Справа № 816/1134/15-а
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1134/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельних ділянок: кадастровий номер :00:003:0070, що належить ОСОБА_2, кадастровий номер :00:001:0163, що належить ОСОБА_3, кадастровий номер :00:001:0162, що належить ОСОБА_4; з іншими особами, зобов'язавши поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

Ухвалою від 19 травня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №528/767/14-ц за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди землі від 30 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження..

Копія ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.2016, якою рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.12.2015 року залишено без змін, надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 29 лютого 2016 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Водночас при вирішення питання поновлення провадження у справі судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не визначено конкретного змісту позовних вимог, який би в свою чергу визначав предмет позову.

В прохальній частині міститься звернення позивача до суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельних ділянок: кадастровий номер :00:003:0070, що належить ОСОБА_2, кадастровий номер :00:001:0163, що належить ОСОБА_3, кадастровий номер :00:001:0162, що належить ОСОБА_4, без зазначення посадових осіб, які приймали рішення щодо реєстрації.

Разом з тим щодо земельних ділянок згідно чинного законодавства приймаються різноманітні рішення ( державна реєстрація права власності на земельну ділянку, права користування (сервітут), права користування земельною ділянкою для сільсько-господарських потреб (емфітевзис), права забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання, права оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки). Так само як можуть прийматися інші рішення щодо відмови вчинення перелічених реєстраційних дій (рішення про відмову в ній або зупинення державної реєстрації прав та їх обтяжень, тощо).

Таким чином в позовній заяві не міститься виклад обставин, які б обгрунтовували наявність порушеного права позивача та необхідності судового захисту задля його відновлення.

Тому суд приходить до висновків, що в позовній заяві не визначено ані підстав, ані предмету позову.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 816/1134/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви (копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб) з визначенням:

1) предмету позову, а саме: конкретизувати з якими саме рішеннями позивач не погоджується;

2) підстави позову обставини, що обгрунтовують зміст позовних вимог;

3) конкретного кола відповідачів у відповідності до конкретизованого змісту позовних вимог з указанням осіб, які приймали оскаржувані рішення чи до повноважень яких належить вирішення питань, поставлених у позові (державний реєстратор, районне управління юстиції тощо) із формулюванням позовних вимог до кожного з них;

4) сплатити судовий збір відповідно до заявлених уточнених вимог.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько