overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/36/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/36/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/36/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Металлист" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 р. про накладання санкцій,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Металлист" звернулось до суду з адміністративним позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 р. про накладання санкцій.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Металлист" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 р. про накладання санкцій до 12 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/137/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/137/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Судом в ухвалі від 16.02.2016 року допущено описку, а саме не зазначено відповідача 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року зазначивши відповідача 1 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, відповідача 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/250/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/250/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Славутського управління водопровідного-каналізаційного господарства Славутської міської ради до Державної фіскальної служби України , третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Славутського управління водопровідного-каналізаційного господарства Славутської міської ради до Державної фіскальної служби України , третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Польового О.Л. (головуючий), суддів Петричковича А.І. , Ніколайчука М.Є. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 821/54/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/54/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: Войтовича І.І., Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою суду від 09.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/54/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/144/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/144/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) до 19 квітня 2016 року

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/24902/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ № 826/24902/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністерства соціальної політики України, Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості
проскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.11.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р. скасовано ухвалу суду від 04.12.2015р. у зв'язку з тим, що на думку Київського апеляційного адміністративного суду позивачем доведено скрутне майнове становище.

Разом з тим, позивачем 05.11.2015р. подано заяву про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим становищем позивача.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р. суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №826/24902/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 821/3875/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3875/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3875/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови до 19 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/1725/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1725/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року м. Київ № 826/1725/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Центр» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Центр» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо порядку оформлення результатів перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується письмовою розпискою представника позивача.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Центр» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/23348/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2016 року м. Київ № 826/23348/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні клопотання ТОВ «Ледум» про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ледум»
до треті особиАнтимонопольного комітету України Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державна казначейська служба України
провизнання протиправним та скасування рішення від 11.09.2015р.,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледум» звернулось з позовом до Антимонопольного комітету України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.09.2015р.

В судовому засіданні 22.01.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

09 березня 2016 року позивачем подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Антимонопольного комітету України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.09.2015р.- залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 822/316/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/316/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" підписана представником за довіреністю Т.Л.Кірічко.

До позовної заяви додано копію Довіреності №231015-01 від 23.10.2015 видану товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" на ім"я ОСОБА_1, яка завірена самою ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. В поданих матеріалах такої довіреності немає.

Згідно з ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позивачу слід подати оригінал Довіреності №231015-01 від 23.10.2015 або подати судді копію для засвідчення оригіналу та вказати представнику свої реквізити, як зазначено в ч.5 ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 58 ч.1,106ч.5,108 ч.1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви в строк п"ять днів з часу отримання копії ухвали. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук