overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/1501/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1501/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

02 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

01.03.2016 року, до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1, подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про повернення їй пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 500/1129/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1129/16-а
Провадження № 2-а/500/58/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/17518/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/53/16
УХВАЛА

04.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 12.02.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/715/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/715/16-а
Провадження № 2-а/520/299/16
УХВАЛА

03.03.2016

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у судовому засіданні питання щодо витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту про визнання дій неправомірними в скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 1 лютого 2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав і на обґрунтування своїх вимог посилався на наступне: за даними КП «СМЕП» забороняючий знак 3.21 на в»їзді до парковки торгівельного Центру «Таврія» на площі Незалежності,1 не передбачений.

Відповідачева сторона належними доказами не спростувала доводи позивача, тому суд поставив на обговорення питання про витребування від КП «СМЕП» відомостей щодо встановлення забороняючого знаку 3.21 на вїзді до парковки торгівельного Центру «Таврія» на плоші Незалежності,1 в м. Одесі.

Сторони не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Керуючись ст..ст. 74,79 КАС України, суд

У х в а л и в:

Зобов»язати керівника Комунального підприємства Одеської міської ради «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» ( КП «СМЕП» 65085 м. Одеса вул. Раскидайлівська,67-а) надати до Київського райсуду м.Одеси відомості щодо забороняючого знаку 3.21 на в»їзді до парковки торгівельного Центру «Таврія» на площі Незалежності,1 (коли встановлено знак, чи встановлено знак відповідно до діючих Правил).

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/2506/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2506/16-а
Провадження № 2-а/520/338/16
УХВАЛА

03.03.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/2506/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ІПП рядового поліції 2-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/2506/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ІПП рядового поліції 2-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Справу призначити до попереднього судового засідання на

«13» квітня 2016 р. на 14 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 493/194/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/194/16-а
Провадження №2-а/505/20/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; В. П розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Строк на право звернення до суду з цим позовом позивачу слід поновити, враховуючи його похилий вік, мінливість у цьому питанні законодавства та з урахуванням положення ч.2 ст. 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннята ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення, які зазначають що, суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Справу підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107ч.ч.1,2,5; 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м.Котовськ Одеської області провул.Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.П.Нікітішин
Справа № 521/13653/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/13653/15-а

№ 2а/521/1/16

18 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

при секретарі Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-якій час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначені представником відповідача обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 521/4246/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4246/16-а
Пр.№2а/521/143/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним за адміністративним позовом Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 Шен Ху про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 Шен Ху про примусове видворення за межі території України.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «25» лютого 2016 року на «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

24.02.16
Справа № 521/4552/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4552/16-а
Провадження № 2а/521/152/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"01" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на «10» березня 2016 року о 15.40 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/2989/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2989/16-а
Провадження № 2а/522/323/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за кожну з яких потрібно сплатити 551,20 грн. судового збору (1653,60 грн. усього), однак позивачем оплачено лише два рази по 551,20 грн. (1102,40 грн.)

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.04.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"03" березня 2016 р.
Справа № 522/3734/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3734/16-а
Провадження № 2а/522/363/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПРА ОМР про визнання дій неправомірними, вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачами подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір за кожну з двох вимог немайнового характеру;

-п.3 позовних вимог не ґрунтується на законі;

-п.2 позовних вимог не конкретизовано.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПРА ОМР про визнання дій неправомірними, вчинення дій - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.04.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"03" березня 2016 р.
Справа № 522/3681/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3681/16-а
Провадження № 2а/522/360/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови ОМР ОСОБА_2, Голови ПРА ОМР ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір за кожну з трьох вимог немайнового характеру;

-не наведені дані щодо відсутності вирішення відповідачами проблеми в судовому порядку, про що йдеться у відповіді ПРА ОМР на адресу позивача від 09.12.2015 року;

-не зазначені докази письмового звернення позивача до Одеської міської ради щодо вчинення зазначених позивачем дій.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови ОМР ОСОБА_2, Голови ПРА ОМР ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.04.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"03" березня 2016 р.
Справа № 522/9302/13-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9302/13-а
Номер провадження 2-а/522/336/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокуратури Одеської області до Одеської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Горбушка», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Одеської області 12.04.2013 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Одеської міської ради, треті особи ТОВ «Горбушка», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року у задоволені позову Прокуратури Одеської області до Одеської міської ради, треті особи ТОВ «Горбушка», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року вказана постанова була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, де в порядку ст. 11-1 ЦПК України було передано судді Тарасову А.В. для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 234 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Прокуратури Одеської області до Одеської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Горбушка», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 11 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

24.02.2016