Справа № 196/118/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/118/16-а
№ провадження 2-а/196/8/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 23 від 05.11.2015 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі №53 від 26.11.2015 року, № 9 від 26.01.2016 року. Відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, в якому просив: визнати противоправними та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 05.11.2015 року та рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі № 53 від 26.11.2015 року і № 9 від 26.01.2016 року в частині не підтвердження спеціального стажу роботи (15 років 6 місяців 24) в Дніпродзержинському АТП 11232 на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту та відмови йому в призначені пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати комісію УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області зарахувати йому спеціальний стаж роботи на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту в Дніпродзержинському АТП 11232 з 08.05.1981р. по 02.12.1996 р. та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 09.09.2015 р., тобто з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, який настав ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; стягнути з відвідачів солідарно на його користь судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилався на ст. 3,6,18,19, 102, 104-106 КАС України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (а.с.7-8); довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.9); розписка-повідомлення про отримання документів для нарахування пенсії (а.с.10); копія трудової книжки серія НОМЕР_1 від 11.09.1984 року (а.с.11-14); копія посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с.15); копія історичної довідки Дніпродзержинського АТП 11232 (а.с.16-18); копія витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 19-21); копія архівних довідок від 25.08.2015 року (а.с.22-26); копія довідки Дніпродзержинського АТП 11232 від 26.09.2003 року (а.с.27); копія довідок Дніпродзержинського КП "Трамвай" (а.с. 28-29); копія рішення ГУПФУ в Дніпропетровській області (а.с. 30); копія рішення УПФУ в Царичанському районі (а.с.33-34).

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив наступне. З 12.02.1981 року по 31.05.2006 року він працював водієм автобуса в Дніпродзержинському автотранспортному підприємстві № 03126 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яке в 1986 році було перейменоване в АТП 31232, в 1987 році в АТП 11232 та у 1996 році за розпорядженням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради народних депутатів від 12.05.1996 року № 302-р було перетворено у відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232», державна реєстрація якого 16.08.2007 року була припинена у зв'язку з банкрутством. Основним напрямком діяльності автотранспортного підприємства було перевезення пасажирів на міських, приміських і міжміських маршрутах.

В період з 08.05.1981 року по 03.12.1996 року включно (15 років 6 місяців 24 дня) він працював водієм автобуса в автоколоні № 4, яка виключно займалась перевезенням пасажирів в межах міста Дніпродзержинська. Він перевозив пасажирів на автобусах марки ЛИАЗ, ИКАРІУС - 260 та ИКАРІУС-280 з причепом для перевезення пасажирів лише по встановленим маршрутам в межах міста Дніпродзержинська.

Починаючи з 03 грудня 1996 року по день звільнення працював водієм автобуса в інших автоколонах АТП 11232 по перевезенню пасажирів на міжміських маршрутах.

Крім цього, з 02.10.2006 року по 31.12.2008 року працював водієм автобуса в ТОВ «Вулкан» м. Дніпродзержинська, а з 02.02.2009 року по даний час працює в Комунальному підприємстві «Трамвай» водієм автобусу 1-го Дніпродзержинського міського пасажирського транспорту, робота в якому з 02.02.2009 року по 25.08.2015 року, тобто 6 років 6 місяців 24 дні зарахована йому до спеціального стажу.

Про те, що він з 08.05.1981 року по 03.12.1996 рік працював в Дніпродзержинському АТП № 11232 в автоколоні № 4 водієм автобуса міського пасажирського транспорту підтверджується в сукупності наступними документами: трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 11 вересня 1984 року на його ім'я; посвідченням НОМЕР_2 від 31.10 1981 в якому зазначено, що він працював в Дніпродзержинському АТП 11232 водієм автобуса міських маршрутів; архівними довідками Архівного управління м. Дніпродзержинська від 25.08.20015 р. № Г- 1089/01-27- Г-1093/01-27 з наказів АТП, з відомостей нарахування заробітної плати та особових рахунків за 1981-1995 р.р. про те, що він працював водієм в автоколоні № 4; довідкою АТП 11232 від 26.09.2003 року № 9, уточнюючу особливий характер чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії про те, що він з 08.05.1981 року по 02.12.1996 року включно працював в АТП на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу), що передбачено статтею 13 п. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, факт його роботи в Дніпродзержинському АТП 11232 з 08.05.1981 року по 03.12.1996 рік водієм на автобусах марки ЛИАЗ, ИКАРІУС - 260 та ИКАРІУС-280 на перевезенні пасажирів по встановленим маршрутам в межах міста Дніпродзержинська можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які разом працювали з ним в АТП водіями автобусів.

Відповідно до п. «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають водії міського пасажирського автотранспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) - чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років (з 01.04.2015 року не менше 25 років 6 місяців), в тому числі не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Маючи загальний стаж роботи 32 роки 3 місяці 11 днів, в тому числі спеціальний на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту - 22 роки 1 місяць 18 днів, він 10.09.2015 року звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі (надалі відповідач № 2) про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Перед цим ним через відповідача № 2 - була подана заява з необхідними документами для направлення до ГУПФУ в Дніпропетровської області (надалі відповідач № 1) на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових або вислугу років у підприємствах, установах та організаціях, які ліквідовані без визначення правонаступника.

Комісія відповідача № 1 не заперечуючи того факту, що він з 08.05.1981 року по 31.05.2006 року працював водієм автобусу в Дніпродзержинському АТП 11232, в тому числі з 08.05.1981 року по 03.12.1996 році в колоні № 4 своїм рішенням № 23 від 05.11.2015 відмовила йому в підтверджені спеціального стажу роботи в Дніпродзержинському АТП 11232 на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу).

Посилаючись на рішення відповідача-1 комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Управління Пенсійного фонду Україні в Царичанському районі визначила його загальний стаж роботи 37 років 6 місяців 19 днів, спеціальний 00 років своїм рішенням № 53 від 26.11.2015 року відмовила йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність спеціального стажу роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу).

Відтак на підставі повторної довідки КП «Трамвай» від 18.01.2016 року № 43/02 підтвердила йому спеціальний стаж роботи - 6 років 6 місяців 24 дні на посаді водія автобусу міського пасажирського транспорту в Дніпродзержинському Комунальному підприємстві «Трамвай» і своїм рішенням № 9 від 26.01.2016 року повторно відмовила в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного спеціального стажу роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу).

Вважає, що рішення комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області та рішення комісії УПФУ в Царичанському району є незаконні, як такі, що прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття законного рішення та ґрунтуються не на доказах, а на власних припущеннях тобто не відповідають критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Зокрема, спірні рішення прийняті відповідачами з очевидними порушеннями вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктів 3.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 з послідуючими змінами і доповненнями та пунктів 9 і 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11. 2006 року № 18-1, а відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суть цих порушень полягає в тому, що відповідачами при прийнятті рішень в порушенні п.п. 3.20 названого Порядку не були прийняті до уваги всі наявні документи в їх сукупності і головне, що безпідставно, без обґрунтування причин не була прийнята до уваги довідка АТП 11232 від 26.09.2003 року № 9 про те, що він з 08.05.1981 року по 02.12.1996 року включно, тобто 15 років 6 місяців 24 дні працював в АТП 11232 в якості водія міського пасажирського транспорту (автобусу), що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 п. «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також, відповідач № 1 всупереч вимогам п. 9 зазначеного Порядку не повідомив його про час, дату та місце розгляду комісією заяви про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, чим позбавив його можливості надати комісії додаткові документи та пояснення про те, що з 08.05.1981 року по 02.12.1996 року включно працював в автоколоні № 4 АТП 11232 в якості водія міського пасажирського транспорту на автобусах марки ЛИАЗ, ИКАРІУС - 260 та ИКАРІУС-280 з причепом для перевезення пасажирів.

На обґрунтування причин не зарахування йому спеціального стажу роботи в АТП 11232 УПФУ України в Царичанському районі в своєму рішенні № 53 від 26.11.2015 року зазначило, що в його трудовій книжці відсутній запис про періоди роботи та кількість відпрацьованих років на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, які мали б бути в свій час занесені адміністрацією АТП 11232 до трудової книжки на підставі даних протоколу комісії по встановленню пільгового стажу, створеної на підприємстві та не наданий витяг з зазначеного протоколу комісії.

При цьому, відповідач не посилається на відповідні законодавчі акти, якими передбачено внесення таких даних до трудової книжки.

Якщо відповідач мав на увазі лист Корпорації «Укравтотранс» та Міністерства соціального забезпечення України № 1/17-09 від 25.03.1992 року «Про порядок підтвердження стажу роботи водіїв автомобілів для призначення пільгової пенсії то цей документ є рекомендаційного характеру, який не може вносити зміни чи доповнення до інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якою такі записі не передбачені.

До того ж на його переконання особа не може бути позбавлена конституційного права на призначення пенсії за незбереження в архіві відповідних документів та за недбалі дії відповідальних осіб підприємств стосовно не проведення відповідних записів в трудовій книжці та за неналежне ведення іншої документації.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, що викладена в Оглядовому листі від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (За результатами розглянутих ВАС України у касаційному порядку (п.10).

Виходячи з положень п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних документів у ній, вважає, що при наявності уточнюючої довідки АТП 11232, що підтверджує пільговий стаж його роботи в якості водія міського пасажирського транспорту (автобусу) комісія УПФ України в Царичанському районі повинна була зарахувати йому періоди роботи в автоколоні № 4 АТП 11232 з 08.05.1981 р. по 02.12.1996 р. до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пункту «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» без направлення документів з цією метою до ГУПФ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, а пенсії за віком призначаються з дня, що настає за днем з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, а він звернувся за призначенням пенсії 10.09.2015 року, тобто через два дня після досягнення пенсійного віку, який настав ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на те, що рішення комісії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області № 23 від 05.11.2015 р. та рішення комісії Управління ПФУ в Царичанському районі № 53 від 26.11.2015 року та № 9 від 26.01.2016 року суперечить вимогам чинного пенсійного законодавства та порушує його законне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, прохає скасувати зазначенні рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідачів - Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області Продан І.В. в судове засідання не з'явилася. До суду надала заяву з проханням розглядати дану справу без їхньої участі, позовні вимоги не визнають та надіслали письмові заперечення в якому зазначили наступне.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами, викладеними у позовній заяві в частині скасування рішення комісії при головному управлінні та зобов'язання вчинити певні дії не погоджуються з наступних підстав.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Чоловіки після досягнення 55 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

При цьому, підстав для призначення пільгової пенсії за віком водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв), які зайняті перевезенням пасажирів в межах міста на маршрутних мікроавтобусах - таксі немає, оскільки мікроавтобуси - таксі не відносяться до такого типу автобусів, робота на яких в свій час була визнана шкідливою.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював у ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство №11232» з 08.05.1981 - водієм 3-го класу на автобусі; з 15.01.1996 по 31.05.2006 - водієм 1-го класу в автоколоні №2.

В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що працював водієм міського пасажирського транспорту.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 05.07.2006 р. № 920), якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які видаються на підставі первинних документів за час виконання роботи.

ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство №11232» ліквідовано, у зв'язку з визнанням банкрутом без визначення правонаступника.

У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці.

Відповідно до п.6 даної Постанови основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, встановила наступне.

В архівних довідках від 25.08.2015 №Г-1089/01-27 - №Г-1093/01-27 зазначено, що ОСОБА_1 значиться водієм автоколони №4, автоколони №2, автоколони №1. Відомості про нарахування заробітної плати та відпрацьовані години відображені за період з травня 1981 року по грудень 1995 року.

В історичній довідці зазначено, що основним напрямком діяльності підприємства було перевезення пасажирів на міських, приміських і міжміських маршрутах.

З наданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 працював водієм автобуса на міських маршрутах (в межах міста).

Накази, які можуть містить відомості про роботу на міських автобусах: про закріплення за водіями міських маршрутів, про надання чергових відпусток, про заміщення водіїв на розгляд комісії не надано.

За таких обставин, комісією прийнято рішення від 05.11.2015 №41, що для підтвердження періоду роботи з 08.05.1981 по 02.12.1996, для зарахування до пільгового стажу згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає підстав.

Відповідно до пункту 18 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві.

Звертають увагу суду, що згідно п.2 та п.18 зазначеної постанови показаннями свідків підтверджується трудовий стаж роботи, для підтвердження пільгового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які видаються на підставі первинних документів за час виконання роботи.

Стосовно сплати судового збору повідомляють, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», прийнятим Верховною Радою України від 22.05.2015 №484/УІІІ (змінено редакцію сї.5 Закону України «Про судовий збір»), скасовано з 01.09.2015 пільги по сплаті судового збору для Пенсійного фонду України та його органів.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; з фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно з ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Управління пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області в своїх письмових запереченнях зазначили наступне.

У період з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року відповідно до п. «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років 6 місяців, в тому числі не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

ОСОБА_1, надалі Позивач, вперше звернувся до управління 10.09.2015 року з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту.

До заяви були додані такі документи: копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копія військового квитка від 19.11.1978 НОМЕР_3; копія трудової книжки від 11.09.1984 НОМЕР_1; довідка, уточнююча особливий характер чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, видана ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» від 26.09.2003 № 9; архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату від 25.08.2015 № Г-1089/01-27 - Г-1093/01-27, копія особової картки № 1734, історична довідка від 25.08.2015 Г-1094/01-27, видані архівним управлінням м. Дніпродзержинська міської ради; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.08.2015; копія статуту ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» від квітня 1996 № 309-р; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана КП «Трамвай» від 25.08.2015 № 485/02. Відділом ведення електронних реєстрів, адміністрування і захисту інформаційно - аналітичних систем було надано індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2008 р. по 2015 р. та довідку про відсутність будь-якої інформації в базі даних Web SOK на ОСОБА_1 за період з 01.07.2000 р. по 31.12.2007 р.

В довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.08.2015 № 485/02, виданій комунальним підприємством «Трамвай», вказана посада водій автомашини (автобусу) 1-го класу код класифікатора професій 8322. робота на якій не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також були прийняті документи для встановлення спеціального стажу за період роботи з травня 1981 року по грудень 1996 року та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для розгляду на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, так як підприємство, на якому працював Позивач у цей період, ліквідоване без визначення правонаступника.

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Дані комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України. Відповідно до вищезгаданого Порядку до завдань комісії відноситься розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження або про відмову в його підтвердженні.

24.11.2015 року надійшло рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 23 від 05.11.2015 року про відсутність підстав, для зарахування до пільгового стажу згідно пункту «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 08.05.1981 р. по 02.12.1996 р.

Рішенням Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій від 26.11.2015 № 53 Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" через відсутність встановленого законодавством пільгового стажу роботи.

22.01.2016 року Позивач вдруге звернувся з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту. До заяви були додані довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видала КП «Трамвай» від 18.01.2016 № 43/02 та довідка від 18.01.2016 № 43а/02 про визнання недійсною раніше надану довідку від 25.08.2015 №485/02.

Враховуючі надані документи, рішенням Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій від 26.01.2016 року № 9 Позивачу вдруге відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" через відсутність встановленого законодавством пільгового стажу роботи. Загальний стаж роботи Позивача складав 32 роки 6 місяців 11 днів, з них 6 років 6 місяців 24 дні на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобуса).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи попередньо попередженими про відповідальність, підтвердили те, що з 08.05.1981 року по 03.12.1996 рік разом з ОСОБА_1 працювали водіями автобусу в автоколоні № 4, яка займалась перевезенням пасажирів в межах міста Дніпродзержинська.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідачів, встановивши наявність для того законних підстав, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", так як з 12.02.1981 року по 31.05.2006 року позивач працював водієм автобуса в Дніпродзержинському автотранспортному підприємстві № 03126 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яке в 1986 році було перейменоване в АТП 31232, в 1987 році в АТП 11232, а у 1996 році за розпорядженням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради народних депутатів від 12.05.1996 року № 302-р було перетворено у відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232», державна реєстрація якого 16.08.2007 року була припинена у зв'язку з банкрутством. Основним напрямком діяльності автотранспортного підприємства було перевезення пасажирів на міських, приміських і міжміських маршрутах.

Також в період з 08.05.1981 року по 03.12.1996 року включно (15 років 6 місяців 24 дня) позивач працював водієм автобуса в автоколоні № 4, яка виключно займалась перевезенням пасажирів в межах міста Дніпродзержинська.

Починаючи з 03 грудня 1996 року по день звільнення працював водієм автобуса в інших автоколонах АТП 11232 по перевезенню пасажирів на міжміських маршрутах.

Крім цього, з 02.10.2006 року по 31.12.2008 року працював водієм автобуса в ТОВ «Вулкан» м. Дніпродзержинська, а з 02.02.2009 року по даний час працює в Комунальному підприємстві «Трамвай» водієм автобусу 1-го Дніпродзержинського міського пасажирського транспорту, робота в якому з 02.02.2009 року по 25.08.2015 року, тобто 6 років 6 місяців 24 дні зарахована йому до спеціального стажу.

Викладені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 від 11 вересня 1984 року (а.с. 11-14); посвідчення НОМЕР_2 від 31.10.1981 року (а.с.15), архівною довідкою Архівного управління м. Дніпродзержинська від 25.08.2015 року (а.с.16-26); довідкою АТП 11232 від 26.09.2003 року № 9 (а.с.27).

Позивач, маючи загальний стаж роботи 32 роки 3 місяці 11 днів, в тому числі спеціальний на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту -22 роки 1 місяць 18 днів, звернувся з заявою до відповідача 2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Перед цим, через відповідача 2, ним була подана заява з необхідними документами для направлення до відповідача 1 на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових або вислугу років у підприємствах, установах та організаціях, які ліквідовані без визначення правонаступника.

Відповідач 1 не заперечуючи того факту, що позивач з 08.05.1981 року по 31.05.2006 рік працював водієм автобусу в Дніпродзержинському АТП 11232, в тому числі з 08.05.1981 року по 03.12.1996 рік в колоні № 4 своїм рішенням № 23 від 05.11.2015 року відмовив йому в підтвердженні спеціального стажу роботи в Дніпродзержинському АТП 11232 на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу).

Посилаючись на рішення відповідача 1 комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій відповідача 2 визначила загальний стаж роботи позивача 37 років 6 місяців 19 днів, спеціальний 00 років, своїм рішенням № 53 від 26.11.2015 року відмовила позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність спеціального стажу роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу).

Крім того, позивачем було повторно подано відповідачу № 2 довідку КП "Трамвай" від 18.01.2016 року № 43/02 (а.с. 28), та своїм рішенням № 9 від 26.01.2016 року повторно було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного спеціального стажу роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу).

Свою відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідачі обгрунтували тим, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено, що працював водієм міського пасажирського транспорту та відсутній запис про періоди роботи та кількість відпрацьованих років на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, які мали б бути в свій час занесені адміністрацією АТП 11232 до трудової книжки на підставі даних протоколу комісії по встановленню пільгового стажу, створеної на підприємстві та не наданий витяг з зазначеного протоколу комісії.

Рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішення комісії УПФУ в Царичанському районі грунтуються не на доказах, а на власних припущеннях, тобто не відповідають критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідачами при прийнятті рішень в порушенні п.п. 3.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у ній, не були прийняті до уваги всі наявні документи в їх сукупності і головне, що безпідставно, без обґрунтування причин не була прийнята до уваги довідка АТП 11232 від 26.09.2003 року № 9 про те, що позивач з 08.05.1981 року по 02.12.1996 року включно, тобто 15 років 6 місяців 24 дні працював в АТП 11232 в якості водія міського пасажирського транспорту (автобусу), що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 п. «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Дійсно, на думку суду неналежний порядок ведення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства (у даному випадку - неналежне оформлення записів в трудовій книжці від 11.09.1984 року серії НОМЕР_1, а саме відсутній записи за період роботи позивача та кількість відпрацьованих років на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення не може позбавити особу конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили те, що дійсно працювали разом з ОСОБА_1 з 08.05.1981 року по 03.12.1996 рік в АТП № 03126 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області водіями автобусів в автоколоні № 4 та виключно займались перевезенням пасажирів в межах міста Дніпродзержинська на автобусах марки ЛИАЗ, ИКАРІУС-260 та ИКАРіус-280 з причепом для перевезення пасажирів лише по встановленим маршрутам в межах міста Дніпродзержинська.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки рішення комісії ГУПФ України в Дніпропетровській області та рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області грубо порушують право позивача, передбачене ст. 46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 23 від 05.11.2015 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі № 53 від 26.11.2015 року та № 9 від 26.01.2016 року, задовольнити.

Визнати противоправними та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 05.11.2015 року та рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі № 53 від 26.11.2015 року та № 9 від 26.01.2016 року в частині не підтвердження спеціального стажу роботи (15 років 6 місяців 24 дня) в Дніпродзержинському АТП 11232 на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту та відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати комісію УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 спеціальний стаж роботи на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту в Дніпродзержинському АТП 11232 з 08.05.1981 р. по 02.12.1996 р. та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 09.09. 2015 р., тобто з дня, що настає за днем досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, який настав ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань, що використовуються на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, на користь ОСОБА_1 275,60 грн. на відшкодування частини понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань, що використовуються на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, на користь ОСОБА_1 275,60 грн. на відшкодування частини понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

З повним текстом постанови можливо ознайомитися 29 лютого 2016 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко