Справа № 2а-7794/09/1770
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., −

розглянувши заяву Фонду державного майна України (далі - Фонд) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 листопада 2015 року, залишив без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 9 червня 2010 року про задоволення позовних вимог.

10 лютого 2016 року Фонд звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

На обґрунтування доводів заяви Фонд посилається на рішення суду касаційної інстанції від 26 квітня 2012 року, 9 липня 2013 року, 30 вересня 2014 року (справи № № К/9991/15857/11, К/800/2529/13, К/9991/76060/12 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 17, 30 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за заявою Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко