Справа № 826/25800/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про закриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Київ№ 826/25800/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Всеукраїнський громадсько-політичний рух «Український дім» до Міністерства охорони здоров'я України, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Бартусевич Олени Володимирівни, Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет», за участю третьої особи - Міністерства освіти і науки України, про скасування наказів та державної реєстрації змін до установчих документів, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, в якій, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну позовних вимог, просив:

скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ України) від 20.03.2015 № 165 «Про затвердження нової редакції Статуту Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет»;

скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет», реєстраційний номер 00396 від 06.04.2015;

визнати протиправними дії МОЗ України, які полягають у оприлюдненні оголошення від 07.09.2015 «Про проведення конкурсу на заміщення посади ректора Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет»;

скасувати наказ Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» від 10.09.2015 № 289-Адм «Про організацію та проведення виборів ректора»;

скасувати результати виборів ректора Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет», що відбулися 27.11.2015.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник Міністерства освіти і науки України (далі - МОН України) проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Водночас, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, а тому, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеною у постанові від 02.12.2014 у справі № 21-530а14. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 у справі № К/800/36454/15, від 11.02.2016 у справі № К/800/7129/15.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 2, п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6 КАС України предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси юридичних осіб, тобто суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26.03.2013 у справі № 21-438а12.

В той же час, проаналізувавши статут Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет», зокрема, основні завдання та мету діяльності Університету, колегія суддів приходить до висновку, що Вищий державний навчальний заклад України «Буковинський державний медичний університет» не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у розумінні КАС України та, відповідно, не міг порушити своїми рішенням, дією чи бездіяльністю права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, згідно з п. 46 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2014 № 726, виборча комісія за результатами підрахунку голосів складає протокол за формою, що затверджується МОН.

При цьому, відповідно до п. 24 зазначених 46 Методичних рекомендацій, організаційний комітет і виборча комісія діють відповідно до статуту вищого навчального закладу та положень про них, які затверджуються вченою радою вищого навчального закладу за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації вищого навчального закладу. До складу організаційного комітету та виборчої комісії включаються наукові, науково-педагогічні, педагогічні, інші працівники та студенти (курсанти) вищого навчального закладу.

Таким чином, колегія суддів розцінює позовну вимогу про скасування результатів виборів ректора Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет», що відбулися 27.11.2015, як вимогу до Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет», який, як вже зазначено колегією суддів, не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у розумінні КАС України.

За правилами частини першої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим, і для нього встановлений інший порядок судового вирішення, а тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Отже, на виконання вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів роз'яснює позивачу, що за суб'єктним складом сторін дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами ГПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 826/25800/15 за позовом Громадської організації «Всеукраїнський громадсько-політичний рух «Український дім» до Міністерства охорони здоров'я України, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Бартусевич Олени Володимирівни, Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет», за участю третьої особи - Міністерства освіти і науки України, про скасування наказів та державної реєстрації змін до установчих документів, визнання дій протиправними, в частині позовних вимог до Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» про скасування наказу Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» від 10.09.2015 № 289-Адм «Про організацію та проведення виборів ректора» та скасування результатів виборів ректора Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет», що відбулися 27.11.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко