Справа № 802/222/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 березня 2016 р. Справа № 802/222/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви:

за позовом: житлово-будівельного кооперативу "Авалон-5"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання неправомірними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява житлово-будівельного кооперативу "Авалон-5" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання неправомірними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Частиною третьої статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в підтвердження сплати судового збору до позовної заяви долучено квитанцію № ПН1651934 від 24.02.2016 року.

Проаналізувавши зміст квитанції № ПН1651934 від 24.02.2016 року, необхідно зазначити, що така містить ряд недоліків.

Як передбачено частиною пятою статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У такому разі сплата судового збору може бути здійснена від імені представника, проте обов'язково із зазначенням того, що судовий збір сплачений за подання позовної заяви юридичною особою, інтереси якої він представляє.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 року у справі № К/9991/65917/12.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Зі змісту матеріалів позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 є головою кооперативу, та в силу вимог наведених норм є законним представником позивача.

Зважаючи на наведене, законний представник житлово-будівельного кооперативу "Авалон-5" ОСОБА_1 вправі сплатити судовий збір від імені Кооперативу.

Разом з тим, у разі сплати судового збору іншими особами в платіжному документі, як зазначалося, повинно бути вказано інформацію про особу, за позовом якої такий платіж здійснено.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 16.08.2013 року №12-4618/13, яким судам надано розяснення з приводу сплати судового збору, при заповненні платіжного документа у графі «Код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а в разі його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «Призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за позовом ________________ (ПІБ чи найменування установи, організації позивача), _______________ (найменування суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ______________ (суду, де розглядається справа)».

Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог представником позивача в графі «Призначення платежу» зазначено "судовий збір, за позовом ОСОБА_1А.", хоча правильно необхідно зазначити про сплату судового збору за подання позову від імені юридичної особи, а саме житлово-будівельного кооперативу "Авалон-5".

Крім того, представником позивача в квитанції № ПН1651934 від 24.02.2016 року в графі "Отримувач коштів" невірно зазначено код платежу, зокрема замість коду 22030101 помилково зазначено - 22030001.

В силу вимог ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на наведене, доходжу висновку, що квитанція № ПН1651934 від 24.02.2016 року містить суттєві недоліки (невірно зазначено код та призначення платежу), які свідчать про порушення порядку сплати судового збору, що зумовлює ненадходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та позбавляють можливості перевірити його зарахування.

Крім того, сума судового збору згідно квитанції № ПН1651934 від 24.02.2016 року сплачена в неналежному розмірі.

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378,00 грн.

Частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Отже, при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 4134,00 грн. (1378,00 грн * 3).

В силу ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Проте, позовна заява житлово - будівельного кооперативу "Авалон-5" не містить дату її підписання, що також є її недоліком.

Тому, враховуючи, що документ про сплату судового збору, наданий представником позивача має суттєві недоліки, подана позовна заява немайнового характеру не оплачена судовим збором у належному розмірі, відсутня інформація про дату підписання позовної заяви, така не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву житлово-будівельного кооперативу "Авалон-5" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 4134,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, , Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 4002, призначення платежу: судовий збір, за позовом житлово-будівельного кооперативу "Авалон-5", Вінницький окружний адміністративний суд та інформації про дату підписання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву житлово-будівельного кооперативу "Авалон-5" до Вінницька об"єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання неправомірними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович