overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/42157/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року - без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 339 (тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.
Справа № 826/25631/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мацедонської В.Е., Грищенко Т.М., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.
Справа № 809/1712/14
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1712/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 р.

Справа № 876/1075/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 809/1712/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 809/1712/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 158/2036/15-а,2-а/0158/61/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 березня 2016 року №876/149/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про визнання відмови неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2015р. задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 06.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12.01.2016 року, що підтверджується електронним повідомленням.

Однак, станом на 09.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 06.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2015р. у справі №158/2036/15-а,2-а/0158/61/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про визнання відмови неправомірною - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 344/16001/15-а, 2а-344/68/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 р. Справа № 876/1666/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2016р. по справі № 344/16001/15-а, 2а-344/68/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2016р. у справі № 344/16001/15-а, 2а-344/68/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 2-а/155/44/15,155/1742/15-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року № 876/7/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 11.12.2015р. по справі № 2-а/155/44/15,155/1742/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 11.12.2015р. по справі № 2-а/155/44/15,155/1742/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛевицька Н.Г.
Справа № 461/12555/15а,2а/461/111/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2016 р.

Справа № 876/1616/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Разом із апеляційною скаргою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заявлено клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Проте, такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного Фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення управління ПФУ від сплати судового збору немає.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, –

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту – для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 815/2097/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2097/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року по справі №815/2097/14 позивач Чорноморське головне морське агенство "Інфлот" відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 06 листопада 2015 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 815/191/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/191/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірній Баку" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 р. по справі № 815/191/14

позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вечірній Баку"

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 15 березня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.
Справа № 165/395/16-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Управління пенсійного фонду у м. Нововолинську
Справа № 165/395/16-а
Номер провадження: 2-а/156/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 р. смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров Ігор Миколайович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язати певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду Волинської області 09.03.2016р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язати певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язати певні дії.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі їхні права та обов'язки, що передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 12 березня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 161/1031/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1031/16-а
Номер провадження: 2-а/161/99/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про залишення даної позовної заяви без розгляду оскільки, на цьому наполягав представник відповідача.

Відповідно до ст. 99 КАС України, ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строки звернення з позовом до суду без поважних причин, оскільки, копію оскаржуваної постанови він отримав під розписку 14.12.2015 року. В суд з позовом звернувся лише 27.01.2016 року.

Твердження позивача про те, що поважною причиною пропуску строків звернення з позовом до суду є та обставина, що він чекав завершення розгляду цивільної справи щодо належності земельної ділянки, що по вул. Нечуя Левицького, 3 в м. Луцьку, не заслуговує на увагу за безпідставністю.

Поважних причин пропуску строку звернення з позовом до суду суд не вбачає.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк