Справа № 826/429/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Київ №826/429/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві
про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить суд:

1) скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Заяць О.В. від 12.10.2015 №48892091 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

2) зобов'язати державну виконавчу службу Деснянського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про зняття арешту і заборони на відчуження майна боржника, внести зміни про прийняте рішення в реєстр обтяжень Реєстраційної служби управління юстиції у місті Києві.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/429/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в адміністративній справі №826/429/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Заяць О.В. від 12.10.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язання державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про зняття арешту і заборони на відчуження майна боржника, внести зміни про прийняте рішення в реєстр обтяжень Реєстраційної служби управління юстиції у місті Києві, підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Предметом оскарження у справі є постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Заяць О.В. від 12.10.2015 №48892091 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Дослідивши постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Заяць О.В. від 12.10.2015 №48892091 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, суд встановив, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду міста Києва від 13.06.2012 №2/1007/1668/12.

ОСОБА_1 є боржником у вказаному виконавчому провадженні, тобто є стороною виконавчого провадження.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства мають розглядатися в порядку статті 383 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно із частиною першою статті 386 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно із пунктом 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що був боржником у виконавчому провадженні №48892091, відкритому на підставі виконавчого листа №2/1007/1668/12 від 13.06.2012 Броварським міськрайонним судом Київської області, тобто стороною виконавчого провадження.

Предметом оскарження у даній справі є постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Заяць О.В. від 12.10.2015 №48892091 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язання вчинити дії із зняття арешту з майна боржника в межах виконавчого провадження №48892091, відкритого на підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду міста Києва від 13.06.2012 №2/1007/1668/12.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ, оскільки заявлені позовні вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 107, 157, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський