overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1036/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1036/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09.03.2016 р. № 820/1036/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКС 2010"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , третя особа - Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ,

про

скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКС 2010", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати скасувати рішення №1162 від 25.11.2015 р. ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "НЕКС 2010" (код ЄДРПОУ) зі збереженням податкового кредиту; скасувати податкову вимогу №205-23 від 20.01.2016 р. ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

У позовній заяві викладено також клопотання, в якому представник ТОВ "НЕКС 2010" просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище підприємства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕКС 2010" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКС 2010" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/1001/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1001/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

04.03.2016 р. № 820/1001/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар"

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви представником позивача подано клопотання, в якому представник просив звільнити Гощанську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області від сплату судового збору, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору Гощанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у справі за позовом Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар" про стягнення податкового боргу до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 812/1483/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1483/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю шляхом зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року з Донецького апеляційного адміністративного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року у зв'язку із витребуванням документів та продовженням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви провадження по справі зупинено до 11 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 820/1156/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.03.2016р. № 820/1156/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Державна служба зайнятості України
про визнання дій незаконними,-
В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Державна служба зайнятості України про визнання дій незаконними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Державна служба зайнятості України про визнання дій незаконними до судового розгляду на 28.03.2016 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 812/26/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/26/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/26/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання більш обґрунтованих заперечень на позовну заяву провадження у справі зупинено до 11 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 820/1154/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1154/16

Справа №820/1154/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

11 березня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарьяна" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарьяна" (код 31149928) податковий борг у сумі 1020,00 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, -

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарьяна" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, надано позивачу строк до 11.03.2016 року до 11:00 год. для усунення недоліків подання.

В наданий заявнику строк недоліки усунуті не були. Враховуючи скорочені строки розгляду подання передбачені статтею 183-З КАС України, суд приходить до висновку про повернення подання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165,183-3, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарьяна" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № П/811/3490/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Справа № П/811/3490/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс" (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі відповідач1), управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області (далі відповідач2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кіровоградська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання скасувати державну реєстрацію Договору оренди землі від 17.08.2012 р. №500, укладеного між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Полімед-Сервіс" (реєстраційний номер: 01287 від 27.11.2012 року) (а.с.48-51).

Ухвалою судді від 21.12.2015 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою суду від 16.01.2016 р. до участі в справі в якості другого відповідача залучено управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області залучено (а.с.121).

У судовому засіданні 24.02.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про відмову від позовних вимог до відповідача-1 (а.с.171).

Представник відповідача-2 щодо клопотання не заперечував.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Так, 06.01.2016 р. позивачем на адресу суду подано адміністративний позов у новій редакції зі зміною позовних вимог та із зазначенням другого відповідача (а.с.91-95), згідно якого позивач просить зобов'язати управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області скасувати державну реєстрацію Договору оренди землі від 17.08.2012 р. № 500, укладеного між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Полімед-Сервіс" (реєстраційний номер: 01287 від 27.11.2012 року).

При цьому, позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні, що також підтвердив представник позивача у судовому засіданні.

На підставі вказаного, враховуючи відсутність позовних вимог та керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Вилучити по справі № П/811/3490/15 з кола відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 823/722/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року Справа № 823/722/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: представника позивача Грязона Р.М. - за довіреністю, представника відповідача Барабаш О.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» (далі - позивач) звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2014 № .

Ухвалою від 24.02.2016 провадження у справі № 823/722/15 зупинено до 10 год. 00 хв. 10.03.2016 для отримання витребуваних доказів у справі.

10.03.2015 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла відповідь від Соснівського районного суду м. Черкаси та від державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі зазначили, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В зв'язку з тим, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 823/722/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 10 год. 05 хв. 10.03.2016. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 804/334/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Справа № 804/334/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/334/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 816/4709/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4709/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою від 09 лютого 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів по справі до 09:30 11 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 11 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський