Справа № 295/15620/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Яворської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк оскарження постанови у справі про порушення митних правил щодо нього у зв'язку з його пропуском з поважних причин, визнати незаконними та скасувати заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 №0413/10203/15 від 08.10.2015 року в справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 та справу закрити.

В обґрунтування вимог вказав про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в позові. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наявність факту правопорушення та винесення постанови в справі про порушення митних правил відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

24.09.2015 року під час проходження гр. ОСОБА_1 митного контролю на посту «Нові Яриловичі» у напрямку Україна Республіка Білорусь спрацювала «Автоматизована система управління ризиками» ПІК «Інспектор 2006», у якій наявне орієнтування Львівської митниці ДФС № 13-70-26/10/13-5561 від 13.06.2015 року стосовно гр. ОСОБА_1, який протягом 10 діб повинен був вивезти за межі митної території України автомобіль марки «Мереседес Віто» р.н.з. REJQ515, кузов № НОМЕР_1, на якому він вїхав в Україну 13.03.2015 року в режимі «транзит».

По данному факту у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил.

Постановою заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 №0413/10203/15 від 08.10.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив, що ним особисто на прохання громадянина ОСОБА_3 13.03.2015 року в режимі «транзит» було ввезено автомобіль марки «Мереседес Віто» р.н.з. REJQ515. Автомобіль не було вивезено ним з території України, оскільки, як пояснив позивач, він за домовленістю доставив даний автомобіль тільки до м. Житомира.

Згідно вимог ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 92 МК України у митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України.

Положення ч. 4 ст. 92 МК України зобов'язують особу, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, надати митним органам відповідні документи для поміщення транспортних засобів у митний режим транзиту.

Частиною 1 ст. 93 МК України визначені правила, згідно яких товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу і таке інше.

Частиною 1 ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший відповідний документ.

Згідно з ст. 4 МК України у цьому Кодексі термін «товари» вживається у такому значенні - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Отже, транспортний засіб марки марки «Мереседес Віто» р.н.з. REJQ515, кузов №VSA5028, будучи рухомою річчю в силу ст. 4 МК України та ст. 181 ЦК України, підпадає під термін «товар», визначений у диспозиції ч. 3 ст. 470 МК України.

Аналіз наведених нормативних положень дає суду підстави вважати, що митний режим транзиту може бути встановлений для будь-яких товарів (крім заборонених) і полягає, зокрема, в строковому ввезені на митну територію України транспортних засобів, які по закінченню строків транзиту мають бути в обов'язковому порядку вивезені з митної території. Обов'язок вивезення транспортних засобів, надання митним органам відповідних документів та обов'язок дотримання режиму транзиту покладається на особу, яка їх ввезла.

Таким чином,встановивши, що позивач ввіз на митну територію України у режимі «транзит» вищевказаний автомобіль, який мав вивезти за межі митної території України в десятиденний строк (до 24.03.2015р.), однак свого обов'язку не виконав, за межі митної території України не вивіз, до митних органів із заявою про зміну митного режиму не звернувся, будь-яких документів щодо цього митним органам не надав, а тому в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, зокрема, порушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що відповідачем порушенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, є триваючим, а тому відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України адміністративне стягнення накладається не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення.

Факт порушення позивачем митних правил виявлено 24.09.2015 року, а притягнуто його до адміністративної відповідальності 08.10.2015 року, тобто в межах строків, встановлених МК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами було доведено те, що позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України. Оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою відповідно до норм чинного законодавства, є законною та обґрунтованою, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 90, 92, 93, 95, 102, 467, 470, 530 МК України, ст..ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 72, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Залишити без змін постанову Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 №0413/10203/15 від 08.10.2015 року в справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України щодо громадянина України ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко