Справа № 815/6936/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6936/15
УХВАЛА

10 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1506 о/с від 04.11.2015 р. в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 р. з посади слідчого слідчого відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області згідно з п.п. 10, 11 розд. ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів); поновити його на посаді з 06.11.2015 р.; зобовязати відповідача-1 розглянути рапорт, поданий 04.11.2015 р. про звільнення за п.64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у звязка з виявленням бажання проходити службу в поліції; зобовязати відповідача-2 розглянути кандидатуру позивача у відповідності до п.9 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у ГУ Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ.

В судове засідання, призначене на 03 березня 2016 року, позивач та його представник не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним (а.с. 95); причини неявки суду не повідомлені. Неявка позивача визнана судом неповажною, оскільки до суду не надано жодного доказу в обґрунтування поважності причин неявки позивача.

В наступне судове засідання, призначене на 10 березня 2016 р., позивач та його представник повторно не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином засобами телефонного зв'язку за телефонним номером: 067-949-53-97, зазначеному в адміністративному позові (а.с. 102). При цьому від позивача не надходило клопотань про розгляд справи без його участі, або про відкладення судового розгляду, як і будь-яких доказів в обґрунтування поважності причин неявки, у зв'язку із чим повторна неявка позивача визнана судом неповажною.

Відповідно до положень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обовязки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обовязки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що права на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше 20 днів з дня відкриття провадження у справі, належать як позивачу, так і відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що не зявляючись у судові засідання, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2016 р.

Суддя І.В. Завальнюк