Справа № 807/2103/14
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016р. Справа № 876/8945/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

третьої особи у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. у справі №807/2103/14

за позовом Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стар Компані"

третя особа: Свалявське районне управління юстиції

про визнання недійсними змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014р. позивач: Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стар Компані", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Свалявське районне управління юстиції про визнання недійсним змін до виконавчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стар Компані", пов'язаних із зміною місцезнаходження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач змінив місцезнаходження з Харківської області, м.Харків, Фрунзенський район на АДРЕСА_1, але фактично за адресою: АДРЕСА_1, відповідач не знаходиться і ніколи не знаходився. Відтак, відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стар Компані" за адресою: АДРЕСА_1, є недостовірними.

За результатами розгляду справи Закарпатський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив, оскільки факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (позивач у справі): Свалявська ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області оскаржила її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ТзОВ "Харків Стар Компані" за адресою АДРЕСА_1, є недостовірними та порушують права особи, яка є власником будівлі. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Стар Компані" змінило місцезнаходження з Харківської області, м.Харків, Фрунзенський район на АДРЕСА_1, про що в Єдиному державному реєстрі 20.11.2013p. зроблено запис за №0023788.

Однак, згідно із довідкою податкового органу про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №854/7/07-01-07-04 від 03.12.2013р., за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться приватний будинок, який належить гр.ОСОБА_1

На підставі вказаної довідки позивач прийшов до висновку про те, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавались державному реєстратору, містили неправдиві відомості, а відповідач юридичної адреси не змінював, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до вимог підпункту 20.1.37. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Крім цього, відповідно до пункту 67.2. статті 67 Податкового кодексу, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно із вимогами частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

За правилами частини 2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою-третьою цієї статті.

Згідно із вимогами ч.6 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі, якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою-п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 Закону.

Колегією суддів не беруться до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними та не спростовують висновки суду першої інстанції. Колегія суддів звертає увагу на те, що законодавством України передбачено поняття "зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи" та "проведення державної реєстрації змін до установчих документів". Також законодавчими нормами встановлені порядок та способи захисту порушених прав в залежності від виду здійснених реєстраційних дій.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження позивача про фактичну відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства є безпідставним з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою у відповідності до вимог ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. у справі №807/2103/14 за позовом Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стар Компані", третя особа: Свалявське районне управління юстиції, про визнання недійсними змін до установчих документів, - залишити без задоволення.

2. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. у справі №807/2103/14, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.03.2016р.