Справа № 352/123/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/123/16-а
Провадження № 2-а/352/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону ІПП у м.Львові ГУП у Львівській області Гера Назарій Васильовича про скасування постанови від 23.01.2016 року, серії ПСЗ №12226 про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови від 23.01.2016 року на нього накладено штраф у розмірі 510 грн. за порушення вимог ч.3 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п.17.1. ПДР України; він визнаний винним в тому, що 23.01.2016 року в м.Львові на Проспекті Свободи, 5 здійснив зупинку транспортного засобу марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, на смузі для маршрутних транспортних засобів, чим унеможливив проїзд маршрутних транспортних засобів. Вважає дану постанову незаконною, оскільки його автомобіль був припаркований на крайній правій трьохполосній дорозі в одному напрямку і не міг перешкоджати дорожньому руху, а тим більше створювати загрозу безпеки дорожнього руху маршрутним транспортним засобам. Крім того, жодних доказів того, що саме він порушив, які правила дорожнього руху і в який спосіб інспектор поліції не надав. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданому суду клопотанні просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданому суду запереченні зазначив, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст. 283-285 КУпАП, а тому являється доказом у справі про адміністративне правопорушення, яка засвідчує вчинення даного правопорушення. Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджується відеоматеріалами з камери нагрудного реєстратора, які надіслав на адресу суду. Позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора 1 роти 2 батальйону ІПП у м.Львові ГУП у Львівській області Гера Назарій Васильовичавід 23.01.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 23.01.2016 року в м.Львові на Проспекті Свободи, 5 здійснив зупинку транспортного засобу марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, на смузі для маршрутних транспортних засобів, чим унеможливив проїзд маршрутних транспортних засобів та порушив п.17.1. ПДР України.

Із долучених до матеріалів справи відеоматеріалів з камери нагрудного реєстратора вбачається, що позивач здійснив зупинку автомобіля марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 на смузі для маршрутних транспортних засобів, чим унеможливив проїзд маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1. ПДР України,

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у зв"язку з безпідставністю та недоведеністю заявлених позивачем вимог.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону ІПП у м.Львові ГУП у Львівській області Гера Назарій Васильовича про скасування постанови від 23.01.2016 року, серії ПСЗ №12226 про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС - з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Струтинський Р.Р.