Справа № 812/195/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/195/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» до Відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови від 21.01.2016 року щодо накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» до Відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови від 21.01.2016 року щодо накладення штрафу.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об`єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевими загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до абзацу 2 ст. 9 постанови від 13.12.2010 р. №3 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що при цьому місцевим загальним судам, як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

В ст. 9 постанови від 13.12.2010 р. №3 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначено предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби та зазначено, що судам необхідно врахувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу у виконавчому провадженні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» звернувся з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови від 21.01.2016 року щодо накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

З тексту адміністративного позову та доданої до нього копії постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі складеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції від 21.01.2014р. ВП 49038088 вбачається, що виконавчий лист № 426/1766/14-ц був виданий Сватівським районним судом Луганської області 13.10.2015 року.

Проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства, в межах правового поля суд зазначає наступне. В розумінні статі 9 постанови від 13.12.2010 р. №3 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» виконавчий лист, виконання якого в подальшому мало наслідком винесення оскаржуваної постанови від 21.01.2014р. ВП 49038088, був виданим Сватівським районним судом Луганської області, отже зазначений позов підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні, а саме: Сватівським районним судом Луганської області.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Одночасно суд зазначає, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до вимог ч.6ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, та роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним позовом до Сватівського районного суду Луганської області, як адміністративного, встановленою ч.5 ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» до Відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови від 21.01.2016 року щодо накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.І. Ковальова