Справа № 2а-3298/12/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 березня 2016 року № 2а-3298/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Кедик М.В.,

судді Сидор Н.Т.

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулув порядку ст. 236 Кодексу законів про працю України у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10.09.2013 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулув порядку ст. 236 Кодексу законів про працю України.

В судове засідання 18.02.2016 заявник не зявилась та в судове засідання 03.03.2016 заявник повторно не зявилась в судове засідання, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заявник про причини неприбуття суд не повідомила.

Судом поставлено на обговорення питання про розгляд даної заяви за відсутності заявника.

Представник відповідача не заперечив проти розгляду заяви за відсутності заявника.

Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника здійснюється згідно із ст. 236 Кодексу Законів про працю України, у якій визначено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи те, що положення статті 236 Кодексу Законів про працю України та жодна норма КАС України не передбачає можливості залишення без розгляду заяви про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулув порядку ст. 236 Кодексу законів про працю України, суд бере до уваги ч.7 ст. 9 КАС України, яка передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.155 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулув порядку ст. 236 Кодексу законів про працю України у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя М.В. Кедик

Суддя Н.Т. Сидор