overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/206/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23.03.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/472/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/472/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 821/3736/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3736/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., суддів: Кисильової О.Й., Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представником МВС України подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо участі Міністерства внутрішніх справ України у судовому засіданні, призначеному на 18.04.2016р. о 14:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника МВС України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції.

3. Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції за участю представника Міністерства внутрішніх справ України 18.04.2016р. о 14:00 годині.

4. Копію ухвали направити на адресу Міністерства внутрішніх справ України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, 10) та Київському окружному адміністративному суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 824/507/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

09 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/507/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіна Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/507/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

14.04.2015 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

28.09.2015 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці за наслідками вирішення цивільної справи №727/4535/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення №87 Банк "Фінанси та Кредит" про визнання Додаткової угоди №1 від 01.08.2013 року недійсним правочином.

09.03.2016 р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 11-Р від 09.03.2016 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В. справу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до адміністративного провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду на 10:00 31.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/422/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/422/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного підприємства "Компанія "Тегра" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Компанія "Тегра" про стягнення боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 22 березня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 822/273/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/273/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області , Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області , Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23.03.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Шевчука О.П. (головуючий), суддів Божук Д.А. , Матущака В.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/405/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/405/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 23 березня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 23 березня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 823/88/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року справа № 823/88/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

представника третіх осіб - Карпова В.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Бондаренко Валентини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" та товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці", про визнання реєстраційної дії протиправною,

встановив:

ОСОБА_3 подав позов, в якому просить визнати протиправною реєстраційну дію № 5000545 від 30.11.2015 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" (податковий номер 36778252).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року зупинено провадження у справі до 10 березня 2016 року за клопотанням представника позивача.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Бондаренко Валентини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" та товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці", про визнання реєстраційної дії протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/159/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/159/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/159/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню, з таких підстав.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати суду документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на момент винесення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач не усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2016 року, яка набрала законної сили, та не виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу. При цьому, суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 826/25756/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовом

приватного підприємства “Пром Торг ЛЗА”

до

державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи представниками сторін наголошено на тому, що починаючи із 2016 року приватне підприємство “Пром Торг ЛЗА” перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Заслухавши думку представників сторін щодо залучення в якості співвідповідача державну податкову інспекцію у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.