Справа № 2-а-30/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-30/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд

міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якому просить : визнати неправомірними дії інспектора щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 037682 від 09.11.2009 року , визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 051483 від 09.11.2009 року , стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2009 року приблизно о 18 годині 30 хвилин позивач рухався на автомобілі « Деу-Нексія» , державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Щорса у місті Чернігові , в напрямку проспекту Миру. На перехресті вулиць Щорса проспекту Миру йому необхідно було виконати маневр - поворот ліворуч . При виконанні маневру повороту горів зелений сигнал додаткової секції світлофору. Після виконання маневру повороту , позивач був зупинений інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення , а саме : про порушення вимог п.8.7.3 підп.»з» Правил дорожнього руху та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення , згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 430 гривень .

Позивач вважає, що дії інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, оскільки позивач не вчиняв адміністративного правопорушення , він починав маневр - поворот ліворуч на ввімкнутий зелений сигнал додаткової секції світлофору, а закінчував у відповідності до вимог п.п.16.9, 8.11 Правил дорожнього руху. Крім того , позивачу на його клопотання було відмовлено в ознайомленні з матеріалами відео зйомки , про проведення якої вказано в протоколі.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та докази у справі. Наполягав на тому, що Правил дорожнього руху не порушував, на даній ділянці дороги діяв відповідно до Правил дорожнього руху. Звернув увагу суду , що відповідач не надав до суду докази , зазначені у протоколі та постанові , а саме : матеріали відеозйомки. Просив задовольнити позовні вимоги , крім того стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідачі: інспектор Менського взводу ДПС ВДАІ Чернігівській області , ОСОБА_3 та представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявились , про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином , про причини неявки суду не повідомили , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому , відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України , суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів , на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено , що 09.11.2009 року інспектором Менського взводу ДПС ВДАІ Чернігівській області , ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративну відповідальність , передбачену ч. 2 ст. 122 КУпАП . Згідно протоколу, позивач 09.11.2009 року у 18 год.25 хв. у місті Чернігові , керуючи автомобілем Део , державний номер НОМЕР_2 АС , рухаючись по вулиці Щорса та при проїзді перехрестя просп. Миру вул.. Щорса , здійснив поворот ліворуч на вимкнену додаткову секцію світлофора. Проводилась відео зйомка відеокамерою « Самсунг».

У той же день , 09.11.2009 року інспектором Козаком О.С. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення , згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Відповідно до п. 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку , вказаному її стрілкою

( стрілками).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ №037682 від 09.11.2009 року до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. У протоколі зазначено , що проводилась відеозйомка відеокамерою «Самсунг», але документ на відеокамеру , матеріали відеозйомки до протоколу не додані , тому суд вважає , що відповідачем порушені вимоги ст.. 256 КУпАП , щодо змісту протоколу. У судове засідання матеріали відеозйомки теж не були надані.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній , зокрема : необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів , на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення , відповідно до яких він не згоден з тим, що проїхав пішохідний перехід з порушенням ПДР.

Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі , у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача. До постанови не додані матеріали відео зйомки . У постанові взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення. При винесені оскаржуваної постанови, відповідачем, крім того, були порушені вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП, оскільки зі змісту постанови не вбачається, що при накладенні стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, що постанова інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області , ОСОБА_3 від 09.11.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм діючого законодавства , тому підлягає скасуванню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 3 грн.40 коп. ( а.с. 1) та витрати на правову допомогу в сумі 300,00 гривень ( а.с. 12) , які відповідно до ст. 94 КАС України, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 94, 159-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 293 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Визнати дії інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 051483 від 09.11.2009 року, винесену інспектором ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 ,00 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3,40 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 300, 00 гривень , а всього 303 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Новозаводський районний суд мю. Чернігова протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова