Справа № 2а-3805/11(6а/201/29/2013)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 рокусправа № 2а-3805/11(6а/201/29/2013)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року прийняту за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3805/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

30.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії УПСЗН Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік не в повному обсязі - неправомірними, просив зобов'язати УПСЗН Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, передбачену ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично виплачених сум.

20.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська прийнято постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказана постанова від 09.10.2011 року залишена без змін.

27.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано ОСОБА_2 виконавчий лист.

11.11.2015 року син ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своєї заяви позивачем зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та має право на отримання невиплачених його батьку належних сум присуджених постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що право на отримання сум соціальних виплат, що належали спадкодавцю, однак не отримані ним при житті передаються членам родини. Апелянт вказував, що йому як сину померлого батька належать невиплачені відповідачем кошти.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів підтвердження факту прийняття ним спадщини після смерті батька, відсутнє свідоцтво про прийняття спадщини із зазначенням права на суми соціальної допомоги згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2011 року. Судом першої інстанції вказано, що заявником не надано а судом не встановлено доказів, підтверджуючих право ОСОБА_1 на отримання виплат.

Матеріалами справи встановлено, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська прийнято постанову, якою зобов'язано УПСЗН Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради здійснити та виплатити ОСОБА_2 одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням фактично виплачених у цей період коштів.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано 27.12.2012 року ОСОБА_2 виконавчий лист.

Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2013 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-а-3805/11 від 27.12.2012 року, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради виконати постанову суду від 20.06.2011 року.

Листом від 01.10.2013 року Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, що ОСОБА_2 здійснено перерахунок належних йому коштів, виконати рішення суду в частині виплати у боржника не має можливості через відсутність коштів. Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради має намір виконати рішення суду добровільно після надходження додаткових коштів та збільшення бюджетних призначень.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного майна є син ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, суми соціальних виплат, що належали ОСОБА_2, однак не були йому виплачені за життя, передаються у вигляді спадщини членам сім'ї, входять до складу спадщини.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Колегія суддів проаналізувавши законодавство, що регулює порядок отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцю, після його смерті, приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання невиплаченої суми соціальної допомоги за життя ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Кошти нараховані та не отримані позивачем за життя, з певних причин, входять до складу спадщини померлого та можуть бути отримані його спадкоємцем, у зв'язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути задоволена.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, заяву ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 202, 205, 206, 264 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року прийняту за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3805/11 - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3805/11 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, у виконавчому провадженні по виконанню постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2011 року у справі № 2а-3805/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук