Справа № 808/1866/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року 15 год. 40 хв. Справа № 808/1866/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Корабльова В.В.

представника відповідача Чернєвої З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання нечинною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі - ЗДП «Радіоприлад» або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів України про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.01.2015 № Ю-15/17 на суму 478904 грн. 06 коп., вказуючи на відсутність недоїмки та своєчасну сплату єдиного внеску через відокремлений підрозділ.

При судовому розгляді справи здійснено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів України на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) (т. 1 а.с. 249).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, та пояснила, що у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у позивача виникла недоїмка, а тому, відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» відповідачем сформована оскаржувана вимога. Представник зазначила, що чинним законодавством не передбачено сплата одним платником податків за іншого. Також представник пояснила, що оскільки у платіжних дорученням в полі «код платника» було зазначено ЗТФ ЗДП «Радіоприлад», сплачені кошти відповідно до таких платіжних доручень були зараховані на рахунок ЗТФ ЗДП «Радіоприлад».

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ЗДП «Радіоприлад» (ідентифікаційний код 14313317) зареєстровано як юридична особа 02.07.1993, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №196399 (т. 1 а.с. 9).

27.09.1999 створено Відособлений підрозділ ЗДП «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельна фірма, без права юридичної особи, що підтверджується копією Довідки АА № 553541 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (т. 1 а.с. 75).

Наказом Генерального директора ЗДП «Радіоприлад» №431 від 27.09.1999 затверджено положення «Про відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельну фірму» (надалі - Положення) (а.с. 70-74).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Положення, Відособлений підрозділ Зовнішньоторгівельна фірма Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», надалі - «фірма», утворено як відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад». Відповідно до пункту 1.5 Положення, відособлений підрозділ відповідає за зобов'язаннями ЗДП «Радіоприлад» у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 3.1 Положення визначено, що фірма підпорядкована безпосередньо директору ЗДП «Радіоприлад». Відповідно до пункту 3.2, керівництво фірмою здійснюється директором фірми, який призначається та звільняється з посади наказом директора ЗДП «Радіоприлад». Директор фірми діє в межах повноважень, наданих директором ЗДП "Радіоприлад". Повноваження надаються дорученнями, довіреністю, наказами, розпорядженнями, підписаними директором ЗДП «Радіоприлад», цим Положенням.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачувався позивачем через Відособлений підрозділ Зовнішньоторгівельна фірма Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», що підтверджується копіями платіжних доручень, а саме: № 211 від 26.06.2014 на суму 137903 грн., № 214 від 26.06.2014 на суму 13075 грн., № 230 від 08.07.2014 на суму 649 грн. 88 коп., № 234 від 08.07.2014 на суму 6644 грн. 91 коп., № 236 від 11.07.2014 на суму 7873 грн., № 237 від 11.07.2014 на суму 746 грн., № 270 від 05.08.2014 на суму 661грн. 51 коп., № 274 від 05.08.2014 на суму 6590 грн. 20 коп., № 281 від 07.08.2014 на суму 7923 грн., № 282 від 07.08.2014 на суму 83562 грн., № 253 від 21.08.2014 на суму 1706 грн., № 254 від 21.08.2014 на суму 162 грн., № 256 від 21.08.2014 на суму 2499 грн., № 257 від 21.08.2014 на суму 187 грн., № 263 від 21.08.2014 на суму 83401 грн., № 264 від 21.08.2014 на суму 7907 грн., № 269 від 21.08.2014 на суму 1439 грн., № 270 від 21.08.2014 на суму 136 грн., № 277 від 26.08.2014 на суму 70 грн., № 276 від 26.08.2014 на суму 742 грн., № 278 від 09.09.2014 на суму 631 грн. 92 коп., № 287 від 09.09.2014 на суму 6457 грн.15 коп., № 288 від 09.09.2014 на суму 266 грн., № 279 від 09.09.2014 на суму 2810 грн., № 313 від 22.09.2014 на суму 445 грн., № 312 від 22.09.2014 на суму 4918 грн., № 286 від 25.09.2014 на суму 142 грн., № 285 від 25.09.2014 на суму 1494 грн., № 307 від 01.10.2014 на суму 953 грн., № 308 від 01.10.2014 на суму 90 грн., № 314 від 02.10.2014 на суму 612 грн. 56 коп., № 315 від 02.10.2014 на суму 6093 грн. 38 коп., № 323 від 02.10.2014 на суму 831 грн., № 324 від 02.10.2014 на суму 79 грн., № 293 від 09.10.2014 на суму 510 грн., № 299 від 09.10.2014 на суму 297615 грн., № 300 від 09.10.2014 на суму 28217 грн., № 313 від 23.10.2014 на суму 665 грн., № 318 від 23.10.2014 на суму 10531 грн., № 319 від 23.10.2014 на суму 998 грн., № 369 від 03.11.2014 на суму 1877 грн., № 370 від 03.11.2014 на суму 178 грн., № 385 від 04.11.2014 на суму 617 грн. 52 коп., № 386 від 04.11.2014 на суму 6319 грн. 48 коп., № 403 від 06.11.2014 на суму 5028 грн., № 422 від 10.11.2014 на суму 440083 грн., № 423 від 10.11.2014 на суму 41725 грн., № 319 від 13.11.2014 на суму 1120 грн., № 320 від 13.11.2014 на суму 84 грн., № 345 від 18.11.2014 на суму 309350 грн., № 346 від 18.11.2014 на суму 36254 грн., № 349 від 03.12.2014 на суму 2914 грн., № 352 від 03.12.2014 на суму 218 грн., № 355 від 03.12.2014 на суму 613 грн., № 394 від 09.12.2014 на суму 4426 грн., № 412 від 11.12.2014 на суму 1005 грн., № 413 від 11.12.2014 на суму 95 грн., № 443 від 17.12.2014 на суму 3790 грн., № 467 від 22.12.2014 на суму 348776 грн., № 468 від 22.12.2014 на суму 34737 грн., № 496 від 25.12.2014 на суму 435 грн., № 508 від 29.12.2014 на суму 720 грн. (т. 1 а.с. 62-69, 82-109)

На підставі даних картки особового рахунку позивача 12.01.2015 відповідачем була сформована вимога за №Ю-15/17 про сплату боргу, відповідно до якої станом на 31.12.2014 заборгованість ЗДП «Радіоприлад» зі сплати єдиного внеску становить 478904 грн. 06 коп. (т. 1 а.с. 7)

За результатами здійсненого позивачем оскарження зазначеної вимоги, скарги ЗДП «Радіоприлад» залишені без задоволення, оскаржувана вимога - без змін (т. 1 а.с.55-62).

Вважаючи вимогу про сплату боргу протиправною позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України №2464-VI, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI, нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

До матеріалів справи позивачем надані копії платіжних доручень за період з 26.06.2014 по 29.12.2014 про сплату єдиного соціального внеску позивачем через свій відокремлений підрозділ, які не були відображені в обліковій картці позивача, копії службових записок та реєстрів з вказівкою директора підприємства здійснити перерахування ЄСВ тощо (т. 1 а.с. 62-69, 82-191).

Правила заповнення розрахункового документа при сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на час виникнення правовідносин між сторонами визначались Порядком заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 № 609 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено, що при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поверненні помилково або надміру зарахованих коштів поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: поле № 1: друкується службовий код (знак) "*" (ознака платежу); поле № 2: друкується розділовий знак ";"; друкується код виду сплати (формат ссс - тризначне число); поле № 3: друкується розділовий знак ";"; друкується один з нижченаведених реквізитів: а) код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); б) реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) і має відповідну відмітку у паспорті; в) реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється Міндоходів (завжди має 9 цифр); у разі здійснення платником податків - юридичною особою сплати за відокремлений підрозділ друкується код за ЄДРПОУ відокремленого підрозділу, за який здійснюється така сплата.

Згідно з пунктом 3 Порядку код виду сплати " 101" - сплата суми податків і зборів / єдиного внеску.

Відповідно до пункту 8 Порядку у разі заповнення поля «Призначення платежу» з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101»).

Як вбачається з вищезазначених платіжних доручень, у полі "Призначення платежу" зазначено ідентифікаційний код 14313317, за яким зареєстрований ЗДП "Радіоприлад", що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, наявною в матеріалах справи та не заперечується сторонами. При цьому, відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельна фірма має ідентифікаційний код 25764081.

Посилання представника відповідача на зазначення в платіжних дорученнях пробілів (пропусків) між словами та службовими знаками, суд розцінює як механічну помилку та не бере до уваги.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що механічна помилка не може бути підставою для не зарахування сплаченого позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про те, що чинним законодавством не передбачена можливість сплати одним платником податків за іншого, оскільки відповідно до пункту 36.4 статті 36 Податкового кодексу України виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

При цьому, пунктами 19.1, 19.2 статті 19 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків веде справи, пов'язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах. Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 64 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, який здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Судом встановлено, що наказом ЗДП «Радіоприлад» №137-к від 30.05.2008 ОСОБА_3 переведено на посаду заступника директора з ЗЄЗ, маркетингу та збуту - директор ЗТФ 154 та 18.06.2013 йому видані довіреності, які містяться в матеріалах справи, як на заступника директора, так і на директора ЗТФ, на представлення інтересів позивача у відносинах з усіма фізичними та юридичними особами, в т.ч. підприємствами та організаціями, правовими, адміністративними, господарськими та іншими установами, незалежно від їх форм власності та підпорядкування з усіх без винятку питань (т. 1 а.с. 76-78).

Крім того, в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень від 26.06.2014 №214, 211, від 21.08.2014 №263, 264, від 10.11.2014 №422, 423, від 18.11.2014 №345, 346, якими Відособленого підрозділу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ здійснив погашення заборгованості ЗДП «Радіоприлад» по ЄСВ і відповідачем ці кошти були зараховані та відображені у картці особового рахунку ЗДП «Радіоприлад» (т. 1 а.с. 62-69, 222-223, 225-226).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірне не відображення та не зарахування відповідачем сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ сум єдиних внесків за позивача до облікової картки платника збору - ЗДП «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду позивача, у зв'язку з чим вимога про сплату боргу від 12.01.2015 №Ю-15/17 на суму грн. 478904 грн. 06 коп. сформована відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Окрім того, провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах за позовами ЗДП «Радіоприлад» до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області: справа № 808/9678/14, предметом позовних вимог у якій було скасування вимоги про сплату боргу від 06.10.2014 №Ю-15/17 на суму 637700 грн. 55 коп. (недоїмка визначена станом на 30.09.2014), а також справа № 808/9710/14, позовні вимоги у якій були заявлені про скасування вимоги про сплату боргу від 05.11.2014 №Ю-15/17 на суму 961386 грн. 55 коп. (недоїмка визначена станом на 31.10.2014) (т. 1 а.с. 199, 204).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/9678/14 від 16.04.2015, яка набрала законної сили 17.11.2015, визнана незаконною та скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.10.2014 №Ю-15/17 на суму 637700 грн. 55 коп. (т. 2 а.с. 10-13).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/9710/14 від 16.04.2015, яка набрала законної сили 17.11.2015, визнана незаконною та скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2014 №Ю-15/17 на суму 961386 грн. 55 коп. (т.2 а.с. 16-19).

Зазначеними судовими рішеннями встановлено неправомірність не зарахування відповідачем сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ сум єдиних внесків за позивача до облікової картки платника збору - ЗДП «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень.

Відповідно до положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи встановлені судовими рішеннями обставини щодо неправомірного не відображення та не зарахування відповідачем сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ сум єдиних внесків за позивача, а також те, що вимоги за попередні періоди скасовані, та як встановлено судом, кошти, що сплачувались та відображались інтегрованій картці зараховувались на погашення неіснуючої недоїмки, позовні вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.01.2015 №Ю-15/17 на суму 487904 грн. 06 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (а.с. 3).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати сформовану Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.01.2015 №Ю-15/17 на суму 487904 грн. 06 коп.

Присудити на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша