Справа № 803/3973/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3973/15

УХВАЛА

11 березня 2016 р.

№ 876/1183/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., розглянувши клопотання Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 803/3973/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати посилаючись на відсутність кошторисних призначень для цієї мети.

Ухвалою від 18.02.2016 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання копії цієї узвали.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 26.02.2016, недоліків апеляційної скарги не усунув, а подав клопотання від 09.03.2016 про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до 26.02.2016 було затверджено тимчасовий кошторис на 2016 рік, який не передбачав видатків на оплату судових витрат. На даний час затверджено постійний кошторис на 2016 рік, однак кошти за КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» не надійшли.

Однак, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 71 КАС України, саме на останню покладено обов’язок доведення суду важкого майнового стану.

Інформуючи про свій фінансовий стан, скаржник зазначає, що на даний час у нього відсутні кошти для оплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна позиція щодо обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України «Про судовий збір» в чинній редакції, висловлена Верховним Судом України (ухвала від 24 грудня 2015 року у справі № 477/2598/14-а, ухвала від 9 листопада 2015 року у справі № 810/2302/15).

Доказів на підтвердження свого матеріального/фінансового становища скаржником не надано, як і не надано доказів того, що його фінансове становище зміниться протягом розгляду справи судом.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

З огляду на відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне встановити новий строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.02.2016, а саме 10 днів, з дня отримання копії ухвали від 11.03.2016.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору.

Встановити новий строк 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, для виконання ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 про залишення без руху апеляційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 803/3973/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Роз’яснити, що у разі не виконання у встановлений строк ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до вимог ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда