Справа № 817/329/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/329/16

У Х В А Л А

Справа № 817/329/16

10 березня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А.

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій.

Позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, де зазначив, що в управлінні діє тимчасовий кошторис, згідно якого здійснюються видатки та фінансування витрат, пов'язаних із здійсненням управлінням своєї діяльності. Даним тимчасовим кошторисом не затверджено видатків на оплату судового збору. Зазначає, що внаслідок ухилення боржників від відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, за рахунок яких, зокрема, відбувається формування бюджету Пенсійного фонду України, призводить до відсутності належних коштів, що першочергово спрямовуються на виплату пенсій та надання соціальних послуг, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне страхування", а відтак відсутня можливість для забезпечення сплати належного розміру судового збору при поданні адміністративного позову.

Розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України зобов’язано органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України №484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" статтю 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" викладено у новій редакції, відповідно до якої органи Пенсійного фонду України виключено з переліку пільговиків по сплаті судового збору. Відтак, з моменту набрання чинності новою редакцією статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду України несуть обов’язок по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Пунктом 2 Закону України №484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору передбачено вказаним Законом.

Лише у виняткових випадках суд може звільнити особу від сплати судового збору не порушуючи принципу юридичної рівноваги та враховуючи скрутне матеріальне становище викликане об’єктивними обставинами, що підтверджуються відповідними доказами. Попри це, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області не надало суду жодних доказів на підтвердження обставин покладених в основу доводів про скрутне матеріальне становище та неможливість сплати суми судового збору.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору є безпідставним та таким що протирічить діючому законодавству.

Керуючись частиною 1 статті 88, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі № 817/329/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.