overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10276/13-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду в Рівненському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем у справі є Управління пенсійного фонду в Рівненському районі.

Таким чином, позовна заява надійшла до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни передати для розгляду Рівненському районному суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1715/13008/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Від відповідача надійшли до суду заперечення проти позову, в яких він просить суд залишити позовні вимоги без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Суд, визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ст.ст. 46, 64 Конституції України, ст.ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року (в редакції до 27.12.2007 року), керуючись ст.ст. 6-14, 18, 71, 94, ч. 2 ст. 99, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2009 рік, з урахуванням проведених раніше виплат.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/13214/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про розяснення рішення суду від 08 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив постанову по адміністративній справі № 2-а-4741/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни.

Зазначеною постановою було задоволено адміністративний позов позивача зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 23 листопада 2010 року по 23 травня 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Дану справу розглянуто в порядку скороченого провадження та постанова підлягає негайному виконанню в порядку ч.1 ст.256 КАС України.

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулося до суду із заявою про розяснення судового рішення в частині негайного виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Керуючись положеннями ч.3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові заяві про розяснення рішення..

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в роз*ясненні рішення суду необхідно відмовити, оскільки рішення суду є законним, обґрунтованим та зрозумілим для виконання, так як в ньому конкретно вказано, що постанова підлягає негайному виконанню, оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Керуючись ч. 1 ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.рівне про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1715/18378/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головучого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рівне про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року залишено без змін.

05 жовтня 2012 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у згаданій справі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 259 КАС України, суд вважає, що заява УПФ в м. Рівне підлягає до задоволення, оскільки при видачі виконавчого листа дійсно допущена помилка у даті здійснення перерахунку. На підставі викладеного, керуючись ст.. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рівне про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

Виправити допущену помилку у виконавчому листі виданому у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рівне про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни, вказавши період здійснення перерахунку позивачу ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудик
Справа № 569/6768/13-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6768/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу у звязку з клопотанням позивача про відкликання позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 569/439/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/439/16-а>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання дій незаконними та скасування постанови № 31 від 05 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за порушення правил торгівлі і надання послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, в якій він просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову № 31 від 05 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за порушення правил торгівлі і надання послуг.

19 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

02 беррезня 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108, ч. 2 ст. 158, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання дій незаконними та скасування постанови № 31 від 05 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за порушення правил торгівлі і надання послуг - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/2581/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2581/16-а
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, а саме судовий збір не сплачений в розмірі передбаченому розмірі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1062/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1062/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 січня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк до 7 лютого 2011 року для виправлення недоліків.

На даний час ОСОБА_1 не виправив вказаних в ухвалі недоліків, не подав позовну заяву в порядку адміністративного судочинства з посиланням на норми КАСУ, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-1062/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1062/11
УХВАЛА

24 січня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому. Адміністративний позов подано на підставі ст. З ЦПК України, яка визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Таким чином до суду ОСОБА_1 мала б бути подана позовна заява в порядку адміністративного судочинсва на підставі вимог КАС України.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк до 7 лютого 2010 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 569/2599/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2599/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

09 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Однак, в адміністративному позові відсутній підпис позивача ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становить 551,20 грн.

При подачі позову до суду судовий збір не був сплачений.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я.Тимощук