Справа № 2а-7933/10/1370
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 876/11962/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Кіри Н.В.,

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 12 липня 2010 року № 726, в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 05 серпня 2010 року № 246 о/с по особовому складу, в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України майора міліції ОСОБА_1, слідчого Новороздільського міського відділу ГУМВС України у Львівській області за п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни); поновити його на займаній до звільнення чи рівнозначній посаді; стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2010 року по час поновлення на роботі; стягнути на користь з ГУМВС України у Львівські області моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-7933/10/1370 (яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року) позов задоволено, скасовано наказ ГУ МВС України у Львівській області № 246 о/с від 05 серпня 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлено його на посаді слідчого слідчого відділення Новороздільського МВ ГУ МВС України у Львівській області з 17 лютого 2010 року та стягнено з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 серпня 2010 року по 17 лютого 2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-7933/10/1370 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що висновки судів щодо недоведеності факту порушення вчинення позивачем дисциплінарного проступку та порушення службової дисципліни не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки покази свідків не спростовують наявні в матеріалах справи письмові докази.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що оскаржуваний наказ в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ та оскаржуваний наказ по особовому складу в частині його звільнення вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зазначає, що на момент проведення рейдової перевірки представниками Інспекції з особового складу не перебував в складі оперативно-слідчої групи, а тому не може вважатись таким, що перебував на службі в стані алкогольного сп'яніння, відтак не порушував службової дисципліни. Не перебування у складі оперативно-слідчої групи під час проведення рейдової перевірки представниками Інспекції з особового складу, на його думку, стверджується тим, що за ним не закріплено табельну зброю, він не проходив інструктаж про заходи безпеки при поводженні із табельною зброєю, із наказом, яким за ним, начеб-то, закріплено табельну зброю, він не ознайомлений, в графік чергувань він вписаний від руки кульковою ручкою, в той час як інші працівники зазначені друком. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Позивач (апелянт)- ОСОБА_1 та представник позивача (апелянта) - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 працював на посаді слідчого слідчого відділу Новороздільного міського відділу ГУ МВС України у Львівській області з 21 березня 2010 року.

12 липня 2010 року наказом начальника ГУ МВС України у Львівській області № 726 за грубе порушення службової дисципліни, яке виразилось у вживанні спиртних напоїв та перебуванні на службі у стані алкогольного сп'яніння, керуючись вимогами наказу МВС України від 16 березня 2007 року № 81 та ст.12 Дисциплінарного статуту, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляд звільнення з органів внутрішніх справ.

На момент накладення дисциплінарного стягнення, відповідно до наявного у справі послужного списку, у позивача було діюче дисциплінарне стягнення - попередження про неповну посадову відповідальність.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення було проведене службове розслідування, оформлене висновком від 10 липня 2010 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 09 липня 2010 року під час чергування в складі слідчо-оперативної групи Новороздільського МВ перебував у стані алкогольного сп'яніння, який став підставою для прийняття оскаржуваного наказу. Висновок службового розслідування від 10 липня 2010 року позивачем не оскаржувався.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3917, складеним о 05 год. 04 хв. 10 липня 2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (вміст етанолу - 1.65 проміле), при тому, що особа вважається такою, що не перебуває в стані алкогольного сп'яніння при наявності в неї крові до 0.2 проміл. Позивач з вказаним висновком ознайомлений та його не оскаржував.

Перед звільненням позивача з органів внутрішніх справ, згідно з Наказом МВС України №181, проведено його атестацію.

Відповідно до атестаційного листа від 05 серпня 2010 року за період роботи з 02 серпня 2009 року по 02 серпня 2010 року, атестаційна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС в зв'язку з порушенням дисципліни.

ОСОБА_1 ознайомлений з атестаційним листом, що підтверджується його власним підписом,.

З рапортом про незгоду з вказаним атестаційним листом ОСОБА_1 не звертався.

За поданням в.о. начальника Новороздільського МВ ГУ МВС України у Львівській області наказом ГУ МВС України № 246 о/с від 05.08.2010 року ОСОБА_1 звільнено з ОВС України за п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (порушення дисципліни).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на позивача було правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з займаної посади, у зв'язку із наявністю факту перебування на службі у стані алкогольного сп'яніння, тому відсутні підстави для поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Проходження служби в органах внутрішніх справ регламентується спеціальним законодавством - Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (надалі - Положення), введеним в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженим Законом України від 22.02.2006 р. №3460-ІV.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлені Дисциплінарним статутом.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це втримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Ст. 2 Дисциплінарного статуту визначено поняття дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового i начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність.

Згідно зі ст.7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового i начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів i наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту на ocіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ, згідно з цим Статутом. Звільнення зi служби осіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, як вид дисциплінарного стягнення передбачено пунктом 6 частини першої статті 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та відповідно до статті 14 цього Закону є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Крім того, наказом МВС від 16 березня 2007 року № 81 "Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу" при перебуванні на службі у стані алкогольного сп'яніння, незалежно від наслідків, необхідно приймати безальтернативне рішення - звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу (ст.14 Дисциплінарного статуту).

У спірних правовідносинах з'ясуванню підлягає факт перебування позивача у стані алкогольного сп'яніння саме під час перебуванням його на службі, оскільки ОСОБА_1 заперечує той факт, що на момент перевірки наряду слідчо-оперативної групи Новороздільського MB працівниками ІОС УКЗ ГУ МВС України у Львівській області він був у складі слідчо-оперативної групи.

З огляду на викладене, докази у справі підлягають оцінці у зазначеному контексті.

Зокрема, факт перебування у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи слідчого СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 підтверджується графіком чергувань СОГ міськвідділу з 06 по І3 липня 2010 року, затвердженого начальником Новороздільського МВ ГУМВС Бричем С.Я., з якого вбачається, що з 09:00 год. 09 липня 2010 року позивач заступив на чергування в СОГ.

Відповідно до п. 5.12 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події (чинної на час виникнення спірних правовідносин) слідчо-оперативні групи чергують цілодобово.

Отже, оскільки слідчо-оперативні групи чергують цілодобово, позивач вважався таким, що з 09:00 год. 09 липня 2010 року по 09:00 год. 10 липня 2010 року несе чергування в СОГ.

Як вбачається з матеріалів справи, приблизно о 04:00 год. 10 липня 2010 року позивач був виявлений в приміщенні Новороздільського МВ ГУМВС в стані алкогольного сп'яніння. Факт вживання алкоголю позивач не заперечував, також вказаний факт підтверджується висновком медичного огляду №3917 від 10 липня 2010 року.

Організація чергувань СОГ регламентована положеннями розділу 5 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2003 року № 1155 "Про вдосконалення реагування на повідомлення про злочини, інші правопорушення і події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України", п. 5.5 якого категорично заборонено включати до складу СОГ осіб, за якими не закріплена табельна зброя.

Разом з тим, матеріалами справи спростовуються покликання ОСОБА_1 на те, що він не міг перебувати на чергуванні СОГ, так як не отримував табельної зброї, оскільки Наказом начальника Новороздільського МВ ГУМВС №84 від 09 липня 2010 року за позивачем закріплено табельну вогнепальну зброю ПМ-9мм (НОМЕР_1), позивачем зроблено відповідну відмітку з підписом про отримання вказаної зброї в книзі обліку та закріплення озброєння, а факт відсутності проходження ОСОБА_1 інструктажу про заходи безпеки при поводженні із табельною зброєю, як особа, яка заступає на чергування у складі СОГ, не є беззаперечним доказом того, що позивач не ніс чергування у СОГ, зважаючи на встановлені судом обставини, що підтверджені письмовими доказами.

Таким чином, вказані обставини в сукупності підтверджують той факт, що позивач перебував у стані алкогольного сп'яніння під час чергування в СОГ, яке відбувається цілодобово, тобто під час перебування на службі.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на позивача було правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з займаної посади, у зв'язку із наявністю факту перебування на службі у стані алкогольного сп'яніння, тому відсутні підстави для поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанці.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 2а-7933/10/1370 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2016 року.