Справа № 804/14296/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа №804/14296/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/14296/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс у якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія Вектор Плюс (), індексний номер 22047309 від 12.06.2015 року;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія Вектор Плюс () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що здійснений 12.06.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер запису про право власності 10024067 від 12.06.2015 року;

- скасувати державну реєстрацію обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номери запису в реєстрі 100024072 від 23.06.2014 року і 10024073 від 25.09.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016р., по справі №804/14296/15, адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації задоволено повністю.

15.02.2016 року ОСОБА_1 до суду подана заява, якою він просить: виправити описку в постанові по справі №804/14296/15 та виконавчому листі по тій же справі, а саме: в тексті рішення номер запису в реєстрі 10024072 вказано датою 23.06.2014р., а потрібно від 23.06.2006р., номер запису 10024073 вказано датою 25.06.2014р., а потрібно від 25.09.2014р.

Дослідивши матеріали вище вказаної заяви та адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при складанні вступної та резолютивної частини постанови суду від 03.11.2015р., мотивувальної та резолютивної частини повного тексту постанови по справі №804/14296/15 було допущено описку в частині зазначення дати запису в реєстрі, а саме: замість «скасувати державну реєстрацію обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номери запису в реєстрі 100024072 від 23.06.2014 року і 10024073 від 25.09.2014 року» помилково зазначено «Скасувати Державну реєстрацію обтяжень на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, номери запису в реєстрі 10024072 від 23.06.2014р. і 10024073 від 25.06.2014р.».

Щодо прохання позивача зазначити дату номеру запису про обтяження 10024072 саме «від 23.06.2006р.», слід вказати, що згадана вимога не була предметом розгляду справи №804/14296/15, запис про обтяження нерухомого майна від 23.06.2006р. було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстратором Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі договору іпотеки № 3023 від 23.06.2006р.

Обставини внесення запису про обтяження нерухомого майна від 23.06.2006р. до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в ході розгляду справи №804/14296/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації не досліджувались.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом статті 169 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, проте не змінюють рішення у справі, винесене за розглядом по суті заявлених вимог. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки в частині зазначення датою номеру запису про обтяження 10024072 саме «від 23.06.2006р.» містить вимоги, що не є тотожними виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Ухвалою суду від 16.02.2016р. витребувано від ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа, проте вимоги суду останнім не виконані, що унеможливлює розгляд судом по суті вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/14296/15.

За викладених обставин справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду від 03.11.2015 року, в мотивувальній та резолютивній частині повного тексту постанови по справі №804/14296/15 щодо дати запису в реєстрі 10024073 від 25.09.2014 року підлягає задоволенню, решта вимог заявника є необґрунтованими, отже суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Враховуючи зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.160, 165, 169, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та про виправлення помилки у виконавчому листі по справи №804/14296/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови суду від 03.11.2015 року, в мотивувальній та резолютивній частині повного тексту постанови по справі №804/14296/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, та вважати вірним в тексті - «Скасувати державну реєстрацію обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номери запису в реєстрі 100024072 від 23.06.2014 року і 10024073 від 25.09.2014 року».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4