Справа № 643/192/16-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/192/16-а
Провадження № 2-а/643/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Акіменко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в МОСКОВСЬКОМУ РАЙОНІ м. ХАРКОВА до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

установив:

УПФУ 13.01.2016 р. звернувся із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, вказавши наступне.

14.12.2015 р. на їх адресу надійшла постанова державного виконавця зазначеного відділу ДВС про накладення штрафу на УПФУ у розмірі 680 гр., яка ухвалена виконавцем на підставі ст.11,75,89 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв*язку з невиконанням управлінням судового рішення Московського районного суду м. Харкова №2-а-6788/2011 відносно ОСОБА_1 щодо здійснення підвищення пенсії на 12% з 09.05.2011 р. збільшення йому пенсії у 3,5 рази з 09.05.2011 р., підвищення коефіцієнту 1,011 з 09.05.2011 р. як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЄС в частині виплати коштів.

Вважають постанову неправомірною, оскільки, Постановою КМУ від 03.09.2014 р. №440 затверджений порядок погашення заборгованості за рішенням суду, та фінансування виплат, пов*язаних з реалізацією Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильскої катастрофи» здійснюється не з бюджету Пенсійного фонду, а за рахунок державного бюджету. Кошти Пенсійного Фонду формуються переважно за рахунок страхових виплат та використовуються лише на цілі, визначені ч.1 ст.73 ЗУ «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» та їх використання на інші цілі заборонено. Бюджет Пенсійного Фонду на 2015 р. затверджено постановою КМУ від 25.02.2015 р. за №67. За відсутності коштів, призначених на виплати такої категорії громадян виконати судове рішення в частини виплати стягувачу грошей не можуть.

Представник позивача адміністративний позов підтримав та просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав, подав заяву про розгляд справу за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області перебуває виконавче провадження ВП №49353632, відкрите з приводу виконання виконавчого листа №2-а-6788/2011, виданого Московським районним судом м.Харкова щодо зобов*язання УПФУ у Московському районі м.Харкова здійснити ОСОБА_1 підвищення пенсії на 12% з 09.05.2011 р., збільшення йому пенсії у 3,5 рази з 09.05.2011 р., підвищення коефіцієнту 1,011 з 09.05.2011 р. на підставі ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильскої катастрофи» та провести їх виплати.

Судове рішення в частині виплат боржником не виконано у зв*язку з відсутністю бюджетних коштів.

Постановою державного виконавця від 03.12.2015 р. на УПФУ в Московському районі м.Харкова накладено штраф у розмірі 680 гр., за невиконання законних вимог державного виконавця без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов*язує виконати певні дії.

Але, з цим погодитись не можна.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, УПФУ 19.11.2015 р. повідомило державного виконавця про здійснення перерахунку пенсії стягувачеві та нарахування йому доплат; про направлення вимоги, на підставі якої Міністерством юстиції України підготовлено на направлено до Казначейства України платіжне доручення від 10.05.2014 р. за №1871 для перерахування заборгованості за рішенням суду на особовий рахунок ОСОБА_1 Також повідомили, що фінансування на виплату пенсії здійснюється централізовано ПФУ згідно з потребою, яка опрацьовується ПФУ, інших наявних коштів, які б могли бути спрямовані відповідачем на виконання рішень суду, в управлінні ПФУ немає.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління ПФУ є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Тому, невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Вишеприведена правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду України у Постанові від 24.03.2015 р. у справі №21-66а15.

Тому, позовні вимоги УПФУ належать задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.160 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області неправомірними.

Скасувати Постанову ВП №49353632 від 03.12.2015 р. державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про накладення на УПФУ в Московському районі м. Харкова штрафу в розмірі 680 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.