Справа № 522/19744/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХ В А Л А

02 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 17.02.2015 року по справі №522/19744/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Приморського районного суду від 17.02.2015 року, посилаючись на те, що в постанові не було вказано відсотків за якими мав здійснитися перерахунок пенсії від заробітної плати з урахуванням «інших виплат», а саме 80 відсотків.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17.02.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: суд визнав протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію; та зобовязав Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійно страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та провести відповідні виплати з 17.09.2014 року.

Згідно до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд, дослідивши доводи заяву про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року, встановив наступне.

Заявник ставить питання про розяснення постанови стосовно визначення розміру пенсії від заробітку з урахуванням «інших виплат» та передбачає розмір 80%, однак постанову у даній справі було ухвалено згідно позовних вимог позивача, а тому заява не підлягає розясненню.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 11, 170 КАС України, суд:-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 17.02.2015 року по справі №522/19744/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання корпії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

02.03.2016