Справа № 461/12142/15-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил. В обґрунтування позову покликається на те, що 16.10.2015р. о 00:00 год. через митний пост «Краковець Львівської митниці ДФС ним було ввезено на територію України автомобіль марки «Mercedes - Benz S280» д.н.з. V460FLN, в режимі транзиту. Ввечері 21.10.2015 року з метою вивозу транспортного засобу та не порушення умов перебування автомобіля в режимі транзиту на території України, він їхав на автомобілі марки «Mercedes - Benz S280» д.н.з. V460FLN в напрямку митного пункту пропуску Шегині. Під час руху по трасі автомобіль отримав технічну несправність. В зв'язку із вечірнім часом доби автомобіль був доставлений евакуатором на станцію технічного обслуговування близько 00:00 год. 22.10.2015 року. Ремонтні роботи автомобіля тривали з 22.10.2015 року до 05.11.2015 року. 28.10.2015 року о 22.30 год., він повертався з приватної поїздки з Польщі до України через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «червоний коридор» автомобілем марки «Кіа Сееd» в якості водія. Під час митного контролю в результаті аналізу його попередніх переміщень, Львівською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №2572/20909/15 від 28.102015 року за невчасне вивезення автомобіля марки «Mercedes - Benz S280» д.н.з. V460FLN, на підставі якого 13.11.2015 року винесено постанову про визнання його винним у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400,00 грн. При складанні протоколу, він повідомив працівнику митниці, що ввезений на територію України 16.10.2015 року автомобіль марки «Mercedes - Benz S280» д.н.з. V460FLN технічно несправний та знаходиться на автосервісі з метою відновлення справного технічного стану і тому він не мав змоги його вивезти за межі території України. Документів про знаходження даного автомобіля на автосервісі, я надати не міг, оскільки такі документи надаються при поверненні автомобіля власнику після закінчення ремонтних робіт. 05.11.2015 року, в той же день коли були завершені ремонтні роботи автомобіля на станції технічного обслуговування, він подав на митницю підтверджуючі документи, що автомобіль перебував у ремонті, та вивіз даний транспортний засіб за межі митної території України. З висновками уповноважених осіб Львівської митниці ДФС не погоджується, та вважає постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності неправомірною. Стверджує, що повідомив уповноважений орган та надав разом із повідомленням підтверджуючі документи в максимально швидкий строк після одержання підтверджуючих аварійний стан автомобіля документів, а отже його дії не можна вважати протиправними. Покликається на те. що не міг вивезти вчасно автомобіль з митної території України, через несправність його автомобіля, і неможливість вивезти транспортний засіб, що знаходився в аварійному стані. Крім того зазначив, що якщо вважати, що його автомобіль мав покинути територію України 21-го а не 22.10.2015 року, а автомобіль ним був доставлений на станцію техобслуговування 22.10.2015 року, то час перебування автомобіля на СТО не може бути зарахований до строку, на який перевищено перебування автомобіля на митній території України, оскільки у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 95 Митного Кодексу України до строків транзитних перевезень не включається час дії аварії або обставин непереборної сили. Уточнивши позовні вимоги, простить суд врахувати положення ст. 22 КуПАП про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та ч.1 ст. 460 МК України про «Особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил» про те, що порушення термінів перебування транспортного засобу на території України ним було спричинено внаслідок аварії на технічному вузлі транспортного засобу, врахувати той факт, що протягом року у ОСОБА_1 відсутні інакші порушення митних правил, і що порушення ним термінів перебування транспортного засобу не носить систематичний характер, та звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень, та обійтись усним зауваженням. У випадку, якщо суд вважатиме необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, просить перерахувати термін прострочення ним терміну перебування транспортного засобу в режимі транзиту на митній території України, та не включати в цей термін час перебування транспортного засобу на СТО під час ремонтних робіт Загальний час прострочення транспортним засобом встановлених МК України термінів у такому випадку становить 1 добу. На цій підставі просить скасувати постанову Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 2572/20909/15 від 13.10.2015 року про призначення йому штрафу у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та замінити його штрафом у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено ст. 470 МК України, при перевищенні термінів перебування транспортного засобу у режимі транзиту не більше ніж на одну добу. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, дав пояснення, аналогічні, викладеним у мотивах позову. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги повністю заперечив. Дав пояснення про те, що позивач не перебуває ні на постійному, ні на тимчасовому обліку в консульській установі за межами території України про що свідчить відсутність відповідних відміток в його паспорті, є резидентом, тому транспортні засоби були ввезений ним на митну територію України в режимі «транзит» та мав бути вивезений ним поза межі митної території впродовж визначеного ст. 95 Митного кодексу України терміну. ОСОБА_1, при оформленні протоколу про порушення митних правил від надання пояснення відмовився, не доставив транспортний засіб до органу доходів та зборів призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу доходів та зборів призначення більше ніж одну добу, але не більше ніж десять діб. Хоч транспортний засіб, керований ОСОБА_1 не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч. З ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін "товар" вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю. Крім того, жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, вищенаведеними нормами законодавства передбачено обов'язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов'язку не передбачений і позивач має право вивезти його як власним ходом, так і на лафеті. Крім того, ОСОБА_1 щодо факту поломки транспортного засобу не звернувся до митних органів та не надав вчасно документів на підтвердження зазначеного факту Ствердив, що Львівською митницею ДФС при складенні протоколу про порушення митних правил та винесенні постанови чітко дотримано норм Митного кодексу України .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2015 року о 22.30 год. ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі до України через міжнародний пункт пропуску «Шегині- Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «червоний коридор» автомобілем марки «Кіа Сееd» в якості водія. Під час митного контролю в результаті аналізу попередніх переміщень вказаного громадянина та відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор-2006» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи було встановлено, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України та не вивіз у встановлений термін наступний транспортний засіб на іноземній реєстрації, а саме: 16.10.2015р. о 00:00 год. через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Mercedes - Benz S280» д.н.з. V460FLN, в режимі «транзит». На момент перетину митного кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. ОСОБА_1 не перебуває ні на постійному, ні на тимчасовому обліку в консульській установі за межами території України про що свідчить відсутність відповідних відміток в його паспорті, є резидентом, тому транспортні засоби були ввезений ним на митну територію України в режимі «транзит» та мав бути вивезений ним поза межі митної території впродовж визначеного ст. 95 Митного кодексу України терміну. ОСОБА_1 від надання пояснення відмовився, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №2572/20909/15 від 13.11.2015 року.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 розділу XII МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання про зворотне вивезення, застосування заходів гарантування тощо).

Нормами ст.93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

У відповідності до ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», вищевказаний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку.

Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного органу доходів та зборів - 5 діб).

Таким чином, ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб до органу доходів та зборів призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу доходів та зборів призначення більше ніж одну добу, але не більше ніж десять діб.

Враховуючи те, що транспортний засіб, керований позивачем не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін "товар" вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Як вбачається із протоколу про порушенням митних правил, на момент складання протоколу, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

Частиною 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Однак, ОСОБА_1 щодо факту поломки транспортного засобу не звернувся до митних органів та не надав вчасно документів на підтвердження зазначеного факту.

Відповідно до розділу VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 « Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого режиму» положення цього розділу застосовуються у випадках, коли МК України або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Зокрема, відповідно до ч. 2 даного наказу дано роз'яснення таких понять: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.5 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Якщо керівником митного органу, у зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особою, що виконує його обов'язки, після опрацювання заяви з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків прийнято рішення про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, або якщо протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили відсутня можливість дістатися до місця пригоди, особі, що подала заяву про аварію або дію обставин непереборної сили, митним органом невідкладно надається письмове підтвердження факту отримання такої заяви, у якому зазначаються причини непроведення митним органом огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, яке засвідчується підписом керівника цього митного органу або особи, що виконує його обов'язки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Копія такого письмового підтвердження надсилається протягом трьох робочих днів митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили.

Крім того, відповідно до п.6 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п'яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов'язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Стосовно долучених ОСОБА_1 до позовної заяви документів, які на думку позивача підтверджують факт перебування автомобіля в ремонті слід зазначити наступне.

Правовими нормами, щодо відносин по ремонту транспортних засобів є Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 року № 615, які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їхніх складових, а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем).

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до абз.2 п.4 р. III, якщо для надання послуг відсутня потреба залишати КТЗ, його складові частини (системи) на відповідальне зберігання у виконавця, надання послуг оформлюється рахунком-фактурою, накладною, квитанцією тощо, а також нарядом-замовленням на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу (додаток 1), у яких обов'язково робиться запис про гарантійні зобов'язання (у випадках, передбачених цими Правилами), який засвідчується підписом контролера якості та скріплюється печаткою виконавця (за наявності).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. IV Правил, приймання КТЗ та його складових частин (систем) здійснюється у присутності власника чи його уповноваженого представника в такому порядку: перегляд експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації і заявки замовника; перевірка технічного стану КТЗ, його складових частин (систем); огляд щодо зовнішніх пошкоджень і дефектів; оформлення акта передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту.

Акт передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (додаток 2) складається у двох примірниках. Обидва примірники мають однакову юридичну силу. Акт передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту підписується власником КТЗ, його складових частин (систем), а також особою, відповідальною за прийняття КТЗ, його складових частин (систем) до ремонту, скріплюється печаткою виконавця (за наявності).

Відповідно до п.7 ч.V Порядку, документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем на підтвердження факту, що автомобіль перебував у ремонті до позовної заяви долучено лише довідку - рахунок від 05.11.2015 року, акт прийому - передачі виконаних робіт від 05.11.2015 року, однак наряду-замовлення, квитанції та рахунку-фактуру та договору на проведення ремонтних робіт не долучено.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Тобто обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посадовою особою було правомірно прийнято рішення про наявність складу правопорушення та винесено постанову про порушення митних правил.

Крім того, суд не може прийняти до уваги прохання позивача про перерахунок розміру штрафу, оскільки розмір штрафу чітко передбачений санкціями ст.470 МК України.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 460, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків