overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/364/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/364/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

11.03.2016 р. № 814/364/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

про

визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.03.2016 року, на розгляд судді Гордієнко Т.О. було передано справу №814/364/16.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 24 березня 2016 р. о 14:00 год.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 24.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 810/3077/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

26 серпня 2015 року № 810/3077/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про оскарження податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про оскарження податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.08.2015 зупинено провадження у даній справі до 26.08.2015 для надання відповідачем письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку встановленого ухвалою суду від 13.08.2015 у звязку з неможливістю надання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.

Клопотання просив розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 102, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 102 КАС України слідує, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк встановлений Київським окружним адміністративним судом ухвалою від 13.08.2015 у справі № 810/3077/14 до 16.09.2015.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 10.30 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, поверх 10.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/445/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 року № 810/445/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області

до Приватного акціонерного товариства Баришівське АТП 13247

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Баришівське АТП 13247 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з вересня по листопад 2015 року у розмірі 3145,52 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2016 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/281/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 року № 810/281/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2

про про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 про нікчемність трансакції щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами" на суму 200 000,00 грн., дата вчинення трансакції 09.07.2015;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду 29.01.2016 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 04 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 814/4060/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4060/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

11.03.2016

№ 814/4060/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 2309,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.11.2015 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Державного підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України в особі філії "Тернівська ДЕД" про стягнення заборгованості в сумі 2309,42 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 27.11.2015 усунути недоліки позову.

27.11.2015 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 13.11.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 апеляційну скаргу повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва.

Станом на 11.03.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 13.11.2015р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 810/240/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/240/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2016 року 810/240/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма “Ферокерам”

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/240/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 53, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/240/16 до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: оригінал платіжного доручення № 820 від 25.02.2016 та оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Витребувати у відповідача: усі наявні у відповідача документи та матеріали, які використані в ході проведення перевірки позивача та на підставі яких відповідач дійшов висновків, викладених в Акті перевірки.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/4999/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 року 810/4999/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Феленюк О.С.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Івановича до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_2 з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

До судового засідання зявилися представники сторін.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що інспектор-ревізор, який проводив перевірку знаходиться на даний час у відрядженні.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Івановича до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 813/598/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року813/598/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у Сихівському районі м. Львова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

ДПІ у Сихівському районі м. Львова звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 09.03.2016 року.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору та відмова у задоволенні клопотання про відстрочку сплати такого.

09.03.2016 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю кошторисних призначень в тимчасовому кошторисі на 2016 рік для сплати судового збору.

Суть даного клопотання не впливає на висновки, викладені в ухвалі від 23.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки відсутність бюджетного фінансування податкових органів для сплати судового збору не може бути підставою для звільнення їх від сплати цього судового збору при зверненні до суду відповідно до Закону України "Про судовий збір", тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору також слід відмовити.

Подання клопотання про звільнення від сплати судового збору не є усуненням недоліків позовної заяви щодо судового збору.

Зважаючи на викладене, позивач вимоги ухвали суду від 23.02.2016 року не виконав, у зв'язку з чим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ДПІ у Сихівському районі м. Львова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/375/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
11 березня 2016 р. № 814/375/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом
ОСОБА_1 ,
доМиколаївського обласного військового комісаріата,
провизнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/452/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 березня 2016 року 810/452/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Окремого контрольно - перепускного пункту "Київ"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовом до Окремо контрольно - перепускного пункту "Київ" про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/452/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/452/16 до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону України;

- рішення уповноваженого державного органу України про заборону в'їзду в Україну на підставі якого було прийнято спірне рішення про відмову в перетині державного кордону України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3