overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11962/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І, секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участю представника позивача Петрова О.Г., представника відповідача Денисенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року було зупинено провадження у справі № 826/11962/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/8481/15, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

09.02.2016 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" подано клопотання про поновлення провадження у справі № 826/11962/15 та надано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 року та копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року у справі № 826/8481/15, не завірені належним чином.

У даному судовому засіданні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/8481/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 825/355/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/355/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до КП «Новозаводське» шляхом негайного зупинення робіт (виробництва):

експлуатацію верстатного обладнання: універсальний деревообробний верстат інвентарний № 00023 та свердлильний деревообробний верстат інвентарний № 028 за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 15;

експлуатацію ліфтів реєстраційні №№ 214, 235, 251, 252, 2дЗ, 254, 272, 305, 342, 356, 357, 363, 368, 369, 370, 418, 480, 481, 489, 522, 548, 549, 562, 563, 571, 572, 585, 586, 590, 591, 592, 636, 647, 648, 659, 661, 662, 702, 703, 711, 715, 716, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 739, 740, 750, 751, 752, 753, 771, 772, 776, 777, 778, 782, 783, 795, 796, 801, 817, 818, 829, 842, 843, 852, 853, 854, 855, 885, 886, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 916, 931, 932, 935, 949, 950, 973, 974, 975, 976, 981, 982, 1049, 1091, 1092, 1093, 1098, 1099, 11 12, 1149, 1 150, 1181, 1216, 1217, 1223, 1224, 1227, 1228, 1235, 1252, 1258, 1290, 1302, 1303, 1355, 1356, 1369, 1370, 1378, 1379, 1380, 1859, 1860;

виконання робіт в електроустановках працівниками КП «Новозаводське»;

експлуатацію газового обладнання опалювальних печей. Всього 315 приладів у 215 квартирах (перелік з адресами додається до Акту на 5 аркушах); у звязку з загрозою життю та здоровю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 23.02.2016р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Держпраці в Чернігівській області до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/25417/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренка Олексія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" січня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренка Олексія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 822/3015/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3015/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Закупнянський кар'єр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Закупнянський кар'єр" про стягнення податкового боргу в розмірі 60094,58 грн. із рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок належної йому готівки.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки податкове-повідомлення рішення від 08 січня 2014 р. за № (яке є підставою для стягнення податкового боргу в розмірі 60094,58 грн.) скасоване постановою Вищого адміністративного суду від 13 січня 2015 р. (справа №К/800/26502/14).

Представник відповідача стосовно задоволення заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Надаючи правову оцінку клопотанню представника позивача, суд звертає увагу на наступне.

Заявлене позивачем заява фактично є заявою про відкликання позовної заяви. Відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Враховуючи наведене, таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/8056/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8056/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

справа № 808/8056/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Юнітон " до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/8056/15 разом з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі Запорізької митниці ДФС заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, в якому посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору на 2015 рік, просили звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі№808/8056/15.

За таких обставин вважаю за можливе дане клопотання задовольнити частково шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Запорізькій митниці ДФС сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 825/347/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/347/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 05.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 19.02.2016р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/431/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/431/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію заробітної плати.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 17 березня 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/1474/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/1474/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргруп"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юргруп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та скачування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2016 року позовну заяву у справі № 826/1474/16 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме необхідності надання належного доказу сплати судового збору позивачем, а саме виписку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позивач отримав ухвалу суду 10.02.2016 року наручно.

Проте на виконання вимог суду позивачем надано нове платіжне доручення від 11.02.2015 року №212.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а отже позивачу необхідно було сплати судовий збір у розмірі 2756 грн.

Станом на 16.02.2016 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/190/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/190/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/190/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Приватного підприємства "Олишівське" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду після 04 березня 2015 року.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук