overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/1589/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1589/16-а
Провадження № 2-а/727/54/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104, 183-2 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити скорочене провадження у справі, зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Призначити справу для розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику позивачки і представника відповідача в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 125/380/16-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/380/16-а
Провадження №2-а/125/19/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про скасування рішення 6 сесії 7скликання Барської міської ради Вінницької області від 28 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на цю обставину суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про скасування рішення 6 сесії 7скликання Барської міської ради Вінницької області від 28 січня 2016 року підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про скасування рішення 6 сесії 7скликання Барської міської ради Вінницької області від 28 січня 2016 року, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 125/286/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення позову.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111, ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію до судового розгляду в залі судових засідань Барського районного суду о 09 год. 00 хв. на 23.03.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1112/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1112/16-а
УХВАЛА

04 березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний позов Вінницького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення в сумі 10436 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява Вінницького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення в сумі 10436 грн. 82 коп.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач не оскаржує правовий акт індивідуальної дії щодо інтересів конкретної особи, зокрема його особисто.

З огляду на викладене даний спір не підсудний Вінницькому районному суду як адміністративному суду.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов Вінницького районного центру зайнятості слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, п. 6, ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Вінницького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення в сумі 10436 грн. 82 коп. повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1104/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1104/16-а
03 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали адміністративного позову Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області протиправною та про зобов’язання Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області вчинити певні дії,
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було вирішено клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 03.03.2016 року у поновленні пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області протиправною та про зобов’язання Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області вчинити певні дії було відмовлено.
Згідно ч.ч. 1, 2 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 101 КАС України, -
Позовну заяву за адміністративним позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області протиправною та про зобов’язання Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 126/444/16-а
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/444/16-а

Провадження № 2-а/126/13/2016

"04" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в якому просить постановити рішення, яким визнати бездіяльність Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2015 року та доданих до неї документів протиправною; зобов'язати Війтівську сільську раду Бершадського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2015 року та додані до неї документи та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення; стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду 16.03.2016 року на 11 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 130/210/16-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Жмеринці та Жмеринського району про визнання протиправним рішення про відмову призначити пільгову пенсію та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явилися сторони, але від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної справи відкласти на 09 год. 15 хв. 16.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 132/651/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/651/16-а
Провадження №2-а/132/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як вважає протиправною відмову відповідача в перерахунку її пенсії за вислугу років та обмеження її розміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/1840/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2016 р. 145/1840/15-а

2-аво/145/1/16

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

з участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

16.12.2015 р. Тиврівським райсудом винесено постанову в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, якою позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Тиврівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на на пільгових умовах на підставі ст. 13 п. б Закону України « Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня звернення з заявою до УПФУ в Тиврівському районі про призначення пільгової пенсії.

Однак у резолютивній частині постанови неправильно вказано пункт статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС Україи, суд може з власної ініціативи або за заявою особою, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи викладене, вважаю за небхідне внести виправлення в постанову Тиврівського райсуду від 16.12.2015 р.

Керуючись ст.169 КАС України ,

ухвалив :

Внести виправлення в постанову Тиврівського районного Вінницької області від 16.12.2015 р. у справі № 145/1840/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах в резолютивній частині замінивши "ст. 13 п. "б" Закону України « Про пенсійне забезпечення»" на "ст. 13 п. "в" Закону України « Про пенсійне забезпечення»".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 152/1553/14-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1553/14-а
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії АБ2 №051832 про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року,

встановив:

28.08.2014 року провадження у означеній адміністративній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, уточнення позовних вимог не має, вважає, що під час судового розгляду слід встановити факти, зазначені ним в позовній заяві щодо незаконності винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовуватиме тими доказами, що додані до позову, зокрема примірником постанови серії АБ2 №051832 від 18.08.2014 року.

У попереднє судове засідання не зявився відповідач по невідомій причині, хоча про дату, час і місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило, проте, ним надіслані до суду 05.09.2014 року заперечення щодо позову.

Тому, враховуючи думку позивача, суд вважає, що відповідач не зявився в попереднє судове засідання без поважних причин і вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії АБ2 №051832 про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року призначити на 18.09.2014 о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Повторно витребувати для огляду в судовому засіданні від ВДАІ з обслуговування Шаргородського району Вінницької області (м. Шаргород) протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №994151 від 19.08.2014 року та постанову про адміністративне правопорушення серії АБ2 №051832 від 18.08.2014 року.

Витребувати від позивача для огляду в судовому засіданні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території України та технічний паспорт на автомобіль, яким він керував при обставинах, зазначених у адміністративному позові.

Суддя:
Справа № 152/1591/14-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1591/14-а
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області м. Вінниці Кусито ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

05.09.2014 року провадження у означеній адміністративній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, уточнення позовних вимог не має, вважає, що під час судового розгляду слід встановити факти, зазначені ним в позовній заяві щодо незаконності винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовуватиме тими доказами, що додані до позову, зокрема примірником постанови серії АА2 №317652 від 17.08.2014 року та примірником адміністративного протоколу серії АБ2 №198522 від 17.08.2014 року, а також поштовим конвертом, в якому отримав постанову та протокол про адміністративне правопорушення.

У попереднє судове засідання не зявився відповідач по невідомій причині, хоча про дату, час і місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило.

Тому, враховуючи думку позивача, суд вважає, що відповідач не зявився в попереднє судове засідання без поважних причин і вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області м. Вінниці Кусито ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити на 01.10.2014 о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Повторно витребувати для огляду в судовому засіданні від ВДАІ з обслуговування Шаргородського району Вінницької області (м. Шаргород) протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №198522 від 17.08.2014 року та постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 №317652 від 17.08.2014 року щодо ОСОБА_1

Витребувати від позивача для огляду в судовому засіданні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території України та технічний паспорт на автомобіль, яким він керував при обставинах, зазначених у адміністративному позові.

Суддя: