Справа № 823/129/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2016 року справа № 823/129/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

позивача ОСОБА_2 - особисто,

представника позивача ОСОБА_3 - за договором,

представника відповідача Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Бойка Л.Д. - за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними дії комісії з розслідування нещасного випадку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області стосовно розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 02.02.2015 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- скасувати акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ, затверджений начальником Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області 17.09.2015;

- визнати, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_2 02.02.2015 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області трапився при виконанні службових обов'язків;

- зобов'язати Черкаській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затвердити акт форми Н-1, вказавши, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_2 02.02.2015 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області трапився при виконанні службових обов'язків.

В судовому засіданні 02 березня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача пояснив, що про оскаржуваний акт ОСОБА_2 стало відомо 21 вересня 2015 року. У період вересень - грудень 2015 року позивач постійно хворіла, що підтверджується відповідними довідками (виписками) медичних установ.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача заперечував проти визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що позивач ознайомлена з оскаржуваним актом та отримала його 21.09.2015. Звернувшись 11 лютого 2015 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Так, згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи встановлений процесуальним законом місячний строк звернення до адміністративного суду, позивач впродовж місяця від дати, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, мав право звернутися до адміністративного суду з таким позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні:

- з 28.09.2015 по 08.10.2015 - в лікарні УМВС України в Черкаській області (виписка №1718/723);

- з 20.10.2015 по 30.10.2015 - в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР» (виписка з історії хвороби №16223 від 30.10.2015);

- з 12.11.2015 по 23.11.2015 - в лікарні УМВС України в Черкаській області (виписка №1945/828).

У період з 02.11.2015 по 13.11.2015, з 24.11.2015 по 07.12.2015 позивач перебувала на лікарняному у зв'язку із хворобою сина (довідка КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» Дитяча поліклініка).

08 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, посадової особи - начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Вільганюка О.А. про визнання протиправними дій та скасування акту №1 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ від 17.09.2015.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі №823/5378/15 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що згідно частини 3 статті 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

В силу положень частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд також бере до уваги, що Конституція України не обмежує певним періодом у часі право особи (фізичної або юридичної) на звернення до суду.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Рішенням Європейського суду з прав людини від 1 грудня 2011 року, яке 1 березня 2012 року набуло статусу остаточного, визнане порушення права на доступ до суду у справі "Андріївська проти України", про яке Вищий адміністративний суд України повідомив листом від 10 квітня 2012 року № 1024/11/13-12 та окремо наголосив про спрямування організації роботи адміністративних судів на усунення надмірних правових і фактичних ускладнень під час звернення особи до суду і розгляду її справи у суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8, 99, 100, 159, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко