Справа № 461/11994/15-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2016 р.Справа № 876/136/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року про повернення позовної заяви у справі №461/11994/15-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2015р. адміністративний позов та заяву про забезпечення позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови повернуто позивачу.

Не погодившись із даною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.187 КАС України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 11 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано тридцяти денний строк для усунення її недоліків.

30.12.2015р. апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

На виконання ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016р. апелянтом подано клопотання від 29.02.2016р. у якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету, про що подано копію наказу від 31.12.2015р. та копію Довідки про відсутність коштів на сплату судового збору.

Вирішуючи подані клопотання суддя виходить з наступного.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вказано, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалі від 28.09.2015р. у справі 21-5496а15.

Як вбачається з клопотань від 30.12.2015р. та 29.02.2016р. підставою для звільнення від сплати судового збору є відсутність у бюджеті на 2015 рік та у тимчасовому розписі доходів і видатків на І-ий квартал 2016 року видатків за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» на сплату судового збору. Однак вказане, на переконання судді, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання від 30.12.2015р. та клопотання від 29.02.2016р. щодо звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

На виконання ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016р. в частині підтвердження подання апеляційної скарги у строк, передбачений КАС України, у клопотанні від 29.02.2016р. апелянтом зазначено, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржувана ухвала надійшла 25.12.2015р., що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції, а тому п'ятий день з моменту отримання ухвали від 21.12.2015р. завершується 30.12.2015р.

Оскільки, апелянтом підтверджено подання апеляційної скарги у строк передбачений КАС України, суддя Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до переконання, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з вищевикладених підстав, а тому, суддя вважає, що згідно з ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року про повернення позовної заяви у справі №461/11994/15-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року про повернення позовної заяви у справі №461/11994/15-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Т.І. Шинкар