overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/260/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/260/16-а
Провадження № 2-а/283/19/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, протиправними та перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

Визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної йому пенсії у відповідності зі ст. ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної йому, як державному службовцю, з 01.10.2008 року, у відповідності зі ст. ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку виплати матеріальної допомоги, отримані за місцем роботи в сумі 8405 гривень 80 копійок за період з жовтня 2006 року по вересень 2008 року, та той факт, що пенсія йому була призначена до 01.10.2011 року, тобто в розмірі 90% заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач же не надав ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому його позов повинен бути залишений без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.10.2008 року по 05.08.2015 року.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, протиправними та перерахунок пенсіїзалишити без розгляду в частині позовних вимог за період 01.10.2008 року по 05.08.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/219/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/219/16-а
Провадження № 2-а/283/15/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Валькової віри Дмитрівни до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії та переведення на щомісячне довічне грошове утримання,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору, який становить 551 гривню 20 копійок.

У звязку з наявністю цих недоліків позовна заява ухвалою суду від 03.02.2016 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивач отримала 25.02.2016 року, але у встановлений строк недоліки не усунула. За таких обставин заява, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України повертається позивачу.

Враховуючи вищевказане, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Валькової віри Дмитрівни до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії та переведення на щомісячне довічне грошове утримання повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Малинський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/465/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/465/16-а
провадження № 2-а/283/26/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Малинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач є суддею Малинського районного суду Житомирської області, що підтверджується доданими до адміністративного позову документами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, справу слід передати іншому адміністративному суду.

Найбільш територіально наближеним до Малинського районного суду Житомирської області є Народицький районний суд Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 283/465/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати з Малинського районного суду Житомирської області до Народицького районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок, визначений ст. ст. 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-173/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-173/11
У х в а л а

"02" березня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не зазначено осіб які беруть участь у справі та не надано для їх копії.

Враховуючи наведене, вважаю на підставі ст.108 КАС України залишити заяву без руху та надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106,108, КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху.

Надати заявнику час на протязі 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строк зазначений в ухвалі, подання буде вважатися таким, що не було подане і буде повернуте.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 281/21/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/21/16-а
УХВАЛА

16 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії відновити з 01.06.2015 року виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підсудний місцевому загальному суду.

Позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Тому керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії відновити з 01.06.2015 року виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 286/589/16-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/589/16-а
У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2830/10р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.03.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 287/8/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/8/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії , оскільки вважає, що її права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 07.04.2016 року на 15 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 01.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-1076/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№2-а-1076/2010р
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 28007 про зобов'язання відповідача включити позивача до списку виборців,

встановив:

позивач звернувся до суду з даною заявою та обгрунтовує її тим, що його не включено до списку виборців.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду лише 30.10.2010р., тобто з порушенням встановленого законом строку для подачі даної позовної заяви до суду.

Особливості обчислення строків у справах, повязаних з виборчим процесом та наслідки їх порушення визначені в статті 179 КАС України. Так, відповідно до вимог частини 1 та 5 вказаної статті на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 8 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Зазначений принцип, ані судом ані діючим законодавством щодо позивача не порушений, оскільки йому як субєкту виборчого процесу на рівні з іншими субєктами виборчого процесу забезпечені рівні права та умови, що захисту своїх порушених прав, в тому числі у суді.

Однак, виходячи з принципу законності, розглядаючи адміністративні справи щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом, суд зобовязаний враховувати особливості провадження, встановлені діючим адміністративним та виборчим законодавством, а саме Законом України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів та Кодексом адміністративного судочинства України, в тому числі щодо строків подання позовної заяви та строків її розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.30-1, 32 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів та ст.ст.172,175,179 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 28007 про зобовязання відповідача включити позивача до списку виборців, залиши без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 283/2965/15-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2965/15-а
провадження № 2-а/283/5/2016
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини постанови. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 07 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 4, 380, 481 Митного Кодексу України, ст.ст. 11,17,18, 94,160, 162, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити повністю за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 283/366/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/366/16-а
Провадження № 2-а/283/22/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та відновлення виплати пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо відмови у відновленні їй виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області відновити їй виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач же не надала ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому її позов повинен бути залишений без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.06.2015 року по 18.08.2015 року.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та відновлення виплати пенсіїзалишити без розгляду в частині позовних вимог за період 01.06.2015 року по 18.08.21015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/80/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/80/16-а
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.02.2016 року звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд прийняти, зареєструвати, облікувати розрахункові документи, та виплатити доплату до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, з яких вбачається, що позивач дізналась про порушення своїх прав з листа відповідача №01-51/04/2790 від 30.11.2015 року, суддя приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/521/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/521/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.02.2010 року по справі №2а-3392/10. Боржник управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, заявник ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на 15.03.2016 року о 15 год.30 хв.

Викликати в судове засідання боржника та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2