overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/463/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/463/16-а
УХВАЛА

Про виключення співвідповідача

"04" березня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:головуючого одноособово судді Прийомова О. Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання представника позивачів про виключення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, Громадської організації «Благополуччя Затоки» до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради про визнання нечинними рішень IV сесії ОСОБА_2 селищної ради VII скликання, прийнятих 06.01.2016 року, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання нечинними рішень IV сесії ОСОБА_2 селищної ради VII скликання, прийнятих 06.01.2016 року, визнання протиправними дій.

У судовому засіданні від представника позивачів надійшло письмове клопотання відповідно до якого представник просить виключити ОСОБА_2 селищного голову із співвідповідачів по вказаній цивільній справі, вказуючи при цьому, що позовні вимоги стосуються тільки ОСОБА_2 селищної ради.

Представник позивачів в ході судового розгляду справи своє клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, третьої особи у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивачів по справі, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки дійсно вимоги позивачів стосуються ОСОБА_2 селищної ради.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про виключення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, Громадської організації «Благополуччя Затоки» до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради про визнання нечинними рішень IV сесії ОСОБА_2 селищної ради VII скликання, прийнятих 06.01.2016 року, визнання протиправними дій задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1222/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1222/16-а
Провадження № 2-а/500/63/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 145 від 26.02.2016 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду на 15.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 15.03.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 501/493/16-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.03.2016
Справа № 501/493/16-а
У Х В А Л А

04.03.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №17 від 22.01.2016 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 171-2 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови №17 від 22.01.2016 р.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 08.04.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторонни.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 08.04.2016 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/788/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/788/16-а
Провадження № 2-а/520/301/16
УХВАЛА

03.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 506/77/16-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/77/16-а
Провадження № 2-асз/506/1/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09.03.2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області щодо відмови у перерахуванні пенсії протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області щодо відмови у перерахуванні пенсії протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

16.02.2016 року Красноокнянським районним судом Одеської області було винесено постанову, якою було задоволено позовні вимоги позивача та розяснено, що позивач, як інвалід 2 групи, звільняється від сплати судового збору та може подати до суду заяву про повернення судового збору.

04.03.2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору у сумі 551 грн.20 коп., який вона сплатила в Красноокнянському відділені «Ощадбанк», відповідно до квитанції №30 від 02.02.2016 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню.

Що стосується прохання ОСОБА_2 про перерахування коштів на картку «Приватбанк», то процедуру повернення судового збору визначено «Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за № 1000/7288. Подання про повернення судового збору подається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 /пенсійне посвідчення №/, судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №30 від 02.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/24740/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/135/16
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м. Одесі Департаменту патрульної служби Національної поліції України, ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністартивне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 691584 від 27.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м. Одесі Департаменту патрульної служби Національної поліції України, ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністартивне правопорушення.

Призначити судове засідання у кабінеті № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

25.01.2016

№522/24740/16а

ОСОБА_1

65029, м. Одеса,

АДРЕСА_1

ІПС УПС м. Одеси

ОСОБА_2

м. Одеса,

вул. Ак. Корольова, 5

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 25.01.2016 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 25.01.2016 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 521/4671/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа № 521/4671/16-а
Пр.№2а/521/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна 2015» до Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У березні 2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна 2015» (далі - ОСББ «Весна 2015») звернулося до суду з адміністративним позовом до КП ЖКС «Черьомушки» про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 02 березня 2016р. адміністративний позов ОСББ «Весна 2015» був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

03 березня 2016р. ОСОБА_1 представник ОСББ «Весна 2015» отримала ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 березня 2016р., що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі (а.с.9).

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки адміністративного позову та не сплатила суму судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначений позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч.6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна 2015» до Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 522/3937/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3937/16-а
Номер провадження 2-а/522/366/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП 1 роти 3 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП 1 роти 3 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ІПП 1 роти 3 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 19 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

04.03.2016
Справа № 522/7086/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7086/13-а
ПОСТАНОВА

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі : головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватної торгово-виробничої фірми „Евіта до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 347 від 26 липня 2012 року „Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в частині демонтажу павільйону по вул. Пироговської, 8 в м.Одесі скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

24.02.2016
Справа № 522/3391/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3391/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_» ____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/3391/16-а (н.п. 2а/522/346/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/3391/16-а (н.п. 2а/522/346/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_11__»__04__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _11_. ___04___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

09.03.2016
Справа № 522/23277/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/863/15
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

17 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання постанов протиправними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою по якій просить суд поновити строк для оскарження постанови, визнати дії головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Одеській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову №611 від 09.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 10 200 грн.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання постанов протиправними та їх скасування.

Призначити судове засідання у кабінеті № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 09 грудня 2015 року на 11 годину 45 хвилин.

Направити відповідачам копію скарги з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

17.11.2015

№522/23277/15а

ОСОБА_1

65029, м. Одеса,

АДРЕСА_1

Департамент ДАБІ в

Одеській області

65107, м. Одеса,

вул. Канатна, 83

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 17.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 17.11.2015 року

2.копія скарги з додатками для другого адресата

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко