Справа № 826/8440/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8440/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/8440/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач оскаржує висновок контролюючого органу, викладений в акті податкової перевірки, а також податкове повідомлення-рішення, яким визначено позивачу грошове зобов’язання в сумі 170,00 грн.

Перша вимога є немайновою, а друга носить майновий характер, оскільки її вирішення впливатиме на майновий стан позивача.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від суми 0,06 та 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати (встановленої станом на рік, в якому було подано позов), що складає 2090,09 грн.

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року залишити без руху.

Зобов’язати апелянта в строк до 24 березня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.