overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/699/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/699/16-а
№ провадження 2-а/738/9/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Менському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Менському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 88, ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Менському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду.

Зобовязати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 12 квітня 2016 року.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 751/2260/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2260/16-а
Провадження №2-а/751/81/16
У Х В А Л А

07 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил №0437/10203/15 від 12 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови №0437/10203/15 від 12.02.2016 року по справі про порушення митних правил, винесену заступником начальника ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності за частиною 3 ст.481 Митного кодексу України.

Дослідивши подану заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до інформації канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова встановлено, що у провадженні вказаного суду перебуває справа №751/2263/16-а, провадження № 2-а/751/81/16 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил №0437/10203/15 від 12 лютого 2016 року.

Ухвалою судді від 07 березня 2016 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

За таких обставин, у відповідності до положень до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України адміністративний позов позов ОСОБА_2 слід повернути позивачеві, оскільки в провадженні суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил №0437/10203/15 від 12 лютого 2016 року - повернути позивачу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/2277/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/84/16 у справі № 751/2277/16-а

07 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року, -

Встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року, і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 березня 2016 року на 11 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Залучити до участі у справі в якості відповідача заступника начальника Чернігівської митниці ДСФ ОСОБА_2.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику відповідача, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/1703/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1703/16-а
Провадження №2-а/751/28/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» про скасування постанови № 197/288 від 27.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на пять днів до 13.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 99,100, 158, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.152, 268, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови № 197/288 від 27.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення і поновити цей строк.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №197/288 від 27 травня 2015 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 13.03.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/2319/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2319/16-а
Провадження №2-а/751/90/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти БНН ГУ НП у м. Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти БНН ГУ НП у м. Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний позовом та додані матеріали, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Крім того, позивач до матеріалів справи залучив копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка є нечитаємою.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачу потрібно надати копії документів відповідно до кількості сторін по справі та надати оригінал або належну копію постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, даний адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши особі, що подала позов строк для виправлення вказаних недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти БНН ГУ НП у м. Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Косач
Справа № 751/2270/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2270/16-а
Провадження №2-а/751/85/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Л. Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова встановлено, що у провадженні вказаного суду перебуває справа № 751/2277/16-а (провадження №2-а/751/84/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року. Ухвалою від 07 березня 2016 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до розгляду у судове засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 180 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачеві, оскільки в провадженні суду перебуває аналогічна адміністративна справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 744/124/16-а
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/124/16-а
Провадження № 2-а/744/4/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській ЮВ.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи позивач та представник позивача зменшили позовні вимоги звернулись до суду з заявою про відмову від позовних вимог у частині скасування розпорядження за № 11-0 від 26 листопада 2015 року, які були заявлені раніше.

У судовому засіданні дослідивши позов та предоставлену заяву, вважає за необхідне прийняти відмову від позову, враховуючи, що на даний час відсутній спір з приводу скасування зазначеного вище розпорядження, так як сільський голова скасував розпорядження самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог у частині скасування розпорядження сільського голови села Тимоновичі ОСОБА_3 за № 11-0 від 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/124/16-а
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/124/16-а
Провадження № 2-а/744/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови села ТимоновичіСеменівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 09 березня 2016 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови села ТимоновичіСеменівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання розпорядження за №11-0 від 26 листопада 2015 року «Про збереження заробітної плати за ОСОБА_4П.» протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Визнати протиправним розпорядження сільського голови села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 № 11-0 від 26 листопада 2015 року «Про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_5П.».

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 23 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 746/84/16-а2-а/746/4/16
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/84/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.03.16

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Срібнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10.00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 22 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ходіч

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/4762/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року 810/4762/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Текссол-С до Київської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Текссол-С звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.09.2015 №125110011/2015/000252/1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, що подавалися позивачем до митного органу у зв'язку з підтвердженням митної вартості товарів;

1.2. зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.3 зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів;

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року об 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.