overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/502/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/502/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 року

813/502/16

суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

до

Приватної агрофірми ім. Івана Франка

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 03.03.2016 року для усунення недоліків у спосіб – виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України – надати суду оригінал документа про сплату судового збору позовних вимог в розмірі який становить 1378,00 грн. Вказану ухвалу позивач отримав 26.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01725358.

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області станом на 04.03.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

до

Приватної агрофірми ім. Івана Франка

про

стягнення заборгованості

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/342/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань звільнення від сплати судового збору

03 березня 2016 року № 813/342/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке скло" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке скло" про стягнення заборгованості в розмірі 2 287,90 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, а тимчасовим розписом доходів і видатків на І квартал 2016 року не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 98, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/505/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/505/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 року

813/505/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області

до

Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 03.04.2016 року для усунення недоліків у спосіб – виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України – надати суду оригінал документа про сплату судового збору позовних вимог в розмірі який становить 1378,00 грн. Вказану ухвалу позивач отримав 26.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01677558.

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області станом на 04.03.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області

до

Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод»

про

стягнення заборгованості

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/325/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/325/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року

№813/325/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України, за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року до суду надійшла позовна заява Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.2016 ВП № 49804129.

- зобов’язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти виконавчий лист № 813/7212/13-а, виданий 23.12.2013 Львівським окружним адміністративним судом до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 29.02.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання вчинити дії, повернути позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 816/264/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/264/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , про визнання скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , просив скасувати:

- вимогу про сплату боргу № Ф -НОМЕР_1 від 18.02.2016, яка вимагає сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 47 477,83 грн;

- рішення № НОМЕР_2 від 18.02.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 2 373, 89;

- податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 18.02.2016, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, в сумі 25 815, 48 грн, в тому числі за основним платежем 20 652, 38 грн та за штрафними санкціями в сумі 5 163,1 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , про скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 22 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 819/216/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/216/16

26 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб`єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 16:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.
Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 820/997/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2016 р. Справа №820/997/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАННА ГРУПП"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАННА ГРУПП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення № 42 від 16.01.2016 року Центральна ОДПІ м. Харкова м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «Ханна Групп» (код СДРПОУ 37104641) зі збереженням податкового кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАННА ГРУПП" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію рішення № 42 від 16.01.2016 року; наказу від 20.07.2015 року №9 із змінами та доповненнями; договору електронної звітності, а також інформацію про стан заборгованості підприємства.

Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 826/17749/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/17749/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу справу

за позовомОСОБА_1
до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києва Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Пилипчука Віталія Анатолійовича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивачка звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.02.2016 року.

15.02.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду, вказану заяву представник позивача просив розглянути за його відсутності.

16.02.2016 року суд за клопотанням позивача та неявкою відповідачів належним чином повідомлених про судове засідання перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києва Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Пилипчука Віталія Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій