Справа № 826/754/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м.Київ К/800/21048/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Вавриш А.В., Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Прокуратура міста Києва, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Вавриш А.В., Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Прокуратура міста Києва, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправними дії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо здійснення неналежного контролю за опрацюванням, наданням відповідей та висновків структурними підрозділами в частині опрацювання проекту землеустрою для передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва;

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури щодо надання висновку від 03 вересня 2014 року № 8612/0/12-1/27 про відмову ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована по АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва та скасувати зазначений висновок, про що винести відповідне рішення;

- визнати протиправними дії заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Вавриша А.В. щодо підписання висновку від 03 вересня 2014 року № 8611/0/12-1/27;

- зобов'язати державного адміністратора дозвільного центру апарату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зареєструвати заяву ОСОБА_2 на одержання документа дозвільного характеру для подальшої підготовки проекту рішення Київської міської ради про виділення земельної ділянки у приватну власність площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів вчинити дії щодо погодження проекту землеустрою для передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки (НОМЕР_1) площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва;

- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури у визначеному чинним законодавством порядку і строки надати відповідний позитивний висновок щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації, а також щодо наявних містобудівних умов і обмежень стосовно передачі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га безоплатно у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів вчинити дії щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва;

- зобов'язати Київську міську раду вчинити дії щодо прийняття рішення про погодження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 0,10 га ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на шосе Житомирському, 15 км., ділянка №13 у Святошинському районі міста Києва відповідно до вимог ст.112 Земельного кодексу України та в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради;

- винести окрему ухвалу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, щодо посадових осіб виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за фальсифікацію містобудівної документації та порушення конституційних прав громадян на реалізацію конституційного права на землю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що на підставі її заяви та доручення секретаря Київради, яким фактично надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою, ТОВ «Стафед» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; відповідь Департаменту містобудування та архітектури щодо належності земельних ділянок до території перспективних колективних садів та дач, а також відмова на цій підставі в передачі їй у власність земельних ділянок, порушує її права, встановлені ст.ст.5, 9, 118 Земельного кодексу України, не відповідає вимогам земельного законодавства та є недостовірною і протиправною, оскільки цільовим призначенням земельної ділянки на проспекті Перемоги (15 км.) у Святошинському районі міста Києва є житлове, житлово-будівельне, гаражне і дачно-будівельне призначення. Вважає, що Департаментом землеустрою мали бути вчинені дії щодо опрацювання, погодження проекту землеустрою, Департаментом містобудування та архітектури - надання відповідного висновку щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації, а також щодо наявних містобудівних умов і обмежень, а Київською міською радою мали бути вчинені дії щодо винесення зазначеного питання на розгляд сесії та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із того, що Київською міською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва не приймалося, проектна документація розроблена ТОВ «Стафед» на замовлення позивача без надання такого дозволу, надісланий Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) лист є відповіддю на звернення товариства стосовно відведення земельної ділянки та не має ознак відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, тому протиправності дій відповідачів при розгляді звернень не встановлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд.

Центр надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у поданих запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що до його повноважень не відноситься регулювання правових відносин у сфері надання у власність земельних ділянок, а тому вважає, що не може виступати в якості відповідача. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Від інших учасників заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Київського міського голови із заявою, в якій просила передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: м.Київ, Святошинський район, АДРЕСА_1.

10 лютого 2009 року листом №29/233-Л-4680 заступник Київського міського голови - секретар Київради ОСОБА_5, адресував ОСОБА_4 заяву ОСОБА_2 для розгляду та надання відповіді в установленому порядку автору, копію - Київраді, терміном до 10 березня 2009 року.

14 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стафед» про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на Житомирському шосе 15 км, у Святошинському р-ні, м.Києва на підставі доручення Заступника Київського міського голови - секретаря Київради ОСОБА_5 від 10 лютого 2009 року №29/233-Л-4680.

03 вересня 2014 року на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Стафед» стосовно відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на Житомирському шосе (15 км), ділянка НОМЕР_1 у Святошинському районі м.Києва, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надано відповідь за №8611/0/12-1/27-14, якою повідомлено, що згідно Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 28 березня 2002 року №370/1804, земельні ділянки площею 50030 кв.м. (кадастровий номер :75:147:0010) та площею 48996 кв.м. (кадастровий номер :75:147:0011), які розташовані по просп.Перемоги (15 км) у Святошинському районі м.Києва, належать до території перспективних колективних садів та дач; відведення зазначеної земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд не відповідає вимогам чинного законодавства та містобудівній документації.

06 січня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Стафед» листом №03/7 направлено ОСОБА_2 копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на Житомирському шосе 15 км., ділянка НОМЕР_1 у Святошинському районі м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Як передбачено ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

За приписами ч.7 ст.118 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч.8 ст.118 Земельного кодексу України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Як встановлено ч.9 ст.118 Земельного кодексу України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч.10 ст.118 Земельного кодексу України). У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (ч.11 ст.118 Земельного кодексу України).

Отже, як вірно відзначено судами попередніх інстанцій, з урахуванням вищенаведених положень Земельного кодексу України, що процедура одержання громадянином безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд передбачала звернення громадянина із клопотанням до відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки, до якого повинні були додані графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки та її орієнтовних розмірів, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновків конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства), яке у місячний строк розглядається відповідною місцевою адміністрацією чи радою з прийняттям рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні.

Позивачем не надано та судами не встановлено доказів звернення позивача з клопотанням про надання у власність земельної ділянки відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу, які і не надано доказів отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу. Судами обґрунтовано відхилені посилання позивача щодо надання такого дозволу відповідно до доручення секретаря Київради ОСОБА_5, оскільки лист заступника Київського міського голови - секретаря Київради за підписом ОСОБА_5 від 10 лютого 2009 року №29/233-Л-4680 за формою та змістом не є дозволом на підготовку проекту відведення земельною ділянки; вказаний лист адресований ОСОБА_4 для розгляду та надання відповіді у встановленому законом порядку автору; будь-якого рішення Київською міською радою по суті заявленого клопотання щодо відведення земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу не приймалося; розроблений на замовлення позивача ТОВ «Стафед» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва здійснено за відсутності дозволу на розробку документації із землеустрою, що унеможливлює його погодження в порядку ч.ч.8, 9 ст.118 Земельного кодексу України.

За вказаними обставинами судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо оскарження дій відповідачів відносно неналежного опрацювання проекту землеустрою для передачі у приватну власність позивачу земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії щодо його погодження та надання позитивного висновку та зобов'язання Київської міської ради погодити проект землеустрою та відвести позивачу земельну ділянку.

Також суди дійшли правильного висновку про відхилення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Департаменту містобудування та архітектури з надання та підписання висновку від 03 вересня 2014 року № 8612/0/12-1/27 про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки зазначений лист є відповіддю на звернення ТОВ «Стафед», а не висновком, та не має ознак відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання зареєструвати заяву ОСОБА_2 на одержання документа дозвільного характеру для подальшої підготовки проекту рішення Київської міської ради про виділення земельної ділянки, що пред'явлені до Центру надання адміністративних послуг, у зв'язку з недоведеністю факту звернення позивача з будь-якими заявами до Центру надання адміністративних послуг, у тому числі щодо одержання документа дозвільного характеру для подальшої підготовки проекту рішення Київської міської ради про виділення земельної ділянки, та відсутністю доказів вчинення Центром будь-яких дій, що стосуються одержання у власність вищезазначеної земельної ділянки.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді