Справа № 638/19162/15-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року року

11 березня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.,

при секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання частково не чинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому після уточнення позовних вимог просила визнати не чинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова № 154/54 від 17 серпня 1999 року «Про анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки в 421 м/р, які підлягають реконструкції» в частині анулювання реєстрації на правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказаним рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова № 154/54 від 17 серпня 1999 року «Про анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки в 421 м/р, які підлягають реконструкції» анулювано реєстрацію на правовстановлюючі документи на житлові будинки, у тому числі на будинок АДРЕСА_1, внаслідок чого позивачка, як власник вказаного майна, незаконно позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю.

Позивач в судове засідання не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що подала письмову заяву.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи у розписці про отримання судової повістки.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 1/5 частина будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування (а.с.9).

Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради від 17.08.1999 р. № 154/54 «Про анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки в 421 м/р, підлеглому до реконструкції» анульовано реєстрацію на правовстановлюючі документи на житлові будинки, у тому числі на будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши зміст рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради від 17.08.1999 р. № 154/54 «Про анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки в 421 м/р, підлеглому до реконструкції», суд приходить до висновку, що в частині анулювання реєстрації на правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_2, рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законами України. Повноваження виконавчих органів місцевих Рад встановлені Законом України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування», який був чинним на час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. На виконання положень ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Виконавчий комітет ради, відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» - є її виконавчим органом та його повноваження визначені ст. ст. 27-41 Закону України «Про місцеве самоврядування» і серед них відсутнє повноваження щодо анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки, як відсутнє вказане повноваження і в інших нормах Закону України «Про місцеве самоврядування» та інших Законів України.

Суд знаходить, що оскаржуване рішення прийняте виконавчим органом ради з порушенням чинної на час його прийняття Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 121 від 09.06.98 р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р за № 399/2839. Вказана Інструкція не передбачала можливості здійснення анулювання реєстрації на правовстановлюючі документи на будинки за рішенням виконавчих комітетів районних рад.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, регулюються також Законом України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», яким не передбачено прийняття виконавчими органами районних рад рішення про анулювання реєстрації на правовстановлюючі документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем належними та допустимими доказами правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності не довів.

Тому суд знаходить оскаржуване рішення таким, що прийняте з порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування» та таким, що має бути визнане не чинним і скасоване в частині анулювання реєстрації на правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_2.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 27-41, 77, Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись ст. ст. 7-9, 18, 158-163 КАС України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати не чинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова № 154/54 від 17 серпня 1999 року «Про анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки в 421 м/р, які підлягають реконструкції» в частині анулювання реєстрації на правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, а якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федосенко В.В.