overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/2016/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.03.2016 Справа № 756/2016/16-а
Справа пр. №2-а/756/104/16
ун. №756/2016/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі начальника відділу Кантеміра Василя Івановича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві в особі начальника відділу Кантеміра В.І. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі начальника відділу Кантеміра Василя Івановича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 757/1825/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1825/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора УПС МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

Розглянувши вищезазначені матеріали позовної заяви, перевіривши їх відповідність ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УПС МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УПС МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити дату, час та місце розгляду справи в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 05 квітня 2016 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/1822/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1822/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі де легованих повноважень, а також спори, які виникають з при воду укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/1594/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1594/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу у розмірі тримісячної заробітної плати.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі де легованих повноважень, а також спори, які виникають з при воду укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення заборгованості по заробітній платі і.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/7816/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7816/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 23.02.2016 передано судді.

26.02.2016 до суду надійшла заява від 25.02.2016, за змістом якої вбачається, що позивач відкликає свій адміністративний позов про скасування постанови ПС2 № 854312 від 12.02.2016 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, посилаючись на ст. ст. 49, 108, 155 КАС України та те, що він сплатив суму штрафу у розмірі 255,00 грн. згідно з вказаною постановою поліцейського роти № 3 БУПП у м. Хмельницькому рядового поліції Кутея А. О.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Положеннями статті 11 КАС України встановлено позицію диспозитивності адміністративного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Так, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки судом не було відкрито провадження у справі до часу надходження заяви позивача від 25.02.2016, суд зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального закону та повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 757/8641/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8641/16-а
У Х В А Л А

п ро відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 757/37693/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити, починаючи з 12.11.2014, перерахунок пенсії та нарахування позивачу пенсії з урахуванням інших виплат, відповідно довідок № 17-25/1144, 17-25/143, 17-25/142 від 10.11.2014 про складові заробітної плати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 80 копійок у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/41069/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2016 р. суддя Печерський районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича про скасування постанови про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича про скасування постанови про відкриття провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку із невиконанням позивачем вимог ст. 106 КАС України, а саме: не надано копії адміністративного позову та копій всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів, та надано строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва позивач отримала 22 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2016 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року не виконанні, і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича про скасування постанови про відкриття провадження, вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 8 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича про скасування постанови про відкриття провадження, вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 757/42871/15-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року розгляд позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про зобов'язання поставити позивачів на облік в Управління міжнародного співробітництва ПФУ, проведення відповідно до ст. 27, 28, 40, 42, 43, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок, індексацію та виплату пенсії за віком, встановлення та виплату підвищення до пенсії в розмірі надбавки, встановленої для дітей війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381 з 2 травня 2015 року призначено до скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд цієї справи, оскільки без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судового рішення.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи на 21.03.2016 о 17:30 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 30.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин