Справа № 2а-2901/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 р. № 2а-2901/10/1370

у складі: головуючого судді Кузьмича С. М.

при секретарі Залуцькій І. І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Дрогобицька міська рада звернулась в суд із позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ВП №17577076 від 16.03.2010 року про накладення штрафу в сумі 510,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 23.02.2010 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-153/2008 від 29.09.2009 року виданим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Дрогобицькою міською радою подано у підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області повідомлення про неможливість виконання судового рішення в надані строки, оскільки питання про внесення змін в штатний розпис та затвердження відповідної посади вирішується лише на пленарних засіданнях сесії міської ради, тобто присутні поважні причини не виконання судового рішення. Натомість державним виконавцем, постановою ВП №17577076 від 16.03.2010 року на Дрогобицьку міську раду наклали штраф у розмірі 510,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та просить суд задовольнити позов.

Відповідач будучи належно повідомленим повторно в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, тому справу розглянуто у відсутності відповідача, про що судом було винесено ухвалу.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Судом встановлено, що Державним виконавцем ППВР ДВС ГУЮ у Львівській області 16.03.2010 року винесено постанову ВП №17577076 про накладення штрафу в розмірі 510 грн., на підставі виконавчого листа №2а-153/2008 від 29.09.2009 року виданим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, у звязку із невиконанням без поважних причин у встановлений строк рішення суду.

Згідно із постановою ВП №17577076 від 24.09.2010 року про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем повернено виконавчий документ в орган, що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Положенням статті 124 ч. 5 Конституції України встановлено що, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ст.18 вказаного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Частиною 2 ст. 20-1 вказаного Закону передбачено, що на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень, зокрема, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади.

Статтею 76 вказаного Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням юстиції у Львівській області на адресу Дрогобицької міської ради скеровано лист від 04.03.2010 року в якому її зобовязано до 15 березня 2010 року вирішити питання про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника відділу оренди та приватизації Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2009 року розяснено, що для поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу оренди та приватизації Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради у випадку її ліквідації, Дрогобицька міська рада, як роботодавець, повинна внести таку посаду у штатний розпис.

З пояснень представника позивача вбачається, що чергове засідання сесії Дрогобицької міської ради проводилось в кінці березня 2010 року, але питання про поновлення на посаді ОСОБА_2 не виносилось на вирішення.

Розпорядженням міського голови від 26.04.2010 р. №264 ОСОБА_2 призначено на посаді заступника начальника управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради. Відповідно поновлення на посаду начальника відділу оренди та приватизації Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради не було здійснено та й на розгляд чергової сесії не виносилось взагалі.

Щодо укладеної мирової угоди між Дрогобицькою міською радою і ОСОБА_2, то вона укладена 22 березня 2010 року, тобто вже після 23.02.2010 року - наданого строку добровільного виконання виконавчого документа.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору, з відповідача не підлягають стягненню.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і необґрунтовані, а тому адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03.11.2010 року.

Головуючий С. М. Кузьмич