overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/154/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 року Справа № П/811/154/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд припинити підприємницьку діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву було встановлено те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 22.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 29.02.2016 року на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 22.02.2016 року отримано позивачем 24.02.2016 року.

Станом на 09.03.2016 року вимоги ухвали позивачем не виконано, а недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/21/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/21/16

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду: головуючий суддя Смішлива Т.В., суддя Шембелян В.С., суддя Ковальова Т. І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області як представника першого відповідача зупинено провадження у справі до 09 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/21/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 812/2/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року провадження у справі №812/2/16 зупинено, у звязку з необхідністю повідомлення про розгляд справи другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 09 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/2/16 за позовом ОСОБА_1 до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/6307/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року Справа № 813/6307/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- витребувано у сторін додаткові докази;

- відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 09 березня 2016 року о 11:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/408/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/408/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року

Справа № 813/408/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «АН Лімітед» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «АН Лімітед» звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/179/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року Справа № 813/179/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Братичак У.В,

судді Грень Н.М.

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- витребувано у сторін додаткові докази;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 04 березня 2016 року о 12:30 колегією суддів під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/461/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року справа № 813/461/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо ненадання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га на території Станилівської сільської ради Дрогобицького району;

- визнання протиправним, немотивованим та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17 грудня 2015 року № К-497/0-1073/25-15, викладене у формі листа відповіді про розгляд клопотання;

- зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 25 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 816/166/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/166/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/166/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Українське зерно" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Українське зерно" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21 березня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов,

- копії всіх документів поданих позивачем для підтвердження митної вартості товару, у тому числі наданих під час консультації,

- копію МД №125110008/2015/112288 від 17 вересня 2015 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/265/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/265/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 листопада 2015 року № Ф-6865-25/1955.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/265/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 березня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі письмові обґрунтування винесення спірної вимоги у розрізі наданих позивачем письмових пояснень та судових рішень у справі № 816/4155/14, разом зі зворотнім боком облікової картки платника податків за спірний період.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/30/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Справа № 818/30/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М., суддів - В.М. Соколова, О.О. Осіпової,

за участю секретаря - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представника І відповідача - Р.Ю. Матросова,

представника ІІ відповідача - В.В. Семенюти,

прокурора Сумської місцевої прокуратури - С.М. Бохонько,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення та бездіяльність і відшкодування шкоди,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури про зупинення провадження по справі № 818/30/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення та бездіяльність і відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала самостійно не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на процесуальне рішення за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 і ч. 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя О.О. Осіпова

Суддя В.М. Соколов