overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3043/15.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2016 року справа № П/811/3043/15.

провадження № 2-ап/811/84/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача: не зявились;

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вступ третьої особи та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до третя особаКіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3
проскасування постанови від 14.03.2011 року АЕ №257483 та зобовязання вчинити певні дії, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, керуючись статтями 50, 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови від 14.03.2011 року АЕ №257483 та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, інтереси якого представляє орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради (25006, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кіровоград).

2.Зупинити провадження у справі № П/811/3043/15 до 18.02.2016 року 11:00 год.

3.Визнати обовязкову особисту участь в судовому засіданні представника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

4.Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 19.01.2016 року.

5.Зобовязати відповідача, у разі невизнання позову, подати до суду письмові заперечення на позов з посиланням на норми чинного законодавства та доказами їх обґрунтування.

6.Попередити керівника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про можливість застосування заходів до посадових осіб, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення

7.Судове засідання провести 18.02.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1792/15,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2016 року справа № П/811/1792/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

заявника: ОСОБА_1;

позивача : ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції про розяснення судового рішення у справі

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до Публічного акціонерного товариства "Помічнянський елеватор"

про застосування заходів реагування, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, керуючись статтями 158 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції про розяснення судового рішення у справі №П/811/1792/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/146/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 року справа № П/811/146/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Р.В. Жук, ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1
доНовоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 08.02.2016 року №, яким застосовано штрафні фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5.Зобовязати відповідача надати письмові пояснення та належним чином завірені копії матеріалів що стали підставою для проведення фактичної перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення; оригінали документів у судове засідання для огляду.

6.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/3569/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 лютого 2016 року cправа № П/811/3569/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Панченко Г.В.;

відповідача: Кац-Філімончук І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Давидос»
до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «У» від 18.12.2015 року №, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидос» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «У» від 18.12.2015 року № - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/3043/15.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2016 року справа № П/811/3043/15.

провадження № 2-ап/811/84/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи-1: ОСОБА_3;

третьої особи-2: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до третя особа-1 третя особа-2Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_5 ОСОБА_6
проскасування постанови від 14.03.2011 року АЕ №257483 та зобовязання вчинити певні дії, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 157, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі №П/811/3043/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/164/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року справа № П/811/164/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Експресс"
доОлександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Експресс" звернулось до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.02.2016 року №.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7 .

3. Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати позивача надати до суду копії наступних документів:

- документи щодо наявності у ТОВ "ОСОБА_1 Експресс" автомобілів, які були об'єктом договору про виконання робіт №3004 від 30.04.2015 року;

- виписки банку (завірені банком), довідка про рух коштів на рахунку або інші докази (копії актів прийому-передачі векселів, векселі, договір взаємозаліку зустрічних вимог тощо) на підтвердження оплати за отримані послуги по спірним господарським операціям;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо позивача та підприємства-контрагента.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- детальний розрахунок сум основного зобовязання та окремо штрафних (фінансових) санкцій, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями;

- письмову інформацію щодо правових підстав проведення перевірки, з посиланням на докази того, що підприємство не підпадало під дію мораторію.

7.Зобов'язати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення з посиланням на норми чинного законодавства та докази в їх обґрунтування (оригінали документів для огляду).

8.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

9.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

10.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/3218/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

23 лютого 2016 року справа № П/811/3218/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді - Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомХарківського національного університету внутрішніх справ
до ОСОБА_1
простягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі в сумі 40863,43 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі в сумі 40863,43 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.96).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93), причини неявки суд не повідомив надавши до суду письмові заперечення (а.с.82-84, 99-101).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/37/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
26 лютого 2016 року справа № П/811/37/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивача: Федоренко Є.В.;

відповідача-1: Білоножка А.Є.;

відповідача-2: Полонець О.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доЖитлової комісії в/ч пп НОМЕР_1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда
прозобов`язання вчинити певні дії, -

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №П/811/37/16 за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії в/ч пп НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 813/471/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/471/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 року

813/471/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Личаківському районі м. Львова до ПрАТ «Центр Європейської інтеграції» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

УПФУ в Личаківському районі м. Львова звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 01.03.2016 року.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору та відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати такого.

29.02.2016 року позивачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю кошторисних призначень в тимчасовому розписі доходів і видатків для сплати судового збору, яке фактично вирішувалось при постановлені 18.02.2016 року ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суть повторного клопотання не впливає на висновки, викладені в ухвалі від 18.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Подання повторного клопотання, яке вже було предметом вирішення, не є усуненням недоліків позовної заяви щодо судового збору.

Зважаючи на викладене, позивач вимоги ухвали суду від 18.02.2016 року не виконав, у зв’язку з чим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву УПФУ в Личаківському районі м. Львова до ПрАТ «Центр Європейської інтеграції» про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/480/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/480/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 року

813/480/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Личаківському районі м. Львова до Львівської комерційної академії про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

УПФУ в Личаківському районі м. Львова звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 01.03.2016 року.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору та відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати такого.

29.02.2016 року позивачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю кошторисних призначень в тимчасовому розписі доходів і видатків для сплати судового збору, яке фактично вирішувалось при постановлені 18.02.2016 року ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суть повторного клопотання не впливає на висновки, викладені в ухвалі від 18.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Подання повторного клопотання, яке вже було предметом вирішення, не є усуненням недоліків позовної заяви щодо судового збору.

Зважаючи на викладене, позивач вимоги ухвали суду від 18.02.2016 року не виконав, у зв’язку з чим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву УПФУ в Личаківському районі м. Львова до Львівської комерційної академії про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.