Справа № 390/2233/15-а
Суддя: Сарап М. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2233/15-а

Провадження № 2-а/390/61/15

19.11.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати дії інспектора ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС в Кіровоградській області, прапорщика міліції ОСОБА_2 під час зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 201259 від 11.10.2015 року неправомірними та скасувати постанову справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року серія ПС2 №190010.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути адміністративний позов без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2015 року о 16 год. 40 хв. інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, прапорщиком міліції ОСОБА_3 було складено постанову серії ПС2 №190010, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення в розмірі 255 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, що має номерний знак НОМЕР_1, по проїжджій частині в стм Олександрівка на 243 км. в населеному пункті перевищив швидкість руху на 29 км/год., адже рухався зі швидкістю 89 кмгод, що вимірювалося автоматизованою системою ГАРПУН-К0016.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Позивач стверджує, що дійсно 11 жовтня 2015 року, рухаючись на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer, що має номерний знак НОМЕР_1, по проїжджій частині в стм Олександрівка Кіровоградської області, він був зупинений співробітником ДПС в Кіровоградській області, яким було складено протокол про адміністративне порушення серії АП2 № 201259 від 11.10.2015 року та на підставі якого 16.10.2015 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №190010 інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, прапорщиком міліції ОСОБА_3.

В зазначеній постанові у справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року серія ПС2 №190010 вказується, що ним було вчинено правопорушення під час дорожнього руху, а саме порушення вимог статті 122 КупАП. Інспектор ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС в Кіровоградській області прапорщик міліції ОСОБА_2 відмовився пояснити йому причину зупинки його транспортного засобу, відмовився назвати своє прізвище, звання та посаду, а також не роз'яснив йому його права та обов'язки згідно з вимогами чинного законодавства України.

Крім того, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року серія ПС2 №190010 виносилась на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 201259 від 11.10.2015 року який складено без свідків. Також у протоколі та постанові вказано, що він нібито рухався із перевищенням максимально допустимої швидкості в населеному пункті, однак в якому саме населеному пунктів - у протоколі не зазначено.

Стосовно приладу, яким фіксувалось начебто перевищення швидкості, у прапорщика міліції ОСОБА_2, були відсутні документи про його повірку (оригінал свідоцтва), а ксерокопія свідоцтва, яку йому показали у ході складення протоколу - не була завірена належним чином, з огляду на що це не можна вважати юридичним документом. Крім того, у прапорщика міліції ОСОБА_2 були відсутні підтверджуючі документи стосовно того, що він має право (повноваження) щодо використання даного приладу для фіксації порушень правил дорожнього руху.

Також у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року серія ПС2 №190010 та протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 201259 від 11.10.2015 року зазначено, що до нього додається фото, але фото до примірників протоколу та постанови не додано, та взагалі не було надано йому для огляду і ознайомлення, у зв'язку з чим воно не може слугувати доказом при розгляді даної справи.

Враховуючи вищезазначене вважає матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 201259 від 11.10.2015 року) таким, що складений із грубими порушеннями вимог чинного законодавства, неправомірним та таким, яким не можливу було об'єктивно винести постанова у справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року серія ПС2 №190010, а тому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року серія ПС2 №190010.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи без спірні докази вини позивача відсутні.

За таких обставинах постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.247, 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 під час зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 201259 від 11.10.2015 року.

Постанову серії ПС2 № 190010 від 16.10.2015 року інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

Районного суду ОСОБА_4