overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2732/14-а
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2732/14-а

09 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.,

з участю позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо не включення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі, неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо не включення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та ч. 2 ст. 46 п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 7, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженої постановою Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо не включення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі, неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії задовільнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням пільгового обчислення стажу.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі зарахувати в пільговому обчисленні ОСОБА_2 період роботи з 06.08.1982 року по 26.05.1986 року як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_2 з врахуванням пільгового обчислення стажу з 17.05.2014 року.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 348/438/16-а
Суддя: Безбородько В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/438/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіцієнтів та північних надбавок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіцієнтів та північних надбавок.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 березня 2016 року о 13:15 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 348/399/16-а
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/399/16-а
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

09 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Шутки А.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Надвірнянському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Надвірнянському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16 березня 2016 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 353/225/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/225/16-а
Провадження № 2-а/353/20/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання скасувати рішення та здійснити перерахунок пенсії і виплачувати державну та додаткову пенсію,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області скасувати рішення та здійснити перерахунок пенсії і виплачувати державну та додаткову пенсію.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання скасувати рішення та здійснити перерахунок пенсії і виплачувати державну та додаткову пенсію.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 24.03.2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати позивача у строк до 24.03.2016 року уточнити позовні вимоги, а також надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів, посилання на які містяться у змісті позовних вимог.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 405/1671/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1671/16-а
10.03.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді - Шевченко І.М.
при секретарі – Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Монблан» до Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні позивача – Приватне підприємство «Терра», третя особа на стороні відповідача – Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасуванні рішення, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
1. проведено попереднє судове засідання. Направлено відповідачу та третім особам копію заяви та копії доданих до неї документів (матеріалів);
2. уточнено вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;
3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Призначити справу за справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Монблан» до Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні позивача – Приватне підприємство «Терра», третя особа на стороні відповідача – Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасуванні рішення до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда за адресою м. Кіровоград вулиця Велика Перспективна, 40 на 04 квітня 2016 року на 09-00, зал судового засідання кабінет № 414.
В судове зсідання викликати сторони.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/8447/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8447/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлового-будівельного кооперативу «Монблан» до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови Обслуговуючому кооперативу «Житлового-будівельного кооперативу «Монблан» в наданні містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014 розміщеної за адресою м. Кіровоград в районі вулиць Кірова та Пролетарської. Зобовязати Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради надати Обслуговуючому кооперативу «Житлового-будівельного кооперативу «Монблан» містобудівні умови та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014 розміщеної за адресою м. Кіровоград в районі вулиць Кірова та Пролетарської.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника Обслуговуючого кооперативу «Житлового-будівельного кооперативу «Монблан» надійшла заява про відкликання та залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника представника позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 49, ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлового-будівельного кооперативу «Монблан» до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-а-47/2008
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/2008
Провадження № 2-ар/392/2/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Фадєєвича про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 Фадєєвичу повернути заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маловисківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 394/136/16-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.03.2016 394/136/16-а
У Х В А Л А

09 березня 2016 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Скалівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Скалівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень Скалівської сільської ради. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скалівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Скалівської сільської ради та призначити судове засідання по адміністративній справі на 15 березня 2016 року на 10.00 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 414/2170/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 414/2170/15-а

Провадження № 2-а/414/4/2016

"09" березня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця органу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі було зупинене в зв'язку з розглядом апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Кремінського районного суду про визнання виконавчого листа по справі № 414/153/14-ц, провадження 2/414/616/2014 виданий Кремінським районним судом Луганської області 30.06.2015 року про поновлення ОСОБА_4 на посаді діловода КП "Кремінське ВУВКГ" таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вищевказана справа надійшла з апеляційного суду, тобто обставини, що викликали зупинення розгляду справи усунені, необхідно провадження в справі поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ч.5ст.156 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі по за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця органу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 423/720/16-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи №423/720/16-а номер провадження № 2-а/423/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Попасна адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,-

встановив:

01 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського райсуду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі щодо відмови у зарахуванні йому до загального стажу періоду роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати йому до загального стажу роботи періоду роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року , та з урахуванням цього стажу здійснить перерахунок пенсії з часу її призначення, з 27 грудня 2015 року. Ухвалою Попаснянського райсуду від 01 березня 2016 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог. Відповідач 09 березня 2016 року надав заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на те, що в наказі на прийом, 23.07.1986р. є виправлення. Які не завірено печаткою та підписом власника або уповноваженим ним органом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 17 березня 2016 року з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 17 березня 2016 року о 11.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 615/304/16-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/304/16-а
У Х В А Л А

07.03.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови.

Провадження по справі не може бути відкрите, а позов розглянутий по суті, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову позивач повинен сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги

В позові не зазначено, де саме та в який час, відбулись події, щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення. Також не зазначено, прізвище, ім'я та посада працівника поліції, який виніс постанову.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтведження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із заначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підтвердження обставин викладених в позові, ОСОБА_1 ненадав жодного доказу, в тому числі і постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку останній оскаржує. Також в позові не зазначено причини неможливості їх надання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява підлягає залишенню без руху, з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 638/960/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/960/16-А
09 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.
Представник позивача 19.02.2016 року, 09.03.2016 року у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надали.
Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.