Справа № 369/190/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/38902/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника відповідача Шиденко Г.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення судового контролю щодо виконання постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою згідно статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю щодо виконання постанови Києво-Святошинського районного суду від 04.07.2014 року у справі № 369/190/14-а про зобов'язання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо розгляду клопотання ФОП ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а також зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення було відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення.

Касаційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 вказаної статті за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Вказане, в силу положень частини 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року у касаційному порядку.

За вказаних обставин, касаційне провадження у цій справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 211, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року у цій справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: