Справа № 2-а-47/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-47/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції дорожньої патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Баришівського району в Київській області про скасування постанови про застосування адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що згідно постанови серії АІ № 155267 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно вказаної постанови він 12 лютого 2010 року об 11 годині 45 хвилин рухаючись на транспортному засобі, автомобілі НОМЕР_1 з причіпом н/з НОМЕР_2 в м. Яготин без свідоцтва про реєстрацію та договору обовязкового страхування. З вказаними документами позивач не згодний. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії АІ № 155267 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 425 грн. Згідно вказаних документів позивач 12 лютого 2010 року об 11 годині 45 хвилин рухаючись на транспортному засобі, автомобілі НОМЕР_1 з причіпом н/з НОМЕР_2 в м. Яготин без свідоцтва про реєстрацію та договору обовязкового страхування.

З пояснень позивача вбачається, що в даній постанові не зазначено якого саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ та договору обовязкового страхування в нього не було чи на автомобіль, чи на причіп. На прохання інспектора ДАІ документи на автомобіль були представлені ним водночас з посвідченням водія, так як завжди знаходяться поруч, а документи на причіп знаходилися в автомобілі, так як користується причипом дуже рідко.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;…

Враховуючи, що в матеріалах справи присутній поліс обовязкового державного страхування та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яких саме документів не було при собі у позивача то, суд приходить до висновку, що враховуючи пояснення представника позивача, матеріалів справи, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки беззаперечних доказів того, що в нього на час зупинки працівниками ДАІ були відсутні документи та які саме в справі немає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 9, 122, 247 КУпАП, суд

ПОСАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління інспекції дорожньої патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Баришівського району в Київській області про скасування постанови про застосування адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову серія АІ № 155267 від 12.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Бугіль