Справа № 158/1769/15-а,2-а/0158/57/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 876/11691/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 1986 рік по 1996 рік та зобов'язати відповідача при обрахунку пенсії врахувати заробітну плату за період роботи на Орендованому підприємстві «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» м. Сімферополь з 1986 року по 1996 рік, згідно з довідками № 293 від 16 квітня 2015 року та № 123 від 25 лютого 2015 року, провівши перерахунок пенсії з моменту її призначення.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на Орендованому підприємстві «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» м.Сімферополь. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області при обрахунку пенсії ОСОБА_1 врахувати заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців роботи на Орендованому підприємстві «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» м. Сімферополь за період з 1986 року по 1996 рік, згідно з довідками № 293 від 16 квітня 2015 року та № 123 від 25 лютого 2015 року, провівши перерахунок пенсії з моменту її призначення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що довідки про заробітну плату позивача, видані АТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» відповідно до ч.ч.2,3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не можуть братися до уваги, оскільки є недійсними та не створюють жодних юридичних наслідків, а тому відсутні правові підстави для врахування їх при визначенні розміру пенсії. Крім того, судом першої інстанції помилково не застосовано до спірних правовідносин приписи ст.100 КАС України щодо наслідків пропущення строку звернення в суд, оскільки 29 травня 2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області надано відповідь позивачу про підстави неврахування органом Пенсійного фонду поданих ОСОБА_1 з тимчасово окупованої території при визначенні розміру його пенсії, позивач звернувся в суд з позовом 08 вересня 2015 року, тобто з пропуском визначеного ч.4 ст.99 КАС України місячного строку звернення до суду. Просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№3021/16 від 17.02.16 р.), тому з врахуванням вищенаведеного суд відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06 лютого 2015 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі та отримує пенсію за віком.

Розміру пенсії ОСОБА_1 визначений з розрахунку його загального стажу роботи - 39 років 0 місяців 01 день, з урахуванням середньомісячного заробітку за період з 31 серпня 2001 року по 31 березня 2015 року в сумі 1610,22 грн.

07 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі із заявою про врахування при визначенні розміру пенсії відомостей про заробітну плату за період роботи з 1986 року по 1996 рік на Орендованому підприємстві «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» м. Сімферополь, правонаступником якого є АТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» та надав довідки про заробіток для обчислення пенсії № 293 від 16 квітня 2015 року та № 123 від 25 лютого 2015 року, які відповідають формі встановленій Додатком 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», даний факт відповідач не заперечував.

Листом № 2428/02-60 від 21 травня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі відмовило позивачу у врахуванні заробітної плати за період роботи на Орендованому підприємстві «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» м.Сімферополь, правонаступником якого є АТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» з 1986 року по 1996 рік, відповідно до довідок № 293 від 16 квітня 2015 року та № 123 від 25 лютого 2015 року, мотивуючи це тим, що вказані довідки відповідно до ч.ч.2,3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не можуть братися до уваги, є недійсними та не створюють жодних юридичних наслідків.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на обчислення розміру його пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на Орендованому підприємстві «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» м.Сімферополь з урахуванням довідок № 293 від 16 квітня 2015 року та № 123 від 25 лютого 2015 року, виданих вказаним підприємством, оскільки жодних доказів того, що орган, який видав спірні архівні довідки, створений і посадові особи, які їх підписали, обрані чи призначені незаконно, суду відповідачем не представлені, довідки відповідають формі встановленій Додатком 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Пенсія при призначенні її вперше обчислюється відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме: заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс- середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз + Кз + Кз + ... + Кз ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

У спірних правовідносинах відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області поставлено під сумнів юридичну значимість довідок про заробітну плату ОСОБА_1, виданих Орендованим підприємством «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» м. Сімферополь, мотивуючи це тим, що вказані довідки відповідно до ч.ч.2,3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не створюють жодних юридичних наслідків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Частинами 2, 3, 4 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законодавством України. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні довідки про заробіток для обчислення пенсії дійсно видані в період тимчасової окупації АРК, установою, яка розташовується на окупованій сухопутній території Автономної Республіки Крим.

Разом з тим, інформація, яка зазначена у вказаних довідках, а саме: щодо заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 стосується минулого періоду часу і подій того часу, знаходиться в матеріалах архівних фондів і не стосується ні тимчасової окупації території АРК, ні створених там незаконних органів, а прямо пов'язана із захистом соціальних прав громадянина України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював у АТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» у період з 1981 по 1996 роки, що стверджується записами у трудовій книжці позивача, а також представленими позивачем довідками про заробіток для обчислення пенсії.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на обчислення розміру його пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на Орендованому підприємстві «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» м.Сімферополь, з урахуванням довідок № 293 від 16 квітня 2015 року та № 123 від 25 лютого 2015 року, виданих вказаним підприємством.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на те, що судом першої інстанції помилково не застосовано до спірних правовідносин приписи ст.100 КАС України щодо наслідків пропущення строку звернення в суд, оскільки 29 травня 2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області надано відповідь позивачу про підстави неврахування органом Пенсійного фонду поданих ОСОБА_1 з тимчасово окупованої території при визначенні розміру його пенсії, позивач звернувся в суд з позовом 08 вересня 2015 року, тобто з пропуском визначеного ч.4 ст.99 КАС України місячного строку звернення до суду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду із позовом щодо оскарження дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень застосовується у тому випадку, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, а ОСОБА_1 звернувся в суд за захистом своїх порушених прав та інтересів, тобто в межах 6-місячного строку.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2015 року у справі № 158/1769/15-а, 2-а/0158/57/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик