Справа № 806/2359/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 806/2359/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін:

представника позивача: Старшенка А.В., Лобай Ю.І.

представника відповідача: Чернюка О.В.

розглянувши заяву суддів Шидловського В.Б. та Євпак В.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Перед початком судового засідання 10.03.2016 року головуючий у справі суддя Шидловський В.Б. та член колегії суддя Євпак В.В. заявили самовідвід у даній справі з тих підстав, що 16.11.2015 року даними суддями вже розглядалася справа № 806/2855/15 та ними дана оцінка обставинам що є предметом розгляду у справі № 806/2359/15.

Розглянувши подані заяви та заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що заяви про самовідвід суддів належать до задоволення з таких підстав.

Так, в провадженні колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Шидловського В.Б. перебуває дана апеляційна скарга ТОВ «ТК Лідер-Продукт» м.Житомир на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Лідер-Продукт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Житомирській області № 342 від 19.06.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року (Справа № 806/2359/15).

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у складі головуючого судді Мацького Є.М. та суддів Євпак В.В., Шидловського В.Б. залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Лідер-Продукт» м.Житомир та без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 806/2855/15, якою відмовлено в задоволенні позову ТОВ «ТК Лідер-Продукт» до ГУ ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування розпорядження ГУ Міндоходів в Житомирській області № 861-р від 26.11.2014 року (а.с.169-170).

Предметом розгляду справи № 806/2855/15 було розпорядження ГУ Міндоходів в Житомирській області № 861-р від 26.11.2014 року «Про проведення службового розслідування».

Пунктом 3.1 вказаного розпорядження, на начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС Саух І.П. у ході службового розслідування покладено обов»язок забезпечити організацію проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ТК Лідер-Продукт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року.

На виконання вказаного розпорядження і був виданий наказ ГУ ДФС у Житомирській області № 342 від 19.06.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК Лідер-Продукт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, який є предметом розгляду у справі № 806/2359/15.

Оскільки з даного приводу, судді Шидловський В.Б. та Євпак В.В. вже висловлювали свою позицію, тому вони не можуть розглядати зазначену справу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи приписи ст.27 КАС України, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо неупередженого розгляду справи, суддів Шидловського В.Б. та Євпак В.В. необхідно відвести від розгляду справи, а справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів відповідно до ст.15-1 КАС України

Керуючись ст. ст.28, 32, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Шидловського В.Б. та Євпак В.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Шидловського В.Б. та Євпак В.В. зі складу колегії суддів з розгляду справи № 806/2359/15.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" вул.Ватутіна,188,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Житомирській області вул.Войкова,7,м.Житомир,10003

- ,