Справа № 227/529/16-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №179373 серії АА від 02.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив адміністративний позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №179373 серії АА від 02.12.2015р.

Ухвалою судді від 15.02.2016 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків, а саме позивачу пропонувалось зазначити в позовній заяві коли вона дізналась про винесене заступником начальника Міжрегіонального ГУ ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників ОСОБА_2 рішення № 478/14/28-10-10-4-33 від 17.12.2015 року, яким її скарга на постанову про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.3 ст.165-1 КУпАП , була залишена без задоволення, так як вказана обставина мала значення для вирішення питання при відкритті провадження у справі.

25.02.2016 року на адресу суду від позивача надійшли матеріали в порядку усунення недоліків за ухвалою суду від 15.02.2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст..107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі повинен з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Стаття 99 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.99 КАС України).

Згідно ст..288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Стаття 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення №179373 серії АА від 02.12.2015року, яку вона оскаржила в порядку ст..288 КУпАП, звернувшись 09.12.2015 року зі скаргою на вказану постанову до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників (тобто до вищестоящої посадової особи).

Таким чином вбачається, що позивачка скористалась правом досудового порядку вирішення спору, звернувшись зі скаргою до вищестоящої посадової особи ДФС України. Вказане підтверджується матеріалами доданими до позовної заяви.

З матеріалів, які позивачка надала суду в якості усунення недоліків по ухвалі судді від 15.02.2016 року (позовна заява від 23.02.2016 року) вбачається, що позивач зазначає, що рішення, яке прийнято заступником начальника Міжрегіонального ГУ ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників ОСОБА_2 № 478/14/28-10-10-4-33 від 17.12.2015 року, яким її скарга на постанову серія АА № 179373 від 02.12.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.3 ст.165-1 КУпАП було отримано ним лише 20.12.2015 року шляхом отримання сканованої копії вказаного рішення по електронній пошті.

Таким чином вбачається, що початок строку оскарження позивачем постанови №179373 серії АА від 02.12.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.3 ст.165-1 КУпАП (враховуючи, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору) почався, відповідно до ч.4 ст.99 КАС України саме 20.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 3 ст.103 КАС України встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Виходячи з наведеного, позивач повинен був звернутися до суду в місячний строк, з дня коли він дізнався про рішення суб»єкта владних повноважень за результатами розгялуд його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб»єкта владних повноважень, а саме позовну заяву позивач мав би пред»явити до суду в строк до 22 січня 2016 року. Останнім днем строку подачі позову в даному випадку було би 21 січня 2016 року.

Відповідно до ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів позовної заяви вбачається позовна заява ОСОБА_1 надсилалася до Добропільського міськрайонного суду кур»єрською поштою, а саме «ФЭМ экспресс». Позовну заяву згідно чека на відправіку прийнято в доставку кур»єром 29.01.2016 року.

Таким чином вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 є пропущеним.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши доводи позивача викладені в позовній заяві, вважаю, що останні не можуть служити доводами того, що позивачем строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Позивач посилається на те, що до теперішнього часу на його адресу від фіскальних органів не надходило жодних оригіналів документів щодо оскарження акту камеральної перевірки № 162 та винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, зокрема рішення за результатами розгляду скарги позивача на постанову про накладення адміністративного стягнення не надходило на адресу позивача будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством, а саме способом, який зазначено в наказі Міністерства доходів і зборів від 09.09.2015 року № 452 «Про затвердження Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу» (позивач посилається на те, що вказані документи він повинен був отримати від відповідача в оригіналі, які йому повинні були надійти поштою з повідомленням про вручення або надані йому під розписку).

До вказаних пояснень суддя відноситься критично, так як позивач посилаючись на те, що документів він оригіналі не отримував, в той же час зі змісту позовних вимог вбачається, що всі документи, які до нього приходили в електронному вигляді по електронній пошті (акт камеральної перевірки № 162, постанову про накладення адміністративного стягнення, рішення за результатами розгляду скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення) він отримував і фактично визнавав, що вони є достовірними та крім цього оскаржував їх в досудовому порядку, що свідчить про те, що позивач знав про їх існування і у зв»язку з цим, з моменту їх отримання по електронній пошті, знав про порушення своїх прав.

Слід звернути увагу на те, що позивачка в своєму позові сама ж і зазначає, що у зв»язку з проведенням ОСОБА_3 «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти до м.Донецьк, м.Харцизьк.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.2,3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України встановлюються строки, які обчислюються саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що позивачем вказана позовна заява подана після закінчення строків, передбачених КАС України і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається, у зв»язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.106-108, 99 КАС України, ст..288,289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №179373 серії АА від 02.12.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При подачі апеляційної скарги, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Здоровиця

29.02.2016