Справа № 208/8320/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8320/15-а
№ провадження 2-а/208/25/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Похвалітой С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.

За участю:

- Представників позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» ОСОБА_2,

- Представника відповідача ОСОБА_3 комітету Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» до ОСОБА_3 комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

У своєму позові позивач просить суд визнати незаконним та скасувати п.23 додатку до рішення ОСОБА_3 комітету Дніпродзержинської міської ради від 22 липня 2015 року № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27 травня 2015 року № 95»; сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. стягнути з відповідача.

У своєму позові позивач посилається на те, що 27 лютого 2015 року Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення № 1254-60/VI «Про забезпечення в належному стані території міста Дніпродзержинськ», відповідно до якого ОСОБА_3 комітетом Дніпродзержинської міської ради було прийнято рішення № 95 від 27.05.2015 року «Про звільнення території міста від самовільно встановлених тимчасових споруд», згідно із додатком до рішення був затверджений перелік самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які підлягають відокремленню від місця їх розташування. 22 липня 2015 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради було прийнято рішення № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27 травня 2015 року № 95», згідно додатку до якого було затверджено доповнення до переліку самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які підлягають відокремленню від місця їх розташування. Під номером 23 даного доповнення значиться тимчасова споруда із вивіскою «Съешь меня», що знаходиться на бульварі Будівельників (район будинку № 7). Вважає, що обєкт не є тимчасовою спорудою, адже згідно Тимчасового реєстраційного талону ДАР № 012917 та Акту приймання передачі транспортного засобу Серії ТОВ № 149855 даний обєкт є транспортним засобом з реєстраційним номером АЕ 4033ХО, що належить на праві власності позивачу та перебуває в користуванні на умовах оренди у ФОП ОСОБА_5 Вважає, що віднесення відповідачем транспортного засобу до переліку тимчасових споруд є протиправним та таким, що здійснено з перевищенням повноважень останнім. Отже, ОСОБА_3 комітетом Дніпродзержинської міської ради, затверджуючи оскаржуваний пункт рішення діяв поза рамками закону, чим порушив конституційні основи правопорядку в сфері господарювання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» ОСОБА_2 просила суд задовольнити позовні вимоги, визнати незаконним та скасувати п.23 додатку до рішення ОСОБА_3 комітету Дніпродзержинської міської ради від 22 липня 2015 року № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27 травня 2015 року № 95»; сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. стягнути з відповідача. У своїх поясненнях посилалась на обставини, які викладені в позові.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 комітету Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4 позовні вимоги позивача не визнала, посилалась на обставини викладені в запереченнях. Суду зазначила, що 27 лютого 2015 року Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення № 1254-60/VI «Про забезпечення в належному стані території міста Дніпродзержинськ», яким затверджено Порядок звільнення території міста Дніпродзержинськ від самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. 24 квітня 2015 року виконавчими органами міської ради було проведено обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки по м.Дніпродзержинськ, про що було складено акт. В результаті обстеження встановлено по бульвару Будівельників, в районі будинку № 7 на земельній ділянці площею 0,0006 га. розташовану тимчасовому споруду для провадження підприємницької діяльності з вивіскою «Съешь меня», розміром 2,0х3,0 м. Документи на землекористування на час обстеження не оформлено. Враховуючи акти обстеження даного обєкту та керуючись рішенням міської ради «Про забезпечення утримання в належному стані території міста Дніпродзержинськ», виконком прийняв рішення від 22 липня 2015 року № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2015 року № 95». Для встановлення тимчасової споруди на території міста та ведення законної підприємницької діяльності та законного використання земельної ділянки територіальної громади міста необхідно дотриматись порядку встановлення зазначеної споруди, визначеного Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244. Позивач зазначеної процедури не пройшов, посилаючись на те, що обєкт зазначений в пункті рішення виконкому не є тимчасовою спорудою, а є транспортним засобом. Хоча, спірна споруда не має коліс, стоїть на підпорах, що вбачається із фото знімків, які додані до актів обстеження. Дана споруда підключена до електромережі та стоїть, не пересуваючись протягом тривалого періоду часу з місця та відповідно, до наданого позивачем копії реєстраційного талону транспортного засобу, має білий колір, що не відповідає кольору спірного обєкту, що ставить під сумнів законність наданих документів. Вважає, що позивач навмисно, з метою ухилення від оформлення дозвільних документів на розміщення тимчасової споруди, на земельну ділянку, з метою ухилення від сплати земельного податку до місцевого бюджету, використовує транспортний засіб як тимчасовому споруду для провадження підприємницької діяльності та не використовуючи цей обєкт як засіб пересувної торгівлі. Таким чином, вважає, що позивач порушує право територіальної громади міста на землю, порушує сформований містобудівний та архітектурний вигляд міста. Вважає, що рішення виконавчого комітету міської ради від 22 липня 2015 року № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27 травня 2015 року № 95» прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, у звязку із чим просить відмовити у задоволенні позову.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2015 року Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення № 1254-60/VI «Про забезпечення в належному стані території міста Дніпродзержинськ», яким затверджено Порядок звільнення території міста Дніпродзержинськ від самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

24 квітня 2015 року та 14 травня 2015 року виконавчими органами міської ради було проведено обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки по м.Дніпродзержинськ, про що були складені відповідні акти.

Так, в результаті обстеження виконавчими органами міської ради було встановлено, що по бульвару Будівельників в м.Дніпродзержинську, в районі будинку № 7 на земельній ділянці площею 0,0006 га. розташована споруда для провадження підприємницької діяльності з вивіскою «Съешь меня», розміром 2,0х3,0 м.

Враховуючи акти обстеження даного обєкту та керуючись рішенням міської ради «Про забезпечення утримання в належному стані території міста Дніпродзержинськ», 22 липня 2015 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради було прийнято рішення № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2015 року № 95», згідно додатку до якого було затверджено доповнення до переліку самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які підлягають відокремленню від місця їх розташування.

Судом встановлено, що під номером 23 доповнення до переліку самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які підлягають відокремленню від місця їх розташування, значиться тимчасова споруда із вивіскою «Съешь меня», що знаходиться по бульвару Будівельників в м.Дніпродзержинську, в районі будинку № 7.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Як вбачається з тимчасового реєстраційного талону ДАР № 012917 та акт приймання передачі транспортного засобу Серії ТОВ № 149855 даний обєкт є транспортним засобом з реєстраційним номером АЕ 4033 ХО, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» та відповідно до договору оренди перебуває в користуванні у ФОП ОСОБА_5

Згідно до листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, начальника управління містобудування та архітектури міської ради головного архітектора міста ОСОБА_6 від 16 березня 2015 року «Про розміщення пересувних торговельних павільйонів на території міста» вбачається, що управлінням містобудування та архітектури міської ради було розглянуто звернення позивача та зясовано, що відповідно до сертифіката відповідності від 03.12.2013 року № UA1.032.0230402-13 зазначені колісні торговельні павільйони є причепами до автомобілів та відносяться до дорожньо-транспортних засобів. Враховуючи вказане, розміщення дорожньо-транспортних засобів не підпадає під дію Порядку розміщення тимчасових споруд.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що споруда з вивіскою «Съешь меня», яка розташована по бульвару Будівельників в м.Дніпродзержинську, в районі будинку № 7 на земельній ділянці площею 0,0006 га. не є тимчасовою спорудою, а є транспортних засобом, а тому суд приходить до висновку, що п.23 додатку до рішення ОСОБА_3 комітету Дніпродзержинської міської ради від 22 липня 2015 року № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2015 року № 95» є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 11, 94, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» до ОСОБА_3 комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.23 додатку до рішення ОСОБА_3 комітету Дніпродзержинської міської ради від 22 липня 2015 року № 133 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2015 року № 95».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.