Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ К/9991/13795/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011

у справі № 2а-10509/10/8/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстрой-Юг" (далі - ТОВ "Сервісстрой-Юг")

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ)

про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011, позов ТОВ "Сервісстрой-Юг" задоволено: визнані протиправними дії ДПІ щодо відмови у реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ "Сервісстрой-Юг"; зобов'язано ДПІ зареєструвати платником податку на додану вартість ТОВ "Сервісстрой-Юг" згідно наданої заяви від 12.07.2010 № 1872/НДС та видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Сервісстрой-Юг".

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2011 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу № 2а-10509/10/8/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-10509/10/8/0170 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що у судове засідання учасники судового процесу, повідомлені належним чином, не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, документи, які були витребувані ухвалою суду про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали, а матеріали справи містять лише примірник касаційної скарги ДПІ та копії судових рішень, які були додані до касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційної скарги ДПІ, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-11146/09/2/0170 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 220, 222, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без розгляду, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених нормами статей 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев