overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/350/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/350/16-а

Номер провадження 2-а/184/5/16

01.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської у складі головуючого-судді Коваля А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала суду письмове заяву згідно якої просить суд розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області надав суду письмове клопотання про розгляд позову без його участі та заперечує проти задоволення позову так, як вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, згідно ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КАС України, суд вважає за можливе подання розглянути за відсутності державного виконавця і сторін у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/354/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/354/16-а

Номер провадження 2-а/184/6/16

01.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської у складі головуючого-судді Коваля А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала суду письмове заяву згідно якої просить суд розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області надав суду письмове клопотання про розгляд позову без його участі та заперечує проти задоволення позову так, як вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, згідно ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КАС України, суд вважає за можливе подання розглянути за відсутності державного виконавця і сторін у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 202/9321/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9321/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська складі судді: Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії ,-

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, Законом України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задовольнити .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районні м. Дніпропетровська перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком , починаючи з 12.05.2014 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 138 від 05.01.2009 року за період страхового стажу з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року, виданої головою ліквідаційної комісії ВАТ «Червоний Профінтерн» за здійснити відповідні виплати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 186/305/16-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 5
Справа № 186/305/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"03" березня 2016 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И Л А :
02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд скасувати постанову №27 від 26 лютого 2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення і закрити провадження в справі в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення; зупинити виконання зазначеної постанови; стягти з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

1.Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 11:00 годину 14.03.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

2.Витребувати у відповідача адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 26 лютого 2016 року.
3.До винесення судового рішення за позовом виконання постанови від 26 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. зупинити.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя С. А. Янжула
Справа № 189/1650/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1650/15-а
У Х В А Л А

23.02.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ,-

ВCТАНОВИВ:

Так, на розгляді Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Представник позивача надіслав до суду заяву про зупинення провадження у справі, зіславшись на те, що 09.12.2015 року Покровським районним судом було проголошено ухвалу у справі № 189/1650/15-а про залишення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови № 10-П від 04.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду. Дана ухвала позивачем оскаржена в апеляційному порядку. Тому просить зупинити провадження до розгляду даної ухвали в апеляційному адміністративному суді Дніпропетровської області.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, оскільки спір у даній справі виник з приводу незаконності та скасування припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області, то його вирішення є можливим незалежно від результатів розгляду позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови № 10-П від 04.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, тому подана заява про зупинення провадження у справі задоволенню не піддягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 156, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області відмовити.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 214/5249/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5249/15-а
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Мхітарян С.С.

При секретарі Рімашевської В.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадження Саксаганського районного знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання відмови противоправною та зобовязання вчинити певні дії. 24.11.2015 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення доказів, де вказала, що з метою уточнення позовних вимог, вважає за необхідне витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради належним чином завірену копію справи одержувача державної допомоги ОСОБА_1, в звязку з тим, що матеріали які містяться в даній справі підтверджують противоправні дії відповідача у частині припинення нарахування допомоги, після смерті ОСОБА_4

Позивач та представник позивача підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник відповідача не заперечує.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 73-75 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради належним чином завірену копію справи одержувача державної допомоги ОСОБА_1, в звязку з тим, що матеріали які містяться в даній справі підтверджують противоправні дії відповідача у частині припинення нарахування допомоги, після смерті ОСОБА_4

Встановити строк виконання цієї ухвали до 25.12.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 182/7954/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7954/15-а
Провадження № 2-а/0182/29/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.03.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю

секретаря Снєгульської В.М.

представника позивача - Куща С.Д.

представника відповідача Головко І.О.

розглянувши у відкритоому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд

постановив:
1.Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії як дружині військовослужбовця, померлого внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

3.Зобов`язати Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію як дружині військовослужбовця, померлого внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи з 19.08.2015 року.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 здійснені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.
Постанова може були оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 192/1323/16-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1323/16-а
Провадження № 2-а/192/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"03" березня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 14 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідачі як субєкти владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 184/355/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/355/16-а

Номер провадження 2-а/184/7/16

01.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської у складі головуючого-судді Коваля А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала суду письмове заяву згідно якої просить суд розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області надав суду письмове клопотання про розгляд позову без його участі та заперечує проти задоволення позову так, як вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, згідно ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КАС України, суд вважає за можливе подання розглянути за відсутності державного виконавця і сторін у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 189/1650/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1650/15-а
У Х В А Л А

23.02.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ,-

ВCТАНОВИВ:

Так, на розгляді Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Представник позивача надіслав до суду заяву про зупинення провадження у справі, зіславшись на те, що 09.12.2015 року Покровським районним судом було проголошено ухвалу у справі № 189/1650/15-а про залишення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови № 10-П від 04.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду. Дана ухвала позивачем оскаржена в апеляційному порядку. Тому просить зупинити провадження до розгляду даної ухвали в апеляційному адміністративному суді Дніпропетровської області.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.153 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області для розгляду заяви про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 186/294/16-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/294/16-а
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в звязку з пропущенням строків розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

З Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в звязку з пропущенням строків розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в звязку з пропущенням строків розрахунку, і призначити до розгляду на 10:00 годину 21 березня 2016 року в приміщенні Першотравенського міського суду.

Витребувати у Виконавчого комітету Першотравенської міської ради завірену належним чином копію розпорядження міського голови від 24 вересня 2014 року №230-ВК про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника міського голови.

Витребувані судом докази надати суду в строк до 20 березня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати особам які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Демиденко