Справа № 804/5687/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 рокусправа № 804/5687/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 р. у справі № 804/5687/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 98 215,00 грн. (з яких 78 572,00 грн. - за основним платежем, 19 643,00 грн. - за штрафними (фінансовим) санкціями).

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що висновки податкового органу щодо порушення позивачем п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України та завищення податкового кредиту за період січень 2015 року не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки до складу податкового кредиту віднесено суми по податкових накладних у розмірі 564 185 грн., які складено в податкових період до 01.01.2015 року. Позивач вважає, що оскільки податкові накладні були складені та зареєстровані на загальну суму податкового кредиту 564 184,68 грн., на момент редакції п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, згідно якої позивач мав право на включення до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі отриманих податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, то ТОВ "Дніпроінвест" у встановленому законодавством порядку скористалось правом в декларації з ПДВ за січень 2015 року віднесення до складу податкового кредиту суми у розмірі 564 185 грн. по податкових накладних, які складено в податкових період до 01.01.2015 року (вересень-грудень 2014 року).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що з 01.01.2015 року, з урахуванням змін до податкового законодавства, по податкових накладних, які складені до 01.01.2015 року, право на віднесення до складу податкового кредиту звітного податкового періоду, починаючи з 01.01.2015 року, у платника відсутнє, а відтак, відповідачем було правомірно донараховано ТОВ "Дніпроінвест" суму ПДВ у розмірі 78 572,00 грн. по податковим накладним, складеним до 01.01.2015 року та відображеним ТОВ "Дніпроінвест" у складі податкового кредиту звітного податкового періоду - січень 2015 року.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість, незаконність оскаржуваного рішення та неналежну оцінку обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги приписів п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, згідно яких у разі якщо у майбутніх податкових періодах ( з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, встановлених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою, чинною на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

А відтак, позивач вважає, що правомірно скористався правом в декларації з ПДВ за січень 2015 року по віднесенню до складу податкового кредиту сум податкових накладних у розмірі 564184,68 грн., які складено в податкових періодах до 01.01.2015 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване та відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Зазначив, що податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року можуть бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року. З огляду на те, що до складу податкового кредиту віднесено суми по податкових накладних у розмірі 564 185 грн., які складено в податкових періодах до 01.01.2015 року, то дії податкового органу щодо винесення податкового повідомлення-рішення за порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України є правомірними.

У судовому засіданні сторони доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, підтримали в повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" 27.06.2002р. зареєстровано як юридична особа та з 26.07.2002р. перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

13.03.2015 р. податковим органом в порядку ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест", за результатом якої складено акт від 13.03.2015р. №42/15-01-31/32014480.

При перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року (від 17.02.2015 року № ).

Вказаною перевіркою встановлено порушення пунктів 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, а саме: арифметичну помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

Згідно висновку перевірки в порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України збільшується сума ПДВ, що підлягає сплаті до Державного бюджету, у розмірі 78 572 грн. по декларації з ПДВ за січень 2015 року та зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 485 613 грн.

На підставі Акту перевірки від 13.03.2015р. №42/15-01-31/32014480 ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2015 року, яким ТОВ "Дніпроінвест" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 98 215,00 грн., у тому числі 78 572,00 грн. - за основним платежем, 19 643,00 грн. - за штрафними (фінансовим) санкціями.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2015 року ТОВ "Дніпроінвест" було подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, якою задекларовано податкового кредиту у розмірі 564 807 грн., від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 485 613 грн., зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного періоду до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 485 613 грн.

До складу податкового кредиту, згідно Додатку № 5 до декларації, віднесено суми по податкових накладних, які складено (виписано/оформлено) в податкових періодах вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року по постачальниках: ТОВ фірма "Порттайр", ТОВ "Дніпропетровський автоцентр на Калиновій", ТОВ "Транс Буд", ТОВ "Автодрайв Плюс".

Податковим органом встановлено, з чим і погодився суд першої інстанції, що розмір податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до Загального фонду Державного бюджету, зазначений ТОВ "Дніпроінвест" в декларації з ПДВ за січень 2015 року не відповідає результатам перевірки, оскільки підприємством до складу податкового кредиту (за даними Додатку № 5 до Декларації) віднесено суми по податкових накладних у розмірі 564 185 грн., які складено (виписано/оформлено) в податкових періодах до 01.01.2015 року (відмінних від звітного). З огляду на такі порушення, контролюючим органом винесено спірне податкове повідомлення-рішення, правомірність якого підтвердив суд першої інстанції.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом першої інстанції зазначено, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ були внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема до статті 198 Податкового кодексу, які набрали чинності з 1 січня 2015 року.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.0.2015р.), у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Починаючи з 1 січня 2015 року запроваджена норма, яка дозволяє сформувати податковий кредит на підставі податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням встановленого терміну реєстрації.

Так, відповідно до пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в ЄРПН, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ - ніж дата одержання ними права власності на заставне майно.

Отже, з урахуванням змін, внесених до пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу, з 1 січня 2015 року втратила чинність норма, згідно з якою у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

На підставі зазначеного податковий орган та суд першої інстанції дійшли висновку, що до показників податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року у будь-якому випадку не можуть бути включені суми податкового кредиту, які визначено у податкових накладних, оформлених контрагентами у попередніх податкових періодах.

Із зазначеним колегія суддів суду апеляційної інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Дійшовши висновку про порушення позивачем положень п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, суд першої інстанції не прийняв до уваги приписів п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

Так, у разі, якщо у майбутніх податкових періодах ( з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, встановлених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою, чинною на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

При цьому, платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку (абз. 3-5 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України).

Проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що сума грошового зобов'язання та/або пені обчислюється самостійно платником податків та зазначається у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у визначені законом строки. У разі виявлення помилок у раніше поданій платником податку податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації, за виключенням тієї обставини, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Як вбачається з Додатків № №1, 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, ТОВ «Дніпроінвест» скористалось передбаченим п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України правом в декларації з ПДВ за січень 2015 року та віднесло до складу податкового кредиту суми по податкових накладних у розмірі 564 184,68 грн., які складено (виписано/оформлено) в податкових періодах до 01.01.2015 року по постачальниках:

-ТОВ ФІРМА «ПОРТТАЙР» () період виписки (складання) жовтень 2014 року, сума ПДВ - 301 615,50 грн.

-ТОВ ФІРМА «ПОРТТАЙР» () період виписки (складання) вересень 2014 року, сума ПДВ - 100 863,51 грн.

-ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР НА КАЛИНОВІЙ» () період виписки (складання) - вересень 2014 року, сума ПДВ - 12 929,00 грн.

-ТОВ «ТРАНС БУС» () період виписки (складання) - грудень 2014 року, сума ПДВ - 36 666,67 грн.

-ТОВ «АВТОДРАЙВ ПЛЮС» () період виписки (складання) - листопад 2014 року, сума ПДВ - 45 607,33 грн.

-ТОВ «АВТОДРАЙВ ПЛЮС» () період виписки (складання) - вересень 2014 року, сума ПДВ - 66 502,67 грн.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що основні засади податкового законодавства викладено у ст.4 Податкового кодексу. Згідно п.п.4.1.4 ст.4 ПК визначено принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ст.19 Конституції України норми ст.4 ПК є обов'язковими для податкового органу.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2015 року винесено Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська без врахування співвідношення норм п.198.6 ст.198 та норм п.50.1 ст.50 ПК, а також без дотримання п.п.4.1.4 ст.4 ПК, що свідчить про невідповідність названого податкового повідомлення-рішення законодавству та є підставою для його скасування.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини справи, що призвело до винесення рішення з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

А відтак, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" слід задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати, задовольнивши адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 203, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р. у справі № 804/5687/15 - скасувати. Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2015 року, винесене Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судові витрати покласти на відповідача - Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" (, 79052, м.Дніпропетровськ, вул.Валентина Ларіонова, буд. 145) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49047, м.Дніпропетровськ, вул.Театральна, 1-а) 2946 грн. 45 коп. (дві тисячі дев'ятсот сорок шість гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Постанову суду складено у повному обсязі 29.02.2016р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун