Справа № 295/8990/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2016 р. Справа № 295/8990/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3

представника відповідача Соломонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2013 року позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про відмову у перерахунку з 07 липня 2010 року ОСОБА_3 призначеної пенсії державного службовця відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» протиправними.

Поновлено строк звернення до суду з поважних причин.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити з 07 липня 2010 року ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи з розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки апеляційного суду Житомирської області від 17.02.2013 року за № 3-92, від 30.05.2011 року № 3-264, № 3-265 без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів до змін заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області задоволено частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "22" липня 2013 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії за період з 07.07.2010 року по 31.12.2012 року скасовано та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії за період з 01.01.2013 року змінено.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_3 пенсії державного службовця з 01.01.2013 року відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі обчисленому відповідно до Закону України №1058-IV "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

В решті постанову суду залишено без змін.

Позивач та відповідач по справі в лютому 2016 року подали заяви про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 в частині виконання постанови, дати здійснення перерахунку пенсії та суперечностей при застосуванні посилань на Закон України "Про державну службу" та Закон України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Розглянувши заяви, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що заяви про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегією суддів встановлено, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.10.13 викладена чітко та є зрозумілою. Зокрема зазначено про проведення ОСОБА_3 перерахунку та виплати пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу, але в розмірі обчисленому відповідно до Закону України №1058-IV "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" саме як працюючому судді.

Колегія судді не вбачає суперечностей при застосуванні даних законів.

Саме такої позиції дотримується Верховний Суд України про що було зазначено в постанові суду.

Також в постанову суду зазначено про порушене право ОСОБА_3 з 01.01.2013. А відтак саме з цієї дати підлягав перерахунок та виплата пенсій, тобто поновлено право позивача.

Крім того, встановлено, що відповідачем проведено нарахування та виплата пенсії з 01.01.2013 та у розмірах зазначених в рішенні суду. З 16.07.2015 позивач ОСОБА_3 набув статусу непрацюючого судді, оскільки був звільнений з посади судді у відставку.

Відтак підстави для роз"яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2016

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003