Справа № 686/11613/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/47125/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови від 29.05.2015 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 470 ч. 3 МК України та накладення штрафу в розмірі 8500 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2015 року відмовлено у задоволенні позовну.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року апеляційну скаргу позивача на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2015 року залишено без руху.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року та направити справу для продовження розгляду.

Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскарженою ухвалою апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу (залишення без руху).

Суд апеляційної інстанції залишив без руху апеляційну скаргу, оскільки позивач не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, колегія суддів вважає неправомірним висновок суду апеляційної інстанції про необхідність сплати судового збору у цьому випадку.

Відповідно до частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

При цьому, частиною 1 статті 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням.

Отже, позивач, який оскаржив постанову у справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) звільняється від сплати судового збору.

Слід зазначити, що Законом про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, такі особи не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону про судовий збір, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами відносно норм Закону про судовий збір.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху постановлена з порушенням закону.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року у цій справі скасувати, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: