Справа № 815/728/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/728/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі №815/3327/15 в частині поновлення майора податкової міліції ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі №815/3327/15 в частині поновлення майора податкової міліції ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 29.02.2016р.

26.02.2016р. на виконання ухвали суду від 23.02.2016р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№4762/16), у якій позивачем викладено прохання щодо заміни первинного відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області належним відповідачем - в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2, а ГУ ДФС в Одеській області залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у звязку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене, та керуючись приписами ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачам у строк до 10.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі №815/3327/15 в частині поновлення майора податкової міліції ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Запропонувати позивачу у строк до 10.03.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу, та третій особі надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.