Справа № 2а-332/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-332/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про розстрочення виконання судового рішення, що ухвалене в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 45590,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 10 березня 2016 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", яким просило суд, стягнути із Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка виникла за період з липня 2008 року по січень 2010 року в сумі 45590,11 грн..

18 липня 2013 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" залишено без задоволення. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 2а-332/10/0770 - залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 20 січня 2016 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2а-332/10/0770.

01 лютого 2016 року Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 18 липня 2013 року по справі № 2а-332/10/0770, згідно якого видано виконавчий лист № 2а-332/10/0770 від 23 листопада 2015 року про стягнення з ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" на користь УПФУ в м. Ужгороді заборгованості в сумі 45590,11 грн. терміном на 10 місяців шляхом сплати щомісячно до 20 числа поточного місяця суму боргу рівними частинами, а саме по 4559,011 грн. щомісячно (а.с.а.с. 169-171).

Свою заяву заявник мотивує тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі та наразі немає можливості у повній мірі виконати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року. Також заявник зазначає, що відповідно до Балансу (Звіту про фінансові результати) станом на 31 грудня 2015 року ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" зафіксовано збитки в розмірі 160 тис. грн. за рік. Наразі, збитковість у діяльності підприємства призводить до того, що підприємство ледь встигає погашати свої поточні зобовязання по виплаті комунальних платежів, податків та всіх обовязкових платежів до бюджету. За наведених обставин, виконати своєчасно вимоги державного виконавця по погашенню суми боргу не має обєктивної можливості. На даний момент коштів для одномоментного погашення заборгованості згідно вказаного виконавчого листа № 2а-332/10/0770 Закарпатського окружного адміністративного суду у підприємства-боржника не має. Заходи примусового стягнення згідно Закону України "Про виконавче провадження", а саме арешт рахунків боржника, призведуть до неможливості здійснення господарської діяльності, що неминуче призведе до раптової зупинки діяльності підприємства, яке є експлуатантом єдиного в Закарпатській області діючого аеропорту і спричинить загрозу здійснення авіаційної аеропортової діяльності в регіоні, припинить налагоджене регулярне та нерегулярне авіасполучення та забезпечення авіаційної безпеки в області.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області проти заяви про розстрочення виконання судового рішення було подано заперечення, в якому пояснило наступне. Розстрочення виконання судового рішення про стягнення з Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 45590,11 грн. призведе до несвоєчасного відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що унеможливлює виконання Пенсійним фондом України, покладених на нього завдань, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері пенсійного страхування. Разом з тим, жодних виняткових обставин (у розумінні статті 263 КАС України), які б вказували на неможливість виконання відповідачем судового рішення, заявником не наведено. При цьому, відсутність коштів на банківських рахунках підприємства та збиткова діяльність відповідача не вказує на існування вищевказаних виняткових обставин. У звязку з цим просить відмовити Закарпатському обласному комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Ужгород" у задоволенні такої заяви.

Відповідно до статті 14 частини 2 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 263 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із змісту статті 263 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення, тому особа, яка звернулась з відповідною заявою або поданням, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, заявником не надано суду належних доказів на підтвердження наявності виняткових випадків, які могли б слугувати підставою розстрочення виконання судового рішення на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 263 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також слід зазначити, що з моменту видачі виконавчого листа № 2а-332/10/0770 від 23 листопада 2015 року до моменту звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, заявником не проведено жодних виплат заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області.

Оскільки заявником не надано достатніх доказів на підтвердження виняткових обставин, які ускладнюють виконання судового, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160 частинами 3 та 7 та 165, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2