Справа № 826/17631/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 198/1704 від 25.05.2015, яким ОСОБА_2 на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля Toyota Highlender (загальний легковий універсал-В); реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію технічного паспорту НОМЕР_2; об'єм двигуна 3456.

Співробітниками Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 189/1704 від 25.05.2015, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн.

01.01.2015, набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок - транспортний податок.

Відповідно до п.п. 26.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Згідно п.п. 267.6.1 та 267.6.2 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 автомобіль Toyota Highlender (загальний легковий універсал-В); реєстраційний номер НОМЕР_1; об'єм двигуна 3456, має рік випуску 2011, дату первинної реєстрації 01.12.2011, дату реєстрації на ім'я позивача 28.03.2015.

Згідно паспортних даних позивача, останній зареєстрований з 21.02.2013 у АДРЕСА_1.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків, одержаних з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України вбачається, що в обліковій картці платника податку ОСОБА_2 адресою проживання вказано: АДРЕСА_1. (лист ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві № 877/Г/26-50-11-04-11 від 28.03.2015).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації об'єкта оподаткування транспортного засобу Toyota Highlender реєстраційний номер НОМЕР_1 є м. Київ, а згідно п. 267.7.1 ст. 267 ПК України податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

За наведених обставин, та враховуючи, що з приписів ПК України чітко вбачаєтьсґя, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення діяв з порушенням порядку обчислення податків.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 198/1704 від 25.05.2015 підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та відхиляються судом так, як є помилковими.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір», з третьої особи підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2009, 7 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби Харківській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 - без змін.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби Харківській області до Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001)судовий збір у розмірі 2009,7 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 09.03.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.