Справа № 826/6937/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6937/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/5105/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015

у справі № 826/6937/15

за позовом ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-21 сторіччя»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, первісну касаційну скаргу скаржника було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 (К/800/5105/16) з причин – неналежного оформлення касаційної скарги.

За таких обставин, враховуючи право сторони на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом, у разі повернення первісної касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає, що строк подання касаційної скарги було пропущено ДПІ з поважних причин та підлягає відновленню.

Одночасно скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/6937/15 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко