Справа № 817/180/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/180/16

01 березня 2016 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача1: представник ОСОБА_3,

відповідача2: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Костопільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Костопільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 01.03.2016 року судом поставлено на обговорення сторін питання щодо необхідності заміни неналежного відповідача по справі в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу на належного відповідача - Костопільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та необхідність витребування додаткових доказів по справі. Сторони не заперечили.

Заслухавши думку сторін та з'ясувавши обставини, покладені в основу даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на те, що розпорядженням Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області від 13.01.2016 року №2-к, яке оскаржується, позивача звільнено з посади директора Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, саме останній виступає належним відповідачем у справі в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 4-5 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для справи, існує необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, а саме: від позивача: трудову книжку; від відповідача 1: уточнення до декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, рішення про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади"; від відповідача 3: особову справу, присягу державного службовця, довідку про середньоденну заробітну плату, розраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 53, 69-70, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача по справі - Костопільську районну державну адміністрацію Рівненської області в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу на належного відповідача - Костопільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Витребувати додаткові докази по справі, а саме:

-від ОСОБА_1: належним чином засвідчену копію трудової книжки;

-від Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області: належним чином засвідчені копії: уточнень до декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, поданих позивачкою; рішення про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", щодо поивачки.

-від Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді: належним чином засвідчені копії: особової справи позивачки; присяги державного службовця, складеної позивачкою; довідку про середньоденну заробітну плату позивачки, розраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

Витребовувані докази надати суду у строк до 09.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи до 09.03.2016 року до 15:00 год.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.