Справа № 803/218/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2016 року Справа № 803/218/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування наказів, рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування наказів про проведення фактичної перевірки № 93, № 94, № 95, № 96 від 29 січня 2016 року, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16 лютого 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати. Як передбачено частиною третьою статті 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 грн.

Враховуючи, що в позовній заяві позивачем фізичною особою-підприємцем, обєднано пять самостійних вимог немайнового характеру (про визнання протиправними і скасування наказів № 93 від 29 січня 2016 року, № 94 від 29 січня 2016 року, № 95 від 29 січня 2016 року, № 96 від 29 січня 2016 року, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16 лютого 2016 року) тому позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 6 890 грн. (1 378 грн. х 5).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви долучено квитанцію № 67 від 25 лютого 2016 року про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., тобто, в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 6 338 грн. 80 коп. (6 890 грн. -551 грн. 20 коп.).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору в сумі 6 338 грн. 80 коп. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування наказів, рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова