Справа № 688/2000/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/2000/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Козачук С.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

03 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюка Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на додаткову постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, сум індексації заробітної плати на які нараховувались і сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2, з розміру пенсії у відсотках встановленому ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачці), з врахуванням всіх видів оплати праці на які відповідно до Законів України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховувалися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 14.05.2015 року.

11.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про винесення додаткового рішення щодо позовної вимоги про залишення без змін базового місяця для індексації пенсії, який був визначений при призначенні їй пенсії.

Відповідно до додаткової постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2016 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2, з розміру пенсії у відсотках встановленому ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачці), з врахуванням всіх видів оплати праці на які відповідно до Законів України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховувалися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 14.05.2015 року, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначенні їй пенсії.

Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а додаткову постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області, проте при ухваленні постанови не вирішено позовної вимоги залишити без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначенні пенсії.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивача, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати не є підвищенням пенсії відповідно до пенсійного законодавства, а по суті є відновленням порушеного права позивача на отримання пенсії в належному розмірі, а тому вказаний перерахунок не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця, оскільки не проведення такого перерахунку є порушенням чинного законодавства органами Пенсійного фонду, та не є новим видом забезпечення, що тягне за собою збільшення доходів особи без перегляду їх мінімального розміру.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин, з врахуванням наступного.

Правові основи проведення індексації, а також об'єкти індексації визначено Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року.

Відповідно до пункту 1-1 Порядку, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Так, пунктом 2 Порядку визначено, що індексації підлягає, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Пунктом 10-1 Порядку встановлено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

Враховуючи зазначене апеляційний суд вважає, що базовий місяць індексації пенсії позивачки повинен бути незмінним, адже перерахунок пенсії за рішенням суду по своїй правовій природі не є збільшенням грошових доходів населення, а є поновленням її порушеного права на отримання пенсії, з урахуванням всіх отримуваних сум доходів, з яких були сплачені страхові внески.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а додаткову постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.