overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/295/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 р. № 814/295/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомОСОБА_1, Лиманці,Снігурівський район, Миколаївська область,57378

доВідділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

проскасування постанови від 26.06.2009 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови від 26.06.2009 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.;

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 1102,40 грн.

Як наслідок, позивачу слід подати суду докази сплати судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 821/228/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/228/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Ухвалою від 03 березня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2016 р. о 08:20 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/729/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/729/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії щодо не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, зобовязання включити до Реєстру акцептованих вимог

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

01.03.2016 року, позивачем надана заява про усунення недоліків.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії щодо не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, зобовязання включити до Реєстру акцептованих вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 14 годині 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 21 березня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/662/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/662/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю Агросіндікат до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Агросіндікат звернулось до суду з позовом до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.02.2016р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представнику зясувати обставини, підготувати додаткові письмові пояснення, які він не зміг пояснити суду.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросіндікат до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення до 21.03.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/205/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/205/16

У Х В А Л А

Справа № 817/205/16

03 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

про стягнення заборгованості із фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про стягнення заборгованості із фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень-грудень 2015 року та січень 2016 року в сумі 15 110, 14 грн.

Ухвалою від 18 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "01" березня 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про стягнення заборгованості із фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 822/318/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/318/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги.

Призначити судове засідання на 18.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 818/3444/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

03 березня 2016 р. Справа № 818/3444/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу від 20 серпня 2015 року №280 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 неправомірним, поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора сектора адміністративної практики відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі №818/3444/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/3558/15 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання висновку незаконним .

Станом на 03 березня 2016 року адміністративна справа №818/3558/15 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання висновку незаконним розглянута Харківським апеляційним адміністративним судом, апеляційна скарга ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області повернута апелянту .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/3444/15 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/3444/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначивши її до попереднього судового розгляду на "16" березня 2016 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 203.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати матеріали перевірки, на підставі яких видано наказ УМВС України в Сумській області № 280 о/с від 20.08.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/444/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/444/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Зобов`язати відповідачів надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Попередити відповідачів про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки сторін направити сторонам.
Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов`язковою до виконання.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 13:30 год. 22 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 820/731/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2016 р. № 820/731/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Основ'янської (Східної) об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 23.01.2016р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску щодо сплати штрафу у розмірі 16 650,44 грн. та пені у розмірі 1 973,37 грн. за період з 22.09.2015р. по 21.12.2015р.;

2. стягнути зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (, Свідоцтво ПДВ № 200115228, ІПН 97, п/р №4001 в ПАТ "Альфа-Банк", Київ, Україна, МФО 300346) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 04 березня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 13.04.2016 о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.