Справа № 810/720/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 року № 810/720/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Київської області та Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про оскарження рішень, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області від 30.12.2015 про невідповідність позивача займаній посаді,

- визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії північного регіону від 20.01.2016 про відхилення скарги,

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції у Київській області від 09.02.2016 № 54 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пп. 5 п. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»,

- поновити позивача на посаді інспектора Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області,

- стягнути з Головного управління національної поліції у Київській області на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 3 071,85 грн.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 122 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно положень ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

За приписами ч. 1 ст. 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачем в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку Апеляційної атестаційної комісії північного регіону та Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, адреси електронної пошти відповідачів і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не вказано чи відомі такі відомості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Так, зі змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує, зокрема, рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області від 30.12.2015 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

Проте, Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у Київській області не зазначено одним із з відповідачів.

Також згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Так, у позовній заяві зазначено як третю особу Тетіївське відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління поліції у Київській області.

Проте, позивачем не зазначено яким чином рішення в даній адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки даного суб'єкта.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем, в порушення вказаних вимог, не додано до позовної заяви її копії разом з додатками для вручення відповідачам та третій особі, що підтверджується Актом б/н від 29.02.2016.

Зазначені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків із зазначенням номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідачів та третьої особи, якщо такі відомі, копій позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи, із додержанням всіх вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 18 березня 2016 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Горобцова Я.В.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Горобцова Я.В.