Справа № 818/3715/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. Справа №818/3715/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Афанасьєва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3715/15

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Колективного підприємства "Магазин Слов'янський"

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (надалі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Колективного підприємства "Магазин "Слов'янський" (надалі по тексту - відповідач, КП "Магазин "Слов'янський"), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Колективного підприємства "Магазин "Слов'янський" (Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 12) до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пункти 1-5, 10-12, 14, 17, 19 акту перевірки від 06.11.2015 № 289;

- покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області;

- встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення.

В обґрунтування позову зазначає, що в період з 02 по 06 листопада 2015 року представниками Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області здійснено планову перевірку суб'єкта господарювання - КП "Магазин "Слов'янський" (зареєстроване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 12) - щодо додержання і виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно ч. 10 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки № 289 від 06.11.2015 р., яким відображено 38 недоліків-порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки. При цьому з 38 пунктів порушень, зазначених в Акті перевірки, 23 порушення фактично створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Директор КП "Магазин "Слов'янський" ОСОБА_2 був присутній під час перевірки, отримав копію Акта № 289 від 06 листопада 2015 року, про що в Акті зроблено відповідний запис.

17 лютого 2016 року представниками Управління було проведено огляд приміщень КП "Магазин "Слов'янський". Перевіркою приміщень та територій Колективного підприємства «Магазин «Слов'янський», які знаходяться в м. Шостка, вул. Комуністична, 12, Шосткінського району, встановлено, що з 23 порушень, виявлених під час планової перевірки, зазначених в Акті планової перевірки додержання (виконання) вимог чинного законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки № 289 від 06.11.2015, які несуть загрозу життю та здоров'ю людей, 11 залишились невиконаними.

Отже перевіркою встановлено, що при роботі КП "Магазин "Слов'янський", який знаходиться по вул. Комуністичній, 12, в м. Шостка Сумської області, мають місце порушення пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної та техногенної безпеки, що, в свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, передбачених ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, а саме: повне зупинення роботи КП "Магазин "Слов'янський", який знаходиться по вул. Комуністичній, 12, в м. Шостка Сумської області.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Частиною 7 статті 7 вищезазначеного Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про, дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмове заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що частина порушень вже ним усунута, а існуючі порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

01.03.2016 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із тим, що відповідач вважає за необхідне призначити по справі пожежно-технічну експертизу з метою встановлення відповідності технічного стану об'єкта протипожежним нормам, а також у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів по справі.

Однак, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 02 по 06 листопада 2015 року відповідно до наказу Шосткинського МРВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 21.10.2015 р. № 12 позивачем проведено планову перевірку суб'єкта господарювання - Колективного підприємства "Магазин "Слов'янський" - щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якої складено Акт від 06.11.2015 р. № 289 (а.с.14-20).

Проведеною перевіркою виявлені 38 порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, 23 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи 11 порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, залишились не усунутими, а саме:

1. Проектна документація (наявне архітектурно - будівельне рішення) розроблена без вихідних даних (технічних умов) в частині забезпечення протипожежного захисту об'єктів.

Вимога: стаття 30, п. 4.5. 4.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», (п. 1 Акту перевірки).

2. Компоненти автоматичної пожежної сигналізації не перевірені на їх відповідність технічним умовам виробників і чинним нормативним документам. Устаткування та обладнання, параметри яких не відповідають заявленим у паспортах виробників і чинних нормативних документів, не замінені.

Вимога: пп.1.1. п.1.Р V розділ V п. 1.1 ППБУ дод. Ж. п.ж.6.4 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». ( п. 2 Акту перевірки).

3. Не розроблена проектна документація на обладнання приміщень магазину системами оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей, централізованого пожежного спостерігання.

Вимога: пп. 1.2. п.1. Р. V Правила пожежної безпеки в Україні наказ МВС України 30.12.2014 №1417 ( п. З Акту перевірки).

4. Приміщення магазину не обладнані системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

Вимога: пп. 1.2. п.1. Р. V п. 9.2.6. дод. Б, табл. Б.1. п. 3 Правил пожежної безпеки в Україні наказ МВС України 30.12.2014 1417 ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» ( п. 4 Акту перевірки).

5. Приміщення магазину не обладнані системами централізованого пожежного спостерігання.

Вимога: пп. 1.2. п.1. Р.V п.12 Правил пожежної безпеки в Україні наказ МВС України 30.12.2014 №1417 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 5 Акту перевірки).

6. Приміщення магазину не обладнані внутрішнім протипожежним водопроводом.

Вимога: пп. 2.2. п.2. Р.V Правила пожежної безпеки в Україні наказ МВС України 30.12.2014 №1417 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація». (п. 10 Акту перевірки).

7. Відсутній із торгового залу другий розосереджений евакуаційний вихід безпосередньо назовні.

Вимога: пп. 2.3. п. 2. Р III п.8.3Правила пожежної безпеки в Україні наказ МВС України 30.12.2014 №1417 ДБН В 2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства. (п. 11 Акту перевірки).

8. Не встановлено на шляхах евакуації армоване скло.

Вимога: пп. 2.37. п. 2 РIII, п.9.2.9 Правила пожежної безпеки в Україні наказ МВС України 30.12.2014 №1417 ДБН В 2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди, основні положення». (п. 12 Акту перевірки).

9. Приміщення архіву бухгалтерії не відділені протипожежними перешкодами від інших приміщень відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпеки об'єктів будівництва».

Вимога: пп. 1.24, п. 1. Р.ІV Правила пожежної безпеки в Україні наказ МВС України 30.12.2014 №1417 (п. 14 Акту перевірки).

10. Приміщення кладових не відділені протипожежними перешкодами від інших приміщень відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва».

Вимога: пп.1.24. п.1. Р.ІV Правил пожежної безпеки в Україні наказ МВС України 30.12.2014 №1417 (п. 17 Акту перевірки).

11. Директор не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, який встановлений згідно з чинним законодавством.

Вимога: п. 16. Р.ІІ Правила пожежної безпеки в Україні наказ МВС України 30.12.2014 №1417 (п. 19 Акту перевірки).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Статтею 68 Кодексу цивільного захисту України визначено санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Правила пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року N 1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за N 252/26697 (далі - Правила) та є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (розділ I Правил).

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем не наданого доказів того, що усі виявлені перевіркою порушення усунуті та не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у той час як позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому, зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу I Правил).

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Отже, позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Колективного підприємства "Магазин "Слов'янський" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи Колективного підприємства "Магазин "Слов'янський" (Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 12) до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в п.п. 1-5, 10-12, 14, 17, 19 акту перевірки № 289 від 06.11.2015, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Колективного підприємства "Магазин Слов'янський" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Колективного підприємства "Магазин "Слов'янський" (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Шостка, вул. Комуністична, 12, ) до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, встановлених пунктами 1-5, 10-12, 14, 17, 19 акту перевірки від 06.11.2015 № 289.

Покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 04.03.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук