Справа № 813/6087/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

23 лютого 2016 року Справа № 813/6087/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

від відповідача 1 ОСОБА_2,

від відповідача 2 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_4 (далі відповідач 1, Уповноважений), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2, Фонд), в якому, з врахуванням заяви про зміну предмета адміністративного позову /а.с.75/, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №813 від 16.09.2015 року в частині договору №023-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від ОСОБА_1" у доларах США, укладеного 13.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_3;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору №023-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від ОСОБА_1 у доларах США укладеного 13.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_3;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору №023-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від ОСОБА_1 у доларах США укладеного 13.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_3;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору №023-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від ОСОБА_1 у доларах США укладеного 13.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_3.

Представником відповідача 1 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у конституційному провадженні за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» /а.с.90/. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що за результатами розгляду конституційного подання щодо відповідності нормам Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», може змінитись правове регулювання суспільних відносин, повязаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду України.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі /а.с.92/.

Відповідач 2 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача 1, оглянув матеріали справи стосовно вказаного клопотання, та вирішуючи його керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді на доручення.

Доказів неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи і порядку конституційного судочинства відповідачем не надано.

Так, представником відповідача 1 не надано суду належних доказів того, що Конституційним судом України відкрито конституційне провадження у справі щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст. 41 Конституції України і така справа перебуває на розгляді в суді.

Представником відповідача 1 до матеріалів вказаного клопотання долучено копію витягу з офіційного веб-сайту Конституційного суду України /а.с.91/ та згідно з інформацію, розміщеною на офіційному веб-сайті Конституційного суду України, ухвалою колегії суддів Конституційного суду України відмовлено у відкритті конституційного провадженні у вказаній справі; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду щодо відкриття конституційного провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення такого.

При цьому увагу слід звернути на той факт, що у разі прийняття Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційними положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», сторони у справі не позбавлені права на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (п. 5 ч. 1 ст. 245 КАС України). Разом з тим, зупинивши провадження у справі суд позбавить позивача можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушить його право, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.02.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.