Справа № 289/1866/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свінцицький Л.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
"09" березня 2016 р. Справа № 289/1866/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Малахової Н.М.
розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,
Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області відмовлено за безпідставністю.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 р. скасовано. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області провести нарахування і виплату пенсії за віком ОСОБА_3 у повному обсязі з 1 червня 2015 року з врахуванням частково виплачених коштів, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Проте, при ухваленні постанови, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у відповідності до ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір в сумі 487,20 грн. (квитанція №53 від 02.11.2015 р. - а.сп.28), а при поданні апеляційної скарги - 535,92 грн. (квитанція №4 від 27.01.2016 р. - а.сп.85).
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У зв"язку з тим, що питання про розподіл судових витрат не вирішено при ухваленні постанови від 24 лютого 2016 року, суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області 1023 грн. 12 коп. (487,20 грн.+535,92 грн.).
Керуючись ст.94, 168, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії додаткову постанову.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області за рахунок його бюджетних асигнувань 1023 грн. 12 коп. (одну тисячу двадцять три гривні дванадцять копійок) судових витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.В. Жизневська
судді: Н.М. Малахова Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1