overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3211/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/3211/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Глорія" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Глорія" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 22 березня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/8003/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8003/15
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Український банк"Український фінансовий світ" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" жовтня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Український банк"Український фінансовий світ" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 825/462/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/462/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/462/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товарів.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 10:30 год. 22 березня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/97/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/97/16
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування висновку служюового розслідування, наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, абзацу 3 пункту 3 наказу про преміювання та стягнення не дорахованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" січня 2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування висновку служюового розслідування, наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, абзацу 3 пункту 3 наказу про преміювання та стягнення не дорахованої заробітної плати.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 2а/0570/15053/2012
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" березня 2016 р. справа № 2а/0570/15053/2012

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 2а/0570/15053/2012 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_2 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та рішення та про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

"10" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а/0570/15053/2012 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 2а/0570/15053/2012 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 820/235/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/235/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "ІЗЮМСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "ІЗЮМСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД" з адміністративним позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2016 року № 000001220, № , № .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "ІЗЮМСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.02.2016 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/1001/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1001/16

Справа № 815/1001/16

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Чорноморець-Капітал» про стягнення штрафу в розмірі 85 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Чорноморець-Капітал» про стягнення штрафу в розмірі 85 000 грн.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183-І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Чорноморець-Капітал» про стягнення штрафу в розмірі 85 000 грн.

Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 820/8133/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8133/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 березня 2016 р. № 820/8133/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Зінченка А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західної об»єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну стягувача по адміністративній справі № 820/8133/14 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року позовні вимоги ДПІ були задоволені в повному обсязі.

Західна об»єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася до суду з заявою, в якій прохала суд замінити сторону стягувача, а саме: стягувача з Салтівської (Куп»янської) ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на Західну об»єднану державну податкову інспекцію м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у зв»язку з тим що підприємство – боржник перейшло на податковий облік до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» знаходилось на податковому обліку у Куп»янській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що 07.10.2015 року підприємство взято на податковий облік у Західній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Західної об»єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони стягувача по адміністративній справі № 820/8133/14 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Західної об»єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони стягувача по адміністративній справі № 820/8133/14 – задовольнити.

Замінити сторону стягувача, а саме: стягувача з Салтівської (Куп»янської) ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на Західну об»єднану державну податкову інспекцію м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області по справі за позовом Салтівської (Куп»янської) ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № П/811/408/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/408/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2016 року

справа № П/811/408/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Клондайк” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клондайк” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Клондайк” подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2009 грн. 70 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 січня 2016 року.

Станом на 03 березня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ „Клондайк” не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ „Клондайк” не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не зазначено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Клондайк” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №П/811/408/15 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 825/141/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/141/16
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення від проходження служби,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись статтями 187, 189, 190 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Тітлова Олександра Вікторовича, Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення від проходження служби.
Встановити строк до 31 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.