Справа № 815/3747/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
09 березня 2016 року м.Одеса Справа № 815/3747/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників : позивача Андрейко О.В., відповідача ООВК Крилова С.А. , третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання про закриття провадження в частині вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про визнання дій протиправним та стягнення, та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про встановлення фактів та зобов`язання вчинити певні дії, за участю Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування в якому позивач з урахуванням уточнень просить суд визнати дії Південного оперативного командування щодо встановлення ОСОБА_1 посадового окладу в розмірі 2070,00 грн. та 1600,00 грн. протиправними, визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок від 11.03.2008 № 1080 від 17.03.2008 № 108079, від 28.09.2012 № 108079, від 13.02.2013 № 108079 протиправними та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування 30423,46 грн. солідарно на користь Держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі щодо вимог стягнення коштів, через не підсудності цієї справи адміністративному суді.

Присутні учасники судового процесу заперечувала проти закриття провадження в частині вимог.

Представник Південного оперативного командування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вислухавши представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини уточнених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Одеського обласного військового комісаріату, Південного оперативного командування 30423,46 грн. солідарно на користь Держави в особі Головного управління Пенсійного України в Одеській області.

Позивач як на підставу для звернення до суду з позовом посилався на ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною першою статті 50 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних осіб чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішення, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини четвертої статті 50 КАС громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Вищий адміністративний суд України скасовуючи рішення судів першої та другої інстанції, та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в ухвалі від 02.02.2016року по цій справі дійшов висновку, що у даному випадку має місце спір між юридичними особами, які не виконували функції суб`єкта владних повноважень з приводу відшкодування матеріальної шкоди, а тому він позбавлений ознак публічно правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір в частині стягнення коштів, які були зайво виплачені позивачем третій особі через вину відповідачів не має ознак публічно правового, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Керуючись, ст.ст.157,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про визнання дій протиправним та стягнення в частині стягнення з Одеського обласного військового комісаріату та управління Південного оперативного командування солідарно 30423,46грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.16р.

Суддя Е.А.Іванов

.