Справа № 0413/7427/2012
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0413/7427/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захист населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про повернення надміру виплачених кошів до державного бюджету у розмірі 1630,24 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказав, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради (надалі по тексту УПСЗН), та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте, позивачем була виявлена інформація щодо працевлаштування відповідачки, про що своєчасно УПСЗН повідомлено не було, у звязку з чим виникла переплата, яку позивач і просить стягнути.

У судове засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причину не явки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачем були призначені щомісячні виплати на утримання дитини на період з 25 жовтня 2004 року по 29 серпня 2006 року, про що свідчить протокол 410006 від 25.10.2004 року (а.с. 2).

Пунктом 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 (надалі по тексту Порядок) встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб субєктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.

10 лютого 2012 року працівниками УПСЗН був встановлений факт працевлаштування ОСОБА_2, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 3-4).

Відповідно до абзацу 2 п. 23 Порядку, якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування (початку виконання трудових обовязків). Про що, ОСОБА_2 своєчасно позивачу не повідомила та продовжувала отримувати державну допомогу, станом з 21 березня 2004 року по 29 серпня 2006 року виникла переплата у розмірі 1630,24 грн, що підтверджується довідкою (а.с. 5). У добровільному порядку спір вирішити не надалось можливим, відповідач написала пояснювальну записку, в якій зобовязалась погасити надміру виплачені кошти, проте заборгованість так і не була сплачена. На подальші виклики та повідомлення відповідачка не реагувала.

Згідно до статті 71 ч. 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 94 КАС України, та стягує з відповідачки судовий збір.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 87, 99, 100-106, 159 КАС України, п.п. 18, 23, 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачену суму щомісячної компенсаційної виплати у розмірі 1630 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 107 гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Н. Борис