Справа № 2-а-100/10
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-100/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити сторок для оскарження постанови інспектора ДПС Полновешського взводу Донецької області № АН 044434 від 27.09.2009 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 044434 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень винесену 27.09.2009 року інспектором ДПС Полновешського взводу Донецької області старшим прапорщиком ОСОБА_2 В письмовій заяві до суду ОСОБА_1 пред'явленні позовні вимоги повністю підтримав і в обгрунтування їх пояснив, що 27.09.2009 року керував автомобілем марки «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1 на 181 км автороги Донецьк-Маріуполь. Відносно нього був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Також старшим прапорщиком ОСОБА_2 27.09.2009 року винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповільності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. При складені протоколу не враховані вимоги ст. 280 КУпАП. Визнає, що вчинив дане правопорушення, однак вважає, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не враховано його матеріальне становище, тому звернувся до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Строк для звернення до суду пропустив з поважної причини, так як при складенні протоколу інспектор ДАІ не вручив йому постанови про притягнення до адміністративної відповідальносі. |РІро винесену постанову дізнався 24 грудня 2009 року, коли одержав із ВДВС Чаплинського РУЮ постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і необхідність сплати штрафу в сумі 510 гривень.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з"явився. хоча своєчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням, однак не повідомив суд про причину неявки, що суд розцінює, як неявку без поважної причини, тому розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3. дослідивши докази надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом в ході розгляду справи встановлено, що 27.09.2009 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову АН № 044434. згідно якої позивача притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень. Протокол про адміністративне правопорушення складався, однак копія протоколу та постанови йому' не вручалася, а через місяць була відправлена за місцем його реєстрації, хоча ОСОБА_1 повідомляв прапоршику фактичне своє місце проживання.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАГІ відповідальність настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.

Згідно ст. 280 КУпАГІ орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вимоги даної статті старшим прапорщиком ОСОБА_2 при складенні протокол) і постанови про адміністративне правопорушення не дотримані в повному обсязі. Обставини викладені позивачем у позові мали місце. На погляд суду те, що ОСОБА_1 вину свою визнає повністю, а також те. що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суд вважає це значно пом'якшує відповідальність позивача і свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адмінправопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 102 КАС України пропущенний з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний встановленний судом продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 доведено поважність пропуску строку звернення до суду, том) він підлягає поновленню.

Враховуючи наявність пом"якшуючих вину обставин при вчиненні адмінправопорушення, а також те. що в результаті вчинення даного правопорушення не настали тяжкі наслідки, суд вважає можливим звільнити позивача від адміністративної відповідальності, не застосовувати адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням, а заявлений позов задовольнити.

На підставі викладенного і керуючись ст. 126 ч. І. 22. 247. 280 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 71, 102.159. 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови інспектора ДПС Полновешського взводу старшого прапорщика ОСОБА_2 серії АН № 044434 від 27.09.2009 року.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 044434 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень винесену 27.09.2009 року інспектором ДПС І Полновешського взвод) Донецької області старшого прапорщика ОСОБА_2

Провадження у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Полновешського взводу Донецької області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченного ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Чаплинського районного суду Херонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Б.Венглєвська