Справа № 760/2612/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/760/2/16
в справі №760/2612/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про невідкладне витребовування (забезпечення) доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про невідкладне витребовування (забезпечення) доказів.

12.02.2016 року ОСОБА_1 до суду була подана заява про відкликання заяви про невідкладне витребовування (забезпечення) доказів до відкриття провадження у справі.

Вказує, що заява про невідкладне витребовування (забезпечення) доказів подана до неналежного місцевого адміністративного суду, визначеній ч. 2 ст. 75 КАС України).

Зазначає, що у зв'язку із не визначенням КАС України правових наслідків надходження заяви про забезпечення доказів до неналежного адміністративного суду, суддя, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує аналогію закону щодо правових наслідків надходження позовної заяви до неналежного адміністративного суду - повернення заяви про забезпечення доказів відповідно до приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Таким чином вважає, що дана обставина є підставою для повернення позовної заяви Заявнику.

До того ж, посилаючись на положення п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», які передбачають, що повернення заяви або скарги є підставою для повертається сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, просить суд, сплачену ним суму судового збору в розмірі 413,40 грн., на підставі квитанції від 11.02.2016 року № 138, повернути.

Проаналізувавши доводи викладені в заяві, суддя дійшов наступного.

Дійсно, КАС України не визначає правових наслідків надходження заяви про забезпечення доказів до неналежного адміністративного суду, а тому в таких випадках суддя, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує аналогію закону щодо правових наслідків надходження позовної заяви до неналежного адміністративного суду - повернення заяви про забезпечення доказів відповідно до приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, вважає за можливе заяву про невідкладне витребовування (забезпечення) доказів, повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена заявником сума судового збору, згідно з квитанцією № 138 від 11.02.2016 року, яка була додана до матеріалів заяви ОСОБА_1 про невідкладне витребовування (забезпечення) доказіву сумі 413,40 грн., підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про невідкладне витребовування (забезпечення) доказів - повернути.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 413 (чотириста тринадцять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 138 від 11.02.2016 року.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В частинні повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: