Справа № 753/1769/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1769/16-а
провадження № 2-ар/753/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз"яснення судового рішення

"03" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення ( постанови ) Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції Дерій Дениса Валерійовича , Начальника дільничних інспекторів майора міліції Лисюка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

26.01. 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду через загальну канцелярію за вх. № 4140 з заявою про роз"яснення судового рішення ( постанови ) Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції Дерій Дениса Валерійовича , Начальника дільничних інспекторів майора міліції Лисюка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з"явилися, про те, відповідно до ст. 170 ч.3 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про про роз"яснення рішення.

Відповідно до вимог ст. 41 ч.1 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши оригінал постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року ( т.2, а.с. 71-78), приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції Дерій Дениса Валерійовича , Начальника дільничних інспекторів майора міліції Лисюка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, відмовлено.

У своїй заяві позивач просить роз»яснити йому у письмовій формі судове рішення , оскільки судове рішення є незрозумілим та невмотивованим, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст.ст. 159, 163 КАС України і містить недоліки, які потребують конкретного роз»яснення та вмотивування, тобто викладення позиції суду недостовірні обставини в змісті постанови.

Відповідно до вимог ст. 170 ч.1 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим , суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз"яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд не бере до уваги посилання заявника на те, що він не погоджується з встановленими фактами у судовому засіданні та неврахування окремих доказів і постанова суду є необґрунтованою та невмотивованою з огляду на наступне.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

З огляду на наведене, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення для вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстав для його роз»яснення не знаходить.

Судом встановлено, що на момент розгляду заяви про роз»яснення рішення суду, постанова Дарницького районного суду від 25.12.2015 р. не набрала законної сили і оскаржується позивачем в апеляційному порядку.

Із роз"яснень Пленуму Верховного Суду України п. 10 Постанови № 8 від 13.06.2007 року „Про незалежність судової влади", „відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Отже, враховуючи наведене суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз»яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,163, 170, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заява ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення ( постанови ) Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції Дерій Дениса Валерійовича , Начальника дільничних інспекторів майора міліції Лисюка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії , задоволенню не підлягає.

Копію ухвали заявнику надіслати рекомендованою поштою для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К