overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/3560/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3560/16 А
Номер провадження 2 А/638/168/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулося 02.03.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд винести постанову про примусове видворення з України громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в ОСОБА_3, постійно проживаючої: ОСОБА_3. Звернути постанову до негайного виконання.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106, 183 5 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 04.03.2016 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3404/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3404/16 А
Номер провадження 2 А/638/164/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 29.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про відмову йому, ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді з 01.09.2015 року. Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з 01.09.2015 року провести перерахунок його, ОСОБА_1, щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, виходячи з розміру 24252.80 грн. згідно довідки апеляційного суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 18, 107, 183 - 2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянуто суддею Штих Т.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183 2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині узвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-14517/11
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді Наумової С.М.

секретаря - Токарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання незаконними рішень.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтею 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області , виконавчого комітенту Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконними рішення без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: С.М. Наумова.
Справа № 638/2072/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2072/16 А
Номер провадження 2 А/638/129/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Пекшева Дмитра Олеговича поліцейського 5 ї роти 1 го батальйону патрульної поліції УПП в м. Харків про визнання дій капрала поліції Пекшева Дмитра Олеговича протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 736087 від 25.01.2016 р.,

установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд дії капрала поліції Пекшева Дмитра Олеговича, поліцейського 5-ї роти 1-го батальону патрульної поліції УПП в м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, щодо притягнення до адміністративної відповідальності визнати протиправними. Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серія ПС2 № 736087, від 25.01.2016 року., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ять сот десять) гривень скасувати.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 15.02.2016 р. отримано особисто ОСОБА_1 .
За п. 1 ч. 3 ст. 108 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 106 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.
Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Пекшева Дмитра Олеговича поліцейського 5 ї роти 1 го батальйону патрульної поліції УПП в м. Харків про визнання дій капрала поліції Пекшева Дмитра Олеговича протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 736087 від 25.01.2016 р. - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/10419/15-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.03.2016
2-а/639/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Харків Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції роти №1 батальона №3 УПП м. Харкова Онегової Анни Валеріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом рядового поліції роти №1 батальона №3 УПП м. Харкова Онегової Анни Валеріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, № 3674-У1, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду адміністративного позову щодо вимог нематеріального характеру, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,2грн. (ставки станом на 01.09.2015 року). Крім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію вищезазначеної ухвали суду позивачу було направлено двічі: 17.12.2015 року та 26.01.2016 року. Обидва рази конверт повертався до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що позивач відмовляється отримувати ухвалу суду, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Таким чином, на сьогодні ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова не виконана, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції роти №1 батальона №3 УПП м. Харкова Онегової Анни Валеріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції роти №1 батальона №3 УПП м. Харкова Онегової Анни Валеріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 639/2200/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2200/16-а
Провадження № 2-а/639/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Харкові в особі інспектора УПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Харкові в особі інспектора УПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Харкові в особі інспектора УПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 16-00 годин 30.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 640/3191/16-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, третя особа: інспектор 7 роти 4 батальйону УПП м. Харкова лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора поліції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати дії інспектора 7 роти 4 батальйону УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 по складання нею протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 474118 від 20.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП незаконними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, третя особа: інспектор 7 роти 4 батальйону УПП м. Харкова лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора поліції.

Судове засідання по справі призначити на 17.03.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 17.03.2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Київським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Ніколаєнко І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61000, м. Харків, пр. Фрунзе, б. 52, кв. 24

УПП м. Харкова

61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а

Інспектор 7 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2

61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а

04.03.2016 Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали від 04.03.2016 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/1013/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1013/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"09" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил, -

Встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 11,159-163, 167 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС про порушення митних правил №483/80700/15 від 24.11.2015 року та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30565, 44 грн., а провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя-
Справа № 640/2442/16-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2442/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, інспектора ППЄ роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 58, 71, 122,158-163 КАС України, Правилами дорожнього руху затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 із змінами та доповненнями відповідно до постанов № 876 від 01.10.2008р., №76 № 124 від 11.02.2009р., № 395 від 22.04.2009р., ст.ст. 14-1, 287-289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, інспектора ППЄ роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати Постанову серії ПС2 №741870 від 04 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо накладання на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі - закрити.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст Постанови буде складений протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 640/3593/16-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати дії відповідача щодо нарахування з 01 лютого 2015 року сум податку на доходи фізичних осіб на розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як компенсацію за пошкодження здоровя або втрату працездатності, неправомірними. Зобовязати відповідача видати розпорядження про перерахунок пенсії без утримання сум податку на доходи фізичних осіб з 01.02.2015 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 22.03.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 22.03.2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Київським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Ніколаєнко І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61002, м. Харків, пров. Каплуновський (Червонопрапорний) б. 2, кв .51

Управління Пенсійного фонду України

в Київському районі м. Харкова

61022, м. Харків, пл. свободи, 5, Держпром, 2 підїзд, 3 пов.

09.03.2016 Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали від 09.03.2016 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко