Справа № П/811/661/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 червня 2015 року Справа № П/811/661/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Група

до відповідача - Олександрійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Пром Група з адміністративним позовом до Олександрійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 січня 2015 року №000011500 та №000021500.

04 червня 2015 року представники сторін, належно повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Водночас, представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження в адмінісративній справі, мотивоване необхідністю зясування інформації щодо місцезнаходження контрагентів позивача з метою подальшого заявлення клопотання про допит відповідних посадових осіб у якості свідків (Т.3, а.с. 64).

Разом з тим представник позивача наголосила, що повідомляючи суду недостовірну інформацію щодо місцезнаходження контрагентів позивача, відповідач здійснює спроби затягнути розгляд справи (Т.3, а.с. 51).

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких умов суд розцінює клопотання відповідача як таке, що заявлене для реалізації власного обовязку щодо доведення правомірності спірного рішення та отримання від контрагентів позивача інформації щодо здійснення господарських операцій з ТОВ "Пром Група".

Водночас, зважаючи на те, що заходи щодо виклику свідків, які за клопотанням відповідача дотепер вживалися судом, не дали результату, суд, керуючись частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою дослідження обставин здійснення господарських операцій ТОВ Пром Група з його контрагентами за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2014 року, вважає за необхідне направити відповідні запити до ПП ІТ-Спецпроммонтаж, ТОВ Алюрда Стар, ТОВ Ідлер-Буд, ТОВ Теліт.

За змістом пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Відтак, для забезпечення обєктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання інформації щодо господарських операцій з ТОВ "Пром Група" від контрагентів позивача та надати можливість відповідачеві скористатись його правом, гарантованим статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Група до Олександрійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень до отримання від ПП ІТ-Спецпроммонтаж, ТОВ Алюрда Стар, ТОВ Ідлер-Буд, ТОВ Теліт інформації щодо господарських операцій з ТОВ Пром Група за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2014 року .

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається оособою, яка її подає, до уду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1