overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/763/16-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту _____
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

4 березня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/763/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області

про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/763/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 164/533/16-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/533/16-а
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Наумчук С.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

5 лютого 2016 року ухвалою Маневицького районного суду було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії проводити за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 274/1688/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1688/16-а
Провадження № 2-а/0274/30/16
УХВАЛА

09.03.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 1 батальйону 4 ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання о 14-00 год. 09 березня 2016 року сторони не з'явились.

Відомості про те, що вони отримали судові повістки у матеріалах справі відсутні.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 128 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 128 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 1 батальйону 4 ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі відкласти до 14-00 год. 28 березня 2016 року.

Виклик в судове засідання сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/658/15-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/658/15-а
Провадження № 2-а/272/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Андрушівському районі, Нехворощанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність відділу Держземагенства та зобов»язати відділ Держземагенства щодо відведення земельної ділянки в оренду, визнати протиправним та скасувати рішення сесії Нехворощанської сільської ради від 07.04.2015 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просив визнати протиправною бездіяльність відділу Держземагенства та зобов»язати відділ Держземагенства щодо відведення земельної ділянки в оренду, визнати протиправним та скасувати рішення сесії Нехворощанської сільської ради від 07.04.2015 року.

Позивач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання вважає його таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Андрушівському районі, Нехворощанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність відділу Держземагенства та зобов»язати відділ Держземагенства щодо відведення земельної ділянки в оренду, визнати протиправним та скасувати рішення сесії Нехворощанської сільської ради від 07.04.2015 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/116/16-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/116/16-а
Провадження № 2-а/272/10/16
УХВАЛА

про повернення заяви

29 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов»язання вчинити дію прийняттям відповідного рішення з урахуванням нових обставин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 11.02.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Оскільки позивачем не були усунені недоліки, а саме не конкретизовані позовні вимоги, у зв»язку із такими обставинами, Андрушівський районний суд повертає йому позовну заяву із доданими документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3.ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов»язання вчинити дію прийняттям відповідного рішення з урахуванням нових обставин- повернути

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст.186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 276/177/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/177/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про визнання дій відповідача неправомірними щодо не врахування пільгового стажу та не призанчення пільгової пенсії по віку з урахування пільгового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016 року о 11.00 у приміщенні суду за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул.Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 278/128/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/128/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді- Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянув адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 18 23-ї сесії ради шостого скликання від 12.02.2013 року ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області "Про затвердження тарифів по будинкам № № 5-А, 7, 9, 11, 11-А по вул. Лісова в с. Зарічани".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, юридична адреса: с. Зарічани, пров. Шкільний, 8-Б, , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код платника податку невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 296/2176/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2176/16-а
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вказаний адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради за № 57 від 25 лютого 2016 року в справі про адміністративне стягнення за ст.152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що її подано без додержання вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявив у суд першої інстанції адміністративний позов немайнового характеру, що виникає з приводу оскарження рішення субєкта владних повноважень і спірні правовідносини повязані із захистом її порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 551,20 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позову не додано документа про сплату судового збору, який необхідно надати суду.

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Заява повертається позивачу, якщо позивач не усунить недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/13170/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування припису та постанови ,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії протиправними та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_6 №165-ф від 02.12.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за порушення ч.2 ст. 188-42 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 понесені нею судові витрати у розмірі 487,20грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/1958/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1958/15-а
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області №24058 від 07.08.2013 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2016 року відновлено провадження по справі.

16.02.2016 року, 03.03.2016 року у судові засідання позивач не з'явилася. Про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60,63), доказів поважності причин неявки не надала.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/13217/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконною відмови та зобов"язання здійснити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконною відмови та зобов"язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:00 11.01.2016, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-314/12
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3964/11
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради від 21.11.2007 року № 457 в частині безоплатної передачі земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради від 21.11.2007 року № 457 в частині безоплатної передачі земельної ділянки.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 11:00 28.03.2012, зал №10 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський