Справа № 809/3851/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Справа № 809/3851/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4,

до відповідача: Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним так скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (надалі-позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі-відповідач) про визнання протиправним так скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2015 року.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що Калською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку, за результатами якої складено Акт від 25.06.2015 року №786/1702/1. На підставі Акта перевірки Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2015 року, яким зобов'язано ОСОБА_4 сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 229,40 грн., який нарахований за порушення вимог статті 122 Податкового кодексу України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримали, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову в судовому засіданні заперечила повністю, просила в задоволенні позову відмовити, свої обґрунтування виклала в письмових запереченнях.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши думку представників позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань №786/1702/1 від 25.06.2015 року, Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку платника податку інд. код НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1 з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації №180504400).

Перевіркою встановлено, що у 2013 році ФОП ОСОБА_4 перебувала на спрощеній системі оподаткування, 2 група, 20% до розміру мінімальної заробітної плати. При проведенні розрахунків з бюджетом по єдиному податку ОСОБА_4 допущено факт несплати (неперерахування) платником податків- фізичною особою сум єдиного податку в порядку та у строки, визначені п.1 ст.295 розд. 14 Кодекса №2755-VІ «Податковий кодекс України» від 02.12.2010 року.

Зокрема, в акті камеральної перевіркив в графі «Місяць та рік в якому виникла недоїмка» зазначено дату « 20.04.2013 року» та « 20.09.2013 року». За несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом відповідних строків передбачена відповідальність у вигляді штрафу згідно ст.122 Податкового кодексу України.

На підставі цього акту камеральної перевірки Калською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, 15.07.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № в якому зазначено, що відповідно до акта перевірки №786/1702/1 від 25.06.2015 року встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб та на підставі ст.122 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України за затримку на 11 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 458,80 грн. ОСОБА_4 зобов'язана сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 229,40 грн. за платежем: Єдиний податок з фізичних осіб.

Як доказ допущеного порушення строків сплати єдиного податку з фізичних осіб представником відповідача в судовому засіданні подано на розгляд суду два банківських касових чеків №399582352 та №471990902, згідно яких позивачкою ОСОБА_4, 20.04.2013 року та 20.09.2013 року сплачено до бюджету єдиний податок з фізичних осіб за квітень та вересень 2013 року. В зазначених банківських чеках дата валютування здійсненої банківської операції зазначено відповідно 20.04.2013 року та 20.09.2013 року.

Згідно листа ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» від 14.03.2014 року №30.1.0.0/2-20140221/1419 по платежу, який був прийнятий 20.04.2013 року, оскільки це була субота, дата валютування 22.04.2013 року. Платіж прийнятий у п'ятницю 20.09.2013 року - після 15:00 год., дата валютування наступний робочий день, оскільки даний платіж був прийнято післяопераційний час. (операційний час триває з 08:00 год. до 15:00 год).

На підставі цього листа відповідачем зроблено висновок про порушеня позивачкою строків сплати єдиного податку в зв'язку із чим винесено оспорюване повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій. З висновками відповідача щодо допущеного позивачкою порушення строків сплати єдиного податку суд не погоджується.

Згідно пункту 1.3 ст.3 Закону України №2346-ІІІ дата валютування - зазначене платником у розрахунковому документі дата, починаючи з якої кошти, переказані платником утримувачу, переходять у власність отримувача. В зазначених вище банківських квитанціях дата валютування визначена не платником (позивачкою), а самим банком зазначено 20 число поточного місяця, а тому листи ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» від 14.03.2014 року в якому банк розтлумачує свої дії, суперечить платіжним документвм, в яких чітко зазначено, що платіж валютований, а отже одержаний отримувачем саме по числа, а не після закінчення неробочих днів.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, позивачкою не порушені строки сплати єдиного податку з фізичних осіб за квітень та вересень 2013 року, а тому висновки про таке порушення яких дійшов податковий орган під час камеральної перевірки є непідтвердженим, безпідставним, а податкове повідомлення-рішення слід визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що висновки перевірки є безпідставними, та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2015 року підлягає скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2015 року Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Стягнути з Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок асигнувань Дежавного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 487, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 29.02.2016 року.