Справа № 818/525/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 р. Справа №818/525/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування рішення,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року, було частково задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, а саме, визнано протиправним та скасовано Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 23 січня 2013 року № 135 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 281, 39 грн.
Однак, при ухваленні вказаної постанови судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору.
23.02.2016 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 818/525/13-а (а.с. 262).
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду питання про стягнення судового збору повідомлені належним чином (а.с. 264-265).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (чинного на момент виникнення спірних відносин) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру позивач має сплатити 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент виникнення спірних відносин) позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 114,70 грн., що підтверджується квитанціями від 29.01.2013 року № 15 та від 08.02.2013 року № 130 (а.с. 2,10).
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне стягнути з державного бюджету 114,70 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 818/525/13-а - задовольнити.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
Суддя В.О. Павлічек