Справа № 344/836/13а 2а/344/278/13
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. Справа № 876/8113/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську та Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, яким просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому такої пенсії з 22.01.2013 року.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2013 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що стаж роботи ОСОБА_1 в період з 01.03.1979 року до 14.11.1996 року електрозварювальником з шкідливими і важкими умовами праці становить 17 років 8 місяців і 13 днів та підтверджується записами в його трудовій книжці. Також, на думку суду, висновок відповідача, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств, є помилковим.

Постанову в апеляційному порядку оскаржили відповідач і третя особа.

Відповідач вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що записи в трудовій книжці підтверджують лише загальний стаж роботи, а на підтвердження пільгового стажу потрібні додаткові уточнюючі документи, передбачені законодавством. Однак позивач не надав будь-яких документів, які підтверджують його зайнятість повний робочий день на роботах, передбачених Списком № 2, за спірний період роботи.

Третя особа вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, і порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що для підтвердження пільгового стажу потрібні додаткові уточнюючі довідки підприємств, де працювала особа, однак позивач такої довідки органу пенсійного фонду не надав, в зв'язку з чим відсутні передбачені законодавством підстави для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Оскільки апеляційні скарги подано на постанову суду першої інстанції, яка прийнята в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 цього Кодексу розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 100 цього Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Як встановив суд, ОСОБА_1 в період з 01.03.1979 року до 14.11.1996 року працював електрозварювальником на Івано-Франківському заводі КПД, який був реорганізований у Івано-Франківський домобудівельний комбінат, а пізніше у ЗАТ «Прикарпатжитлобуд».

Загальний стаж його роботи на цій посаді становить 17 років 8 місяців і 13 днів.

Професії електрозварника і газозварника були передбачені в Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, та Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Після досягнення 55-річного віку ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак листом від 11.01.2013 року № 3/Т-8 Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську повідомило позивача, що для призначення даної пенсії необхідно подати уточнюючу довідку, яка підтверджує стаж роботи в шкідливих умовах повний робочий день.

Таким чином, відповідач фактично відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність такої відмови відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Така ж норма міститься в п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надаються: трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи; виписка із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: уточнююча довідка, передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Як встановив суд, для отримання документів, які підтверджують даний стаж, позивач звертався до адміністрації ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», однак листом від 04.01.2013 року підприємство відмовило у наданні уточнюючої довідки, зазначивши, що основним документом є трудова книжка з відповідними записами, яка у нього є в наявності.

В такому випадку колегія суддів враховує роз'яснення, надані в листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення», в п. 10 якого зазначено, що незбережнення документів власником, непроведення ним атестації не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також колегія суддів враховує, що наказом керівника ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» від 04.11.1997 року № 204/з «Про пенсійне забезпечення робіт за віком на пільгових умовах за Списком № 2» було проведено атестацію робочих місць, в тому числі електрозварювальника.

Крім того, 10.08.2001 року Головне управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації склало висновок № 491 експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення в ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», в якому було підтверджено дійсність атестації за умовами праці робочого місця електрозварювальника та право на пільгове пенсійне забезпечення працівників, які працюють на цій посаді.

Враховуючи наведені вище обставини та положення нормативно-правових актів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стаж роботи ОСОБА_1 в період з 01.03.1979 року до 14.11.1996 року електрозварювальником з шкідливими і важкими умовами праці становить 17 років 8 місяців і 13 днів та підтверджується належними і достатніми доказами.

Також суд першої інстанції правильно зазначив про безпідставність твердження відповідача про те, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств, про що також помилково зазначає і третя особа в апеляційній скарзі.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Одночасно колегія суддів зазначає, що оскільки апеляційну скаргу подано на постанову суду першої інстанції, яка прийнята в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 10 цієї статті рішення апеляційного суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 196, ч. 1 ст. 197, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську та Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2013 року у справі № 344/836/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л. Я. Гудим

В. В. Святецький