overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11055/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Компанія «Дан» до ДПІ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2016 року заяву ДПІ залишено без руху та надано строк до 22 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали заявник повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначивши причиною його несплати відсутність коштів. Однак, ці причини звільнення не можна вважати достатніми для задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 25 січня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 816/2565/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши матеріали заяви Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» з іноземними інвестиціями» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 січня 2016 року подану заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 16 лютого 2016 року для усунення її недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ОДПІ надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у цій справі, яке не підлягає задоволенню, оскільки його причини є необґрунтованими.

Таким чином ОДПІ не усунула недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 25 січня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року до прийняття рішення у цій справі відмовити.

Заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» з іноземними інвестиціями» до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-547/11/1270
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом Рубіжанського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 січня 2016 року відповідно до вимог частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяву залишено без руху та надано ОДПІ строк до 12 лютого 2016 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Цією ухвалою у задоволенні клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Станом на 26 лютого 2016 року ОДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви, а саме: не додала завірене належним чином рішення суду касаційної інстанції, що оскаржується та документ про сплату судового збору.

Разом із тим ОДПІ повторно надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 21 січня 2016 року вже вирішувалося питання про відстрочення ОДПІ сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 821/824/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма ЛТД» до ОДПІ, Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2016 року заяву залишено без руху та надано ОДПІ строк до 15 лютого 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали від ОДПІ надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявлено повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, так і не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Проте подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 18 січня 2016 року вже вирішувалося питання про звільнення ОДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/3131/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши матеріали заяви Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 січня 2016 року подану заяву відповідача залишив без руху та надав строк до 16 лютого 2016 року для усунення її недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ОДПІ надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення, яке не підлягає задоволенню, оскільки його причини є необґрунтованими.

Таким чином відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 25 січня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року відмовити.

Заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/2641/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі. При цьому ДПІ заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 16 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин та оскільки до 16 лютого 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 25 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, а саме: не зазначила підставу (підстави) подання цієї заяви; не надала копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подана з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України; не додала документа про сплату судового збору, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-3271/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом державного підприємства «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі. При цьому ДПІ заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 16 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин та оскільки до 16 лютого 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 25 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, а саме не зазначила підставу (підстави) подання цієї заяви та не надала документа про сплату судового збору, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом державного підприємства «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 814/2424/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (яка є правонаступником Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дункан Ойл» до ОДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 21 січня 2016 року заяву залишено без руху та надано ОДПІ строк до 15 лютого 2016 року для усунення її недоліків, а саме заявник не сплатив судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ОДПІ надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки на момент звернення ОДПІ із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України відсутні кошти на сплату судового збору.

Однак підстав для задоволення клопотання немає, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Станом на 29 лютого 2016 року ОДПІ не усунула недоліки заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статті

239-1 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко