Справа № 2-225/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Київ К/800/37645/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області

на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року

за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для

пред"явлення до виконання виконавчого листа

у справі №2-225/11

за позовом ОСОБА_4

до Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної

державної адміністрації Закарпатської області

про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-225/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року заяву задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 пропущений строк для пред'явлення до виконання у відділ ДВС виконавчого листа, виданого 10.04.2015 року на підставі постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.04.2011 року по справі №2-225/11.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що докази про отримання позивачем ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року в матеріалах справи відсутні, відтак причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому строк слід поновити.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить повністю скасувати судові рішення.

На адресу Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу від ОСОБА_4 не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо неврахування і невиплати ОСОБА_4 передбаченої частиною 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області нарахувати та виплатити в його користь щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, встановлених на час виплати допомоги у 2010 році, з врахуванням вже виплаченої частини допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2011 року набрала законної сили 10 квітня 2013 року.

08 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу виконавчого листа, на підставі якої 10 квітня 2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого закінчився 10 квітня 2014 року.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

- посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

- інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Скаржник свою касаційну скаргу обґрунтовує тим, що судами попередніх інстанцій не враховано незацікавленність ОСОБА_4 в отриманні ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, а тому пропущено строк пред"явлення до виконання виконавчого листа у даній справі. Скаржник зазначив, що поважними причинами пропуску строку пред"явлення до виконання виконавчого листа можна вважати обставини, які не залежали від волі стягувача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду постановлено в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

12 квітня 2013 року супровідним листом №148840/11 Львівським апеляційним адміністративним судом, направлено на адресу ОСОБА_4 судове рішення від 10 квітня 2013 року.

Проте в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищевказаного рішення лише 06 квітня 2015 року, звернувшись до суду першої інстанції. (а.с. 46)

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що причиною пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання було несвоєчасне отримання ОСОБА_4 рішення Львівського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2011 року.

Таким чином, причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованих висновків про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-225/11.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області - відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді