Справа № 751/3105/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3105/14
Провадження №6-а/751/4/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій, -

В с т а н о в и в :

17.02.2016 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 751/3105/14, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми грошової допомоги в розмірі 4 147 грн. 50 коп.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином (а.с.106), наявне клопотання про розгляд заяви без участі їх представника. (а.с. 95 див. на звороті).

Стягувач ОСОБА_2 та представник боржника УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.107-108). Від представника боржника УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради надійшли клопотання про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення. (а.с. 109-113). Від стягувача ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, в яких вона просить відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2014 року суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку скороченого провадження було винесено постанову, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 року (а.с.25), якою позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.6ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50% мінімальної заробітної плати, незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.02.2014 року і проводити перерахунок виплат в зв»язку зі збільшенням мінімального розміру заробітної плати (а.с.16-18).

Судом встановлено, що державним виконавцем 25.06.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 751/3105/14, виданого 18.06.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 101-102).

Боржник виконав рішення суду лише в частині нарахування, за період з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року, допомоги в сумі 4 147 грн.50 коп., проте виплата не здійснена у звязку з відсутністю коштів (а.с.99).

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Дане судове рішення не обмежене часом і в зв»язку з чим, на думку суду, є неприпустимим змінювати його спосіб і порядок виконання, шляхом стягнення грошової суми коштів, визначеної певним періодом часу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення подання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 263 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач