Справа № 808/9098/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року 15 год. 10 хв. Справа № 808/9098/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Мамедової Е.І., Щербини Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «СП Континент»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: часткове скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СП Континент» (далі - ПрАТ «СП Континент» або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області або відповідач) про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.04.2015 про зобов'язання сплатити штраф за несвоєчасну сплату орендної плати за землю в частині 5409 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у поданій ПрАТ «СП Континент» 04.04.2014 податковій декларації з плати за землю було допущено арифметичну помилку у показнику розміру орендної плати за серпень 2014 року, та замість 6015 грн. 17 коп. зазначено 60105 грн. 17 коп. Вказана помилка була виправлення шляхом подачі 03.10.2014 уточнюючого розрахунку, але відповідачем на підставі проведеної камеральної перевірки прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 10 % від суми 54090 грн., на яку зменшено зобов'язання, як за несвоєчасно сплачену оренду плату, у зв'язку з чим позивач вважає, що штраф у сумі 5409 грн. заснований неправомірно.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити та надали пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим справу розглянуто без участі представника відповідача (а.с. 53).

Представником відповідача також подані заперечення, відповідно до яких відповідач позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити, та зазначає, що, оскільки уточнююча податкова декларація з орендної плати за землю № подана до податкового органу 03.10.2014 після того, як сума грошового зобов'язання з орендної плати за землю за серпень 2014 року, визначена у податковій декларації № , набула статусу податкового боргу (граничний термін сплати 30.09.2014), штраф застосований правомірно (37-38).

Вислухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного з Запорізькою міською радою договору оренди землі від 24.11.2009, позивач є орендарем земельної ділянки загальною площею 1,1510 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 89а.(а.с. 69-76).

04.04.2014 ПрАТ «СП Континент» подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік (реєстраційний номер ), у якій нарахована оренда плата за землі державної або комунальної власності на 2014 рік у розмірі 72182 грн. 04 коп., з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями, визначивши розмір орендної плати щомісячно у розмірі 6015 грн. 17 коп. (а.с. 11-14).

При цьому, у поданій декларації у показнику розміру орендної плати за серпень 2014 року допущено помилку та замість 6015 грн. 17 коп. зазначено 60105 грн. 17 коп.

03.10.2014 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік (реєстраційний номер ), у якій ПрАТ «СП «Континент» уточнило показник розміру орендної плати за серпень 2014 року, зазначивши суму, яка підлягала сплаті - 6105 грн. 17 коп., та нараховано до зменшення податкового зобов'язання по орендній платі на суму 54090 грн. (а.с. 18-22).

30.03.2015 відповідачем проведено камеральну перевірку з питань своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати платника податків ПрАТ «СП Континент», за результатами якої складено Акт перевірки № 61/15/24519155, у висновках якого зазначено про порушення термінів сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку протягом строків, визначених пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України у розмірі 89576 грн. 40 коп. (а.с. 44).

Зокрема, як вбачається з Акту перевірку, встановлено несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 54090 грн. - граничний термін сплати 30.09.2014, дата сплати 03.10.2014.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0871501 від 22.04.2015, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України визначено суму штрафу у розмірі 10 % грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 8957 грн. 64 коп.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до акту № 61/15/24519155 від 30.03.2015, штраф за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 54090 грн., граничний термін сплати 30.09.2014, дата сплати 03.10.2014, визначений у розмірі 5409 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафу у розмірі 5409 грн. є предметом позовних вимог.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Враховуючи, що виявивши допущено помилку щодо суми орендної плати, яка підлягала сплаті за серпень 2014 року, позивач скористався наданим йому правом та подав уточнюючий розрахунок, зазначивши розмір орендної плати, який підлягав сплаті 6015 грн. 17 коп., що з урахуванням розрахованої відповідно до положень пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України річної орендної плати у розмірі 72182 грн. 04 коп. відповідає частини орендної плати, яка сплачується щомісячно, суд приходить до висновку, що позивачем не допущено порушень пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання за серпень 2014 у розмірі 54090 грн., у зв'язку з чим штраф у розмірі 5409 грн. застосований неправомірно, а відтак позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення в цій частині підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача на положення підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу, відповідно до якого погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтвердженого відповідним документом, та його доводи про те, що ПрАТ «СП Континент» уточнююча податкова декларація з орендної плати подана після того, як сума грошового зобов'язання з орендної плати набула статусу податкового боргу, у зв'язку з чим штраф застосований правомірно, суд вважає необґрунтованими.

Як встановлено судом, штраф у сумі 5409 грн., яка оскаржується позивачем, заснований відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, який встановлює, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 109.1 та пункту 109.2 статті 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України визначено, що платники, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 111.1.1 пункту 111.1 та пунктом 111.2 Податкового кодексу України, фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені є одним з видів юридичної відповідальності, яка застосовується за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства.

Таким чином, підставою для застосування штрафу є вчинення платником податків податкового правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що подаючи уточнюючу податкову декларацію з орендної плати позивач діяв відповідно до положень пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, реалізуючи надане йому право подання уточнюючої звітності, у тому числі за минулі податкові періоди, суд приходить до висновку, що ПрАТ «СК Континент» не допущено порушень Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підстави для застосування штрафу в частині 5409 грн. відсутні, а відтак податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 22.04.2015 № в частині застосування штрафу у розмірі 5409 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (а.с. 3).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 22.04.2015 № в частині застосування штрафу у розмірі 5409 (п'ять тисяч чотириста дев'ять) грн.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «СП Континент» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша