Справа № 2-а-902/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-902/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області і заступника начальника ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області і заступника начальника ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 08.04.2010 року від старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 йому стало відомо, 14.05.2009 року о 23-20 год. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а 26.05.2009 року заступником начальника ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 винесено постанову СВ № 067849 по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. Зазначає, що в оскарженій постанові зазначено, що 14.05.2009 року о 23-20 год. в ОСОБА_1 по вулиці Щорса, ЗО він керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак СВ 0866 AM без посвідчення водія відповідної категорії та талону до нього, чим порушив п. 2.1 ПДР. Вказує, що повністю не згоден з вище вказаною постановою з наступних підстав: 02.07.2009 року в Новозаводському районному суді ОСОБА_1 було розглянуто справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП, відповідно до постанови суду від 02.07.2009 року провадження по справі було закрито в зв»язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення і встановлено, що 14.05.2009 року о 23-20 год. він не керував в м.Чернігові по вулиці Щорса, 30 автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак СВ 0866 AM. Вважає, що заступником начальника ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 відносно нього незаконно винесено оскаржувану постанову і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 грн., а тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення і поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вважає, що заступником начальника ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 відносно нього незаконно винесено оскаржувану постанову і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 грн., а тому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення і поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач -заступника начальника ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 14.05.2009 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.126 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу заступником начальника ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 14.05.2009 року була винесена постанова СВ № 067849, в якій зазначено, що водій ОСОБА_2 14.05.2009 року о 23-20 год. в ОСОБА_1 по вулиці Щорса, ЗО керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак СВ 0866 AM без посвідчення водія відповідної категорії та талону до нього, чим порушив п. 2.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП і відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. (а.с.5).

Згідно ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення складає десять днів з дня винесення постанови.

Ст. 99 КАС України визначає, що для захисту прав, свобод та інтересів цим Кодексом строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дізнався про винесення відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 700 грн. 08.04.2010 року від старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, який на підставі ст. 102 КАС України необхідно поновити.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами і доповненнями). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ч.І ст.126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред»явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картщ на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що 02.07.2009 року в Новозаводському районному суді ОСОБА_1 було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП, відповідно до постанови Новозаводського районного суду ОСОБА_1 від 02.07.2009 року провадження по справі було закрито в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення і встановлено, що 14.05.2009 року о 23-20 год. він не керував в ОСОБА_1 по вулиці Щорса, 30 автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак СВ 0866 AM, що є обов»язковою умовою ч.І ст.126 КУпАП, а тому постанова СВ № 067849 підлягає касуванню.

Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що відповідачами не надано доказів, які б вказували на порушення позивачем зазначених вище норм права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв»язку з чим, постанова заступником начальника ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 26.05.2009 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області і заступника начальника ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Постанову СВ № 067849 від 26.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і накладення нього штрафу у розмірі 700 грн. -скасувати.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суду ОСОБА_1.

Суддя: Л.Б.Філатова