Справа № 309/6098/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6098/15-а
Провадження № 2-а/309/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов'язання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду України для огляду наявних документів щодо оформлення пенсії. При перевірці документів виявилося, що в її трудовій книжці є записи її трудового стажу, а саме: періоди її роботи в Данилівському радгоспі, а саме: за період з 08.09.1986 року по 15.04.2000 року. При огляді спеціалістами управління документів, позивачці було роз»яснено, що не є можливим зарахувати даний період роботи до страхового стажу. Позивач звернулася до УПФ із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак рішенням засідання комісії по розгляду питань, пов»»язаних з призначенням /перерахунком та виплатою пенсій УПФ в м.Хуст та Хустському районі від 19.10.2015 року відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком з причини відсутності 15 років страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. УПФ в м.Хуст та Хустському районі не взято до уваги період її роботи в Данилівському радгоспі згідно записів в трудовій книжці. Позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, де стаж роботи за ці роки відмічено. Позивач особисто зверталася до архівного відділу Хустської РДА для надання їй довідки про підтвердження стажу роботи, так як Данилівський радгосп вже ліквідовано, а документи передано в архів. Архівним відділом Хустської РДА позивачу надано довідки про часткове зарахування заробітної плати, а також про підтвердження факту прийняття на роботу. Факт прийняття позивача на роботу з 08.09.1986 року підтверджується і архівною довідкою №761 від 07.04.2015 року архівного відділу Хустської РДА, де вказано, що згідно наказу №50 по радгоспу «Данилівський» (АКАТО «Сад») від 13.09.1986 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу з 08.09.1986 року. Але згідно даної довідки вказано, що згідно акту приймання-передачі книги наказів по радгоспу «Данилівський (АКАТО «Сад») за 2000 рік на зберігання не були передані, а тому підтвердити стаж роботи в радгоспі неможливо. Книгу наказів за 2000 рік, а відповідно й наказ про звільнення позивача не передано до архівного відділу. Це стало причиною того, що УПФ не зараховано весь період трудового стажу в Данилівському радгоспі згідно трудової книжки, а лише частково взято по відробленим трудодням. Крім того, з довідки про заробітну плату видно також те, що періодично позивач її отримувала, але насправді вона отримувала заробітну плату за всі пророблені нею роки, але іноді в Данилівському радгоспі були затримки з виплатою заробітної плати, а також існували часи, коли заробітну плату виплачували натурою. Неврахування вищезазначеного періоду в страховий стаж призведе до порушення права позивача на призначення пенсії за віком. Позивач просить суд зобов»язати УПФ України в м.Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового сажу час роботи в Данилівському радгоспі за період з 08.09.1986 року по 15.04.2000 року, зобов»язати УПФ України в м.Хуст та Хустському районі призначити та відповідно виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення позивачем пенсійного віку, а саме з 5 квітня 2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не з'явився. Представником УПФ згідно довіреності Гайду О.І. подано заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, наведені в поданому письмовому запереченні. В поданому письмовому запереченні на позовну заяву зазначено, що розглянувши документи, надані для призначення пенсії по віку ОСОБА_1, УПФ виявлено, що в трудовій книжці є запис про період роботи в радгоспі «Данилівський» (АКАТО «Сад») з 08.09.1986 року по 15.04.2000 року. На сьогоднішній день АКАТО «Сад» ліквідовано, документи передано на зберігання до архівного відділу Хустської РДА. Згідно довідки №761 від 07.04.2015 року, виданої архівним відділом Хустської РДА, ОСОБА_1 прийнята на роботу з 08.09.1986 року, а наказ про звільнення за 2000 рік відсутній, так як документи за 2000 рік по АКАТО «Сад» не були передані на зберігання в архів. Згідно довідки №762 від 07.04.215 року ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата з березня 1986 року по лютий 1987 року, за інші періоди нарахування заробітної плати відсутнє. Враховуючи те, що період роботи з березня 1987 року по квітень 2000 року не підтверджений нарахуванням заробітної плати, немає підстав зараховувати даний період роботи до стажу. Отже, провівши розрахунок стажу роботи, встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 9 років 6 місяців 18 днів. Відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком мають жінки, які народились з 01.04.1958 року по 30.09.1958 року, після досягнення 57 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Так як у ОСОБА_1 немає 15 років страхового стажу, тобто не виконуються вимоги ст.26 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку ч.4 ст.122 КАС України та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 28.09.2015 р. позивачка звернулася із заявою до УПФ України в м.Хуст та Хустському районі за призначенням пенсії по віку.

19.10.2015 р. комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії по віку по заяві ОСОБА_1 від 28.09.2015 р.

Підставою для відмови у призначенні пенсії вказано те, що у ОСОБА_1 немає необхідних для призначення їй пенсії по віку 15-и років страхового стажу, оскільки нема підстав для зарахування до стажу періоду роботи ОСОБА_1 в радгоспі «Данилівський» (АКАТО «Сад») з березня 1987 року по квітень 2000 року, позаяк згідно довідки №761 від 07.04.2015 року, виданої архівним відділом Хустської РДА, ОСОБА_1 прийнята на роботу з 08.09.1986 року, а наказ про звільнення за 2000 рік відсутній, так як документи за 2000 рік по АКАТО «Сад» не були передані на зберігання в архів. Згідно довідки №762 від 07.04.2015 року ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата з березня 1986 року по лютий 1987 року, за інші періоди дані про нарахування заробітної плати відсутні. Враховуючи те, що період роботи з березня 1987 року по квітень 2000 року не підтверджений нарахуванням заробітної плати, комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій УПФ України в м.Хуст та Хустському районі не знайдено підстав зараховувати даний період роботи до стажу ОСОБА_1

Трудовою книжкою НОМЕР_1, заповненою 12.09.1986 р. підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 в період з 08.09.1986 р. по 15.04. 2000 р. в Данилівському радгоспі /а.с. 8-9/.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії, а тому його права підлягають відновленню шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу час роботи ОСОБА_1 у Данилівському радгоспі згідно даних трудової книжки та зобов'язати нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення позивачем пенсійного віку, а саме з 5 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час роботи в Данилівському радгоспі за період з 08.09.1986 року по 15.04.2000 року згідно записів в трудовій книжці.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, а саме: з 05.04.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.