Справа № 817/1572/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2016 р. Справа № 817/1572/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Єфремовій О.С. ,

за участю позивача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування рішення та визнання свідоцтва нечинним ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни, в якому просив скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати нечинним свідоцтво про право на спадщину від 16.10.2014 року №2745 в частині спадкування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса) про реєстрацію права власності на Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 має бути скасовано, а свідоцтво про право на спадщину від 16.10.2014 року №2745 в частині спадкування квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 має бути визнано нечинним, адже воно порушує його законні права та інтереси, оскільки відповідно до рішення Рівненського міського суду від 10.07.2007 року справа №2-5060/07 вказану квартиру залишено у приватній власності за ОСОБА_3.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної А.Б., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, в частині вимог про визнання нечинним свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2014 року № 2745 в частині спадкування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - закрито.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в грудні 2014 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності форма власності приватна на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням від 10.12.2014 року №17884500 державним реєстратором позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності приватна на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування рішення про відмову державний реєстратор вказав про те, що під час перевірки ним встановлено, що заявлене право вже зареєстровано, а саме 16.10.2014 року приватним нотаріусом Фокіною А.Б. проведено реєстрацію Ѕ частини на вказану квартиру за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2014 року №2745, видавник приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Фокіна А.Б.

Крім того встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду від 10.07.2007 року в цивільній справі №2-5060/07р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розподіл майна припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1. Залишено у приватній власності ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Однак, до грудня 2014 року позивач не звертався до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про реєстрацію рішення Рівненського міського суду від 10.07.2007 року в цивільній справі №2-5060/07р оскільки не був обізнаним про таку необхідність та вважав, що має право зареєструвати права власності на квартиру АДРЕСА_1 тільки після остаточного погашення боргу перед стягувачем.

В той же час, в жовтні 2014 року приватним нотаріусом Фокіною А.Б. прийнято рішення про реєстрацію права власності на Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що скасування реєстрації права власності на Ѕ частини квартири унеможливлено без вирішення ОСОБА_3 питання про відновлення свого права для прийняття спадщини та визнання недійсним оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину, а тому є передчасним.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Згідно із статтею першою Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема.

Частиною сьомою статті 16 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які полягають у тому, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладені функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Законодавець наділив нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора прав на нерухоме майно, які виникають у результаті нотаріальних дій, а саме: нотаріус здійснює державну реєстрацію прав власності, реєстрація яких була проведена раніше, тобто до 1 січня 2013 року, а також здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в результаті нотаріальної дії з такими об'єктами. Також нотаріусу, безпосередньо при вчиненні нотаріальної дії, надана можливість отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що на підставі належним чином оформлених документів наданих третьою особою, інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановивши відсутність заборон для реєстрації права власності на Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, відповідач не мав підстав для відмови в такій реєстрації, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приватним нотаріусом Фокіною Анастасію Борисівною при прийнятті оскаржуваних рішень не було вчинено протиправних дій або бездіяльності.

Крім того, позивачем дії приватного нотаріуса ними не оскаржуються, оскільки при прийнятті оскаржуваних рішень будь-які відомості в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо належного права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 відсутні. Позивач не зареєстрував у Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області рішення Рівненського міського суду від 10.07.2007 року, яким припинено право спільної сумісної власності та крім того не звернувся вчасно за оформленням спадкових прав на вищевказану квартиру, а тому приватний нотаріус не могла бути обізнаною про такі обставини на той час.

Тобто, під час реєстрації права власності на Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 відповідач дотримався всіх вимог відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перевірив наявність чи відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей, які можуть перешкоджати такій реєстрації та переконався у відсутності підстав для відмови у реєстрації.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що оскільки при прийнятті рішення про реєстрацію права власності Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 відповідачем враховувалось свідоцтво про право на спадщину від 16.10.2014 року №2745 в частині спадкування квартири, яка знаходиться за вказаною адресою, а позивач не заявив про своє право на спадщину такої квартири (у встановлений законодавством термін подано заяви не було), скасування реєстрації права власності на Ѕ частини квартири унеможливлено без вирішення ОСОБА_3 питання про відновлення свого права для прийняття спадщини та визнання недійсним оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину, атому є передчасним.

Як зазначено вище, ухвалою від 19.10.2015 року Рівненським окружним адміністративним судом закрито провадження в частині позовних вимог про визнання нечинним свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2014 року №2745 в частині спадкування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та роз'яснено позивачу, що вирішення питання щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Наведена ухвала позивачем не оскаржена.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Фокіна Анастасія Борисівна АДРЕСА_7

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_5,33000

5- представник третьої особи ОСОБА_8 АДРЕСА_6 33000,