Справа № 2-а-1824/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1824/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Хоменко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Генічеської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивує тим. що постановою відповідача № 181 від 16.04.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Згідно цієї постанови, вона порушила правила благоустрою міста.

Вважає цю постанову незаконною, оскільки вона не відповідає обставинам справи і підлягає скасуванню з наступних підстав Можливою причиною складення протоколу про адміністративне правопорушення, що став підставою для винесення оскаржуваної постанови, вважає те, що в січні поточного року біля її будинку на розі вулиць Братів Коваленко та Лободи працівники КП «Азовкомунсервіс» спиляли дерево, яке заважало огляду дорожнього руху, при цьому гілки не прибрали. Таким чином, адмінкомісія могла розцінити наявність гілок як порушення благоустрою міста. Разом з тим звернула увагу, що копію протоколу їй не вручали, справу розглядали без її участі, про дату розгляду не повідомляли, чим порушили її права, передбачені КУпАП. Також звернула увагу, що в постанові не зазначені суть правопорушення, доказів вчинення нею правопорушення не надано.

Також зазначила, що нею пропущений строк звернення до суду у зв'язку з перебуванням на лікуванні.

Просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду, поновити даний строк, а також скасувати постанову № 181 від 16.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини. викладені в позовній заяві.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши позивачки, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

16 квітня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 адмінкомісією при виконанні Генічеської міської ради було винесено постанову № 181 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП. Відповідно до постанови ОСОБА_1 порушила правила благоустрою міста.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах. одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Будь-яких доказів в підтвердження вини позивачки відповідачем не надано, заперечень проти позову відповідач не надав.

Допитані в судовом4 засіданні у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили викладені в протоколі обставини, пояснивши, що ОСОБА_2 0. А. не має жодного відношення до гілок, спиляних працівниками КП «Азовкомунсервіс».

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то суд ставить під сумнів правомірність притягнення ОСОБА_2 О А. до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували цей висновок, суду не надано, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП, в діях позивачки відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Пропущений позивачкою строк звернення до суду у зв'язку з перебуванням на лікуванні підлягає поновленню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, вимоги позову є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконкому Генічеської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 0. А. встановленого законом строку звернення до суду та поновити даний строк.

Постанову № 181 від 16 квітня 2011 року, винесену адмінкомісією при виконкому генічеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5