Справа № 304/230/16-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/230/16-а Провадження № 2-а/304/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради та ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, який мотивує тим, що відповідно до земельно-кадастрової документації та рішення 18 сесії Туря-Пасіцької сільської ради 3 скликання від 24 листопада 2001 року їй було передано у користування земельну ділянку, площею 0,21 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по вул.Борканюка, 11 в с. Туря-Пасіка Перечинського району. Оскільки 16 листопада 2007 року рішенням 14 сесії Туря-Пасіцької сільської ради 5 скликання № 194/12 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,14 га по вул. Воєводино, 27 в с. Туря-Пасіка, а відповідач після прийняття оскаржуваного рішення позбавив її права користування належною їй частиною такої у розмірі 0,0497 га, тому просить позов задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви серед іншого з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 названого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Однак, спір у даній справі наведеному визначенню не відповідає. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність, користування чи оренду, тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, тому що виникає спір про цивільне право.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами, встановленими адміністративним судочинством.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду України, висловленою в постановах від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15, від 17 лютого 2015 року у справі № 21-551а14, від 16 грудня 2014 року у справі № 21-544а14, від 09 грудня 2014 року у справі № 21-308а14 та від 11 листопада 2014 року у справі № 21-493а14, які в силу положень ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України повинні враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справ якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з вищенаведеним суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в даних правовідносинах має місце спір про цивільне право, дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109, 165 КАС України, ст. ст. 11, 15 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради та ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області відмовити.

Розяснити позивачу її право звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3