Справа № 189/140/16-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/140/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.02.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовар О.С.

при секретарі - Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу із супроводження батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в області старшого сержанта поліції Полуектова Костянтина Михайловича про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги мотивує тим, що постановою інспектора взводу із супроводження батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в області старшим сержантом поліції Полуектовим К.М. від 02.02.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 121 ч. 3 КУпАП в розмірі 340 гривень. Відповідно до вказаної постанови позивач, 22.02.2016 року о 08.25 годині по вул. Карла Маркса у смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 212140, д/н НОМЕР_2 з не пройденим обов'язковим технічним контролем, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України. Зазначає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення є незаконним, необґрунтованим та недоведеним з наступних причин: по перше - він не порушував ПДР України; по друге - ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації. Так, інспектором ДПС було встановлено, що позивач керував автомобілем «Нива», що належить ТОВ АФ «Богдан». В даній агрофірмі він працює директором, а дане авто закріплене за позивачем як службовий транспорт. Крім того, він не являється ні приватним підприємцем, ні таксистом, не надає послуги щодо перевезення пасажирів та в полісі страхування передбачено, що вказаний вище автомобіль не використовується як таксі та не підлягає технічному контролю, а тому, просить постанову серії ПС2 № 454520 від 02.02.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст.121 ч. 3 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) гривень визнати незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання сторони не з'явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач та його представник позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом належними доказами по справі встановлено, що 02.02.2016 року відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №454520 інспектором взводу із супроводження батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в області старшим сержантом поліції Полуектовим К.М. постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.7).

Так, згідно ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Крім того, згідно із положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 31.3 б Правил дорожнього руху затверджений постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів що підлягають такому контролю).

Відповідно до п. 1 підпункту 2 постанови КМУ від 30 січня 2012 року «Про порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі-порядок) визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів незалежно від форми власності і вантажопідйомністю до 3,5 тонни.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що вантажний автомобіль - автомобіль який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Крім того, згідно із положеннями ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. Не підлягають обов'язковому технічному контролю вказані вище транспортні засоби зі строком експлуатації до двох років.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім'я ТОВ «АФ Богдан Васильківського», транспортний засіб марки «ВАЗ 212140-120-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 є легковий - універсал - В, вагою 1610 т., об'ємом двигуна 1690, зареєстрований 17.03.2012 року ТОВ «АФ Богдан Васильківського». Матеріали справи свідчать про те, що вищенаведений автомобіль ОСОБА_1 не використовується з метою отримання прибутку, а саме тому не підлягає технічному контролю (а.с 5).

Виходячи із аналізу норм Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року, що стосуються технічного контролю, вантажні автомобілі вантажопідйомністю більше 3,5 тони, на відміну від легкових, незалежно від їх використання, будь-то в комерційних цілях, з метою отримання прибутків чи без такого підлягають обов'язковому контролю.

Визначаючи поняття вантажопідйомності транспортного засобу, суд виходить з того, що вантажопідйомність - це максимальна маса вантажу, яку можна розмістити у вантажному елементі машини (кузові), який може перевозити автомобіль за вирахуванням маси водія та пасажирів в кабіні, тобто найбільше корисне навантаження, на яке розрахований автомобіль.

Тому, твердження позивача в тому, що його автомобіль не підлягає проходженню обов'язкового технічного контролю, оскільки повна маса його автомобіля становить 1610 т. тобто є меншою ніж 3,5 тони, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Крім того, даний транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку і він не підлягає обов'язковому технічному контролю й відповідно відповідачем не зібрано доказів на спростування вказаного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не надав належні докази на підтвердження своїх заперечень та достовірності вчинення позивачем правопорушення, оскільки не вказано достовірно вантажопідйомність автомобіля марки «ВАЗ 212140-120-40», реєстраційний номер НОМЕР_2, не вказано кількість місць для сидіння, чи даний автомобіль вантажний чи легковий.

У відповідності до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що дії відповідача по складанню постанови про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП є неправомірними, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 121 ч. 3, 245, ч. 1 ст. 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 159, 160, 161 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу із супроводження батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в області старшого сержанта поліції Полуектова Костянтина Михайловича про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 454520 від 02.02.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 121 ч. 3 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар