overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7052/09/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7052/09/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 березня 2016 року № 2а-7052/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановила:

управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова звернулося з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 15401182 від 21.10.2009 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2009 року у справі 2а-7052/09/1370 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

16.05.2012 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2009 року у справі 2а-7052/09/1370 – залишено без змін.

17.02.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2009 року у справі 2а-7052/09/1370 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 10.03.2016 року дану адміністративну справу призначено головуючій судді Потабенко В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

ухвалила:

прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-7052/09/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 15401182 від 21.10.2009 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/975/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/975/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської прокуратури №3 про визнання протиправною відмови в задоволені запиту на інформації, несвоєчасного надання інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської прокуратури №3 про визнання протиправною відмови в задоволені запиту на інформації, несвоєчасного надання інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської прокуратури №3 про визнання протиправною відмови в задоволені запиту на інформації, несвоєчасного надання інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/898/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/898/16

Справа № 815/898/16

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказів № 202/42 від 16.12.2014р., № 916/362 від 30.07.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказів № 202/42 від 16.12.2014р., № 916/362 від 30.07.2015р.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить:

скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в Одеській області та Одеської митниці Державної фіскальної служби № 202/42 від 16.12.2014р. «Про відпрацювання експортних поставок товару «горіх волоський»;

скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в Одеській області та Одеської митниці Державної фіскальної служби № 916/362 від 30.07.2015р. «Про відпрацювання експортних операцій продуктів рослинного походження та олії соняшникової».

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. позов та клопотання про забезпечення позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 11.03.2016р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 03.03.2016 р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, – до 17 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/2/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа № 818/2/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_79, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_80, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_81, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2/16

за позовом Сумського міського управління юстиції

до Об'єднання громадян Автогаражне товариство "Титан"

про заборону діяльності громадської організації,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумського міського управління юстиції до Об'єднання громадян Автогаражне товариство "Титан" про заборону діяльності громадської організації відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/209/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/209/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 818/209/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/209/16, справу призначено до судового розгляду на 09 березня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника позивача, про якого немає відомостей, що йому вручено повістку, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 821/87/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/87/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 25.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/87/16 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3875/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3875/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

09 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3875/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

Ухвалою суду від 23.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3875/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/743/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/743/15
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про визнання протиправною та скасування постанови.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати у Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію ВП №46532728 та докази здійснення відділом ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві заходів по встановленню місця реєстрації (знаходження) транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, рік випуску - 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - чорний.

Зазначені документи надати суду до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/233/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/233/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірену копію актового запису про народження №11 від 15.02.1956 року.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірену копію актового запису про шлюб №18 від 04.08.1974 року.

Зазначені документи надати суду до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 826/16634/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистая планета тм" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистая планета тм" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/17827/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Агрохімремонт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" січня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Агрохімремонт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.