Справа № П/811/102/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Справа № П/811/102/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська" (далі позивач) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі відповідач) про визнання незаконними дій державного виконавця та зняття з реалізації арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить зняти з електронних торгів арештоване згідно Акту опису й арешту майна від 02.10.2014 р. майно, складеного державним виконавцем Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою від 15.02.2016 р. відкрито провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено 24.02.2016 р. (а.с.1).

Ухвалою суду від 24.02.2016 р. провадження у справі зупинено до 10.03.2016 р. та витребувано у відповідача додаткові докази (а.с.44).

Представник відповідача у судове засідання 10.03.2016 р. не з'явився, вимоги ухвали суду в частині надання до суду доказів по справі - не виконано, проте подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.49-51).

Відповідно до ч. 1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Частина 2 даної статті вказує, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно зі статтею 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.02.2016 р. та від 24.02.2016 р., суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у справі.

Водночас, представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про продовження строку зупинення провадження у справі (а.с.68).

Згідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 71, 102, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 16 березня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зобов'язати відповідача - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, виконати вимоги ухвали суду від 15 лютого 2016 року та 24 лютого 2016 року, в частині витребування: копій матеріалів виконавчого провадження, письмових заперечень, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог і наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всіх матеріалів, що були взяті до уваги при наданні відмови у знятті з електронних торгів арештованого майна.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 16.03.2016 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали, суд, відповідно до статті 166 КАС України, має право винести окрему ухвалу щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства шляхом порушення Закону, та застосувати заходи процесуального примусу, передбачені розділом VІ КАС України.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько