overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2623/15-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/52/16
Справа № 227/2623/15-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними і призначити попереднє судове засідання на 09:20 11 березеня 2016р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 березня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1341/16-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1341/16-а
Провадження № 2-а/265/52/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобо"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобо"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 квітня 2016 року о 08.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/732/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/732/15-а
Провадженя№ 2-а/266/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2016 м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого - судді Курбановой Н.М.

при секретарі - Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов,язання вчинити певні дії,

третя особа: ОСОБА_2,-

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов,язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області на протязі десяти днів з дня оголошення постанови, а у разі, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, які не були присутні з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/763/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/763/16-а
Провадження № 2-а/242/26/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 1, 3, 6, 8, 19, 22-24,55,124 Конституції України, статтями 4, 24, 45, п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 1, 8, 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», статтями 2-15, 94, 158-163, 186, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області від 03 лютого 2016 року б/н про відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Селидове зарахувати період роботи ОСОБА_3 в Селидівському шахтобудівельному управлінні в/о «Селидіввугілля» з 22 серпня 1992 року по 09 вересня 1994 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Селидове провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 за період з 22 серпня 1992 року по 09 вересня 1994 року у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01 лютого 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області подати суду звіт про виконання судового рішення у двадцятиденний строк з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 242/763/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/763/16-а
Провадження № 2-а/242/26/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25.02.2016 року на 10.20 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 299/446/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/446/16-а
У Х В А Л А

26.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання провести виплати компенсації 50 % вартості продуктів харчування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

З метою всебічного та обєктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії: провести судове засідання, в якому з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин та законодавчі акти, які їх регулюють; з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання провести виплати компенсації 50 % вартості продуктів харчування,.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 14.03.2016 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/1409/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1409/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Ужгорода та м.Мукачева в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до управління патрульної поліції м.Ужгорода та м.Мукачева в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Ужгорода та м.Мукачева в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 березня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 17 березня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1219/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1219/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальона Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Слободянюк Артура Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 6 батальона Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Слободянюк Артура Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 26 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
09 березня 2016 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.
Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальона Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Слободянюк Артура Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
. Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.
Відповідачу до 17 березня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.
Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/1417/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1417/16-а
Номер рядка стат. звіту - 106

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача прийняти рішення про переведення квартири АДРЕСА_1 з відселенського фонду для тимчасового проживання в постійне житлове приміщення.

Відповідно до ст.15 ЦПК України спори, що виникають із житлових правовідносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Крім того, рішення про переведення квартири з відселенського фонду для тимчасового проживання в постійне житлове приміщення, є актом індивідуальної дії, у даного спору відсутні ознаки публічності.

Згідно ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинити дії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1478/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1478/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 11 березня 2016 року за участю сторін в ОСОБА_1 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 11 березня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/1479/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1479/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Едріс про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України подав до суду позовну заяву до Хазанфарі ОСОБА_2 Едріс про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Едріс про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 12 березня 2016 року 11 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 12 березня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/7595/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7595/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про зобовязання усунути порушення прав шляхом перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про зобовязання усунути порушення прав шляхом перерахунку пенсії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 у звязку із зміною найменування відповідача, подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, тобто з Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі на Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобовязання усунути порушення прав шляхом перерахунку пенсії із Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі на Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір