Справа № 804/724/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. справа № 804/724/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональна транспортна компанія до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Транснаціональна транспортна компанія звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.09.2015 року на суму 10658,75 грн. (десять тисяч шістсот пятдесят вісім гривень 75 коп.) як таке, що прийняте Криворізькою південною ОДПІ ГУ ФСУ у Дніпропетровській області на підставі акту від 26.08.2015 року № 131/22.02/38211337, висновки якого не відповідають фактичним обставинам та протирічять діючому законодавству;

- визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08.09.2015 року на суму 2390,00 грн. (дві тисячі триста девяносто гривень 00 коп.) як таке, що прийняте Криворізькою південною ОДПІ ГУ ФСУ у Дніпропетровській області на підставі акту від 26.08.2015 року № 131/22.02/38211337, висновки якого не відповідають фактичним обставинам та протирічять діючому законодавству;

- визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 09.09.2015 року на суму 11056625,00 грн. (одинадцять мільйонів пятьдесят шість тисяч шістсот двадцять пять гривень 00 коп.) як таке, що прийняте Криворізькою південною ОДПІ ГУ ФСУ у Дніпропетровській області на підставі акту від 26.08.2015 року № 131/22.02/38211337, висновки якого не відповідають фактичним обставинам та протирічять діючому законодавству;

- визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 27.11.2015 року на суму 5210,97 грн. (пять тисяч двісті десять гривень 97 коп.) як таке, що прийняте Криворізькою південною ОДПІ ГУ ФСУ у Дніпропетровській області на підставі акту від 26.08.2015 року № 131/22.02/38211337, висновки якого не відповідають фактичним обставинам та протирічять діючому законодавству.

08 лютого 2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов був залишений без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти календарних днів, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 166123,27 грн., із заявлених позивачем майнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Судом встановлено, що 16.02.2016 р. уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональна транспортна компанія через канцелярію суду подано письмове клопотання про відкликання позовної заяви, та залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи, що суддя Д.П. Павловський з 12.02.2016 р. по 04.03.2016 р. перебував у щорічній основній відпустці, адміністративну справу розглянуто 09.03.2016 р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Так, відповідно до частини першої ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною першою ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту другого частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональна транспортна компанія на даний час не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, суд не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору, враховуючи, що при зверненні до суду судовий збір ним не було сплачено, що і стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 87, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 112, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональна транспортна компанія до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1