overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8750/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Ніколайчук С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 рокусправа № 804/8750/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , ., секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. у справі №804/8750/15 за позовом Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. у справі №804/8750/15 за позовом Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () судовий збір у розмірі 5359,20 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 березня 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС україни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 815/939/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/939/16

УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Одеса Справа № 815/939/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- засвідчену належним чином копію акту перевірки Приватного підприємства «П.С.» від 09.02.2016 року з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 334/8586/15-а(2-а/334/181/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Лихосенко М.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 рокусправа № 334/8586/15-а(2-а/334/181/15)
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., за участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 р. у справі №334/8586/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 р. у справі №334/8586/15-а в частині позовних вимог з 01.09.2012 року по 21.03.2015 року - скасувати, позовні вимоги в цій частині - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 р. у справі №334/8586/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 березня 2016 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 748/2733/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 748/2733/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухта В.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Епель В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Петренка Сергія Вікторовича на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року у справі адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши на п'ять днів її виготовлення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору на п'ятнадцять днів.

Продовжити розгляд справи о 12 год. 20 хв. 17 березня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.О. Епель

В.О. Карпушова

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.
Справа № 816/208/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/208/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 22 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати позивача у строк до 21 березня 2016 року надати суду докази поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з позовом.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 826/12778/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Гомольської Яни Павлівни про зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Гомольської Яни Павлівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у справі адміністративним позовом Підприємства «Благодар» Всеукраїнська організація інвалідів Союз організацій інвалідів України до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги.

Під час судового розгляду представником Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Гомольською Яною Павлівною заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду Святошинським районним судом м. Києва матеріалів кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 156 КАС України.

При цьому даною статтею передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі, а також підстави, за яких суд має право здійснити таку процесуальну дію.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що розгляд зазначених в клопотанні представником відповідача матеріалів кримінального провадження не перешкоджає подальшому перегляду в апеляційному порядку даної адміністративної справи та виходячи з правил ч. 1 ст. 156 КАС України колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 2, 156, 159, 160, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Гомольської Яни Павлівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 04.03.2016 року.
Справа № 804/7487/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. справа № 804/7487/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі №804/7487/15

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної компенсації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 804/7487/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 23.03.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/5687/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р.справа № 804/5687/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 р.

у справі № 804/5687/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/5687/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:10 годин 17 грудня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 182/13/16-а(2-а/0182/1/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року справа № 182/13/16-а(2-а/0182/1/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Мотодор"

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 р. по справі № 182/13/16-а(2-а/0182/1/2016)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Мотодор", Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради

про визнання рішення протиправним та його скасування

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Мотодор" .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу та відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 760/19617/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів Губської Л.В., Федотова І.В.,
при секретарі Пономаренко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Понька Р.В., представника відповідача Тужиков М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.
Справа № 756/673/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/673/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 160, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на підставі довідки про складові заробітної плати № 25/4-4/913 від 04 травня 2011 року, виданої Державною митною службою України, включити у розрахунок пенсії ОСОБА_3 складові оплати праці: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення - починаючи з 25 грудня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.
Справа № 826/20405/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Державної виконавчої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195-1 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи №826/20405/14 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.