Справа № 281/3460/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 281/3460/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" не з"явилися, представник Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" листопада 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації просп. Перемоги,5,м.Київ,01135 Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод МДФ" вул.Жовтнева,11-б,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,