Справа № 554/13876/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, неодноразово змінюючи та доповнюючи позовні вимоги, прохав суд визнати вину Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в умисному невиконанні рішення суду, постанови державного виконавця та обмеженні його прав на визначений рівень пенсії та своєчасну виплату коштів; судовим наказом зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зробити перерахунок і виплату рівня пенсії 98 % грошового забезпечення, відповідно до рішення суду та виконавчого листа; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховані кошти; визнати дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області по закінченню виконавчих дій щодо пенсійних виплат передчасними та протиправними і скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області від 26.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №48533531; зобов`язати ВПВР УДВС у Полтавській області поновити виконавчі дії по виконавчому листу від 28.07.2015 року по справі №554/11729/14-а; стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 25000 грн. солідарно, визначивши відсоток вини кожного відповідача за нанесену шкоду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2015 року, його позовні вимоги до ГУ ПФУ в Полтавській області задоволено частково та зобов'язано відповідача підготувати виплатні документи недоплаченої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ; зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській області підвищити ОСОБА_1 пенсію відповідно до індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2% грошового забезпечення у відповідності до ст. 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ; зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, з урахуванням індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2% грошового забезпечення у відповідності до ст. 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та ст. 64 Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою зобовязано ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262- ХІІ. В іншій частині постанову залишено без змін.

Втім, позивач вказав, що ГУ ПФУ в Полтавській області, розрахунок недоплаченої пенсії проведено з 01.02.2014 року по 23.03.2015 року та в подальшому не враховується належний рівень пенсії, а саме 98% від грошового забезпечення.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 25.08.2015 року відкрито виконавче провадження №48533531 з виконання виконавчого листа №554/11729/14-а, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 28.07.2015 року.

Позивач вказує, що на тій підставі, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду не містить кінцевого терміну доплати недоотриманої суми пенсії ОСОБА_1 в розмірі 98 % щомісячного грошового забезпечення з 01.02.2014 року у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і зобовязання «виплатити» вказує на здійснення лише одноразової виплати, а не проведення такого нарахування в подальшому, ГУ ПФУ в Полтавській області було прийнято рішення провести перерахунок пенсії з 01.02.2014 року по день прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду України.

26.10.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням боржником рішення суду.

З постановою про закінчення виконавчого провадження позивач не погоджується, так як рішення суду про зобовязання ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) не виконане у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні до змісту позовної заяви та письмових пояснень, що долучались ним у ході розгляду справи.

Представник відповідача - ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області, позовні вимоги не визнала, прохала відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Пояснила, що у провадженні ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №48533531 з виконання виконавчого листа №554/11729/14-а від 28.07.2015 року, що був виданий Октябрським районним судом м.Полтави, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % з 01.02.2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2015 року зобовязано боржника самостійно виконати рішення у 7-денний строк з дня винесення постанови.

На адресу ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області надійшов лист від 16.09.2015 року №5972/11-25, в якому боржником повідомлено про проведення розрахунку на доплату пенсії стягувачу від 01.09.2015 року. Для повного виконання рішення суду, державним виконавцем було направлено лист на адресу боржника від 30.09.2015 року №9225, в якому зобовязано боржника пояснити у 3-денний строк причини невчасного виконання рішення суду та надати документальне підтвердження факту виплати стягувачу недоплаченої суми пенсії.

Листом від 12.10.2015 року №8655/03-25 боржником повідомлено, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року у справі №554/11729/14-а не містить кінцевого терміну доплати, зобовязання вказує на здійснення лише одноразової виплати, а не проведення такого нарахування в подальшому.

Стосовно проведення виплати недоплаченої пенсії за рішенням суду, боржником надано копію повідомлення про доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру від 07.10.2015 року на суму 3695,88 гривень.

Постановою державного виконавця від 26.10.2015 року було закінчено виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В обґрунтування необхідності відмови у задоволенні позову щодо стягнення з виконавчої служби моральної шкоди, представник відповідача пояснив, що позивачем не надано доказів на підтвердження завдання моральної шкоди та обґрунтування її розміру.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області, ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, прохав відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Пояснив, що на адресу ГУ ПФУ надійшла постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі №554/11729/14-а, якою зобовязано Головне управління виплатити ОСОБА_1 недоплаченому суму пенсії в розмірі 98 % з 01.02.2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в іншій частині постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2015 року залишено без змін.

Оскільки, мова йде про виплату недоотриманої суми пенсії за період з 01.02.2014 року і кінчений термін не зазначено, різниця недоотриманої пенсії нарахована за період з 01.02.2014 року до прийняття рішення суду першої інстанції.

Також представник ГУ ПФУ в Полтавській області вказав, що ОСОБА_1 не приймав безпосередньої участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і наявна у нього вислуга становить 36 років, для встановлення пенсії у розмірі 95% чи 100% грошового забезпечення підстави відсутні.

Що стосується стягнення з Головного управління моральної шкоди, то представник відповідача вказав, що КАС України не передбачено процедуру відшкодування моральної шкоди. Окрім того, ОСОБА_1 не надано доказів щодо наявності моральної шкоди, протиправності діяння, наявності причинного звязку між шкодою і протиправним діянням, та чим саме підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши фактичні обставини справи наданими сторонами доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Полтавській області задоволено частково. Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року у справі № 554/1129/14-а скасовано в частині задоволення позовних вимог. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року залишено без змін (а.с. 33-35).

На виконання рішення суду першої інстанції та вищевказаного рішення, було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 25.08.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 48533531 (а.с. 40).

У цей же день, 25.08.2015 року, вказану постанову було направлено сторонам до відому та для виконання. У зв`язку із необхідністю здійснення виконавчого провадження, державний виконавець висунув вимогу до боржника, на підставі ст. ст. 5, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» в 7-денний строк надати до відділу документальне підтвердження виконання рішення суду або письмове пояснення про причини його невиконання (а.с.41). Факт отримання вказаної постанови жодною із сторін не заперечувався.

07.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про виправлення описки в процесуальному документі, якою постановлено: виправити описку, допущену в постанові від 25.08.2015 року ВП № 48533531 про відкриття виконавчого провадження в частині правильного зазначення резолютивної частини виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/11729/14-а від 28.07.2015, викласти її у наступній редакції: зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

Відповідно до листа від 16.09.2015 року за вих. № 5972/11-25, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №48533531 ГУ ПФУ в Полтавській області було надіслано розрахунок від 01.09.2015 року про доплату пенсії ОСОБА_1 Одночасно повідомлено, що розрахунок включено до списків на виплату та направлено для проведення виплати пенсії ОСОБА_1 до установи Ощадбанку в розмірі визначеному в розрахунку. З розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № ФП 52384 ОСОБА_1 вбачається, що на виконання рішення суду до одноразової сплати пенсіонеру нараховано 3695 грн. 88 коп. (а.с.44).

30.09.2015 року за вих. №9225 ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області було направлено вимогу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо повного виконання виконавчого документу щодо зобовязання виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, що відповідно до розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області включає термін з лютого 2014 року по березень 2015 року. Для повного виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», в 3-денний строк зобов`язано повідомити відділ у зв`язку із чим розрахунок проведено лише до березня 2015 року, а також надати документальне підтвердження факту виплати стягувачу недоплаченої пенсії (а.с.45).

На виконання вказаної вимоги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 12.10.2015 року №8955/03-25/1 повідомлено, що прийнято розпорядження про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 98 % грошового забезпечення. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити недоотриману суму пенсії в розмірі 98 % щомісячного грошового забезпечення з 01.02.2014 року у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Оскільки зазначена постанова не містить кінцевого терміну такої доплати і зобовязання «виплатити» вказує на здійснення лише одноразової виплати, а не проведення такого нарахування в подальшому, Головним управлінням було прийнято рішення провести перерахунок пенсії з 01.02.2014 року по день прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду України. Виплата недоотриманої пенсії за рішенням суду проведена 07.10.2015 року дорученням на одноразову виплату пенсії за період з 01 лютого 2014 року по 23 березня 2015 року у сумі 3695 грн. 88 коп. (а.с.46).

26.10.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, посилаючись на лист за № 8955/03-25/1 від 12.10.2015 року ГУПФУ в Полтавській області. Згідно з вказаним листом державного виконавця було повідомлено про те, що боржником рішення суду виконано й надано на підтвердження цього копію розрахунку на доплату пенсії та копію повідомлення до доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру, згідно з яким 07.10.2015 року здійснено виплату недоплаченої пенсії в розмірі 3695,88 грн. (а.с. 49).

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України. Нормою ч. 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України. Відповідно до вимог ст. 259 КАС України, особа, на користь якої ухвалено судове рішення має правовий статус стягувача, а особа, проти якої винесено рішення, у тому числі і про стягнення коштів, має процесуальний правовий статус боржника.

Згідно з ст. 181 КАС України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба є органом, завданням якого є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень відповідно до Законів України.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Після набрання постановою суду законної сили та видачі виконавчого листа, ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Полтавській області, знаходяться у правостосунках, як стягувач і боржник.

Відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області, стверджуючи про повне виконання рішення суду, шляхом нарахування і виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми пенсії лише за період з 01 лютого 2014 року по 23 березня 2015 року, посилається на те, що у рішенні Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року відсутня вказівка про подальше нарахування пенсії, а наявна вказівка лише про виплату недоплаченої суми пенсії, починаючи з 01 лютого 2014 року, у зв`язку із чим, Головним управлінням було прийнято рішення провести перерахунок з вказаної дати до прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Отримавши на свою вимогу роз`яснення боржника, про те, чому саме рішення суду ним виконано за певний період з 01 лютого 2014 року по дату вказану у розрахунку, - 23 березня 2015 року, державний виконавець погодився із твердженням боржника про повне виконання рішення суду.

Разом з тим, судом встановлено, що твердження представника боржника про те, що розрахунок недоплаченої пенсії ОСОБА_1 виконаний до прийняття рішення Харківським апеляційним адміністративним судом, не відповідає дійсності, адже вказана постанова була ухвалена 25 травня 2015 року, тоді як саме частково скасоване рішення суду першої інстанції було ухвалено 23 березня 2015 року, тобто перерахунок боржником було виконано по дату ухвалення постанови Октябрським районним судом м. Полтави.

З матеріалів справи вбачається, що у державного виконавця у процесі виконавчого провадження виникали складнощі у розумінні резолютивної частини виконавчого документу, який підлягає до виконання, адже у своєму листі він прохав боржника роз`яснити йому чому саме розрахунок було проведено лише до березня 2015 року.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що державним виконавцем, у порушення норм ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» своєчасно і у повному обсязі не вжито усіх передбачених законом заходів для з`ясування обсягу того, що має бути виконано боржником за відповідним рішенням суду, а саме: чи обмежено певним періодом (01 лютого 2014 року 23 березня 2015 року) зобов`язання судом ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Проте, державний виконавець у супереч наведеному, у своїй постанові посилається лише на письмові пояснення боржника.

З огляду на викладене, суд вважає постанову про закриття виконавчого провадження ВП №48533531 від 26.10.2015 року передчасною, а тому такою, що підлягає до скасування.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання вини ГУ ПФУ в Полтавській області в умисному невиконанні рішення суду, постанови державного виконавця та обмеженні його прав на визначений рівень пенсії та своєчасну виплату коштів, зобов`язання судовим наказом ГУ ПФУ в Полтавській області зробити перерахунок і виплату рівня пенсії - 98 % грошового забезпечення, відповідно до рішення суду та виконавчого листа, стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахованих коштів, на думку суду, не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги позивачем пред`явлені разом із оскарженням дій державного виконавця, тобто після вчинення дій, пов`язаних із виконанням виконавчого листа, виданого на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Підставою для звернення ОСОБА_1 із вищевказаними позовними вимогами фактично було невиконання ГУ ПФУ в Полтавській області рішення суду, що вступило в законну силу. Таким чином, позивач, звертаючись до суду із вимогами про визнання вини ГУ ПФУ в Полтавській області в умисному невиконанні рішення суду, постанови державного виконавця та обмеженні його прав на визначений рівень пенсії та своєчасну виплату коштів, зобов`язання судовим наказом ГУ ПФУ в Полтавській області зробити перерахунок і виплату рівня пенсії - 98 % грошового забезпечення, відповідно до рішення суду та виконавчого листа, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховані кошти, порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений в ст. 267 КАС України.

Отже, вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області є публічно-правовим спором, який фактично було вирішено постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року та постаною Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, а питання, що поставлені позивачем, лежать в площині виконання вказаних рішень.

Також позивачем поставлено вимогу про встановлення судового контролю за виконанням цього рішення суду. Проте, з огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність лише часткового задоволення позову щодо скасування постанови державного виконавця і встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної вимоги.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів у розмірі 25000 гривень у якості відшкодування завданої моральної шкоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 23 ЦК України, ОСОБА_1 не надано доказів завдання позивачу душевних страждань чи приниження його честі чи гідності, а також, доказів того, що такі страждання були завдані саме діями відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 159-163, 186 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 26.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №48533531.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Антонов