Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ К/9991/23657/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012

у справі № 2а-12108/11/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самей-Траст" (далі - ТОВ "Самей-Траст")

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі - МДПІ)

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012, позов ТОВ "Самей-Траст" задоволено: визнані недійсними та скасовані податкові повідомлення-рішення МДПІ від 16.12.2011 № № , , якими ТОВ "Самей-Траст" визначені грошові зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у сумі 249 751,00 грн. та з податку на прибуток - 287 213,00 грн.

У касаційній скарзі МДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким у позові ТОВ "Самей-Траст" відмовити.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку із втратою судового провадження у справі № 2а-12108/11/1270 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 втрачене провадження у адміністративній справі № 2а-12108/11/1270 відновлено в частині, а саме: адміністративного позову ТОВ "Самей-Траст", заперечення МДПІ на адміністративний позов, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2011 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суд від 26.01.2012, апеляційної скарги МДПІ, ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду та від 29.03.2012 про залишення апеляційного скарги МДПІ без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 вмотивована тим, що матеріали справи були втрачені через захоплення у період з 17.07.2012 по 30.07.2014 невідомими озброєними людьми приміщення Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, де знаходилась вказана справа, а відновлення частини процесуальних документів було здійснено шляхом роздрукування електронних копій судових рішень, що зберігаються у системі документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

До предмету доказування у цій адміністративній справі згідно з частиною 1 статті 138 зазначеного Кодексу входять, зокрема обставини щодо достовірності первинних документів, вказаних ТОВ "Самей-Траст" як підстава для збільшення сум податкового кредиту та валових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з реальності господарських операцій, за наслідками яких ТОВ "Самей-Траст" задекларовані суми валових витрат та податкового кредиту, які МДПІ за результатами перевірки виключені з податкового обліку з посиланням на безтоварність цих господарських операцій.

Висновок суду про реальність господарських операцій для цілей податкового обліку ТОВ "Самей-Траст", тобто про достовірність наданих товариством первинних документів, зроблений на підставі оцінки доказів, на які є посилання у судових рішеннях, які, однак, не були відновлені в процедурі відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на те, що зібрані судом в цій процедурі матеріали не відновлюють точно втрачене судове провадження і є недостатніми для висновку, чи правильно суди дали оцінку доказам у справі та встановили обставини справи, а відтак чи правильно вирішили спір, здійснення касаційного перегляду оскаржуваних судових рішення є неможливим, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, і втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-12108/11/1270 буде відновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 220, 222, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишити без розгляду, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених нормами статей 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев