Справа № 2-а-1296/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1296/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 237530 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 237530 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2010 року.

Позивач зазначав, що 18.09.2010 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі в районі села Благодатного Первомайського району Миколаївської області зі швидкістю в межах 60 км/год. згідно показів приладу обліку швидкості в його автомобілі. Був зупинений інспектором ДПС Первомайської роти ДПС за перевищення встановлених обмежень швидкості рзосу, що було зафіксовано приладом «Беркут».

18.09.2010 року щодо позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 0055068 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 237530 від

18.09.2010 року за порушення правил дорожнього руху та притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто з порушенням діючого законодавства, а саме: відповідач не врахував показів свідка, який був із позивачем в машині, відповідач не надав документів про своєчасне проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Беркут» та розглянув справу без участі захисника позивача.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову серії ВЕ № 237530 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВЕ № 237530 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2010 року вбачається, що

18.09.2010 року о 2 годині 56 хвилин на автодорозі в районі села Благодатного Первомайського району Миколаївської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 89 км/год. на ділянці дороги, на якій встановлена швидкість руху 60 км/год. (а.с. 5).

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не враховано показів свідків та було розглянуто справу без участі захисника позивача.

Також доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст. 161-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 237530 від 18 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський