Справа № 802/102/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 березня 2016 р. Справа № 802/102/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №802/102/13 в адміністративній справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області від 05.12.2012 року № 924 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників міліції 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області" в частині звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області № 258 о/с від 11.12.2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п.66 (дискредитацію звання рядового та начальницького складу) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1. Поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ 1-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області. Стягнуто з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 94328 (дев'яносто чотири тисячі триста двадцять вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки. Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

08.12.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом по вказаній справі видано виконавчий листи №802/102/13-а.

11.01.2016 року до суду від ОСОБА_1 (стягувача) надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 802/102/13-а, в якій він зазначив, що у вказаному виконавчому листі не вказано ім'я по-батькові позивача (стягувача); не вказана сума середньомісячного заробітку у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню; не вказано вірно його місце проживання (потрібно зазначити АДРЕСА_1) (т. 2 а.с. 133).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 259 КАС України зазначена заява ухвалою суду від 23.02.2016 року призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позивач (стягувач) в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою складеною секретарем судового засідання, яка міститься в матеріалах справи (т. 2 а.с. 144).

Представник відповідача (боржника) у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін. При цьому відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчих листах суд встановив наступне.

Судом з'ясовано, що 08.12.2015 року Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №802/555/15-а.

Частиною першою ст. 258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 259 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, - встановлено ч. 2 ст. 259 КАС України.

Як вбачається із тексту постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №802/102/13-а прізвище, власне ім'я та по батькові стягувача зазначено як ОСОБА_1.

Однак, при виготовленні виконавчого листа №802/102/13-а в частині поновлення на службі, в останньому на першому аркуші було допущено описку, а саме зазначено лише прізвище позивача, не зазначивши його ім'я та по батькові.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі №802/102/13-а про поновлення на службі, а саме замість невірно зазначеного прізвища, власного ім'я та по батькові позивача "ОСОБА_1" слід зазначити "ОСОБА_1".

Стосовного вимоги ОСОБА_1 про те, що у виконавчому листі №802/102/13-а не вказана сума середньомісячного заробітку у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню, суд зазначає, що резолютивна частина виданого виконавчого листа №802/102/13-а повністю відповідає резолютивній частині постанови суду від 08.12.2015 року у даній справі, а тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №802/102/13-а щодо невірно вказаного його місця проживання, суд зазначає наступне.

Статтею 40 КАС України встановлено обов'язок особи повідомляти суд про зміну адреси. Згідно частини першої вказаної статті, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Суд зазначає, що в поданому 11.01.2013 року ОСОБА_1 до суду адміністративному позові, позивачем вказано його адресу: АДРЕСА_2, яка і зазначена судом у виданих виконавчих листах №802/102/13-а. В матеріалах адміністративної справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про зміну адреси його місця проживання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про виправлення описки у виконавчих листах №802/102/13-а підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №802/102/13 в адміністративній справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа №802/102/13-а про поновлення на службі, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 08 грудня 2015 року в адміністративній справі №802/102/13-а, шляхом зазначення замість невірно зазначеного прізвища, власного ім'я та по батькові позивача "ОСОБА_1" вірне "ОСОБА_1".

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №802/102/13 в адміністративній справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович