Справа № 295/17632/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА
іменем України

"03" березня 2016 р. Справа № 295/17632/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Євпак В.В.
Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "29" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

22.грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок нарахування пенсії та виплачувати йому призначену з 11 жовтня 2013 року пенсію, з урахуванням наданих ним додаткових документів для перерахунку призначеної пенсії, а саме: довідки №7634 від 23 листопада 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та розрахункової книжки серії № НОМЕР_1 , які містять дані щодо виплат щомісячної додаткової грошової винагороди за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року та проведених йому виплат з жовтня 2011 року до 23 вересня 2013 року (часу звільнення) матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії, грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2016 позов задоволено частково.
Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, згідно довідки №7634 від 23 листопада 2015 року Житомирського обласного військового комісаріату.
Стягнуто із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.
У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач по справі - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови задоволення позову та прийняти нову постанову суду, якою задовільнити позовні вимоги повністю. Вважає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Відповідач судове рішення в частині задоволення позовних вимог не оскаржував.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що ОСОБА_1 відповідно до наказу Начальника Генерального штабу № 639 звільнено у запас із військової служби в ЗС України, наказом №176 від 10.10.2013 виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та знято з усіх видів забезпечення.
З 11.10.2013 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області, та йому призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
08.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, згідно довідки №7634 від 23 листопада 2015 року Житомирського обласного військового комісаріату.
Листом від 16.12.2015 № 1658/н-11 відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії .
Позивач, вважаючи дії відповідача по відмові в перерахунку пенсії протиправними, звернулася до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до вірного висновку, що відмова у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства.
Колегія суддів погоджується частково з вказаним висновком з огляду на наступне.
У відповідності до частині 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, які зазначені позивачем у адміністративному позові, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» N 2262-ХІІ від 09.04.1992. Цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, які мають право на пенсію за цим Законом. Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1170 від 22 грудня 2010 року (з 01 січня 2011 року) визначено вичерпний перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії.
Таким чином суд першої інстанції вірно зазначив, що вимоги позову в частині проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні згідно розрахункової книжки серії НОМЕР_2 є необґрунтованими, оскільки на одноразову допомогу військовослужбовцям при звільненні з військової служби не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до п. 2 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року № 1170.
Що стосується висновку суду першої інстанції про проведення зазначеного перерахунку з 01.12.2015 року, то колегія суддів вважає його безпідставним з огляду на наступне.
Суд попередньої інстанції помилково застосував до даних правовідносин ч. 1 ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Дані правовідносини регулюються ст. 51 Закон України № 2262-ХІІ, яка передбачає перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Так як позивач із заявою про перерахунок пенсії звернувся до відповідача 08.12.2015 року, колегія судів задовольняє позов частково у цій частині вимог щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2015 року.
Отже в даній частині постанова суду першої інстанції підлягає зміні.
Згідно п. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "29" січня 2015 р. змінити, вказавши дату здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2015 року.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003
- ,