Справа № 820/10622/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р.Справа № 820/10622/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 820/10622/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністератва внутрішніх справ України в Харківській області

про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, та просила визнати незаконним та скасувати Наказ ГУМВС України у Харківській області від 27.03.2015 року №380 "Про організаційно - штатні зміни по ГУМВС України в Харківській області" в частині, відносно Позивача ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати Наказ ГУМВС України у Харківській області від 27.05.2015р. №236 про переведення позивача, ОСОБА_1, на іншу посаду по п.21 згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України; визнати незаконним та скасувати Наказ ГУМВС України у Харківській області №-725 від 03.09.2015р. відносно позивача, ОСОБА_1, у повному обсязі; визнати незаконним та скасувати Наказ ГУМВС України у Харківській області №459 від 04.09.2015р. про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України за п.64 "Є" (за порушення дисципліни); встановити, чи є у діях посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які з численними порушеннями провели оформлення на службу та службове розслідування, що привело до видання незаконних наказів про покарання та звільнення з органів внутрішніх справ України ОСОБА_1, ознаки злочину та передати рішення суду до МВС України; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого лейтенанта міліції - інженера групи зв'язку та спецтехніки полку патрульної служби ХМУ ГУМВС України у Харківській області або на іншій рівнозначної посаді, а у разі неможливості поновлення - змінити формулювання підстави звільнення, вказавши причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону; зобов'язати відповідачів оплатити лікарняний лист ОСОБА_1, Серія АГА №351703, а саме - дві доби: 27.05.2015 року та 28.05.2015 року; стягнути з Відповідачів середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 29.05.2015 року, до дня винесення рішення суду; стягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію моральної шкоди, причиненої неправомірними діями у сумі 50 000 грн.; стягнути з відповідачів суму середнього заробітку за затримку у видачі трудової книжки та проведенні належних виплат позивача - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за період з 29.05.2015 року по день ухвалений рішення суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі №820/10622/15 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі №820/10622/15 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі №820/10622/15 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 перебувала на службі в органах внутрішніх справ України з 11.01.2010 року. За період служби працювала інженером групи зв'язку та спецтехніки полку патрульної служби ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

31.03.2015р. позивачем поштою, було отримане повідомлення від керівництва полку патрульної служби ХМУ ГУМВС України про те, що згідно наказу ГУ МВС України в Харківській області № 380 від 27.03.2015р. "Про організаційно - штатні зміни по ГУМВС України в Харківській області" було оголошено перелік змін у штатах, відповідно до яких, ряд посад у підрозділі, в тому числі і посада, яку позивач обіймала - скорочено та у подальшому, згідно із Законом України "Про зайнятість населення", якщо вона не буде перепризначена на іншу посаду протягом двох місяців - буде звільнена по скороченню штатів. Станом на 27.03.2015р. знаходилась на лікарняному у зв'язку із хворобою її малолітньої дитини (3 роки), а саме в цей день, 27.03.2015р., - у Обласній дитячій лікарні №1 Регіональному центрі дитячої імунології.

12.05.2015р. позивач рапортом звернулась до начальника ГУМВС України в Харківський області Д.Д. Дмитрієва про звільнення її з органів ОВС з 13.05.2015р. за скороченням штату згідно Наказу № 380 від 27.03.2015 року.

29.05.2015р. позивачу стало відомо, що з 27.05.2015р. Наказом по ГУМВС України в Харківський області, згідно ст.21 Положення про проходження служби, її було переведено на іншу посаду.

09.09.2015р. позивач отримала поштове повідомлення від ГУМВС України в Харківській області та Харківського міського управління про звільнення її з посади за порушення службової дисципліни у зв'язку із відсутністю на службі без поважних причин з 27.05.2015р.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними позивач звернулась до суду із відповідним позовом.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову та апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Стосовно вимоги про визнання незаконним та скасування Наказу ГУМВС України у Харківській області від 27.03.2015 року №380 "Про організаційно - штатні зміни по ГУМВС України в Харківській області" в частині, відносно Позивача ОСОБА_1

Як свідчать матеріали справи 31.03.2015р. позивачем поштою, було отримано повідомлення від керівництва полку патрульної служби ХМУ ГУМВС України про те, що згідно наказу ГУ МВС України в Харківській області № 380 від 27.03.2015р. "Про організаційно - штатні зміни по ГУМВС України в Харківській області" було оголошено перелік змін у штатах, відповідно до яких, ряд посад у підрозділі, в тому числі і посада, яку позивач обіймала - скорочено та у подальшому, згідно із Законом України "Про зайнятість населення", якщо вона не буде перепризначена на іншу посаду протягом двох місяців - буде звільнена по скороченню штатів.

Наказом №380 від 27.03.2015 року, який був виданий на виконання наказу МВС від 13.03.2015 року за №260, у групі зв'язку та спеціальної техніки підрозділу міліції громадської безпеки полку патрульної служби Харківського міського управління, було скорочено посаду інженера у кількості 1 посада. Зазначення прізвища особи, яка обіймала цю посаду зазначений наказ не містить. Тобто скорочувалась саме посада, а не конкретна особа.

Отже зазначений наказ не є актом індивідуальної дії, та не був прийнятий відносно позивача.

Станом на 27.03.2015 року позивач знаходилась на лікарняному у зв'язку із хворобою її малолітньої дитини (3 роки), а саме в цей день, 27.03.2015р., - у Обласній дитячій лікарні №1 Регіональному центрі дитячої імунології.

Крім цього листом, яким було здійснено про зміни у штатах та скорочення посади, позивачу було повідомлено про необхідність з'явитися на службу для перепризначення на іншу посаду.

05.05.2015 ОСОБА_1 прибула до ГУМВС України в Харківській області, де у присутності співробітників УКЗ ГУМВС її було ознайомлено з довідкою некомплекту посад по підрозділам Харківського міського управління та Головного управління. ОСОБА_1 відмовилася від написання рапорту про призначення на будь-яку посаду із запропонованих посад, про що працівниками УКЗ ГУМВС, а саме - підполковником міліції Магда А.А. (інспектор ВКПС УКЗ ГУ), майором міліції Васильєвим Є.В. (старший інспектор ВКПС УКЗ ГУ), капітаном міліції Мартиненко Ю.В. (інспектор ВКПС УКЗ ГУ), було складено відповідний акт (а.с. 83).

12.05.2015р. позивач рапортом звернулась до начальника ГУМВС України в Харківський області Д.Д. Дмитрієва про звільнення її з органів ОВС з 13.05.2015р. за скороченням штату згідно Наказу № 380 від 27.03.2015 року.

Листом від 15.05.2015 року за вих. №7/5763 (аркуш справи 85) позивачу було надано відповідь на зазначений рапорт, в якій було вказано, що згідно з вимогами чинного законодавства звільнення за скороченням штату або чисельності працівників не допускається у період їхньої тимчасової непрацездатності. Також було зазначено, що п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, передбачено виключний перелік підстав для звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, серед яких відсутня така підстава для звільнення як "через скорочення штатів за ініціативою особи".

Водночас цим же листом позивачу було запропоновано терміново прибути до підрозділу кадрового забезпечення полку патрульної служби ХМУ ГУМВС України в Харківській області для вирішення питання щодо подальшого проходження служби. Також при собі необхідно мати документи, які підтверджують, що позивач не перебуваєте на лікарняному.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначено Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114.

Пунктом 64 зазначеного Положення передбачено, що Особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік):

а) за віком - при досягненні віку, встановленого для них пунктом 7 цього Положення. Крім того, за віком можуть бути звільнені особи середнього начальницького складу, які мають вислугу 20 і більше років (у пільговому обчисленні), і яким до досягнення встановленого віку перебування на службі залишилося 3 роки і менше, а за їх бажанням при досягненні цього віку - незалежно від наявності вислуги років;

б) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії;

в) через обмежений стан здоров'я - у разі визнання їх придатними до військової служби поза строєм у мирний час (у військовий час обмежено придатними 1-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії при неможливості використання їх на службі у зв'язку з відсутністю відповідних вакантних посад;

г) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі;

д) через службову невідповідність;

є) за порушення дисципліни;

ж) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків;

з) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації;

и) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України;

і) у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку;

ї) у зв'язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

й) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення.

Частиною 4 пункту 21 цього Положення встановлено, що особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

26.05.2015 начальником сектору комплектування та проходження служби ВКЗ ХМУ складено висновок щодо призначення ОСОБА_1 на посаду дільничного інспектора, який 27.05.2017 був затверджений начальником ГУМВС України в Харківській області.

На виконання вимог п.21 Положення, наказом ГУМВС № 236о/с від 27.05.2015 призначено на посаду дільничного інспектора міліції СДІМ ВМ Дзержинського РВ ХМУ.

Зазначений наказ разом із листом ХМУ ГУМВСУ від 27.05.2015 року №30/751 було направлено позивачу. Проте, як свідчать матеріали справ, вказане поштове відправлення було надіслано на невірну адресу, а саме: АДРЕСА_1. Вказана обставина сторонами не спростовується.

Проте відповідно до акту, який був складений 29.05.2015 в 11.00 в кабінеті 324 СКПС ВКЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (м.Харків, вул.Ярославського, 1/29) інспекторами СКПС ВКЗ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майором міліції Суботіним А.Ю, майором міліції Олійником О.В. та майором міліції Хворостом М.М., старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 та її представникові ОСОБА_9 було повідомлено, що відповідно до ст. 21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України та наказу ГУМВС України в Харківській області від 27.03.2015 №380 ОСОБА_1 з 27.05.2015 наказом ГУМВС України в Харківській області від 27.05.2015 № 236 о/с призначена на посаду дільничного інспектора міліції СДІМ ВМ (м.Харків) Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Також позивачу було роз'яснено, що їй необхідно негайно прибути до зазначеного підрозділу та приступити до виконання службових обов'язків за посадою.

29.05.2015 знову позивач звернулася з рапортом до начальника ГУМВС з вимогою звільнити її за скороченням штатів.

На назначений рапорт відповідачу було надано відповідь листом від 30.06.2015 року за №30/1097, в якому заступник начальника ХМУ ГУМВС України в Харківський області зазначив, що згідно зі ст. 184 КЗпП України, звільнення з ініціативи власника або повноваженого ним органу одиноких матерів за наявності дитини віком до чотирнадцяти років не допускається. Крім того позивачу знову було запропоновано прибути до керівництва кадрового забезпечення ХМУ Головного управління. Дана відповідь була отримана представником позивача 02.07.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення (зворотній а.с.94).

Але і після цього позивач не прибув до ХМУ Головного управління для продовження проходження служби.

На підставі рапорту т.в.о. начальника СДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Черненок Д.П. про те, що 17.07.2015 року дільничний інспектор СДІМ РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці без попередження, начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом Вербінець Е.А. було видано наказ №243 від 17.07.2015 року про призначення службового розслідування.

Відповідно до зазначеного наказу було призначено службове розслідування за обставинами, які були викладені в рапорті т.в.о. начальника СДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому, зокрема, було зазначено, що 17.07.2015 старший лейтенант міліції ОСОБА_1 була відсутня на своєму робочому місці, упродовж робочого дня на зв'язок жодного разу не виходила, про свою відсутність ОСОБА_1 нікого не повідомляла, ні з ким із співробітників служби зв'язок вона не підтримує.

02.09.2015 року висновком за результатами службового розслідування, затверджений начальником Дзержинського РВ, була встановлена відсутність на службі дільничного інспектора СДІМ Дзержинського РВ ХМУ країни в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 17.05.2015 року без поважних причин, що розцінюється як скоєння нею прогулів, що відповідно до ст.ст. 1,2 Дисциплінарного статуту ОВС України, є дисциплінарним проступком.

Враховуючи зазначені висновки, наказом ГУМВС України в Харківській області №725 від 03.09.2015 року за порушення службової дисципліни, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин з 27.05.2015, тобто скоєння прогулів, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції СДІМ ВМ (м. Харків) Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, було покарано у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України.

Наказом 459 о/с від 04.09.2015 року позивача було звільнено у запас Збройних сил за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ" від 22.02.2006 року (далі - Статут), зазначено, що дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 7 Статуту передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу, серед яких, зокрема, обов'язок дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Стаття 12 Статуту закріплює перелік видів дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, серед яких, на ряду з іншими, зазначений такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарного стягнення регулюється ст. 12 Статуту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищезазначені накази були прийняті з дотриманням норм чинного законодавства та у межах компетенції ГУ МВС України в Харківський області.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з моменту призначення позивача на посаду дільничного інспектора міліції СДІМ ВМ Дзержинського РВ ХМУ до звільнення їй нараховувалась і перераховувалась заробітна плата в розмірі більшому, ніж за попередньою посадою, яка була скорочена.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку Головне управління МВС України в Харківський області при прийнятті оскаржуваних наказів, діяло на підставі та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Стосовно позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Оскільки ці вимоги є похідними від вимог про визнання наказів протиправними, тому підстави для їх задоволення також відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 820/10622/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2016 р.