Справа № 300/928/15а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Справа № 876/908/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Воловецької районної ради Воловецького району Закарпатської області на постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Воловецької районної ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення «Про обрання голови Воловецької районної ради»,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, у листопаді 2015 року звернувся в суд з позовом до Воловецької районної ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення «Про обрання голови Воловецької районної ради».

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення ради прийняте з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 59 Регламенту Воловецької районної ради Закарпатської області шостого скликання.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року в справі №300/928/15а адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Воловецькою районною радою Воловецького району Закарпатської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року в справі №300/928/15а та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до листка реєстрації депутатів Воловецької районної ради І сесії VII скликання 10.11.2015 року станом на 11 годину зареєструвалось 23 з 26 депутатів ради, станом на 12 годину зареєструвалось 14 з 26 депутатів ради. При цьому присягу прийняли 24 з 26 обраних депутатів ради в тому числі і ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної в місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа депутатів на строк повноважень ради.

Частиною 15 статті 46 цього Закону встановлено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Статтею 2 Регламенту визначено, що він є нормативним актом, який передбачає порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії ради та інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії.

Частиною 2 статті 59 Регламенту передбачено, що депутат не може брати участь у голосуванні у випадку, коли районна рада приймає рішення щодо нього персонально.

Відповідно до протоколу І сесії VІІ скликання Воловецької районної ради №1 від 10.11.2015 року на посаду голови районної ради запропоновано лише кандидатуру депутата ОСОБА_3.

Як стверджується списком депутатів районної ради VІІ скликання для отримання бюлетенів для таємного голосування, такі бюлетені отримали 14 з 26 депутатів ради, в тому числі і ОСОБА_3

Відповідно до протоколу №3 засідання лічильної комісії Воловецької районної ради VІІ скликання від 10.11.2015 року, при підрахунку голосів за обрання головою районної ради ОСОБА_3 встановлено такі результати голосування: «за» - 14 депутатів, «проти» - 0 депутатів, «утримався» - 0 депутатів. Головою Воловецької районної ради обрано ОСОБА_3.

Таким чином, як правильно вказав суд першої інстанції, в порушення вимог ч.2 ст.59 Регламенту ОСОБА_3 скористався виданим йому бюлетенем при вирішенні питання щодо нього персонально та прийняв участь у голосуванні, і його голос був вирішальним при прийнятті оскаржуваного рішення, так як у відповідності до ст. 101 Регламенту ради обраним вважається кандидат, що набрав більше 50 відсотків голосів від загальної кількості депутатів.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з вимогами статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що судам підвідомчі всі спори про захист прав та свобод громадян, і суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що подібні вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку

А тому, заявник як фізична особа (депутат районної ради) мав право подавати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органу місцевого самоврядування, який відповідно до вимог пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Воловецької районної ради Воловецького району Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року в справі №300/928/15а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 09.03.2016 року