Справа № 279/11207/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про зобов,язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на початку серпня 2015 року він усно звернувся до секретаря Ушомирської сільської ради Коростенського району про видачу йому дублікату втраченого майнового сертифікату. Секретар сільської ради ОСОБА_2 пояснив, що для цього необхідно зробити оголошення в газеті про втрату майнового сертифікату, а потім йому буде виданий дублікат.

17.08.2015 року після публікації відповідного оголошення в газеті «Древлянський край» він звернувся до Ушомирської сільської ради з письмовою заявою про видачу дублікату втраченого ним майнового сертифікату серії ЖИ -6 № 392 від 30.06.2011 року на суму 4270 грн. Але відповідач відмовив йому у видачі дублікату втраченого майнового сертифікату з тих підстав, що у відомості розрахунку індивідуальних майнових паїв членів СТОВ « Дружба» с. Ушомир, яка була передана господарством у сільську раду, його прізвище не значиться; він членом господарства СТОВ « Дружба» не був, трудової участі не приймав; доказів, про те, що ним оформлена спадщина на майновий пай після смерті ОСОБА_3 в сільську раду не надав; свідоцтво на майновий пай серії ЖИ -6 № 392 від 30.06.2011 року виписано помилково. Просив зобов,язати Ушомирську сільську раду Коростенського району Житомирської області видати йому дублікат витраченого ним майнового сертифікату серії ЖИ -6 № 392 від 30.06.2011 року на суму 4270 грн. реформовано СТОВ « Дружба» с. Ушомир виданого на ім,я ОСОБА_1.

В судовому засіданні 25.01.2016 року позивач змінив підстави позову та просив зобов,язати Ушомирську сільську раду Коростенського району Житомирської області видати йому дублікат витраченого ним майнового

сертифікату серії ЖИ -6 № 392 від 30.06.2011 року на суму 4270 грн. реформовано СТОВ « Дружба» с. Ушомир виданого на ім,я ОСОБА_1 з тих підстав, що що він є спадкоємцем ОСОБА_3, був включений до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства як спадкоємець останньої, із цього списку його не виключали, право власності він набув правомірно.

Позивач 10.03.2016 року в судове засідання не зявився, надав клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що він з відповідачем досягли примирення. Вказав, що просить розглянути справу в його відсутність та повернути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. ( а.с. 92).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Прго судовий збір позивачу слід повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 3 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про зобов,язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого ним при подачі позову судового збору по квитанції № 0.0.441911832.1 від 30.09.2015 року Коростенське відділення № 3 Житомирського РУ « ПриватБанк» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :