overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/821/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/821/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби від 15.10.2015р. №.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 29.02.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 03.03.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «18» березня 2016року на 12:00год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «18» березня 2016року на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/905/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/905/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку.

Разом з цим, 03.03.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 821/1547/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1547/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерське відділення) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) податковий борг по земельному податку в сумі 21125,29 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, відповідач просить розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.122, 128 КАС України, суд розглядає дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку до 22 березня 2016 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 804/5687/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. справа № 804/5687/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р.

у справі № 804/5687/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р. у справі № 804/5687/15.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 320/1313/15-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 рокусправа № 320/1313/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого уповноваженого з ОВС оперативного управління податкової міліції ГУ ДФС в Запорізькій області майора податкової міліції Шевченко Олександра Юрійовича на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до оперативного управління ПМ Головного управління ДФС України в Запорізькій області, старшого оперуповноваженого по ОВД оперативного управління Податкової міліції ГУ Міндоходів в Запорізькій області капітана податкової міліції Шевченко А.Ю. про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу старшого уповноваженого з ОВС оперативного управління податкової міліції ГУ ДФС в Запорізькій області майора податкової міліції Шевченко Олександра Юрійовича задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до оперативного управління ПМ Головного управління ДФС України в Запорізькій області, старшого оперуповноваженого по ОВД оперативного управління Податкової міліції ГУ Міндоходів в Запорізькій області капітана податкової міліції Шевченко А.Ю. про визнання дій протиправними скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 732/716/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/716/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карпинська Н.М. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака Олександра Вячеславовича, Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши на п'ять днів її виготовлення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.
Справа № 815/907/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/907/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 03.03.2016 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805, код валюти рахунку 980, та належить ТОВ «ДУНАЙВОДБУД-17» (код 01035868), який накладений постановою головного державного виконавця другого Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2Ю по ВП № 45704402 від 11.11.2015р.

03.03.2016 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви за вхід. № 5354/16.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту повернути позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/7262/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7262/15

Справа № 815/7262/15

УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ПАТ “Одестеплокомуненерго” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ПАТ “Одестеплокомуненерго” про стягнення заборгованості 5432,20 грн.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 25.02.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси повернув апелянту.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 про залишення позовної заяви без руху є такою, що набрала законної сили 25.02.2016 року, а відтак в силу вимог ч. 1 ст. 255 КАС України є обов'язковою для виконання.

Між тим, в ухвалі суду від 29 грудня 2015 року судом наголошувалось, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 29.12.2015 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою суду, усунені не були та жодних документів від позивача до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ПАТ “Одестеплокомуненерго” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 2а-7611/11
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-7611/11
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 30.12.2015 року позов задоволено

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Одночасно з апеляційної скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення за результатами розгляду справи по суті спору, мотивоване відсутністю коштів

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків до 15.02.2016 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 08.02.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 804/11877/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокусправа № 804/11877/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про винесення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення у судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 29а, к. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак