Справа № 820/7461/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р.Справа № 820/7461/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Філатова Ю.М. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 820/7461/15

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербина Л.М. , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"

про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (далі ТОВ АПА «Агросвіт»), ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року позовні вимоги частково задоволено.

Визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ().

Визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_3.

Зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ().

Зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_3.

В іншій частині адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року вищевказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі №820/74612/15 залишені без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №820/7461/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.

Цією ж ухвалою суду у відповідності до ч.3 ст. 252 КАС України зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 до закінчення перегляду Харківським окружним адміністративним судом постанови від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду в частині зупинення виконання судового рішення, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції змінити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у цій справі, а саме - скасувати її в частині зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р., в частині зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю, як помилково відкрите, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно КАС України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є: 1) про залишення позовної заяви без руху (ч. 5 ст. 108); 2) про повернення позовної заяви (ч. 5 ст. 108); 3) про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (ч. 4 ст. 109); 4) щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (ч. 3 ст. 22); 5) щодо забезпечення доказів (ч. 5 і ч. 7 ст. 75); 6) про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (ч. 3 ст. 102); 7) щодо забезпечення адміністративного позову (ч. 6 ст. 118); 8) про залишення позовної заяви без розгляду (ч. 2 ст. 155); 9) про зупинення провадження у справі (ч. 4 ст. 156); 10) про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 157); 11) щодо судових витрат (ч. 2 ст. 98); 12) про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (ч. 5 ст. 168); 13) щодо внесення виправлень у судове рішення (ч. 3 ст. 169); 14) щодо роз'яснення судового рішення (ч. 6 ст. 170); 15) щодо звернення постанови до негайного виконання (ч. 4 ст. 256); 16) щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (ч. 5 ст. 259); 17) щодо видачі дубліката виконавчого листа (ч. 3 ст. 260); 18) щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ч. 4 ст. 261); 19) щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (ч. 5 ст. 262); 20) щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (ч. 5 ст. 262); 21) щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 263); 22) щодо заміни сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 264); 23) щодо повороту виконання судового рішення (ч. 5 ст. 265); 24) окремі ухвали (ч. 3 ст. 166); 25) додаткові ухвали (ч. 5 ст. 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.

Таким чином, за приписами частини 2 статті 185 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції за наслідками розгляду заяви про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія дійшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.16 р. по справі № 820/7461/15 закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Філатов Ю.М. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2016 р.