Справа № 805/5031/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 березня 2016 року Справа № 805/5031/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання позивача про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської місцевої прокуратури № 1

про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської місцевої прокуратури № 1, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача незаконними;

- зобовязати відповідача переслати заяву позивача за належністю відповідному органу (а.с. 4-5).

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року зобовязано ОСОБА_1:

- надати суду належний доказ щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі (оригінал квитанції) за подання даного позову до суду або належні докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору (оригінал довідки МСЕК).

- для огляду у судовому засідання оригінал відповіді на запит позивача від 3 жовтня 2014 року, підписаний Маріупольським міським голови, разом із поштовим конвертом, у якому надійшов ця відповідь надійшла до позивача.

29 лютого 2016 року на електрону адресу суду від позивача надійшли поясненнями, яким ОСОБА_1 повідомив суд про неможливість прибути до суду 3 березня 2016 року, просив відкласти розгляд справи на іншу дату, зазначив, що оригінал медичної довідки надасть суду після 3 березня 2016 року. Щодо надання суду оригіналу відповіді на запит позивача від 3 жовтня 2014 року, підписаної Маріупольським міським голови, разом із поштовим конвертом, позивач повідомив, що конверт не зберіг.

Щодо надання суду оригіналу самого по собі листа за підписом Маріупольського міського голови, позивачем у поясненнях не зазначено.

Враховуючи наведене, станом на 3 березня 2016 року ухвала суду від 18 лютого 2016 року позивачем не виконана.

3 березня 2016 року позивач та представник відповідача до суду не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду позивач та прокуратура повідомлялась судом належним чином. Причини неявки представника прокуратури суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представник відповідача до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючі, що станом на 3 березня 2016 року ухвала суду від 18 лютого 2016 року позивачем не виконана, беру до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне зобовязати позивача виконати наведену ухвалу суду.

Суд зазначає, що відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Крім цього, 29 лютого 2016 року на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, проведення відеоконференцій позивач просив доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що участь у судовому засіданні позивача суд вважає необхідною (за для отримання пояснень від останнього під час дослідження доказів у справі), враховуючи стан здоровя позивача, звертаючи увагу на проведення АТО у Донецькому регіоні, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність участі позивача у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 зазначеної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 16 березня 2016 року об 11-00.

Зобовязати позивача виконати ухвалу суду від 18 лютого 2016 року.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому 16 березня 2016 року об 11-00 по справі № 805/5031/15-а в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 16 березня 2016 року об 11-00 в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції, 16 березня 2016 року об 11-00 в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, корпус № 1 розташований пр-т. Ломоносова, буд. 157, корпус № 2 розташований прт. Ломоносова, буд. 157 А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Суддя Волгіна Н.П.