overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/399/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2016 р. Справа №804/399/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року.

В судове засідання 01 березня 2016 року позивач не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

В судове засідання прибули представники відповідача.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення позивача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/399/16 за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу до 10 години 30 хвилин 25 березня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1152/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2016 р. справа 804/1152/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, відповідача-2: Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача-1: Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, відповідача-2: Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що позивачем не долучено до матеріалів адміністративного позову належних доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку розуміється саме оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вищевказаної норми позивачем надано лише копію квитанції №24.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, відповідача-2: Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

29 лютого 2016 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/435/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. Справа № 804/435/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:

розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.16 року ТОВ КФ "СТИМУЛ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ КФ "СТИМУЛ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу зупинити до 21 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 22 березня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/627/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Справа № 804/627/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/627/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/528/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа №804/528/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" Санаторій "Дніпровський" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" Санаторій "Дніпровський" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 29.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 16 лютого 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 03 березня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" Санаторій "Дніпровський" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 03 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/519/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа №804/519/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: приватного підприємства "Бікомп" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Бікомп" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 29.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 15 лютого 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 03 березня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Бікомп" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 03 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/641/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа №804/641/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до приватного підприємства "ТПК Промбаза" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "ТПК Промбаза" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 04.02.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 16 лютого 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 03 березня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до приватного підприємства "ТПК Промбаза" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 03 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 817/310/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/310/16

У Х В А Л А

Справа №817/310/16

04 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Радивилівської районної організації політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ"

до

Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області

про визнання незаконною бездіяльністьнезаконною та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Радивилівська районна організація політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" звернулася до суду з позовом до Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Радивилівської районної організації політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" до Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області про визнання незаконною бездіяльністьнезаконною та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Про дату, час та місце судового розгляду невідкладно повідомити осіб, які беруть участь у справі. Невідкладно повідомити виборчу комісію вищого рівня про відкриття провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може

бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 804/16024/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа №804/16024/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Гранд Дніпро" про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Гранд Дніпро" про скасування державної реєстрації.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 02.12.2015 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримав у грудні 2015 року, однак недоліки позовної заяви станом на 03 березня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Гранд Дніпро" про скасування державної реєстрації повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 03 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 825/429/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/429/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про смерть померлого батька № 247 від 16.03.1995 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області на ОСОБА_2, а саме змінити власне ім'я та по батькові померлого з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

03.03.2016 до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та у відповідності до ч.3 п.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись ч.3 п.2 ст.108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 551,21 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 23.02.2016 № 217.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк