Справа № 686/19573/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Київ К/800/9158/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 16 серпня 2013 року №442 про припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії з 01 серпня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала про протиправність оскаржуваного рішення відповідача щодо припинення виплати їй пенсії на пільгових умовах, яке ґрунтується на припущеннях і підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах пенсійної справи наявні всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому від 16 серпня 2013 року №442 про припинення виплати ОСОБА_2 пенсії з 01 серпня 2013 року; зобов'язано відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 01 серпня 2013 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відсутність первинних документів, які підтверджують пільговий стаж роботи, не є самостійною підставою для припинення виплати пенсії згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а недостовірність відомостей в документах, на підставі яких було призначено пенсію позивачу, достеменно встановлена відповідачем не була, зокрема відсутній вирок суду про підробку таких документів, позивачу про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення за такими фактами уповноваженими правоохоронними органами не повідомлялося, інших підстав для припинення виплати позивачу пенсії відповідачем не наведено. Судом зазначено, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, наявність кримінального провадження №0004659 щодо службових осіб ТДВ «Завод Адвіс» за фактом підробки довідок підтвердження трудового стажу не свідчить про недостовірність відомостей внесених до трудової книжки, довідки про уточнюючий характер роботи, виданих на ім'я ОСОБА_2

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року задоволено повністю апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому; постанову Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року скасовано; прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

При винесенні рішення суд апеляційної інстанції виходив із встановлених обставин щодо невідповідності наведених у трудовій книжці відомостей про роботу у спірний період первинним документам, наявним на підприємстві.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та залишити в силі постанову Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з січня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з врахуванням роботи на посаді пресувальника на гарячому штампуванні третього розряду в автоматичному цеху Акціонерної компанії АДВІС з 29 квітня 1985 року по 30 жовтня 1990 року.

Рішенням відповідача від 16 серпня 2013 року №442 виплату пільгової пенсії позивачу припинено у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи.

Підставою прийняття відповідачем такого рішення стали результати зустрічної перевірки, проведеної у серпні 2013 році працівниками УПФУ у м.Хмельницькому (акт від 09 серпня 2013 року), під час якої встановлено, що в наказах про призначення, переведення, звільнення, а також у відомостях про заробітну плату прізвище «ОСОБА_2» не значиться.

Листом від 27 серпня 2014 року вих.№ 537/3-12 відповідач на звернення позивача від 18 серпня 2014 року №537/З-12 щодо припинення виплати пенсії повідомив, що за результатами зустрічної перевірки, проведеної у ТЗДВ «Завод Адвіс», встановлено невідповідність видачі довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, наданої для призначення пенсії, у зв'язку з чим виплата пільгової пенсії з 01 серпня 2013 року припинена.

Вважаючи рішення відповідача протиправним позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У п.3 Порядку №637 зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 вищенаведеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.п.23, 24 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Як встановлено ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до п.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_2, наказом від 01 серпня 1980 року №295 прийнята у відділ матеріально-технічного забезпечення товароведом, наказом від 18 травня 1984 року №115 вона переведена в автоматний цех майстром, наказом від 29 квітня 1985 року №99 переведена пресувальником на гарячому штампуванні третього розряду, наказом від 30 жовтня 1990 року №304 переведена в тому ж цеху старшим кладовщиком, наказом від 31 жовтня 1996 року №306к переведена в фірму «Адвіс-Гідравліка», наказом від 19 вересня 1999 року №277 звільнена за ст.38 КЗпУ за власним бажанням.

Відповідно до акту зустрічної перевірки первинних документів у ТЗДВ «Адвіс» встановлено, що відповідно до наказу №295 від 17 жовтня 1980 року книги наказів на прийом за 1980 рік значиться наказ на прийом на ОСОБА_3 «в ЦПК - наладчик»; під наказом від 01 серпня 1980 рік (як зазначено в трудовій книжці) під №89 - наказ про прийом учня токаря в ЦПК - ОСОБА_4. Перевіркою встановлено, що згідно книги наказів про переведення за 1984 рік під наказом №115 від 06 березня 1984 року - наказ про перевід в автоматичний цех ОСОБА_5, а під №99 від 25 лютого 1985 року - ОСОБА_6. Наказ №304 від 01 жовтня 1990 року - про перевід на посаду вантажника ОСОБА_7 з 03 вересня 1990 року (книга наказів про перевід за 1990 рік) наказу від 30 жовтня 1999 року в книзі наказів не існує. Під наказом №306-к від 31 жовтня 1996 року - наказ на прийом ОСОБА_8 у фірму «Ріно» на посаду газоелектрозварювальника; наказ №277 від 19 вересня 1999 року (згідно трудової книжки) в книзі наказів на звільнення не існує, оскільки останній наказ під №249 від 31 грудня 1999 року на гр.ОСОБА_9 Вибірково було перевірені відомості по заробітній платі за 1981, 1985, 1999, 1998 роки, в яких прізвище ОСОБА_2 не значиться. Для перевірки не була надана особова картка форми Т-2 з причин відсутності картки з прізвищем ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за 1999 рік звільнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком №1 у зв'язку з виявленою невідповідністю відомостей, зазначених у трудовій книжці ОСОБА_2 первинним документам та наявності інформації щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді