Справа № 463/5450/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Львів Справа №463/5450/15-а

Провадження №2-а/463/25/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов'язання останнього винести на розгляд наступної чергової сесії міської ради питання щодо заяви позивача від 04.10.2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м.Винники, вул.Кияка (кадастровий номер :04:002:0081) із земель комунальної власності в межах норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2014р. позивач скерував на адресу відповідача заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м.Винники, вул.Кияка із земель комунальної власності в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

В серпні 2014 року відповідач своїм листом повідомив позивача, що відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, а тому заява позивача не може бути задоволена.

Разом з тим, відповідач не надав позивачу відповідного рішення ради, що стало підставою для повторного звернення позивача із заявою від 19.10.2015р. про надання копії протоколу засідання сесії Винниківської міської ради та рішення, яке було прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 04.06.2014р. Однак позивача було проінформовано, що його заява не виносилась на розгляд сесії ради.

За вказаних обставин вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущено ним з поважних причин та просить такий поновити.

Оскільки питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки вирішується на пленарних засіданнях міської ради, в той час як його заява на розгляд сесії Винниківської міської ради взагалі не виносилась, вважає таку бездіяльність відповідача неправомірною, тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Вважає, що у відповідності до вимог ст.118 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач зобовязаний був заяву позивача від 04.06.2014р. винести на розгляд сесії Винниківської міської ради, а оскільки цього зроблено не було, тому просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що заява позивача дійсно не виносилась на розгляд сесії Винниківської міської ради, однак вказана у зверненні позивача земельна ділянка на даний час передана рішенням Винниківської міської ради №1926 від 25.06.2015р. у власність ОСОБА_5, який звернувся із відповідною заявою задовго до позивача, тому вважає позовні вимоги безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

04.06.2014р. позивач скерував на адресу відповідача заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м.Винники, вул.Кияка із земель комунальної власності в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам (а.с.4).

Листом ВК ВМР від 06.08.2014р. №1.5/12Ж-547 позивача повідомлено, що відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, а тому заява позивача не може бути розглянута по суті (а.с.38).

19.10.2015р. позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про надання копії протоколу засідання сесії Винниківської міської ради та рішення, яке було прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 04.06.2014р. (а.с.8) та лише з відповіді на останню дізнався, що його заява взагалі не виносилась на розгляд сесії ради.

За вказаних обставин, суд вважає, що встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, відповідно до ст.102 КАС України підлягає поновленню оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користування громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно із ч.ч.6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що заява позивача від 04.06.2014р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не була розглянута на пленарному засіданні Винниківської міської ради у передбачений законом строк та відповідно не прийняте рішення щодо заяви позивача, чим порушено порядок її розгляду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що вказана у заяві позивача від 04.06.2014р. земельна ділянка на даний час передана у власність ОСОБА_5, оскільки такі не спростовують допущену відповідачем бездіяльність, що виразилась у порушенні порядку розгляду звернення позивача щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов'язати Винниківську міську раду винести на розгляд наступної чергової сесії питання щодо заяви ОСОБА_4 від 04.10.2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м.Винники, вул.Кияка (кадастровий номер :04:002:0081) із земель комунальної власності в межах норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р.Я. Головатий