Справа № 520/17518/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченко В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 25.12.2015 року звернулась ОСОБА_1 із позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови №23-09 по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 гривень за порушення ст. 152 КУпАП.

До судового засідання представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та розглядати справу за відсутністю позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_2 комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 127 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі доказів як є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняпідлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно постанови адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради №23-09 від 16.12.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою території м.Одеси №1631 від 23.12.11 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумою 1360,00 гривень за самовільне встановлення технічних засобів примусового обмеження руху.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив), а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1-2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, законодавцем чітко зазначено обовязковість присутності при складенні протоколу саме тієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якою розяснюються її права і обовязку, та вручається копія протоколу.

Однак, при складанні протоколу №004896 серії омр-ДМБ про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 11.11.15 року у відношенні ОСОБА_1 за порушення Правил благоустрою території м.Одеси №1631 від 23.12.11 року від 18.03.2015 року, останню взагалі не було повідомлено, що головний державний інспектор відділу контролю за утриманням дорожніх мереж та паркуванням транспортних засобів Управління громадської безпеки ОСОБА_4 складає протокол по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, також інспектором не було розяснено її права та обовязки, оскільки ОСОБА_1 взагалі думала, що її просто питають як свідка. Протокол складений без присутності свідків, присутність яких передбачена чинним законодавством.

Таким чином не розяснивши ОСОБА_1 її прав та обовязків, на надавши можливість подати свої пояснення, щодо складання протоколу в її відношенні, було грубо порушено права особи, які передбачені ст. 268 КУПАП.

При розгляді 16.12.2015 року матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з боку адміністративної комісії, також не було прийнято до уваги наявність порушень прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності справа розглянута за її відсутності, без наявності даних про своєчасне сповіщення, особі не надано можливість ознайомиться із матеріалами справи, та надати свої пояснення.

Позивачка ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та з огляду на її стан здоровя не мали змоги власноручно перекрити проїзд.

Все вищенаведене, в своєї сукупності, дає можливість суду вважати, що постанова №23-09 по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 гривень за порушення ст. 152 КУпАП незаконна, та підлягає скасуванню, а адміністративна справа у звязку відсутністю складу правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всі наведені обставини встановлені судом на підставі наданих позивачкою доказів. Крім того, судом враховується і той факт, що належним чином викликані у судові засіданні представники відповідача не зявились, своїх заперечень не надали.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову №23-09 по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 гривень за порушення ст. 152 КУпАП, а провадження по адміністративнії справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луняченко В. О.