Справа № 670/91/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/91/16-а
Провадження № 2-а/670/11/16
УХВАЛА

04 березня 2015 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

участю секретаря Навроцької Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, про бездіяльність органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати сільську раду с. Нетечинці провести виправлення та уточнення в належних актах, які би відповідали фактичним відносинам згідно із законами України.

Вона повідомляє, що неодноразово зверталась із заявами до сільської ради с. Нетечинці відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації». У заявах вона просила виправити неточності допущені в акті обстеження земельної ділянки складеному Радою 01.04.2015 року (заява від 04.01.2016 року). Іншою заявою від 04.01.2016 року вона просила виправити неточну інформацію в акті від 02.08.2013 року, де розміри ділянок не відповідають замірам доданим до схеми по вул. Подільській, буд № 61 та № 62 в с. Нетечинці та в записах погосподарської книги.

У заяві від 26.01.2016 року просила відповісти яким Законом не передбачено приватизацію змельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

У заяві від 02.03.2015 року просить комісію сільської ради провести обстеження приміщення кухні-сараю по вул. Подільській, 62, в с. Нетечинці з метою зясування стану цього приміщення та розміщених поряд деревяних ящиків.

Тобто предметом спору є незгода позивачки з результатом розгляду її заяв субєктом владних повноважень Нетечинецькою сільською радою.

В судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просить збільшити позовні вимоги. А саме на відповідь сільської ради № 221 від 17.12.2012 року вона посилаючись на ЗУ «Про доступ до публічної інформації» просить зобовязати відповідача вказати розмір земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4М, ОСОБА_5Л, за період, коли ці громадяни поселились на вул. Подільській і коли, якими рішеннями і якої сільської ради їм надавались ділянки.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на інший предмет спору, а саме на те, що у заяві йдеться про розміри ділянок сторонніх осіб.

Дослідивши аргументи сторін суд вважає вимоги позивачки такими, що не виходять за предмет заявленого позову, оскільки вона посилається у позові на заяви № 1, 2, 3, 16, які розглянуті неналежно і в доповнення до цього вважає неналежним розгляд її звернення 13.12.2012 року № 25 сільським головою ОСОБА_6

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшувати або зменшувати позовні вимоги.

Враховуючи , що заява її входить у предмет позову, вимоги позивачки слід задовольнити, прийнявши до розгляду її заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 133, 137 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити вимоги у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 670/91/16-а, оскільки її заява входить у предмет висунутих позовних вимог.

Суддя О.О. Потапов