overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/500/16-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/500/16-а
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Тульчинського району про оскарження та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зарічненської сільської ради Тульчинського району про оскарження та скасування рішення сільської ради.

Згідно ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю, що даний адміністративний позов є неналежно оформленим і має бути залишений без руху, згідно ст.. 108 КАС України, до виправлення позивачем вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Тульчинського району про оскарження та скасування рішення сільської ради залишити без руху до виправлення ним недоліків та надати для цього строк до 22 березня 2016 року.

В разі не виправлення вказаних недоліків позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 144/231/16-а
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/231/16-а
Провадження № 2-а/144/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"04" березня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 25 лютого 2016 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанови №06/16 від 16.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанови №06/16 від 16.02.2016 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 11 год. 00 хв., 21 березня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 21 березня 2016 року.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/162/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/162/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 10.03.2016 року о 15:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів. Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя :
Справа № 147/146/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/146/16-а
Провадження № 2-а/147/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Кучер І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 сільську раду на належного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті ОСОБА_3 сільської ради, оскільки саме цією комісією було внесено оскаржувану нею постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належними позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, враховуючи те, що позивачем оскаржується постанова адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України замінити первинного відповідача ОСОБА_3 сільську раду належним відповідачем адміністративну комісію при виконавчому комітеті ОСОБА_3 сільської ради.

Одночасно суд вважає необхідним витребувати з адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_3 сільської ради матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у справі № 147/146/16-а замінити первинного відповідача ОСОБА_3 сільську раду належним відповідачем адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_3 сільської ради.

Витребувати з адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_3 сільської ради матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

Суддя
Справа № 127/26124/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа, надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області з Вищого адміністративного суду України для продовження розгляду. В порядку вимог ст. 15-1 КАС України була розподілена на суддю Баряка А.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 31 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 127/1580/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1580/16-а
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

01.02.2016 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу строк до 11 лютого 2016 року для усунення недоліків позову.

Згідно поштової кореспонденції, відповідна ухвала суду повернулась від позивача за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповідним відбитком штампу на конверті від 29.02.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 01.02.2016 року про усунення недоліків позовної заяви не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/1790/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1790/16-а
Провадження №2-а/127/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді неправомірною та зобовязання відповідача призначити та виплачувати довічне грошове утримання судді,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді, яка викладена в листі відповідача від 15 жовтня 2015 року № 1932/06-33-3/01-2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітку працюючого судді, починаючи з 4 серпня 2015 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснювати перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/2123/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2123/16-а
Провадження № 2-а/127/132/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу справі №127/2123/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2015р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091.

В решті позовних вимов відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 275,60 грн. судових витрат повязаних зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя:
Справа № 127/16650/13-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/127/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року у справі № 127/16650/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплати пенсії,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року у справі № 127/16650/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплати пенсії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/28132/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/9/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/26209/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

09.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області №03/092 від 09.11.2015р. про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/28132/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2016року вищезазначену справу було зупинено до вирішення адміністративної справи №802/3932/15-а за позовом ТОВ «Глікохім» до ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» в особі СП Інсекція Держенергонагляду у Південно Західному регіоні, Державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування припису.

Суду 09.03.2016 року повідомлено про винесення рішення по справі №802/3932/15-а, в звязку з чим наявні правові підстави для відновлення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 09.03.2016 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/4377/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4377/16-а
Провадження № 2-а/127/205/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону УПП м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ПС2 №831881 від 25.02.2016 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону УПП м. Вінниці ОСОБА_2 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ПС2 №831881 від 25.02.2016 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі 127/4377/16-а за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону УПП м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ПС2 №831881 від 25.02.2016 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання у справі на 15 березня 2015, о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2, Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17, в м. Вінниці.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя