overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/204/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/204/16-а
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПФУ в м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Справу після реєстрації передано судді 19.01.2016 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік доказів та інших матеріалів, що додається.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як передбачено законодавцем в ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 №6 від 18.01.2016 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства старшим секретарем суду ОСОБА_3 у присутності секретарів суду: ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено, що під час розкриття конверту (пакета) надісланого від ОСОБА_1 відсутні додатки: копія позовної заяви, квитанція про сплату судового збору 2 екземпляра, копія постанови Верховної Ради 2 екземпляра, лист управління ПФ 2 екземпляра, копія довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці 2 екземпляри.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 19.01.2016 року поданий позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка отримана позивачем особисто 30.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений в ухвалі строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, суд вважає за необхідне повернути подану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядок передбачений КАС України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-а-665/11
Суддя: Верозуб О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-665/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Для проведення попереднього судового засідання по даній справі підстав не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За наслідками підготовчого провадження справу призначити до судового розгляду 04.05.2011 року о 16год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. В судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями всіх доданих до них документів. Зобовязати відповідача на вказану дату надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Роз'яснити відповідачам їх право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_3одноособово.

Суддя Мозговий В.Б.
Справа № 357/18081/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Білоцерківської міської ради про надання відпустки державному службовцю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі на строк 5 днів.

Керуючись ч.3ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Складання постанови в повному обсязі відкласти на строк 5 днів.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Білоцерківської міської ради про надання відпустки державному службовцю - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в строки та порядок передбачений КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2459/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2459/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. . розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Кожениківської сільської ради Київської області

про

визнання протиправними дій і зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 24 березня 2016 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/309/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/15/16
Справа №289/309/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про проведення нарахування і виплати пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про проведення нарахування і виплати пенсії по інвалідності,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.03.2016 року о10:30 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 357/2803/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2803/16-а
У Х В А Л А

03 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області

про

визнання неправомірною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 24 березня 2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2882/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2882/16-а
У Х В А Л А

09 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов Управління ПФУ в м. Біла Церква до Міського Відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про накладення штрафу;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 15:30 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/279/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/35/2016
Справа №359/279/16-а
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати неправомірними дії УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області в частині виключення інших виплат із складу заробітку, з якого здійснювалося нарахування пенсії та виплати пенсії; зобовязати УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату йому пенсії з моменту призначення у розмір 89% від заробітної плати, включивши в розрахунок пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію з виплатою довічно; зобовязати УПФ України в м. Бориспіль та Бориспільському районі виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, починаючи з дати призначення пенсії, а також зберегти базовий місяць нарахування індексації та перерахувати на нову суму призначеної пенсії.

У судове засідання сторони не зявились. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з'ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 357/200/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/200/16-а
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПФУ в м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Справу після реєстрації передано судді 19.01.2016 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік доказів та інших матеріалів, що додається.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як передбачено законодавцем в ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 №7 від 18.01.2016 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства старшим секретарем суду ОСОБА_3 у присутності секретарів суду: ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено, що під час розкриття конверту (пакета) надісланого від ОСОБА_1 відсутні додатки: копія позовної заяви, квитанція про сплату судового збору 2 екземпляра, копія постанови Верховної Ради 2 екземпляра, лист управління ПФ 2 екземпляра, копія довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці 2 екземпляри.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 19.01.2016 року поданий позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка отримана позивачем особисто 30.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений в ухвалі строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, суд вважає за необхідне повернути подану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядок передбачений КАС України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 358/176/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/176/16-а Провадження № 2-а/358/5/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуславкомінвестсервіс» до Богуславської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання», про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача, заперечення проти позову представника відповідача та позиція третьої особи;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуславкомінвестсервіс» до Богуславської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання», про визнання протиправним і скасування рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року з 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, третю особу та їх представників.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/10125/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/324/2015
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата в депутати Вишеньківської сільської ради ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №320140 територіального виборчого округу №5 про визнання недійсним протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці та визнання недійсними результатів голосування на виборчій дільниці,

встановив:

27 жовтня 2015 року кандидат в депутати Вишеньківської сільської ради ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати недійс-ним протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №320140 територіального виборчого округу №5 з виборів голови Вишеньківської сіль-ської ради; а також визнати недійсними результати голосування на цій виборчій дільниці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Встановлено, що ОСОБА_2 подала заяву про відмову від адміністративного позо-ву.

Тому суд вважає, що допустимо прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Крім того, позивач просить повернути їй адміністративний позов.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирі-шення справи.

Встановлено, що наслідки закриття провадження у справі визначені ст.157 цього ж Кодексу. Цим положенням не передбачено повернення матеріалів адміністративного позо-ву у випадку закриття провадження у справі.

З огляду на це суд критично оцінює довід ОСОБА_1 про повернення їй матеріалів адміністративного позову.

Керуючись ч.2 ст.158, п.15 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Вишеньківської сільської ради ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №320140 територіального виборчого округу №5 про визнання недійсним протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці та визнання недійсними результатів голосування на виборчій дільниці, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного су-ду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/1250/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/54/2016
№ 359/1250/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 28.01.2016 року № 352-4-У11 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах 0,10 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянину ОСОБА_1 у м. Борисполі».

Стягнути з Бориспільської міської ради Київської області судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Бориспільський міськрайонний суд з дня отримання копії постанови суду з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Саган В.М.