overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/1735/15-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 706/1735/15-а
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Христинівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області області від 28 січня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою управління Пенсійного фонду в Христинівському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Христинівському районі Черкаської області залишено без руху.оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 18 лютого 2016 року, отримано апелянтом - 23 лютого 2016 року.

Станом на 10 березня 2016 року зазначені в ухвалі судді КААС від 18 лютого 2016 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Христинівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 825/2294/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2294/15-а
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2016 р. заяву - залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/12221/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича - Коцюби Ігоря Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" січня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича - Коцюби Ігоря Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 23 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 813/3613/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3613/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Будівельна компанія "Комплекс-Про" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/3613/15 за позовом ТзОВ "Будівельна компанія Комплекс-ПРО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області , Державної архітектурно-будівельної інспекці України про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Будівельна компанія "Комплекс-Про" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/3613/15 за позовом ТзОВ "Будівельна компанія Комплекс-ПРО" до Державної архітектурно-будівельної інспекці України про визнання недійсним та скасування наказу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 607/10560/15-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2016 р. Справа № 876/1201/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2016р. у справі № 607/10560/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплатити пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1832, 184, 190, 197 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2016р. у справі № 607/10560/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплатити пенсію, призначити до апеляційного розгляду на 28.03.16р. о 14:00 у письмовому провадженні в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 161/11785/15-а, 2а-161/47/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2016 р.Справа № 876/1697/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської рада до ОСОБА_1 про стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року у справі №161/11785/15-а задоволено позов Департаменту соціальної політики Луцької міської рада до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 9 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93), при цьому апеляційну скаргу, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, подано до суду першої інстанції лише 22 лютого 2016 року (а.с.94).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що апелянт апеляційну скаргу здав на пошту чи передав іншими засобами зв'язку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість подати письмову заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 211 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року у справі №161/11785/15-а за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської рада до ОСОБА_1 про стягнення допомоги - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Я.С. Попко
Справа № 495/902/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/902/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Громадянки Республіки Індія ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 р. по справі № 495/902/16-а

позивач Ділгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковник Москаленко С.А.

відповідач Громадянка Республіки Індія ОСОБА_2

про примусове видворення і затримання,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 12 березня 2016 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 821/3364/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3364/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 р. по справі № 821/3364/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

3-тя особа ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Дельта Банк"

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 10.03.2016 р. з підстав неповної сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 820/1021/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 р. № 820/1021/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.08.2015 № .

Суддею встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/1023/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/1008/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 р. № 820/1008/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - ПАТ Укрсоцбанк", про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкову вимогу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 4553-23 від 16.11.2015 щодо нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій ОСОБА_2.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - ПАТ Укрсоцбанк", про скасування податкової вимоги.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29 березня 2016 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников