Справа № 580/2159/15-а
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2159/15-а
Номер провадження 2-а/580/1/16
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про бездіяльність субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про бездіяльність субєкта владних повноважень в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: зобовязати відповідача відійти від самоправних дій і діяти лише на підставі норм Конституції України; визнати незаконними дії Пенсійного фонду України щодо нарахування пенсії за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року; зобовязати відповідача при нарахуванні пенсії не застосовувати нормативно-правові акти, які прийняті з порушенням процедури їх прийняття.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що звернення до суду за захистом порушеного права є правом особи, а не обовязком. Тому вважає, що строк звернення до суду не пропустив, оскільки звернувся до суду тоді, коли був готовий до цього.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечила з тих підстав, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду за захистом прав та інтересів щодо нарахування пенсії за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року. Крім того, представник відповідача вказала, що нарахування пенсії позивачу проводилось відповідно до вимог чинного законодавства.

З відповіді відповідача від 6 листопада 2014 року № К-55 наданої на звернення позивача (а.с.11-12) вбачається, що позивачу був розяснений порядок нарахування та виплати йому пенсії, її розмір, а також є посилання на норми закону на підставі яких нарахована пенсія та додана довідка про розмір нарахованої пенсії. Вказану відповідь, як зазначає позивач в адміністративному позові (а.с. 3), він отримав 10 листопада 2014 року, тому суд вважає, що саме з часу отримання даної відповіді позивачу стало відомо про порушення своїх прав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що розстановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 адміністративний позов поданий після закінчення шестимісячного строку передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України. Підстав для поновлення строку не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про бездіяльність субєкта владних повноважень, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Подопригора