Справа № 815/4772/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4772/15

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення ДМС України від 22.06.2015 року № 393-15, яким йому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати ДМС України прийняти рішення про визнання позивача біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року позовні вимоги залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, не з'явився у судові засідання 16 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року без поважних на то причин.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання в суді першої інстанції призначались неодноразово, починаючи з 08.09.2015р., та відкладались з різних причин.

З матеріалів справи вбачається, що на судове засідання, яке мало відбутися 16.12.2015р. позивачу направлена повістка, яку він отримав 08.12.2015р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.121), представник позивача повідомлена в суді також 08.12.2015р., що підтверджується відповідною розпискою (а.с.119).

16 грудня 2015 року ані позивач, ані його представник в судове засідання не з'явились. За клопотанням представника відповідача провадження у справі відкладено (зупиненно) в зв'язку з неявкою позивача та для належного його сповіщення на наступне судове засідання, яке призначено на 20.01.2016 року.

Повістка про виклик до суду на 20.01.2016 року направлялась позивачу два рази, та поверталась, як неотримана, в зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.130-132).

На останнє судове засідання, призначене на 20.01.2016 року, ані позивач, ані його представник в судове засідання повторно не з'явились.

Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що згідно п.2 ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка невручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачем не надані до суду докази поважності причин неявки в судові засідання, які призначались на 16.12.2015р. та 20.01.2016р.

Апеляційна скарга не містить доказів поважності причин неявки у зазначені судові засідання сторони позивача. Посилання апелянта на те, що на час проведення вказаних судових засідань він не знаходився у місті, а його представник перебував у відрядженні не підтверджується жодним доказом.

Обставини повторної неявки позивача без поважних причин за умовами належного сповіщення його про дату, час та місце розгляду справи, судова колегія вважає достатніми для залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян