Справа № 826/5341/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26 лютого 2016 року 12 год. 00 хв. № 826/5341/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1, Фонд) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (далі - ПАТ "Старокиївський банк") Пантіної Любові Олександрівни (далі - відповідач-2, уповноважена особа Фонду), треті особи: ОСОБА_4 (далі - третя особа-1) та публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі - третя особа-2), про:

1) визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 та відповідача-2, що полягає у не розгляді кредиторських вимог про визнання позивача кредитором ПАТ "Старокиївський банк" по заборгованості, що виникла з договору банківського рахунку №8208 від 23 травня 2014 року (далі - договір рахунку) (вх. реєстр. №409/09-01 від 29 вересня 2014 pоку), про визнання позивача кредитором ПАТ "Старокиївський банк" по заборгованості, що виникла з договору банківського вкладу №05/1480-2014 від 23 травня 2014 року (далі - договір вкладу), та про виплату всіх належних йому коштів, що знаходяться на всіх рахунках відкритих на його ім'я в ПАТ "Старокиївський банк" (вх. реєстр. №410/09-01 від 29 вересня 2014 pоку), та заяви від 23 грудня 2014 року (вх. реєстр. №2928/09-01 від 24 грудня 2014 року);

2) визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 та відповідача-2, що полягає у нездійсненні заходів щодо організації виплати позивачу відшкодування за його вкладами у ПАТ "Старокиївський банк", оскільки було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк", що полягає:

- у невключенні даних позивача до переліку вкладників, що мають право на відшкодування банківських вкладів у ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду, і неподанні в межах своїх повноважень відповідачу-1 додаткової інформації про вкладника ПАТ "Старокиївський банк" - позивача, у тому числі, і за вимогою (наказом, розпорядженням) цього відповідача-1, для збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників;

- у невключенні позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду;

3) визнання протиправною відносно позивача дію, допущену відповідачем-2, - включення позивача до переліку вкладників в ПАТ "Старокиївський банк", кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), в частині що стосується позивача;

4) визнання протиправною бездіяльності відповідача-1, що полягає у здійсненні ним неналежним чином перевірки переліку вкладників в ПАТ "Старокиївський банк", кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону, завантаженого відповідачем-2 до програмно-апаратного комплексу Фонду в частині законності підстав (причин) невключення позивача до Переліку інформації про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом;

5) скасування протиправного рішення відповідача-1, оформленого у вигляді протоколу від 29 серпня 2014 року засідання комісії з перевірки договорів, тимчасова адміністрація ПАТ "Старокиївський банк", призначеної наказом №30-А від 14 липня 2015 року "Затвердження переліку договорів (інших правочинів), які за результатами перевірки визнано нікчемними", в частині, що стосується позивача;

6) скасування протиправного рішення відповідача-1, оформленого у вигляді акту індивідуальної дії - наказу №61 від 29 серпня 2014 року тимчасової адміністрації ПАТ "Старокиївський банк" підписаного працівником відповідача-1 - відповідачем-2, про зупинення перерахувань/виплат за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додається до цього наказу, про визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), згідно переліку, який додається до цього наказу, в частині, що стосується позивача;

7) зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 розглянути кредиторські вимоги позивача про визнання його кредитором ПАТ "Старокиївський банк" по заборгованості, що виникла з договору рахунку (вх. реєстр. №409/09-01 від 29 вересня 2014 pоку), про визнання позивача кредитором ПАТ "Старокиївський банк" по заборгованості, що виникла з договору вкладу, та про виплату всіх належних йому коштів, що знаходяться на всіх рахунках відкритих на його ім'я в ПАТ "Старокиївський банк" (вх. реєстр. №410/09-01 від 29 вересня 2014 pоку), та заяви від 23 грудня 2014 року (вх. реєстр. №2928/09-01 від 24 грудня 2014 року);

8) зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду;

9) зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 здійснити заходи щодо організації виплати позивачу відшкодування за його вкладами у ПАТ "Старокиївський банк", оскільки було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк";

10) зобов'язання відповідача-1 у місячний строк з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили подати звіт суду про виконання даного судового рішення.

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки протиправними діями (бездіяльністю) та рішеннями відповідачів порушено права та законні інтереси позивача як вкладника.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідному судовому засіданні судом прийнято ухвалу про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №761/8212/15-ц.

У подальшому, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі №761/8212/15-ц, відповідною ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача та третьої особи-1 підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представники відповідачів 1 та 2 не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Представник третьої особи-2 у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа-2 повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ "Старокиївський банк", як банком, та позивачем, як клієнтом, 23 травня 2014 року укладено договір рахунку, за умовами якого банк, за заявою клієнта, відкриває банківський поточний (на вимогу) рахунок клієнта НОМЕР_2 у гривні, та здійснює за ним операції згідно діючого законодавства України.

Також, між ПАТ "Старокиївський банк", як банком, та позивачем, як вкладником, 23 травня 2014 року укладено договір вкладу, за умовами якого банк відкриває вкладнику вкладний (строковий) рахунок НОМЕР_3 "Улюблений" у гривні, а вкладник вносить на цей рахунок грошові кошти у сумі 161600,00 грн.

Згідно з п. 1.2 договору, дата внесення вкладу - 23 травня 2014 року, а дата повернення - 23 серпня 2014 року.

Факт внесення позивачем на вкладний (строковий) рахунок у банку грошових коштів у розмірі 161600,00 грн. підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції від 23 травня 2014 року №64626.

Постановою Правління Національного банку України (далі - Національний банк) від 17 червня 2014 року №365 ПАТ "Старокиївський банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17 червня 2014 року №50 розпочато процедуру виведення ПАТ "Старокиївський банк" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду.

Постановою Правління Національного банку від 11 вересня 2014 року №563 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Старокиївський банк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17 вересня 2014 року №92 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Старокиївський банк" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання із 18 вересня 2014 року та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк".

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що із 03 вересня 2014 року ПАТ "Старокиївський банк" починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 18 червня 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів будуть здійснюватися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ "Банк "Київська Русь".

29 вересня 2014 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду із заявами:

- вх. №409/09-01 (далі - заява №409), в якій просив визнати його кредитором ПАТ "Старокиївський банк" за договором рахунку;

- вх. №410/09-01 (далі - заява №410), в якій просив визнати його кредитором ПАТ "Старокиївський банк" за договором вкладу та виплатити всі належні йому кошти, що знаходяться на всіх належних йому рахунках в ПАТ "Старокиївський банк".

При цьому, листом №1434/09-02 від 11 грудня 2014 року відповідачем-2 повідомлено позивача про те, що договір рахунку, договір вкладу та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахункам, відкритим на виконання договорів, є нікчемними відповідно до ст. 38 Закону.

24 грудня 2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду із заявою вх. №2928/09-01 (далі - заява №2928), в якій просив визнати його кредиторські вимоги до ПАТ "Старокиївський банк", вказані в заявах №409 та №410, включити його переліку вкладників, які мають право на відшкодування банківських вкладів у ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду, та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, відповідь на яку в матеріалах справи відсутня.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" №393/96-ВР від 02.10.1996 р., громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні належні докази розгляду та повідомлення позивача про результати такого розгляду заяви №2928.

Відповідно до ст. 4, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 27 Закону, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: 1) веде реєстр учасників Фонду; 2) акумулює кошти, отримані з джерел, визначених ст. 19 цього Закону, здійснює контроль за повнотою і своєчасністю перерахування зборів кожним учасником Фонду; 3) інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України; 3-1) здійснює випуск облігацій у порядку та за напрямами розміщення, визначеними цим Законом, і видачу фінансових векселів у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік; 4) здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; 6) бере участь в інспекційних перевірках проблемних банків за пропозицією Національного банку України; 7) застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи; 8) здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; 9) здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону; 10) надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону; 11) здійснює аналіз фінансового стану банків з метою виявлення ризиків у їхній діяльності та прогнозування потенційних витрат Фонду на виведення неплатоспроможних банків з ринку та відшкодування коштів вкладникам; 12) надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 36, п.п. 7 і 8 ч. 2 ст. 37 та ч. 4 ст. 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації; 13) здійснює заходи щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону; 14) вивчає та аналізує тенденції розвитку ринку ресурсів, залучених від вкладників учасниками Фонду.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Поряд з цим, згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 38 Закону, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, наказом уповноваженої особи Фонду №23 від 24 червня 2014 року вирішено здійснити в ПАТ "Старокиївський Банк" перевірку договорів (інших правочинів), укладених протягом 1 року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.38 Закону, та створено комісію для виконання перевірки договорів (далі - Комісія).

Згідно протоколу засідання комісії з перевірки договорів від 29 серпня 2014 року Комісією було вирішено надати на затвердження уповноваженій особі Фонду перелік нікчемних договорів та інших правочинів, виявлених за результатами перевірки.

При цьому, суд звертає увагу, що вказаний вище протокол засідання комісії з перевірки договорів від 29 серпня 2014 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що безпосередньо порушує законні права та інтереси позивача.

Відповідно до виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду №182/14 від 21 серпня 2014 року було вирішено підтримати пропозицію уповноваженої особи Фонду щодо тимчасового блокування виплати грошових коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ "Старокиївський Банк" згідно переліку, а також вирішено підтримати пропозицію уповноваженої особи Фонду щодо тимчасового блокування виплати грошових коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ "Старокиївський Банк" згідно переліку, та винести це питання на розгляд виконавчої дирекції Фонду.

Враховуючи рішення виконавчої дирекції Фонду №182/14 від 21 серпня 2014 року уповноваженою особою Фонду 29 серпня 2014 року прийнято наказ №61, яким зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами, а також визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори), згідно переліку, до якого включено договір рахунку та договір вкладу, укладені між позивачем та ПАТ "Старокиївський банк".

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що договір рахунку та договір вкладу визнано нікчемними у зв'язку з тим, що кошти на вкладений (строковий) рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок "подрібнення" рахунку третьої особи-1 з метою створення штучного зобов'язання Фонду на відшкодування коштів за рахунок держави.

Разом з тим, як з'ясовано судом, кошти на вкладний (строковий) рахунок позивача внесено ним самостійно у касі ПАТ "Старокиївський банк", що підтверджується копією квитанції від 23 травня 2014 року №64626.

Суд зазначає, що відповідно до розділу "класи, рахунки та їх призначення" Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 17 червня 2004 року №280:

- рахунок "1002": облік готівки в національній та іноземній валюті в операційній касі відділень банку. За дебетом рахунку проводяться суми готівки, що вносяться до операційної каси відділень банку для зарахування на рахунки відділень та рахунки клієнтів;

- рахунок "2630": облік короткострокових вкладів (депозитів) фізичних осіб. За кредитом рахунку проводяться суми коштів, що отримані від фізичних осіб на короткострокові вклади (депозити).

Тобто, рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_2 є рахунками відділення банку. Кошти, прийняті від позивача: зараховано на рахунок, що вноситься до операційної каси для зарахування на рахунки відділення банку та рахунки клієнтів (НОМЕР_4); переведені на рахунок, на який перераховуються суми коштів, що отримані від фізичних осіб на короткострокові вклади (депозити) для подальшого зарахування на рахунок позивача НОМЕР_3, відкритий відповідно до договору.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року, у справі №761/8212/15-ц за позовом ОСОБА_1. до Фонду, уповноваженої особи Фонду, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ "Київська Русь", про визнання договору банківського вкладу і банківського рахунку та банківських операцій з внесення грошових коштів на банківські рахунки дійсними та зустрічним позовом уповноваженої особи Фонду, треті особи: Фонд, ОСОБА_4, ПАТ "Київська Русь" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - в задоволенні позову ОСОБА_1. та в задоволенні зустрічного позову уповноваженої особи Фонду відмовлено.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що твердження про нікчемність договору не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про протиправність дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання договору рахунку та договору вкладу нікчемними.

Згідно з ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З аналізу вище викладених норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Лист відповідача-2 №1434/09-02 від 11 грудня 2014 року не можна вважати рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує, змінює або припиняє права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки фактично він є наслідком відповідних дій суб'єкта владних повноважень, а саме прийняття наказу №61 від 29 серпня 2014 року.

Отже, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування наказу №61 від 29 серпня 2014 року в частині, що стосується договору рахунку та договору вкладу.

Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує загальний реєстр вкладників.

Відповідно до п.п. 6, 8, 11 розділу І, п.п. 2, 4, 5, 9 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року №14 (далі - Положення №14), Фонд гарантує відшкодування коштів за вкладом, який вкладник має в банку, який в подальшому реорганізувався шляхом перетворення, на тих самих умовах, що і до реорганізації. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти на підставі укладених з ними договорів.

Для отримання коштів вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування. Рекомендована форма заяви наведена в додатку 13 до цього Положення.

До заяви додаються: копія паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу) - сторінки, що містять прізвище, ім'я, по батькові, інформацію про серію, номер, найменування або код органу, що видав документ, дату видачі, місце проживання або місце перебування; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копія сторінки паспорта, у якому органами державної податкової служби зроблено відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. Заяви про виплату гарантованої суми відшкодування розглядаються у строк, що не перевищує трьох календарних місяців.

З аналізу викладених норм вбачається, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні послідовні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Проаналізувавши викладені норми суд прийшов до висновку про безпідставне не включення позивача до переліку вкладників.

Разом з тим, враховуючи викладене та зважаючи, що перелік вкладників вже є складеним, відсутня можливість включення позивача до такого переліку. Поряд з цим, уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями подати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема, збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Отже, враховуючи протиправність визнання договору рахунку та договору вкладу нікчемними, необхідним є зобов'язання уповноваженої особи Фонду надати Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника.

При цьому, заважаючи на те, що інформація про позивача до переліку вкладників внесена не була, а Фонду додаткова інформація про позивача уповноваженою особою Фонду не надавалась, у суду відсутні обґрунтовані підстави для задоволення вимоги про зобов'язання Фонду включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду.

Суд зазначає, що на час розгляду справи та прийняття у ній судового рішення по суті відносини між позивачем та Фондом відсутні, права та законні інтереси позивача Фондом не порушено, що, за переконанням суду, також свідчить про відсутність підстав для зобов'язання Фонду вчинити певні дії щодо позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 грудня 2015 року (вх. №2928/09-01 від 24 грудня 2015 року).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, оформлене наказом №61 від 29 серпня 2014 року, в частині визнання нікчемними та зупинення перерахування/виплати за договором банківського вкладу №05/1480-2014 від 23 травня 2014 року та договором банківського рахунку №8208 від 23 травня 2014 року, укладеними між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" ().

4. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіну Любов Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві "Старокиївський банк" () за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

6. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснений ним судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ().

Копії постанови направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин