Справа № 2-а-4285/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТ А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

01.07.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Ляшко Ю.ГІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА З ДІЗНАННЯ ВДАІ З OAT М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 10.06.2011 р. о 08.00 год. він рухався на тракторі «ЮМЗ-6Л» державний номер ВЕ 32100 по вул. Марата в м. Первомайську, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений відповідачем за порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме: начебто виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, про що був складений протокол серії BEI № 085476 та на підставі даного протоколу була винесена постанова BEI № 085432 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, згідно якої на нього було накладено штраф в сумі 425 грн. Стверджує, що він порушень п. 16.11 ГІДР не допускав, так як виїзд на головну дорогу з другорядної виконав відповідно до Правил дорожнього руху. Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву з клопотанням слухати справу в його відсутність, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд. заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI № 085476 від

10.06.2011р., складеного відповідачем, слідує, що 10.06.2011 р. о 08.00 год. в м. Первомайську ОСОБА_1 керував трактором «ЮМЗ-6Л» державний номер ВЕ 32100 та. виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Марата) на головну (вул. Київська) дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ГІДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що порушень Правил дорожнього руху не допускав.

Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором з дізнання ВДАІ з О AT м. Первомайська та району Миколаївської області ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ВДАІ доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову BEI № 085432 інспектора з дізнання ВДАІ з О AT м. Первомайська та району Миколаївської області ОСОБА_2 від 10.06.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: