overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/614/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/614/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/614/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/614/16 до 29 березня 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 8091/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8091/10/1570

Справа № 8091/10/1570

УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Куліндоровський індустріальний концерн» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для розгляду.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями адміністративну справу № 2а-8091/10/1570 призначено головуючому судді Левчук О.А.

Керуючись статтями 5, 6, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/435/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/435/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_2 про зобовязання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві Банк Київська Русь за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити до переліку вкладників, які мають право на відшкдування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням суми у розмірі 197 120, 21 грн. (сто девяносто сім тисяч сто двадцять гривень 21 копійка), що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, в звязку з витребуванням доказів, суд вважає, що провадження по справі № 815/5823/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/435/16 до 23 березня 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 березня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2-а/155/9/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року К/800/11003/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу , -

в с т а н о в и в :

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до розгляду - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду та призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/4631/14     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4631/14
УХВАЛА

02 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу Комфорт, треті особи: філія Інфоксводоканал ТОВ Інфокс, ОСОБА_1, громадська організація Європейська асоціація з прав інвалідів, за участю Прокуратури м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу Комфорт, треті особи: філія Інфоксводоканал ТОВ Інфокс, ОСОБА_1, громадська організація Європейська асоціація з прав інвалідів, за участю Прокуратури м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю направлення учасникам процесу, які не зявились копій клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для ознайомлення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що провадження по справі № 815/4631/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/4631/14 до 17 березня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 березня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/881/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/881/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Полоїл» до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Полоїл» до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2016 року № НОМЕР_1, №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 березня 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 12.01.2016 року № та №.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у строк до 16 березня 2016 року надати зазначену вище інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2016 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 826/26027/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-фінанс"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішень від 29.09.2015

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Далі-фінанс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення № 1542 від 29.09.2015.

Представник відповідача при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідачем по даній адміністративній справі є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а предметом спору - визнання протиправним та скасування рішення № 1542 від 29.09.2015.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 800/41/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/41/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів: Амєліна С.Є., Білуги С.В., Ємельянової В.І., Олексієнка М.М.,

та секретаря - Шаманської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

третя особа: Державна казначейська служба України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховної Ради України, третя особа: Державна казначейська служба України, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Верховної Ради України щодо зволікання у прийнятті постанови про звільнення у відставку з посади судді у строк, встановлений статтею 31 Закону України «Про державну службу»;

- стягнути з Верховної Ради України 241 164 грн. упущеної вигоди на відшкодування майнової шкоди, завданою неправомірною бездіяльністю Верховної Ради України щодо несвоєчасного прийняття постанови про звільнення.

Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у зв'язку з безпораднім станом (порушення всіх компонентів експресивної мови, що призвело до порушення нормального способу життя через втрату мовлення, спонтанна мова стала неможлива, утруднилося проголошення серії звуків та фраз) викликаного тяжкою хворобою, яка стала підставою тривалої реабілітації для відновлення стану здоров'я.

Наведене підтверджується витягами №№ 10002, 12110, 2165, 7096 з медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення для хворих з ПМК Комунальної установи «Центральна міська лікарня № 1».

Розглянувши дане клопотання ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення та поновлення позивачу строку звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Верховної Ради України, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.Є. Амєлін

С.В. Білуга

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 2а-7922/03
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ Н/800/14/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року

за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1

до заступника Голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка Петра Володимировича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вимогам статей 245, 248 КАС України, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, так як у заяві не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, що унеможливлює виконання судом вимог частин 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Керуючись статтею 108, 246, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 04 березня 2015 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом долучення нової заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обґрунтуванням своїх вимог із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Роз'яснити заявнику, що невиконання ним вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення його заяви.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 821/3511/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року К/800/4749/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1102/09/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року К/800/3729/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-6633/10/0470
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/36675/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної палати Криворізької міської ради Танцюри Олександра Володимировича, Державного реєстратора Реєстраційної палати Криворізької міської ради Сташеліс Ганни Станіславівни, треті особи: Державна організація "Виконавчий комітет Криворізької міської ради", Реєстраційна палата Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк