Справа № 821/186/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

03 березня 2016 р. 11 год. 53 хв. м. ХерсонСправа № 821/186/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування приписів,

встановив:

ОСОБА_4 (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (відповідач-1), Головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 (відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправними та незаконними дії головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складення приписів від 19.01.2016 року;

- визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, висновки акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.01.2016 року;

- визнати незаконними та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.01.2016 року та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок її виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 19.01.2016 року.

До суду надійшло від представника позивача клопотання про заміну першого відповідача - ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яке обгрунтовано тим, що первинний відповідач не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки не має статусу юридичної особи, а є підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечують.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Згідно ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляд.

Держархбудінспекція є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держархбудінспекції від 01.10.2014 р. №236 затверджено Положення про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, згідно з яким останнє є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, має власний бланк, печатки та штампи.

Враховуючи, що відповідно до розпорядчих актів, ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, але не має статусу юридичної особи, клопотання позивача не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом. Тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області належним відповідачем - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Надіслати на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України копію адміністративного позову з доданими до нього документами та інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача як суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати до суду не пізніше як за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.