Справа № 2-а-2480/10
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Білопілля, Білопільського району та ATI при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про зменшення розміру штрафу по постанові про адміністративне правопорушення,

встановив:

21.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 850 грн. за те, що 02.05.2010 року о 2-00 год. в м. Ворожба по вул. Комсомольській він керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи при собі реєстраційних документів на даний автомобіль. Але це не відповідає дійсності. Так як він дійсно керував автомобілем 02.05.2010 року і відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, але за ст.130 ч.І КУпАП. Протокол складав начальник ВДАІ ОСОБА_2, а інспектор Свинаренко С.О. був присутнім при цьому. Більше ніяких протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього в його присутності ніхто не складав, тому вважає, що постанова від 02.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП є незаконною та безпідставною. Тим більше, що про дану постанову він дізнався з листа з відділу ДВС. На підставі цього вважає, що постанова винесена незаконно та з порушенням його прав як громадянина. Тому просить скасувати дану постанову і закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги змінили, просили зменшити розмір штрафу до 425 грн. по постанові про адміністративне правопорушення від 02.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП.

Представник відділу державної автомобільної інспекції м. Білопілля, Білопільського району та ATI при УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 заявлені в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти зменшення розміру штрафу по постанові про адміністративне правопорушення не заперечував.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 2 травня 2010 року інспектором відділу державної автомобільної інспекції м. Білопілля, Білопільського району та ATI при УДАІ ГУМВС України в Сумській області - ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ №146789 відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.126 КУпАП та винесено постанову серії ВМ №106228, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП, а саме за те, що 02.05.2010 року о 2-00 год. в м. Ворожба по вул. Комсомольській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи при собі реєстраційних документів на даний автомобіль, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6, 12, 13).

ОСОБА_1 дав пояснення по суті правопорушення, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2010 року. Згідно пояснень ОСОБА_1 винним себе визнав, що підтвердив і в судовому засіданні (а.с. 12).

Примірник постанови позивач ОСОБА_1 отримав 02.05.2010 року, що підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №106228 від 02.05.2010 року (а.с. 6, 13).

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та

обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що викладені в протоколі і постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, відповідають дійсності, зясовано всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити змінені позовні вимоги частково.

При наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, з метою запобігання ним подальших правопорушень, вихованням його у дусі додержання законів, зміцнення законності, та, враховуючи те, що він визнає свою вину, щиро кається, суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнення за постановою в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП України, ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір штрафу по постанові у справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором відділу державної автомобільної інспекції м. Білопілля, Білопільського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області - ОСОБА_4 Олександровичем2 травня 2010 року серії ВМ № 106228 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: стягнути з ОСОБА_1 500 грн. штрафу в доход держави.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

.