Справа № 805/232/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. Справа №805/232/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Кочетові В.К.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників відповідача - Дундара В.В., Гуценка Т.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 року №2152/1 про звільнення, поновлення на займаній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 року №2152/1 про звільнення, поновлення на займаній посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2012 року її призначено на посаду головного спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та присвоєно 15 ранг 7 категорії державного службовця. З 08.08.2014 року у зв'язку з загостренням ситуації у м. Донецьку була припинена діяльність відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, всіх співробітників відправлено у відпустку за власний рахунок. Позивач як мати двох дітей та будучи вагітною була вимушена переїхати на територію, підконтрольну українській владі до м. Моршин Львівської області і з 07.11.2014 року мешкала за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №. Пізніше позивач переїхала до селища Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області і з 27.08.2015 року її було взято на облік як внутрішньо переміщену особу, що підтверджується довідкою №6105/75. Після народження третьої дитини позивачем 20.01.2015 року на ім'я начальника ГУ юстиції у Донецькій області спрямовано заяву про надання їй з 30.01.2015 року відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку направлено поштою рекомендованим листом. 02.02.2015 року відповідачем видано наказ №84Д/1 про надання ОСОБА_4 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 31.01.2015 року по 05.12.2017 року. Між тим, у листопаді 2015 року позивачу від своїх колег стало відомо про масове звільнення ГУ юстиції співробітників на підставі Закону України «Про очищення влади» і нібито вона є в переліку цих осіб. 25.11.2015 року позивачем на адресу відповідача спрямовано заяву на ім'я начальника ГУ юстиції у Донецькій області про проведення перевірки стосовно неї відповідно до вимог Закону України «Про очищення влади» та декларацію за 2014 рік. Проте, наказом від 11.09.2015 року за №2152/1 позивача звільнено з займаної посади. Позивач вважає вказаний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач належним чином не довів до ОСОБА_4 інформації про початок проведення перевірки згідно вимог Закону України «Про очищення влади» та строків її проведення, хоча мав всі дані позивача (номер телефону та засоби зв'язку, адресу тимчасового мешкання). Крім того, позивач зазначає, що не мала можливості відслідковувати відповідні зміни до законодавства, які розміщувались на веб-сайті відповідача, адже не мала доступу до мережі Інтернет через відсутність технічної можливості у тимчасовому помешканні та браком коштів. Також, позивач вказує на те, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, одиноких матерів з ініціативи власника не допускається. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, в яких останній зазначає, що відповідно до наказу МЮУ від 25.11.2014 № 247/7 "Про переміщення органів і установ юстиції Донецької області", Головне управління юстиції у Донецькій області перемістилось до м. Краматорська Донецької області. Наказом головного управління від 21.08.2015 № 948/4 "Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" з 01.09.2015 була розпочата перевірка стосовно посадових осіб, зокрема, Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку. Перевірці підлягали всі посадові і службові особи управління, які перебувають у трудових відносинах з головним управлінням. Відповідно до ст. 4 Закону особи, які перебувають на посадах, зазначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині 4 ст. 5 цього Закону, власноруч написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою ст. 1 Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до Закону. Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону. Відповідач вважає, що ОСОБА_4 в умовах відомої позивачу інформації про функціонування Головного управління у м. Краматорську, ніякої контактної інформації про місце власного перебування (проживання) чи засобів зв'язку для листування, надано не було. У заяві від 20.01.2015 року про надання позивачу відпустки по догляду за дитиною останньою місце власного перебування не зазначено. Документи, необхідні для встановлення адреси перебування та офіційного листування або вручення офіційної кореспонденції, були надіслані позивачем до Головного управління лише 30.11.2015 року. Відповідач наголошує на тому, що Головне управління позбавлено можливості приймати заходи з розшукування осіб, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Просив відмовити в задоволенні позову.

Позивачем до суду надано заяву про здійснення розгляду справи без його участі, за участі його представника, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в уточненому адміністративному позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеному у запереченнях проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

Як встановлено судом, позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується паспортом громадянина України.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_4 з 13.08.2012 позивач працювала на посаді головного спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Донецькій області від 02.02.2015 року №84Д/1 ОСОБА_4, головному спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 31.01.2015 року по 05.12.2017 року.

21.08.2015 Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області відповідно до Закону України "Про очищення влади", Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 563, Плану проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади", затвердженого розпорядженням КМУ від 16.10.2014 №1025-р, керуючись ч. 4 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", Положенням про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 23.06.2011 за № 759/19497 та №760/19498 винесено наказ №948/4 "Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

Згідно з цим наказом, стосовно посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку передбачено проведення перевірки, передбаченої Законом, визначивши днем початку проведення перевірки 01.09.2015 року.

Відповідно до п. 3 наказу № 948/4 від 21.08.2015 Управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зобов'язано забезпечити:

3.1. доведення цього наказу до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, фактично виконують визначені повноваження шляхом ознайомлення з ним під особистий підпис;

3.2. доведення цього наказу до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, не здійснюють функції, перебувають на тимчасово неконтрольованій території або не надали відомості про місце перебування, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

3.3. розміщення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформації про початок проходження перевірки особою, копії її заяви та декларації (форма без зазначення відомостей, що віднесені законом до інформації з обмеженим доступом) в триденний термін після одержання заяв від посадових осіб, щодо яких здійснюється перевірка, а також інформації за результати ти проведеної перевірки.

Частиною 4 цього наказу передбачено, що у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки посадовим особам щодо яких здійснюється перевірка необхідно було подати до управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області власноруч написані заяви про те, що до них не застосовуються або не застосовуються заборони, визначені ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону, та про згоду на проходження перевірки і оприлюднення відомостей щодо них за формою згідно з додатком 1 або 2 до Порядку разом із копіями документів: паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, а також декларації на електронному носії за спрощеною формою.

11.09.2015 року наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2152/1 "Про звільнення працівників органів юстиції" звільнено, зокрема, ОСОБА_4, головного спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку з займаної посади 11 вересня 2015 року, відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України. Встановлено, що стосовно, зокрема, ОСОБА_4 застосовується заборона, передбачена частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади".

24.11.2015 року позивачем на ім'я в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області спрямовано заяву, згідно з якою, в установлені строки Закону України "Про звернення громадян" остання просила провести відносно неї як державного службовця перевірку відповідно до вимог Закону України «Про очищення влади».

Того ж дня позивачем на ім'я в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено пояснювальну записку щодо неможливості вчасно подати декларацію за 2014 рік з проханням прийняти дану декларацію та заяву про проведення перевірки.

Правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні визначаються Законом України «Про очищення влади» № 1682-VII від 16.09.2014 року.

За приписами ч. 1 Закону України «Про очищення влади» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_6, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах:

верховенства права та законності;

відкритості, прозорості та публічності;

презумпції невинуватості;

індивідуальної відповідальності;

гарантування права на захист.

На виконання пункту 10 частини 1 статті 2 Закону України "Про очищення влади" заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 4 статті 5 Закону України "Про очищення влади", організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563 затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" (далі за текстом - Порядок № 563).

Порядком № 563 визначено механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Пунктом 5 Порядку № 563 визначено, що керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі (далі - початок проведення перевірки в органі), в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний структурний підрозділ).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 1025-р затверджено план проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади", відповідно до якого період проведення перевірки, відповідно до Закону України "Про очищення влади" посадових і службових осіб територіальних органів Мін'юсту, посадових і службових осіб територіальних органів МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, на транспорті, районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів), окремих підрозділів міліції, посадових і службових осіб територіальних органів ДФС, посадових і службових осіб обласних управлінь СБУ, їх міжрайонних, районних та міських підрозділів, посадових і службових осіб Служби зовнішньої розвідки, посадових і службових осіб Управління державної охорони, посадових і службових осіб Національного банку, посадових і службових осіб територіальних управлінь ДСА, посадових і службових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (на правах обласних), міських, районних, міжрайонних, районних у містах та військової прокуратур визначено квітень 2015 року - червень 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про очищення влади", особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 563, особа, яка підлягає перевірці, зобов'язана у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в органі подати до відповідального структурного підрозділу у разі незастосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону: власноручно написану заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 1; копії, засвідчені підписом керівника кадрової служби і скріплені печаткою (далі - засвідчені копії): сторінок паспорта громадянина України з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу паспорта та місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України); декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, складеної за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У разі застосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, - власноручно написану заяву про те, що до такої особи застосовується заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, та про згоду на оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 2.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в Ворошиловському районному управлінні юстиції у м. Донецьку не було подано заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону/застосовується заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 Закону та заяву про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначила про те, що її не було повідомлено про початок проведення перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади".

Згідно з пунктом 6 Порядку № 563, рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці.

Пунктом 7 Порядку № 563 передбачено, що у разі коли в органі, в якому проводиться перевірка, відсутня технічна можливість для оприлюднення рішення про початок проведення перевірки в органі, такий орган надсилає зазначене рішення в день його прийняття у паперовій та електронній формі (скановану копію у форматі pdf) на електронну адресу органу, якому підпорядковується зазначений орган. Орган, якому підпорядковується орган, в якому проводиться перевірка, у той самий день оприлюднює рішення на власному офіційному веб-сайті.

У судовому засідання з'ясовано, що виконання п. 7 Порядку № 563 відповідачем була сканована копія наказу №948/4, та того ж дня спрямована на електрону адресу Міністерства юстиції України.

Так, з наявної в матеріалах справи роздруківки з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України вбачається наявність на даному сайті наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 948/4 від 21.08.2015 року.

Як вже зазначалось судом вище, відповідно до пп. 3.2 п. 3 наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 948/4 "Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" Управлінню кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області наказано забезпечити доведення цього наказу до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, не здійснюють функції, перебувають на тимчасово неконтрольованій території або не надали відомості про місце перебування, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 не надавала відомостей про своє місце перебування ані до Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, ані до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В письмових запереченнях Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначено про те, що можливості зв'язатись з позивачем для повідомлення її про початок перевірки у відповідача не було, оскільки у зв'язку з подіями, пов'язаними із захватом адміністративних будівель у місті Донецьку, особові справи всіх працівників головного управління, крім посадових осіб призначених на посади у грудні 2014 року, залишені у приміщенні головного управління, розташованого у м. Донецьку.

Крім того, з доповідної записки начальника відділу аналітично-методичної роботи та проходження державної служби вбачається, зокрема, що здійснені відповідачем заходи, спрямовані на пошук контактної інформації працівників, які перебувають у відпустках, не призвели до бажаних результатів.

Зі службової записки заступника начальника управління - начальника відділу по роботі з персоналом управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Прохорової К.О. вбачається, що. в процесі здійснення заходів щодо інформування посадових осіб районних управлінь юстиції у м. Донецьку, які підлягають перевірці, було встановлено, що частина працівників органів юстиції Донецької області перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території, та частина працівників перемістились з непідконтрольної території та надали контактну інформацію щодо свого місцезнаходження. У зв'язку з переміщенням головного управління до м. Краматорську та неможливістю вивезення матеріалів особових справ співробітників та іншої службової документації, контакти осіб, які перебувають у довгострокових відпустках (в тому числі і по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку) були втрачені. Протягом І півріччя 2015 року працівниками управління кадрової роботи та державної служби здійснювались заходи щодо встановлення інформації про місцезнаходження працівників органів юстиції Донецької області. Однак ці дії не призвели до позитивних наслідків.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що позивачем відповідно до наявних в матеріалах справи довідок про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, 2 рази змінено адресу тимчасового перебування на території України. При цьому, остаточну адресу свого мешкання ОСОБА_4 повідомлено відповідачу лише у листопаді 2015 року при поданні заяви та відповідних документів для проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Отже, відповідачем вжиті усі заходи щодо повідомлення та ознайомлення ОСОБА_4, з наказом №948/4 "Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 не надала до відповідача відомостей про своє місце перебування, відповідачем були дотримані вимоги пп. 3.2 п. 3 наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 948/4 "Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про очищення влади" передбачено, що неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону.

Тобто неподання особою заяви у строк, визначений Законом України "Про очищення влади" є підставою для звільнення такої особи із займаної посади.

Щодо посилань позивача на порушення ч. 3 ст. 184 КЗпП України суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 184 Кодексу законів про працю України визначено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Суд зауважує, що трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Як встановлено судом вище, наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2152/1 від 11.09.2015 "Про звільнення працівників органів юстиції", зокрема, про звільнення ОСОБА_4 винесено відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України.

Частиною 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про очищення влади", внесені зміни до статті 36 Кодексу законів про працю України, а саме частину першу доповнено пунктом 7-2 такого змісту: з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади", частину другу доповнено словами "а у випадку, передбаченому пунктом 7-2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про очищення влади".

Суд зауважує, що положення Закону України "Про очищення влади" не містять імперативних норм права щодо застережень чи виключень стосовно заборони звільнення жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною у період проведення очищення влади та, як наслідок, відповідного розірвання трудового договору з підстав, встановлених в пункті 7-2 статті 36 КЗпП України.

Таким чином, оскільки позивача було звільнено за п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади", тому суд вважає, що відповідачем не виявлено ініціативи щодо звільнення ОСОБА_4, а Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області лише виконувало вимоги ч. 3 ст. 4 Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 року №2152/1 про звільнення, поновлення на займаній посаді - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 березня 2016 року.

Повний текст постанови складено 09 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.