Справа № 818/3456/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 березня 2016 р.Справа № 818/3456/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали за апеляційною скаргою Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 818/3456/15
до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області , ОСОБА_2 , Державний нотаріус ОСОБА_3
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (далі - відповідач), треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправними дії Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_2 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005;
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідальної посадової особи - завідувача Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_3 щодо фіксації факту надходження до спадкової справи N8526/2005 на прізвище спадкодавця ОСОБА_4, заяви від імені гр. ОСОБА_2 про прийняття спадщини за спадкодавцем на прізвище (укр.) ОСОБА_4, протиправно прийнятої та протиправно зареєстрованої за вx.№92/02-14; а.с. 99, бланк ВРД 263632, посадовою особою - завідувачем Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від гр. ОСОБА_5;
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідальної посадової особи Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про створення реєстраційного запису в журналі вхідних документів за №96/02-14; а.с. 102 сд. С.№52б/2005р із неправомірною фіксацією дати 28.04.2011 року про факт надходження до спадкової справи N526/2005 заяви гр. ОСОБА_5, з протиправною фіксацією посадовою особою реєстраційного запису у журналі вхідних документів N92/02-14 і справ за №527 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527;
- визнати недійсним та скасувати реєстраційний запис за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (а.с. 81 том.1).
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_2 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005. Визнано недійсним реєстраційний запис за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Відповідач, не погодившись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 818/3456/15 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрито.
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про винесення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат.
Також, до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду 09 березня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 щодо винесення додаткової ухвали про повернення судового збору, в якій позивач просить суд розглянути справу за його відсутності.
Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі його представника.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому заява розглядається у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частини 2 статті 168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з змісту платіжного доручення № 240 від 21 листопада 2014 р., апелянтом було сплачено 1339 (тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі.
Також, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір при поданні позовної заяви у сумі 1948 грн. 80 коп., а саме: згідно квитанції № 69 від 15.05.2015 року - 73 грн. 08 коп., квитанції №907894353 від 23.09.2015 року - 414 грн. 12 коп. та квитанції №442692369.1 від 02.10.2015 року - 1461 грн. 60 коп.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року питання про повернення судового збору не вирішувалось.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяв Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області та ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали щодо повернення судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 41, 165, 168 КАС України Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Заяви Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області та ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали - задовольнити.
Повернути Лебединській районній державній нотаріальній конторі Сумської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 (тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 80 коп. за рахунок Державного бюджету України.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1948 (тисяча дев'ятсот морок вісім) гривень 80 коп. за рахунок Державного бюджету України.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.