overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/124/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 березня 2016 р. Справа № 802/124/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості.

У зв'язку із невідповідністю зазначеної позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, ухвалою суду від 08.02.2016р. позов Державної фінансової інспекції у Вінницькій області залишено без руху та запропоновано позивачу чотирнадцятиденний строк для усунення недоліків. Дана ухвала була вручена під розписку та одержана позивачем 11.02.2016 року.

Однак, як у наданий судом строк, так і станом на сьогодні зазначених в ухвалі від 08.02.2016 року недоліків позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до переконання, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 803/290/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 року Справа № 803/290/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Запропонувати відповідачу подати до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 805/189/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/189/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 року Справа № 805/189/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1» м. Вугледар

до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2015 року №0000920 про зобов’язання сплатити штраф за порушення граничних строків сум грошових зобов’язань з податку на додану вартість в розмірі 202030,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство “Шахтоуправління Південнодонбаське “№1”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2015 року №0000920 про зобов’язання сплатити штраф за порушення граничних строків сум грошових зобов’язань з податку на додану вартість в розмірі 202030,63 грн.

10 березня 2016 року представники позивача надали через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання строку для отримання судового повідомлення відповідачем по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників позивача.

Зупинити провадження у справі до 29 березня 2016 року з метою отримання судового повідомлення відповідачем.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/290/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року Справа № 803/290/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою судді від 11 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , відповідача ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_3 яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 2а/0570/6644/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6644/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 березня 2016 р. Справа № 2а/0570/6644/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в абзаці першому результативної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року про призначення до судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа допущено описку, а саме, помилково зазначено «03 березня 2016 року» замість належного – «10 березня 2016 року».

Частинами 1 та 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року про призначення до судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справ №2а/0570/6644/2011, шляхом зазначення в абзаці першому резолютивної частини належного «10 березня 2016 року» замість неналежного – «03 березня 2016 року».

Ухвала складена та підписана 10 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 802/284/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 березня 2016 р. Справа № 802/284/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Іноземного підприємства "ОСОБА_1 Україна"

до: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

про: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Іноземного підприємства "ОСОБА_1 Україна" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Іноземного підприємства "ОСОБА_1 Україна" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 березня 2016 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 23.03.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/0570/6644/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6644/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. Справа №2а/0570/6644/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.,

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області вхід.№266/16 від 03.03.2016р. про видачу дубліката виконавчого листа.

Представники сторін у судове засідання від 10.03.2016р. не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 802/3487/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3487/15-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 березня 2016 р. Справа № 802/3487/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-2014", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Автобансервіс"

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-2014", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Автобансервіс" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року було зупинено провадження у справі до 10 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-2014", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Автобансервіс" про застосування заходів реагування поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 810/3077/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

28 вересня 2015 року 810/3077/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про оскарження податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про оскарження податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.08.2015 зупинено провадження у даній справі для надання відповідачем письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.

У судовому засіданні 28.09.2015 представником відповідача надано витребувані судом докази, проте, у зв'язку з низькою якістю зображення копій вказаних доказів у суду відсутня можливість встановити їх зміст.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку встановленого судом для надання доказів.

Представник позивача проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечував.

Зі змісту ч. 1 ст. 102 КАС України слідує, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк, встановлений Київським окружним адміністративним судом для надання відповідачем заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у справі № 810/3077/14 до 05.10.2015.

Витребувати у відповідача оригінали для дослідження у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії: наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, акту, складеного за її результатами, та прийнятих на підставі її висновків податкових повідомлень-рішень, докази їх направлення (вручення) позивачу.

Призначити судове засідання 05 жовтня 2015 року о 12:30 у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, поверх 10.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.