Справа № 825/3348/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/3348/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякова М.Б. звернулась до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по справі № 825/3348/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Городнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення.

Державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання постанови суду шляхом визнання працівника звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації і своєю ухвалою стягнути з власника ліквідованого підприємства, установи, організації (органу, уповноваженого управляти їх майном, а у відповідних випадках - з правонаступника) суми заробітної плати за вимушений прогул. Подання мотивоване тим, що у випадку ліквідації підприємства, установи, організації на час виконання рішення суду про поновлення на роботі, суд який постановив рішення, за поданням судового виконавця або за заявою позивача в порядку заміни способу виконання рішення відповідно до ст.. 366 ЦПК може визнати працівника звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації і своєю ухвалою стягнути з власника ліквідованого підприємства, установи, організації (органу, уповноваженого управляти їх майном, а у відповідних випадках - з правонаступника) суми заробітної плати за вимушений прогул. Згідно листа № 21/1-208 від 18.12.2015 УМВС України в Чернігівській області повідомило, що 09.11.2015 державним реєстратором оголошено про прийняття рішення про припинення УМВС України в Чернігівській області в зв'язку з ліквідацією, а тому виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_2 на займаній посаді неможливе у зв'язку з ліквідацією боржника.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякова М.Б. в поданні просила розглянути його без її участі.

Представник позивача в письмовому клопотанні просив розглянути подання державного виконавця без його участі.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області просив розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 у справі № 825/3348/15-а позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі та визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Чернігівській області від 25.08.2015 року № 1094 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2."; визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Чернігівській області від 28.08.2015 року № 331о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 (М-108059), помічника начальника Городнянського районного відділу - оперативного чергового чергової частини УМВС України в Чернігівській області, 31 серпня 2015 року за п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_2 на посаді помічника начальника Городнянського районного відділу - оперативного чергового чергової частини УМВС України в Чернігівській області з 01.09.2015 року; стягнути з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2015 по 02.11.2015 у сумі 6154 (шість тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 12 коп.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді помічника начальника Городнянського районного відділу - оперативного чергового чергової частини УМВС України в Чернігівській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми за один місяць в розмірі 3077 (три тисячі сімдесят сім) грн. 25 коп., була допущена до негайного виконання.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49648919 від 14.12.2015 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/3348/15-а, виписаного 02.11.2015 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді помічника начальника Городнянського районного відділу - оперативного чергового чергової частини УМВС України в Чернігівській області з 01.09.2015 року.

Судом встановлено, що наказом УМВС України в Чернігівській області № 10 о/с від 22.02.2016 наказ УМВС України в Чернігівській області від 25.08.2015 № 1094 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення за порушення дисципліни майора міліції ОСОБА_2 - скасовано.

Також скасовано пункт наказу УМВС від 28.08.2015 № 331 о/с в частині звільнення за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_2 помічника начальника Городнянського районного відділу - оперативного чергового чергової частини УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 поновлено на займаній посаді з 01.09.2015 року.

Згідно з пунктами 10 та 11 розділу ЧI Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено, 06.11.2015 у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_2 помічника начальника Городнянського районного відділу - оперативного чергового чергової частини УМВС України в Чернігівській області. Крім того, позивачу перераховано середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2015 по 02.11.2015 у сумі 6154,12 грн.. про що свідчить довідка від 09.03.2016 № 3307.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд вважає, що подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки УМВС України в Чернігівській області винесено наказ № 10 о/с від 22.02.2016, а отже відпали обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, або ускладнюють його виконання чи роблять неможливим.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни про зміну способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 по справі № 825/3348/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур