overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/18194/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління ПФУ в м. Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області скасування постанови про накладення штрафу;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області від 23.12.2015року ВП № 47458925 про накладення штрафу на боржника - Управління ПФУ в м. Білій Церкві Київської області у розмірі 680грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 364/234/16-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/234/16-а
Провадження2-а/364/5/16
Номер рядка № 90
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 18.03.2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. М. Яковенко
Справа № 357/2509/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2509/16-а
У Х В А Л А

03 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 17 березня 2016 року о 11:30 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 17 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-446/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-446/11
УХВАЛА

20 січня 2011 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 11 лютого 2011р. може подати до суду свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 363/780/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"02" березня 2016 р. Справа № 363/780/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2016 року звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 100, 107, 110 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №363/780/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправнимита прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.№ 2.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді Рудюка О.Д., при секретарі Хомяк А.М.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-а-447/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-447/11
УХВАЛА

20 січня 2011 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Іванківської РДА Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПСЗН Іванківської РДА Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 лютого 2011 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 14 лютого 2011 р. може подати до сулу свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2194/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в письмовому провадженні засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області про зарахування довідки про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ;

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі про перерахунок пенсії. Позивачка посилається на те, що являється пенсіонеркою та перебуває на обліку у відповідача та зверталась до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії , доплату до пенсії, індексацію втрати частини пенсії в зв»язку з терміном виплати, проте відповідач відмовив їй в задоволенні її вимог. Таку відмову вона вважає незаконною, просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати його перерахувати пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5.11.1991р., провести індексацію пенсії з 07.08.1991р. по 24 грудня 1992р. та стягнути з відповідача 1688грн. компенсацію втрати частини пенсії в зв»язку з термітом виплати, довідки.

В судове засідання позивачка та її представник не з»явились, просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач надіслав до суду заперечення, позов не визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Позивачкою пропущено строк звернення до суду, оскільки, відповідно до ст.99 КАСУ встановлено шестимісячний термін звернення до суду Керуючись ст.ст.99-100,158-164,128 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-а-2387-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Іванківському район: Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання про вест:-? перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій не правомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позивачка посилається на те, що вона являється пенсіонеркою, перебуває на обліку, як пенсіонерка у відповідача і відповідачем їй призначена пенсія та обраховано її розмір. При обрахунку розміру пенсії, відповідач порушив її права, оскільки, взявши для обрахунку розміру пенсії період з 1 липня 1944р. по червень 1949р., не виключив період з 1.01.1945р. по червень 1949р. Виключення вказаного періоду при обрахунку пенсії та обчислення розміру пенсії з заробітку за період 1 липня 1944р. по З1 грудня 1944р. значно збільшує індивідуальний коефіцієнт заробітної плати з якою і призначається пенсія. Позивачка просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його перерахувати їй пенсію, застосувавши показники середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки за 1940-1945роки. з 1.07.2010р., стягнути з відповідача на її користь недоплачені кошти в сумі 5493грн.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, в своїй заяві позивачка просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зЯвився, відповідач звернувся до суду з запереченнями проти позову, в яких позов не визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається за наданих документів позивачка являється пенсіонером та перебуває на обліку у відповідача, який нараховує та виплачує їй пенсію. Позивачці розмір пенсії обраховано із заробітку за 60 календарних місяців підряд, за період з 1.07.1944р. по червень 1949р., як передбачено ст.40 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування . Вимога позивачки про виключення з цих 60 календарних місяців періоду з 1.01.1945р. по червень 1949р., та обрахунку пенсії з заробітку за період з 1 липня 1944р. по 31 грудня 1944р., тобто за 6 місяців, замість 60 місяців підряд є не обгрунтованою, а позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.99-100,122 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 2-а-553/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.04.2010року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В.
ознайомившись з адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження,
14.04.2010до Бориспільського міськрайонного суду надійшла дана адміністративна позовна заява про оскарження постанови відповідача, проте в позовних вимогах вказану постанову та дії відповідача позивач не оскаржує, натомість просить відстрочити виконання постанови суду.
Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішення дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи, що адміністративний позов щодо відстрочки виконання постанови суду не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому необхідно відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
Також слід зазначити, що відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою Управління праці та соціатьного захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання особою копії ухвали) та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 367/1318/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1318/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/69/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

встановив:

В лютому 2016 року позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 12 лютого 2016 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

29 лютого 2016 року недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01квітня 2016 року на 11:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1895/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1895/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/85/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1895/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.04.2016 року на 14:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.04.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1084/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2а-1084/10
УХВАЛА

01.12.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись і адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови по справі про а імінісгративне правопорушення, -

встановив:

ухвалою судді від 02.11.2010 року ОСОБА_1 був зобовязаний в строк до 16.11.2010р усунути недоліки заяви, а саме: на обгрунтування позовних вимог позивач не долучає копію постанови інспектора про притягнення повивача до адміністративної відповідальності та копію протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того з матеріалів заяви не вбачається чи розглянута на даний час адміністративна позовна заява, яка була подана позивачем раніше. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач не долучає жодного доказу.

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 360/171/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/171/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації про визнання незаконною відмови щодо надання статусу інваліда війни, зобов»язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11,159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації про визнання незаконною відмови щодо надання статусу інваліда війни, зобов»язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації щодо відмови у встановленні ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни протиправними.

Зобов»язати Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації прийняти рішення щодо встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни відповідно до діючого законодавства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 373/3005/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3005/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність суб`єкта владних повноважень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконною бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

В попереднє судове засідання з`явився відповідач, позивач не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов не визнав, подав заяву підписану спільно з позивачем про визнання мирової угоди та мирову угоду, підписану сторонами.

Суд ухвалив відмовити у визнанні мирової угоди.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 09-30 02.03.2016.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.В.Свояк