overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/476/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/476/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (ордер від 03.02.2016 року);

представника відповідача - Махортова І.О. (довіреність від 08.09.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 05.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 05.01.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 23 березня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/728/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/728/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Мілютіна Г.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі №815/3327/15 в частині поновлення майора податкової міліції ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Мілютіна Г.В. щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі №815/3327/15 в частині поновлення майора податкової міліції ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 03.03.2016р. відповідачу, та третій особі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 10.03.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 16» березня 2016року на 11:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 16» березня 2016року на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/6637/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6637/15
УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Лєсна Т.О..,

за участю сторін:

представника позивача - Гуцаков І.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак Груп" () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № , відповідно до якого було нараховане зобов'язання сплатити 351 425 грн. 00 коп. (донарахування податку на прибуток та штрафні санкції); скасування податкової вимоги від 11.08.2015 року № 1220-23, згідно якої зобов'язано ТОВ "Смак Груп" сплатити пеню у розмірі 41 316 грн. 03 коп, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/6637/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/6637/15 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6637/15 на строк до 21.03.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 21.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М
Справа № 815/848/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/848/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 10.03.2016р.

Вищезазначена ухвала суду отримана позивачем, однак станом на 11.03.2016 р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02.03.2016р., не усунуті.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165,167 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн., - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/7265/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7265/15

Справа № 815/7265/15

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ВАТ “Одеський завод “Промзв’язок” ім. В.М. Комарова” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 29.02.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси повернув апелянту.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 про залишення позовної заяви без руху є такою, що набрала законної сили 29.02.2016 року, а відтак в силу вимог ч. 1 ст. 255 КАС України є обов'язковою для виконання.

Між тим, в ухвалі суду від 29 грудня 2015 року судом наголошувалось, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 29.12.2015 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою суду, усунені не були та жодних документів від позивача до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ВАТ “Одеський завод “Промзв’язок” ім. В.М. Комарова” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 816/268/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/268/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області
про скасування наказів
В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування наказів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування наказів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 22 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3911/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа № 818/3911/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача -Кліменченка С.В.,

представника відповідача - Савченка В.А.,

представника відповідача - Городничого О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3911/15 за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 15.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати рішення Сумської митниці Державної фіскальної служби про відмову в відновленні режиму вільної торгівлі згідно пункту 5.4 розділу 5 "Правил визначення країни походження товарів" затверджених Угодою про Правила визнання країни походження товарів у Співдружності Незалежних держав за сертифікатами про походження товару форми СТ-1 № RUUA від 18.02.2015 року, № RUUA від 28.10.2014 року, № RUUA від 18.02.2015 року, оформлене листом № 5183/10/18-70-25-56 від 16.12.2015 року протиправним.

Зобов'язати Сумську митницю Державної фіскальної служби відновити Приватному виробничому підприємству "Вибір" режим вільної торгівлі за наданими оригіналами сертифікатів про проходження товару форми СТ-1 № RUUA від 18.02.2015 року по МД №805130000/2014/013790 від 06.11.2014 року, № RUUA від 28.10.2014 року по МД №805130000/2014/014023 від 11.11.2014 року, № RUUA від 18.02.2015 року по МД № 805130000/2014/015245 від 05.12.2014 року.

Стягнути на користь Приватного виробничого підприємства "Вибір" (вул.Пролетарська,60/1, офіс №6. м.Суми, 40009, р/р 2593 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, ) суму судового збору в розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної фіскальної служби (вул.Воровського, 24, м.Суми, 40020, код 39420037).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 822/334/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/334/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 24.03.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним чином завірені копії документів, а саме: наказ про проведення атестації, наказ керівника щодо створення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що проводила атестацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; атестаційний лист складений на ОСОБА_1; документ, що підтверджує факт проходження тестування ОСОБА_1 на знання законодавчої бази та тестування на загальні здібності і навички, з відповідними результатами проходження тестів; висновок складений на ОСОБА_1 за результатами проходження атестації, рішення апеляційної атестаційної комісії від 10.02.2016 року, та довідку про розмір виплачених під час звільнення коштів із зазначенням їх виду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/325/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/325/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінал трудової книжки.

Зобов'язати відповідачів надати в судове засідання належно завірені копії наказів про прийняття позивача на службу до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про звільнення, належно завірені копії висновків атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії, довідку про грошове забезпечення за 2 (два ) останніх місяці перед звільненням, належно завірені копії матеріалів на підставі яких зроблені висновки атестаційної комісії.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський