Справа № 805/413/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 березня 2016 р. Справа № 805/413/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не зявився

представників відповідачів: не зявились

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Комарської сільської ради Донецької області про визнання рішення недійсним, визнання права на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Комарської сільської ради Донецької області про визнання недійсним рішення СТОВ «Велес» про відмову в наданні ОСОБА_2 земельної ділянки у власність; визнання, що ОСОБА_2 при поділу землі в КСП «Заповіт Ілліча» мала право на земельну ділянку, яка розташована на території Комарської сільської ради Донецької області, та на отримання державного акта на право власності на землю; зобовязання відповідачів виділити ОСОБА_2 земельну ділянку на території Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області у розмірі 4,93 га.

Позивачем до позовної заяви надана копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40768820 від 24.06.2015р. та копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої 19 травня 2013 року ОСОБА_2.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 від 12.10.2011р., остання просить СТОВ «Велес» виділити земельний пай та майновий пай.

Листом від 27.10.2011р. №355 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Велес» повідомило ОСОБА_2 про те, що до компетенції СТОВ «Велес» не належать питання по виділенню земельних та майнових паїв колишнім працівникам Колгоспу «Заповіт Ілліча».

Також, до суду надана копія ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.10.2012р. у справі №0505/2598/2012 (провадження №2/0505/520/2012) про закриття провадження в цивільній справі за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Великоновосілківського районної державної адміністрації Донецької області, Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі зазначено, що позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд зазначає, що позивач просить визнати недійсним рішення СТОВ «Велес», яке не є субєктом владних повноважень, про відмову в наданні ОСОБА_2 земельної ділянки у власність.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Велес» не є стороною справі, проте суд вбачає відсутність необхідності у залученні цього товариства до участі у справі, оскільки позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення СТОВ «Велес» про відмову в наданні ОСОБА_2 земельної ділянки у власність не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також, позивач просить визнати, що ОСОБА_2 при поділу землі в КСП «Заповіт Ілліча» (Колгосп «Заповіт Ілліча») мала право на земельну ділянку, яка розташована на території Комарської сільської ради Донецької області, та на отримання державного акта на право власності на землю.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі наведеного, враховуючі приписи ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що позовні вимоги про визнання, що ОСОБА_2 при поділу землі в КСП «Заповіт Ілліча» (Колгосп «Заповіт Ілліча») мала право на земельну ділянку, яка розташована на території Комарської сільської ради Донецької області, та на отримання державного акта на право власності на землю, - не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розяснює позивачу, що розгляд заявлених позивачем позовних вимог про визнання недійсним рішення СТОВ «Велес» про відмову в наданні ОСОБА_2 земельної ділянки у власність та про визнання, що ОСОБА_2 при поділу землі в КСП «Заповіт Ілліча» мала право на земельну ділянку, яка розташована на території Комарської сільської ради Донецької області, та на отримання державного акта на право власності на землю - належить до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 805/413/16-а за ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Комарської сільської ради Донецької області в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення СТОВ «Велес» про відмову в наданні ОСОБА_2 земельної ділянки у власність та про визнання, що ОСОБА_2 при поділу землі в КСП «Заповіт Ілліча» мала право на земельну ділянку, яка розташована на території Комарської сільської ради Донецької області, та на отримання державного акта на право власності на землю.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у попередньому судовому засіданні 09 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.