Справа № 2-а-3406/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3406/11
провадження 6-а/201/2/2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виправлення помилки в ньому, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача УПСЗН Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено.

ОСОБА_1 29 лютого 2016 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виправлення помилки в ньому, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 2 статті 261 КАС України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, по адміністративній справі № 2-а-3694/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі, оскільки його оригінал, який було видано судом по справі, був повернутий стягувачу та направлено поштою на його адресу, однак останнім не отриманий, тобто з урахуванням зазначеного є підстави вважати, що його було втрачено при пересилці стягувачу, а тому з зазначеного витікає, що дійсно є передбачені законом підстави для видачі дублікату виконавчого листа, також суд вважає причини з яких було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки як вбачається з матеріалів вище вказаної справи строк предявлення до виконання на даний час минув, однак вказане судове рішення не виконане, а тому з урахуванням вище зазначеного суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 (стягувачу) строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-3406/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі, крім того суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі № 2-а-3406/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі стосовно найменування боржника, а саме: замість «Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради» зазначити вірно «Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи.

Стосовно решти вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому листі щодо зазначення у виконавчому листі суми стягнення заява не обґрунтована та не підтверджена належними доказами, а тому вказані вимоги заяви безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону, також не можуть бути взяті до уваги наполягання заявника на його заяві в цій частині, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджено, в звязку з чим відсутні передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви в цій частині, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261 КАС України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ч. 5 ст. 124 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчого листа, по адміністративній справі № 2-а-3694/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі.

Поновити ОСОБА_1 (стягувачу) строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-3406/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № № 2-а-3406/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі стосовно найменування боржника, а саме: замість «Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради» зазначити вірно «Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради».

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі щодо зазначення у виконавчому листі суми стягнення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -