overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5228/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5228/15
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" січня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 826/17348/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до

Державного підприємства «Луганськвугілля»

про

стягнення заборгованості у розмірі 61 940 339,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (надалі - позивач) до Державного підприємства «Луганськвугілля» (надалі – відповідач/ДП «Луганськвугілля») про стягнення заборгованості у розмірі 61 940 339, 76 грн.

В той же час, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі.

2. Призначити судове засідання на 22.03.2016 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам .

Суддя І.А. Качур
Справа № 816/288/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/288/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 24 березня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2а-7258/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7258/11 Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві та Служби Безпеки України на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, Фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві та Служби Безпеки України - задовольнити .

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року - скасувати та винести нову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, Фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови буде виготовлений 15 березня 2016 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.
Справа № 826/1326/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1326/16

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

02 березня 2016 року м. Київ № 826/1326/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Авто-Газ»

про

стягнення заборгованості в розмірі 8 461, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Авто-Газ» (надалі – відповідач/ТОВ «Укр-Авто-Газ»), в якому просить суд:

1. Стягнути з ТОВ «Укр-Авто-Газ» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 8461,54 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Водночас, 02.03.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, з метою належного виконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху №826/1326/16 від 02.02.2016 р., суд дійшов до висновку про продовження процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві процесуальний строк, з метою належного виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1326/16 від 02.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 18.03.2016 р. (включно).

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя І.А. Качур
Справа № 701/61/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/61/16-а
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від "26" січня 2016 р. зупинено дію оскаржуваного рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області про скасування рішення.

Встановити строк до 19 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 818/237/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 р. Справа № 818/237/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АГРОРОЗСОШІ" до Державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції Сумської області; треті особи: ТОВ "РОЗСОШІ", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "АГРОРОЗСОШІ" з адміністративним позовом до Державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції Сумської області; треті особи: ТОВ "РОЗСОШІ", ОСОБА_1 в якому просять визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції Сумської області від 14.12.2015 р. № 27042439 та №270424512.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "АГРОРОЗСОШІ" до Державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції Сумської області; треті особи: ТОВ "РОЗСОШІ", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.03.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 825/131/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/131/16
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення із займаної посади, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення із займаної посади.
Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/22019/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2016 року місто Київ №826/22019/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича
провизнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 відкрито провадження у справі №826/22019/15 та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, через канцелярію суду 11.03.2016 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/22019/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3481/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 березня 2016 року місто Київ №826/3481/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3481/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3481/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 10:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/99/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/99/16
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.