Справа № 826/3005/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/3005/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Сільського голови Грусятицької сільської ради Жидачівського району Львівської області Бурбели Олени Михайлівни
до Львівської обласної державної адміністрації Центральної виборчої комісії третя особа:Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Сільський голова Грусятицької сільської ради Жидачівського району Львівської області Бурбела Олена Михайлівна з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Центральної виборчої комісії, третя особа: Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області в якому просив:

- визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації по зверненню до Центральної виборчої комісії із листом № 5/6-6204/0/2-15-28 від 08.09Л 5 «Щодо призначення перших виборів в об'єднаній Ходорівській територіальній громаді», яким надіслано матеріали Ходорівської об'єднаної територіальної громади для призначення перших місцевих виборів голови та депутатів об'єднаної Ходорівської територіальної громади у Львівській області, в частині Надіслання матеріалів, що стосуються ГрусятицькОЇ сільської ради;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 25.12.15 № 619 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 27 березня 2016 року» в частині включення до складу Ходорівської міської об'єднаної територіальної громади Грусятицької сільської ради (села Грусятичі, Ліщини) (п. 6 Додатку до постанови Центральної виборчої комісії від 25.12.15 № 619).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову по справі шляхом зупинення дії постанови Центральної виборчої комісії від 25.12.15 № 619 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 27 березня 2016 року» в частині включення до складу Ходорівської міської об'єднаної територіальної громади Грусятицької сільської ради (села Грусятичі, Ліщини) (п. 6 Додатку до постанови Центральної виборчої комісії від 25.12.15 № 619).

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур