Справа № 816/76/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/76/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача арбітражного керуючого ОСОБА_1 - розпорядника майна Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124"
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Лозівської районної державної адміністрації Державне підприємство "Конярство України"
про визнання недійсним розпорядження

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 розпорядник майна Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лозівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсним розпорядження від 26.11.2011 № 500 про надання Державному підприємству "Конярство України" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки, орієнтованою площею 4784,5 га, у т.ч.: ріллі - 3786,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кіненської сільської ради за межами населеного пункту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 29 лютого 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 05 лютого 2016 року, однак, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 - розпорядника майна Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" до Лозівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсним розпорядження повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_1 розпоряднику майна Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна