overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/548/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/548/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом , -

установила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016року адміністративний позов задоволено та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС3 №126582 від 27 грудня 2015року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивачу слід повернути 551,21гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 87 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 сплачені 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) коп.. судового збору по квитанції №150 від 20 січня 2016року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р0007, МФО 825014, Код , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/2048/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2048/16-а
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

26 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПП про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

25.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову серії ПС 2 №852287 інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 19.02.2016 року в частині накладення на нього штрафу та відшкодування коштів, які були стягнуті у вигляді сплаченого штрафу.

Вважаю, що дану скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до вимог ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно п.1-3 ч.1ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Проте, скаржником не додержано наведену вище вимогу закону та до суду подано скаргу, а не позовну заяву в якій не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У відповідності до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, як вбачається зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що у ній відсутня копія всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.6, 104, 106,108 КАС України, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПП про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1737/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1737/16-а
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Невойта П.С., при секретарі с/з ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови №1з/18-ф/пз у справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 р., -

у с т а н о в и в :

на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови №1з/18-ф/пз у справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 р.

Розгляд справи призначався на 03.03.2016 року на 14.10 год.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання 03.03.2016 року на 14.10 год. сторони та їх представники не прибули.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41, 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови №1з/18-ф/пз у справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 р до 29 березня 2016 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1752/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1752/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови серії ПС 2 №717224 у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 р., -

у с т а н о в и в:

17.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання дії інспектора ПП роти №4 бат. №3 УПП у м.льві лейтенанта поліції ОСОБА_2 Івановичащодо складання постанови серіїПС 2 №717224 від 04.01.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн. за адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, незаконним, визнання постанови серії ПС 2№717224 від 04.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування постанови серії ПС 2№717224 від 04.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення як такої, що винесена з грубим порушенням та не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 172 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови серії ПС 2 №717224 у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 р.

Призначити судове засідання на „15 березня 2016 р. на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 607/1359/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 Справа №607/1359/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати відповідача надіслати на адресу суду належно завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення даної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 607/1150/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 Справа №607/1150/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання рішення про встановлення піклування над неповнолітньою особою незаконним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання рішення про встановлення піклування над неповнолітньою особою незаконним та призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 607/1302/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 Справа №607/1302/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 601/285/16
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/285/16
Провадження № 2-а/601/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, де третя особа без самостійних вимог: поліцейський роти ДПС ГУНП старший сержант ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, де третя особа без самостійних вимог поліцейський роти ДПС ГУ НП старший сержант ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.02.2016 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.105-106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав доказів, зокрема копія постанови про адміністративне правопорушення, яку позивач хоче оскаржити - не читається.

У встановлений судом строк, заявник вимог ухвали судді не виконав.

Відповідно до вимог ч.2 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.108 КАС України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, де третя особа без самостійних вимог: поліцейський роти ДПС ГУНП старший сержант ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 607/1525/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 Справа №607/1525/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Острівської сільської ради від 21 липня 2015 року №978 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Острівської сільської ради від 21 липня 2015 року №978 та призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3352/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3352/16-а
УХВАЛА

24 лютого 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - Мельник - ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадження у судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову справу за адміністративним позовом до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановила:

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач заяву позовні про поновлення строку подачі адміністративного позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти поновлення строку подачі для адміністративного позову не заперечила.

Судом встановлено, що у 02.01.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. Про наявність порушень при складання означеного протоколу ОСОБА_1 стало відомо 10.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що строк подачі адміністративного позову пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу адміністративного позову до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/3352/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3352/16-а
УХВАЛА

про призначення до судового засідання клопотання щодо поновлення строку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали справи № 686/3352/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 р.

Позивачем пропущено встановлений ст. 289 КУпАП України десятиденний строк для звернення до суду і заявлено клопотання про його поновлення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.107, 102 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав призначити до судового засідання на 24 лютого 2016 року, 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311), повідомивши сторони.

Суддя Логінова С.М.