overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ К/9991/2260/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011

у справі № 2а-10574/11/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімагропром"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим,

третя особа: Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 2а-10574/11/0170/3 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим. Цією ж ухвалою касаційні скарги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим об'єднано в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а/0470/13904/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аспект”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 753/13033/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ К/800/5761/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської міської державної адміністрації

на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі № 753/13033/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Київською міською державною адміністрацією подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської державної адміністрації залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/24669/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ К/800/5740/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг подано дану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011

за позовом Приватного підприємства “Вертикаль –Т”

до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Марлена”

на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2008

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011

у справі № 2-27/1364-2008А/5002

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Марлена”

до Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим

про визнання рішень нечинними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Марлена” на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 522/17320/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/2156/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, не доданий документ про сплату судового збору.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 25 січня 2016 року отримана заявником 2 лютого 2016 року.

Станом на 10 березня 2016 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/1770/1257/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1257/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податково служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012

у справі №2а/1770/1257/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства “Любомирський вапняно –силікатний завод”

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.11.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податково служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ К/9991/55977/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2010

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011

у справі № 2а-3456/10/2/0170

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2010 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 817/2320/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/2886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Позивачу надано строк до 29 лютого 2016 року для сплати судового збору, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, та надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 15 лютого 2016 року.

02.03.2016 р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", зазначивши про відсутність у власності нерухомого майна, автомобіля (лів), надав копію довідки про розмір пенсії за грудень 2015 року - 1717,61 грн та копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції.

Однак, доводи позивача не свідчать про такий майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір у сумі 87,70 грн, тому ОСОБА_1 при поданні касаційної скарги не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат, а саме: надання допомоги малозабезпеченому субсидії тощо.

Разом з тим, позивач не обґрунтував вимоги касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій.

Станом на 09 березня 2016 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/13144/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши заяву Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ПП «Акрілат-Хімконтракт» до Головного управління державного казначейства України у м. Києві, Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України про стягнення надміру зарахованих коштів при митному оформленні товару, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року відмовлено.

Київська міська митниця ДФС Державної митної служби України 22 лютого 2016 року направила заяву про повернення судового збору та копію платіжного доручення № 776 від 01 грудня 2015 року.

Відповідно до п. з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зміст вказаної норми вказує на те, що для повернення судового збору необхідно надати оригінал платіжного доручення.

Судом встановлено, що заявником надано не оригінал, а копію платіжного доручення № 776 від 01 грудня 2015 року.

За таких підстав, вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ПП «Акрілат-Хімконтракт» до Головного управління державного казначейства України у м. Києві, Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України про стягнення надміру зарахованих коштів при митному оформленні товару - залишити без руху.

Надати Київській міській митниці ДФС Державної митної служби України строк до 30 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011

за позовом Приватного підприємства “Савол”

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Алушті Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011

у справі № 2а-3268/11/0170/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міндальна роща”

до Державної податкової інспекції в місті Алушті Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук