Справа № 635/9074/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. Справа № 635/9074/15-а

Головуючий 1 інстанції: Назаренко О.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Бенедик А.П., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітовій А.В.

за участю:

позивача ? ОСОБА_1

представника відповідача ? Лялюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015р. по справі № 635/9074/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо відмови у перерахунку пенсії як державному службовцю в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди, зазначених у колонці «інші виплати» у довідці № 2359/2 від 17.04.14 р. Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити з 17.04.14 р. перерахунок та виплату пенсії по інвалідності 2 групи як державному службовцю в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди, зазначених у колонці «інші виплати» у довідці № 2359/2 від 17.04.14 р. Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, у загальній сумі 13401,32 грн.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015р. по справі № 635/9074/15-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачка не погодилася з рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015р. по справі № 635/9074/15-а та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача у судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області. З 25.10.11 р. їй було призначено пенсію як інваліду 3 групи, а з 25.10.12 р. - як інваліду 2 групи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивач 17.04.14 р. звільнилася зі служби в органах місцевого самоврядування і в цей же день звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та надала довідки, передбачені чинним законодавством для розрахунку пенсії як державному службовцю, а саме: довідку про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 2360/2 від 17.04.14 р. та довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи (надбавки, премії та інші виплати) № 2359/2 від 17.04.14 р.

Також в рішенні суду першої інстанції зазначено, що 03.11.15 р. позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області з проханням провести перерахунок пенсії як державному службовцю в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати з урахуванням виплат зазначених у колонці як «інші виплати» у довідці Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради № 2359/2 від 17.04.14 р., а саме: матеріальну допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та грошову винагороду, видану відповідно до Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади за зразкове виконання трудових обов'язків, затвердженого постановою КМУ № 212 від 24.02.03 р. у загальній сумі 13401,32 грн., з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 837043 від 05.11.15 р. позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії як державному службовцю із заробітної плати з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та ст. 33 Закону України «Про державну службу», оскільки за висновком відповідача, зазначені виплати не входять до складу заробітної плати.

Не погодившись з відмовою відповідача у проведенні перерахунку пенсії, позивачка звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідно до вимог ст. ст. 33, 46, 50 Закону України «Про державну службу» не передбачено врахування до складу заробітної плати державного службовця таких виплат, як матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та грошова винагорода.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області та з 18.04.14 р., на підставі її заяви, вона почала отримувати пенсію по другій групі інвалідності внаслідок загального захворювання, як посадова особа органу місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Необхідно зазначити, що відповідачем по справі не заперечується факту отримання позивачкою пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», разом з тим, єдиною підставою для відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачки слугував висновок органу пенсійного забезпечення про те, що відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про державну службу» та постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 р. не передбачено врахування до складу заробітної плати державного службовця таких виплат, як матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та грошова винагорода, тобто надбавок, які належать до «інших виплат».

Колегія суддів зазначає, що згідно абз. 1 п. 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

За змістом ст. 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії) встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМУ. У відповідності до ст. 37-1 даного Закону у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. В ст. 2 даного Закону визначена структура заробітної плати. Так, заробітна плата включає: основну заробітну плату, яка є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

В ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовані види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Згідно ч. 1 ст. 66 даного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, за змістом наведених норм слідує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постанові від 04.03.14 р. у справі № 21-3а14.

Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України «Про державну службу», який щодо спірних правовідносин є загальним.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, відповідачем безпідставно не включено для розрахунку пенсії позивача матеріальну допомогу на оздоровлення, соціально-побутові потреби та грошову винагороду з моменту його звернення із відповідною заявою про перерахунок пенсії та надання уточнюючої довідки.

Також колегія суддів зазначає, що при ухваленні свого рішення судом першої інстанції не було враховано те, що ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем до суду першої інстанції не були надані докази поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду, а тому, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги за період з 17.04.14 р. по 07.06.15 р. підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії 03.11.15 р., що свідчить про те, що перерахунок пенсії за довідкою про складові заробітної плати № 2359/2 від 17.04.14 р. Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, необхідно провести з 01.11.15 р., а тому у задоволенні позовних вимог за період з 08.06.15 р. по 30.10.15 р. необхідно відмовити.

Судом першої інстанції не були враховані вищенаведені обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що постанова Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015р. по справі № 635/9074/15-а прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015р. по справі № 635/9074/15-а - задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015р. по справі № 635/9074/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент виходу на пенсію, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди на підставі довідки про складові заробітної плати № 2359/2 від 17.04.14 р., виданої Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, починаючи з 01.11.15 р. та провести відповідні виплати за цей період з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 17.04.14 р. по 07.06.15 р. - залишити без розгляду.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03.03.2016 року.