Справа № 815/6605/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 год. 51 хв.

02 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - Лазарчука М. І. (по довіреності)

представника відповідача - Тарановського Р. В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ВКФ «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді ТОВ з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 23.10.2015 року.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених позовних вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві та доповненнях до адміністративного позову (аркуші справи 89-92), оскільки, позивачем ведеться облік товарних запасів у відповідності до вимог законодавства, всі первинні бухгалтерські документи наявні у позивача та зберігаються в централізованій бухгалтерії, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору позивачем не здійснюється, всі алкогольні напої, які знаходяться в магазині мають в наявності марки акцизного збору, а встановлений під час перевірки факт наявності одної упаковки вина «Портвейн 777» без марки акцизного збору із залишками клею свідчить про можливе пошкодження марки клієнтами магазину, та податкові повідомлення рішення не відповідають встановленій формі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов (аркуші справи 40-44), оскільки, позивач повинен вести облік товарних запасів за місцем реалізації товару, проте, під час перевірки документів бухгалтерського обліку представникам податкового органу не було надано, факт зберігання одної упаковки вина «Портвейн 777» без марки акцизного збору встановлений під час перевірки, а тому податкові повідомлення-рішення винесені правомірно та не підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками ГУ ДФС в Одеській області 23.09.2015 року проведена перевірка господарської одиниці - крамниці «Віртус», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, яка належить ВКФ «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді ТОВ, за результатами якої складений акт перевірки №261/15-32-21-02/20974052 від 05.10.2015 року (аркуші справи 8-9).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, оскільки, під час перевірки не надані накладні на товар, порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, зокрема, вина в упаковці «Портвейн 777».

На підставі акту перевірки №261/15-32-21-02/20974052 від 05.10.2015 року Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення рішення № від 23.10.2015 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17000 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2015 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 311665,4 грн. (аркуші справи 12-13).

Суд вважає зазначені податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності визначені в «Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженому 20.10.1999 року наказом Міністерства фінансів України №246, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 751/4044.

Відповідно до ст. 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно обирає форму бухгалтерського обліку, затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, тощо.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно із п. 6.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого 24.05.1995 року наказом Міністерства фінансів України №88 первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Слід зазначити, що ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено застосування фінансової санкції до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, тобто, з порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», а тому, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України в постанові від 20.01.2015 року по справі №21-275а14, які в силу приписів ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України мають враховуватися іншими судами.

Судом встановлено, що ВКФ «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді ТОВ веде бухгалтерський облік у відповідності до вимог законодавства в централізованій бухгалтерії, а тому первинні та інші бухгалтерські документи не зберігаються в місці продажу товарів.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надані до суду всі накладні, видаткові накладні на товар, оборотно-сальдові відомості по рахункам 282, 631, залишки товарів по рахунку 2822, тощо (аркуші справи 93-212), які свідчать, що на момент перевірки позивач мав всі первинні документи на товари, що реалізовувались, а облік товарних запасів вівся відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Під час перевірки крамниці «Віртус», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, яка належить ВКФ «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді ТОВ, податковим органом встановлено, що на одній упаковці вина «Портвейн 777» відсутня марка акцизного податку, що стало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 17000 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 23.10.2015 року.

Проте, суд не погоджується з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення, оскільки, до суду позивачем надана видаткова накладна №Рк05056145 від 27.07.2015 року, за якою позивачем від постачальника - ТОВ «Алмі-Трейд» отримана партія вина «Портвейн 777» з марками акцизного податку встановленого зразка, що також не заперечується податковим органом, оскільки всі інші упаковки зазначеного алкогольного напою містили марки акцизного податку.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, директор магазина «Віртус» - Булатнікова Т. В. в пояснювальній записці від 13.10.2015 року (аркуш справи 213) та допитана в якості свідка ОСОБА_1, яка представляла інтереси позивача під час проведення перевірки та була присутня під час її проведення, упаковка вина «Портвейн 777» дійсно не містила марки акцизного податку, однак на цьому алкогольному напої містилися сліди клею від марки та сама марка знаходилася рядом з товаром, що свідчить про її пошкодження покупцями магазину самообслуговування під час огляду товару.

Крім того, представником відповідача була надана фото фіксація упаковки вина «Портвейн 777» без марки акцизного податку, однак, з цієї фото фіксації вбачається, що відклеєна марка знаходиться між упаковками вина (аркуш справи 244).

Враховуючи зазначені обставини, свідчення свідка та той факт що інших пляшок або упаковок алкогольних напоїв без марок акцизного податку в магазині «Віртус» не було виявлено, суд приходить до висновку, що ця марка дійсно могла бути пошкоджена покупцями та за цих обставин суд вважає неправомірним застосування до позивача штрафних санкцій за ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2015 року має бути скасовано.

Суд також звертає увагу на те, що в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зазначено найменування органу державної податкової служби та його місцезнаходження - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, м. Одеса, Французький бульвар, 7, зазначена посада особи, яка підписала податкові повідомлення-рішення - керівник (заступник керівника) ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області М.В. Гринько, проте, скріплені ці рішення печаткою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 23.10.2015 року - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 23.10.2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 23.10.2015 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () судовий збір у розмірі 4929,98 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 09.03.2016 року.

Суддя Л.І. Свида

.