overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/201/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року Справа № 803/201/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву громадянки Афганістану ОСОБА_2, подану в її інтересах ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування рішення №914-15 від 30.12.2015 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового статусу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах громадянки Афганістану ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування рішення №914-15 від 30.12.2015 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового статусу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянки Афганістану ОСОБА_2, поданого в її інтересах ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування рішення №914-15 від 30.12.2015 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового статусу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів до 20 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією в складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 802/249/16-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/249/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 березня 2016 р. Справа № 802/249/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі

до: приватного акціонерного підприємства Гайсинського районного підприємства "Сільгосптехніка"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до приватного акціонерного підприємства Гайсинського районного підприємства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до приватного акціонерного підприємства Гайсинського районного підприємства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 березня 2016 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 березня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 804/9237/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2015 р. Справа № 804/9237/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, першого приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державної Казначейської служби України про визнання протиправними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

25 вересня ухвалою суду провадження по даній справі було залишено без розгляду.

Позивачем 28 жовтня 2014 року було подано апеляційну скаргу.

11 лютого 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року - скасовано.

Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

25.03.2015р. винесено розпорядження №201д Дніпропетровського окружного адміністративного суду "Щодо призначення колегіального складу суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу". Призначено колегіальний розгляд справи №804/9237/14.

Виходячи із вище викладеного, керуючись ст. 122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.15 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально головуючий суддя Павловський Д.П., Дєєв М.В., Горбалінський В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9237/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2015 р. Справа № 804/9237/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді судді при секретаріОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, першого приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої с про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 25 березня 2015р. справа була призначена до розгляду.

27 березня 2015р. у судове засідання сторони не з'явилися.

Також судом повторно було направлено судову повістку на адресу сторін, але повідомлення про отримання повістки на адресу суду не надійшло, тому не має документального підтвердження, що сторони повідомлені належним чином. Тому потрібно повторно повідомити сторін та більше часу, щоб поштове повідомлення повернулося до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/9237/14 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, першого приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державної Казначейської служби України про визнання протиправними дії та скасування постанови - зупинити до 13.05.2015 року 13:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/346/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/346/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 р. Справа №805/346/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс-2007» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 3120,39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс-2007» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 3120,39 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 04 січня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс-2007» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 3120,39 грн – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/1207/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Справа № 804/1207/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1207/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 16:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9237/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Справа № 804/9237/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відповідач №2 першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відповідач №3 відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва, відповідач №4 управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одескій області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9237/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/979/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/979/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Селянсько (фермерського) господарства "Кім" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянсько (фермерського) господарства "Кім" про стягнення заборгованості у розмірі 20728,90 грн.

04 березня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідно до якого, позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження у даній адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

За змістом статей 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Селянсько (фермерського) господарства "Кім" про стягнення заборгованості у розмірі 20758,90 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/187/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/187/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобовязання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 29 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3