Справа № П/811/3440/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Справа № П/811/3440/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (надалі по тексту - відповідачі), в якому, з урахуванням змін, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №00146 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади з посади начальника відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області поновити підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року на посаді начальника відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року.

В обґрунтування вимог, позивач зазначає, що наказом УМВС України в Кіровоградській області №00149 о/с від 04.11.2015 року він був звільнений з ОВС з 06.11.2015 року за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач вважає, своє звільнення з вказаної посади незаконним та безпідставним, виходячи з того, що його не попередили про майбутнє скорочення, не ознайомили з наказом про звільнення, не запропонували нову посаду в Національній поліції.

Крім того позивач зазначає, що підставою для його звільнення зазначено Закон України «Про національну поліцію», який набрав законної сили 07.11.2015 року, тобто оскаржуваний наказ прийнято на підставі норм Закону, який ще не набув чинності.

Позивач та його представник, у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідачів у судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив суд в його задоволенні відмовити у повному обсязі з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву (а.с. 58-61), які в цілому обґрунтовані тим, що Закон України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, опубліковано в газеті «Голос України» 06.08.2015 року, тобто саме з 07.08.2015 року позивач визнаний таким, що попереджений про можливе звільнення через скорочення штатів, крім того, позивач не скористався правом на подачу заяви про прийняття на службу в поліцію.

Суд заслухав пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про протиправність оскарженого наказу та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 24.03.1999 р. проходив службу в органах внутрішніх справ Кіровоградської області, остання посада - начальник відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Згідно пояснень сторін, 04.11.2015 року, позивачем на ім'я начальника УМВС України в Кіровоградській області був поданий рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 63 «к» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

06.11.2015 р. наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області №00149 о/с, згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено ОСОБА_1, з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Відповідно до п. 10 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 р. працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону.

Пунктом 64 «г» Положення (в редакції постанови КМУ №885 від 28.10.2015 р. чинної на день звільнення) (далі - Положення) передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Таким чином, вищезазначені норми Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» та Положення, на які йдеться посилання у спірному наказі містять три підстави для звільнення особи зі служби через скорочення штатів, а саме: при відмові працівника міліції від проходження служби в поліції; не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення; при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Отже, при вирішенні питання щодо звільнення за скороченням штату, начальник органу прямо зобов'язаний розглянути можливість подальшого використання на службі особи, що звільняється.

Однак, відповідач не тільки жодним чином не обґрунтував відсутність можливості подальшого використання позивача на службі та не врахував відсутність відмови позивача від проходження служби в поліції та не перевірив взагалі можливість реалізації його права на прийняття на службу до поліції, а саме до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до п.9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 р. працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону, з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно п. 1 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування (перше опублікування 06.08.2015 р.), таким чином п.9 набрав чинності з 07.08.2015 р.

В порушення вимог п.9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 р., з моменту опублікування Закону України «Про національну поліцію» (з 06.08.2015 р.) та до прийняття спірного наказу (06.11.2015 р.) про звільнення позивача за п.64 «г» (через скорочення штату) йому не було запропоновано жодної посади (рівнозначної, вищої чи нижчої) в органах поліції, взагалі не було перевірено можливості його подальшого використання на службі та відповідності вимогам поліцейського у порушення п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 та Положення.

Вимоги до кандидатів на службу в поліції, передбачені ст.49 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до якої, на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених ч.2 ст. 61 цього Закону, а також особи які: 1) відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; 2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».

Позивач до звільнення проходив службу на посаді начальника відділу УМВС України в Кіровоградській області, має звання підполковника міліції. Обмежень, пов'язаних зі службою у поліції згідно до ст. 61 Закону України «Про національну поліцію» не має.

На момент прийняття, 06.11.2015 р., спірного наказу в частині звільнення позивача за п. 64 «г» (через скорочення штату) з 06.11.2015 р., Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, ще не було утворено, що зумовило порушення його права на подання заяви особисто до такого органу поліції з висловленням бажанням проходити службу саме у такому органі поліції та взагалі, розгляду його кандидатури на посаду в поліції.

Як встановлено судом, УМВС України Кіровоградській області перебуває в стані припинення, а державна реєстрація Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області проведена 07.11.2015 р., тобто на наступний день після звільнення позивача.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржений позивачем наказ про його звільнення прийнятий передчасно, за відсутності всіх необхідних наведених вище правових підстав, що згідно положень ч.3 ст.2 КАС України надає суду змоги прийти до висновку про його протиправність. Відтак позовна вимога щодо визнання його протиправним та скасування підлягає задоволенню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Як встановлено в судовому засіданні, під час здійснення запису в трудову книжку ОСОБА_1 виникла технічна помилка, а саме, замість наказу №00149 о/с зазначено наказ №00146 о/с.

Таким чином, саме наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №00149 о/с від 04.11.2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п.24 Положення, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Крім цього, згідно з правовим висновком Верховного суду України, викладеного у постанові від 28.10.2014 р., встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи. При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

За таких обставин суд вважає, що позивач згідно вимог п.24 Положення підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого він був протиправно звільнений, а саме на посаді начальника відділу УМВС України в Кіровоградській області з дати його звільнення, тобто з 06.11.2015 року.

Відповідно до п. 24 Положення, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 06.11.1992 №9 передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Згідно п. 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували настанню певної події.

Згідно довідки про склад грошового забезпечення ОСОБА_1, середньоденний заробіток останнього складав - 191,86 грн., середньомісячний заробіток - 5851,73 грн.

Кількість робочих днів вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2015 року по 15 лютого 2016 року складає 69 дні (за листопад 17, за грудень 23, за січень 19, лютий 10).

Таким чином, середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу складає 69 дні х 191,86 грн. = 13238,34 грн.

Як вбачається з довідки №578 Кіровоградського міськрайооного центру зайнятості, ОСОБА_1 було виплачено 8189,20 грн. допомоги по безробіттю.

Таким чином стягненню підлягає 5049,14 грн. (13238,34 - 8189,20).

Згідно ч.1 ст.256 КАС України, негайно, зокрема, виконуються постанови суду про, присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, а також поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

В зв'язку з цим постанову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнень за один місяць та поновлення на посаді належить допустити до негайного виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 00149 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади начальника відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області поновити підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року на посаді начальника відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по 12.02.2016 року в розмірі 5049,14 грн.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, а також в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнень за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 лютого 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула