Справа № 333/951/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/951/16-а
Провадження № 6-а/333/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-5992/10/0812, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа № 2-а-5992/10/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

27.12.2010 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

17.06.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року залишено без змін.

14.10.2013 року вказана справа надійшла з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції.

25.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-а-5992/10/0812 за вищевказаним позовом, оскільки ухвалу апеляційної інстанції отримала лише 24.02.2016 року.

До судового засідання заявниця (позивач по справі) ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача по справі у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі, на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В своїй заяві, заявник посилається на причини, які перешкоджали позивачу на предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вважає, що викладені причини (несвоєчасне отримання ухвали апеляційної інстанції) є поважними, а вимоги заявниці (позивача по справі) ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-5992/10/0812 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст.165, 261 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-5992/10/0812 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-5992/10/0812 за постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 року, про зобовязання УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, за період з 17.05.2010 року по 27.12.2010 року включно, із урахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко