Справа № 808/700/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 лютого 2016 року Справа № 808/700/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором №ЗФ-05/1378 строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 12.09.2014 та за договором №ЗФ-05/1378-1 строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 12.09.2014; 2) зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч п.4 ч.1 ст.106, ст.53 КАС України позивачем у позові не обґрунтовано, на стороні позивача чи відповідача необхідно залучати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яким чином рішення по справі вплине на його права та обовязки.

Також, на виконання п.5, п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано до суду доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем викладені дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

У ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано Квитанцію від 24.02.2016 про сплату 551 грн. 21 коп. судового збору.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» за дві позовні вимоги немайнового характеру (1102 грн. 40 коп.). Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 30 березня 2016 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов