Справа № 814/4247/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 лютого 2016 року Справа № 814/4247/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ", вул. Веселинівська, 47/3, м. Миколаїв, 54036

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 03.08.15. № , № ,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2015 року № , № .

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що господарські операції, укладені позивачем з ТОВ «Офісторг-Груп» вчиненні реально, що підтверджується наданими при перевірці первинними документами, позивач не допускав порушення норм Податкового Кодексу України, тому податкові повідомлення-рішення від 03.08.2015 року необхідно скасувати.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у позові, оскільки позивачу правомірно донараховані грошові зобов'язання з податку на прибуток та зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість, в зв'язку з встановленням нереальності господарських операцій позивача з контрагентом, зазначеним в акті перевірки.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. На підставі ч.6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

Актом від 16.07.2015 « Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «ДЖЕМ» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 28.02.2015» встановлено порушення п.198.1,п.198.3,ст.198,п.200.4 ст.200 ПК України в результаті чого завищено суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних періодів у лютому 2015 року на суму 66 395 грн., п.п.138.1,п.138.2,п.п.138.8.1, п.138.8 ст.138 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 59 756 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.08.2015:

- № , в зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 59 756 грн. та 14 939 грн. штрафні санкції,

- № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 66 395 грн. за лютий 2015 року.

В період, що перевірявся податкової інспекцією ТОВ «Джем» фактично займалось придбанням та подальшою реалізацією сільськогосподарської продукції, а саме : кукурудзи, соняшника, сої, пшениці та наданням послуг по перевезенню вантажу.

ТОВ «Джем» надано до перевірки договір поставки від 25.11.2014 року, в якому зазначено, що ТОВ «Офісторг груп» зобов'язується поставити ТОВ «Джем» дизельне пальне, а позивач зобов'язаний прийняти його та оплатити. Позивач надав для перевірки податкові накладні, видаткові накладні довіреності на отримання директором ТОВ «Джем» ОСОБА_1 паливно-мастильних матеріалів. Розрахунки проводились у готівковій формі. В акті перевірки зазначено, що до перевірки не надано квитанції до прибуткового касового ордеру та звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, документи щодо відрядження директора ТОВ «Джем» до перевірки не надано тобто підтвердити факт внесення готівкових коштів до каси підприємства ТОВ «Офісторг Груп» неможливо. Товарно-транспортні накладні оформлені неналежним чином, а саме не містять необхідних реквізитів - відсутній номер посвідчення водія, відсутня повна назва пункту навантаження.

Відповідач проаналізував наявні автоматизовані системи по підприємству ТОВ «Офісторг Груп» та встановив, що на підприємстві працює одна особа, відсутні власні транспортні засоби, тому встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності. Тому перевіркою не встановлено реальність здійснення ТОВ «Джем» господарських операцій з ТОВ «Офісторг груп» в частині придбання дизельного пального за грудень 2014 року на суму 331 976,67 грн., з яких 66395,33 грн. ПДВ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового Кодексу України

Відповідно до п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Аналіз норм Податкового кодексу свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Довести правомірність своїх дій чи бездіяльність відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання зобов'язаний заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.

Позивач надав суду видатковий касовий ордер від 28.11.2014 року на сум 530 000 грн. виданий ОСОБА_1 для закупки дизпалива, прибутковий касовий ордер № 27 від 27.11.2014 року на суму 530 000 грн. для придбання дизельного палива. Каса за 28.11.2014 року свідчить про видачу ОСОБА_1 на закупку дизпалива 530 000 грн. Позивач також надав суду відомості по рахунку 20.3.1 про оприбуткування дизельного пального на суму 331 976,67 грн. в грудні 2014 року, накладна-вимога на відпуск матеріалів,довіреності та копії свідоцтва на транспортні засоби, які перевозили товар, зазначений у товарно-транспортних накладних, договори найму(оренди) транспортних засобів, укладені з власниками.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що угода, які були укладені між позивачем та ТОВ «Офісторг груп» в частині придбання дизельного пального за грудень 2014 року спрямовані на реальне настання наслідків, умовлених ними, виконані сторонами в повному обсязі та відповідають положенням вільного, господарського і податкового законодавства, що підтверджено належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Товар, який придбавалися позивачем притаманний його господарській діяльності та використовувалися ним для здійснення господарської діяльності, тому формування позивачем податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу витрат спірного періоду за результатами господарської діяльності з цим контрагентом є правомірним.

Недоліки товарно-транспортних накладних, зазначені відповідачем в акті перевірки, не можуть привести до визнання угоди нереальної та донарахування позивачу грошових зобов'язань.

Судом не встановлено жодного фактичного порушення позивачем вимог податкового законодавства, за наслідками здійснення господарських операцій з його контрагентом ТОВ «Офісторг груп» в частині придбання дизельного пального за грудень 2014 року.

Таким чином, позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення № від 03.08.2015 року, № від 03.08.2015 року.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" судовий збір у сумі 2116,35 грн. (дві тисячі сто шістнадцять гривень 35 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко