Справа № 820/8657/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8657/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/43/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015

у справі № 820/8657/15

за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Держаного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (скаржником не додано документ про сплату судового збору та не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів, з моменту отримання ухвали.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 отримано 18.01.2016, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

10.02.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала на усунення недоліків касаційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивується тим, що кошторисом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на 2016 рік не передбачено витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що наведені в ньому підстави не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на порушення скаржником строків на касаційне оскарження та не подання заяви про поновлення вказаних строків у встановлені ухвалою терміни, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 у справі № 820/8657/15.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль