Справа № 317/1283/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/317/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 21.01.2016 року №24 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій» в частині пункту №7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 21.01.2016 року №24 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій» в частині пункту №7, посилаючись на те, що рішенням відповідача його права як учасника бойових дій було порушено внаслідок відмови міськради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,1000 га в районі вулиць Літке-Макарова, у зв»язку з невідповідністю затвердженій містобудівній документації. Вважаючи зазначене рішення міської ради незаконним, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду, в порядку, передбаченому КАС України.

Розглянувши адміністративний позов, суддя вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справітреба відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

У відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі субєкта щодо надання йому права (власності, користування, оренди) щодо земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, зміст адміністративного позову, фактичним предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянутий за правилами КАС України.

Така правова позиція відповідає висновку, висловленому Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014 року №21-493а14, від 09.12.2014 року №21-308а14, від 24.02.2015 року №21-34а15, який згідно ст. 244-2 КАС України є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя вважає, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження в адміністративній справітреба відмовити, оскільки згідно ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя роз»яснює, що наведене не позбавляє позивача права на судовий захист шляхом подання до відповідного суду загальної юрисдикції позову в порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 109, 165, 244-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 21.01.2016 року №24 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій» в частині пункту №7.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: