Справа № 2-а-16/2011
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/2011 рік
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малотур»янської сільської ради, третя особа: МП «Бескиди», про визнання незаконними дій посадових осіб Малотур»янської сільської ради та визнання незаконним витягу з рішення сесії сільської ради від 30.12.1993 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Малотур»янської сільської ради, третя особа: МП «Бескиди», в якому просить визнати незаконними дії посадових осіб Малотур»янської сільської ради щодо видачі витягу з неіснуючого рішення сесії Малотур»янської сільської ради від 30.12.1993 року та визнати незаконним даний витяг.

Представник третьої особи МП «Бескиди» ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід судді Лицура І.М., оскільки він вже раніше розглядав справи за участю даних учасників процесу і винесені суддею рішення касувалися вищестоящими судами. З цього приводу він звертався зі скаргою на дії суддів Долинського районного ссуду, в тому числі і судді Лицура І.М. Крім того, вважає, що суддя В.Кузьмінчук, який в даному випадку є представником позивачки, має «особливий статус» в окремих суддів Долинського районного суду. Тому вважає, що суддя може упереджено розглянути дану справу.

Заслухавши представника третьої особи МП «Бескиди» ОСОБА_2, який своє клопотання про відвід судді підтримав, представника позивачки, який вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, думку представника відповідача, яка при розгляді клопотання покладається на рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про відвід судді до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 27,28 КАС України.

Як вбачається з поданої представником третьої особи МП «Бескиди» ОСОБА_2 заяви про відвід, в ній не вказано жодної з підстав для відводу судді, що передбачені законом, а його твердження про можливу упередженість судді є безпідставними.

Як вбачається з доданої заявником відповіді за підписом першого заступника голови апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2008 року № В-401, ОСОБА_2 дійсно звертався в апеляційний суд зі скаргою на дії ряду суддів, в тому числі і судді Лицура І.М. Однак, апеляційним судом підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів не встановлено.

Твердження ОСОБА_2МС. про «особливий статус» представника позивачки по даній справі ОСОБА_3 в Долинському районному суді є голослівним і нічим не підтверджено.

При таких обставинах суд вважає, що заяву про відвід судді Лицура І.М. слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28,31 кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника МП «Бескиди» ОСОБА_2 про відвід судді Лицура І.М., головуючого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малотур»янської сільської ради, третя особа: МП «Бескиди», про визнання незаконними дій посадових осіб Малотур»янської сільської ради та визнання незаконним витягу з рішення сесії сільської ради від 30.12.1993 року, відхилити як безпідставну.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М.