overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/1139/16-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/1139/16-а
Провадження № 2а/642/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, інспектора роти № 6 батальйону № 4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому просить постанову серії ПС2 № 726511 від 24 лютого 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, інспектора роти № 6 батальйону № 4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 642/804/16-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 642/804/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р. Ленінський районний суду м. Харкова у складі

головуючого судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовом,у засіданні в залі суду м.Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 17.12.2015р. про відмову в перерахуванні позивачу пенсії за віком державного службовця, із включенням в її розрахунок суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, у загальній сумі 49077,26 грн.; зобовязати відповідача провести перерахунок позивачу пенсії за віком державного службовця, з 01.12.2007 року згідно довідки від 16.12.2015р. №07-44/133, виданої Харківською обласною державною адміністрацією, та з 20.11.2009 року згідно довідки №8530/03 від 16.12.2015р., виданої Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи в ранзі держслужбовця перед зверненням за пенсією, що надається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати суми, виплачені за період з 01.12.2007р. по 30.11.2009р. та суми з 02.11.2009р. по 15.12.2009р., які були виплачені позивачу, але не враховані при призначенні йому пенсії - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на суму 49077,26 грн., із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2,3 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/2102/16-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2102/16-а
Номер провадження 2-а/643/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м.Харкові лейтенатнта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.02.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суд відкриває провадження у справі, та, не вважаючи проведення попереднього судового засідання необхідним, відповідно до ст.ст. 121, 122 КАС України призначає судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,

Суд, на підставі ст. 11 КАС України, вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 122 КАС України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м.Харкові лейтенатнта ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.03.2016р. о 10.30 годині.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які у них.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 644/1460/16-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1460/16-а
Провадження № 2-а/644/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку, одноразової грошової допомоги при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У відкрите судове засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачем надано письмове клопотання про витребування доказів від Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме : 1) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого з відділу ГУМВС України в Харківській області 06.11.2015 року згідно п.п. 10,11 розділу Х1 Закону України « Про Національну поліцію» за п. 63 «З» ( скорочення штатів) за наказом № 679 від 06.11.2015 року; 2) довідку щодо нарахованої ОСОБА_1, але невиплаченої одноразової грошової допомоги при його звільненні .

Вивчивши письмове клопотання ОСОБА_1, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 79 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Витребувати :

від Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області та

від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України ( заява ГУНП в Харківській області від 29.02.2016 року вх. № 8041/16 ВХ)

наступні докази :

1) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого з відділу ГУМВС України в Харківській області 06.11.2015 року згідно п.п. 10,11 розділу Х1 Закону України « Про Національну поліцію» за п. 63 «З» ( скорочення штатів) за наказом № 679 від 06.11.2015 року;

2) довідку щодо нарахованої ОСОБА_1, але невиплаченої одноразової грошової допомоги при його звільненні .

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архитектора Альошина, 7 ( колишн. пр. Орджонікідзе,7) у строк до 11 .03. 2016 року, 11 - 30 год.

Суддя
Справа № 645/9540/15-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9540/15-а
Провадження № 2-а/645/7/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обовязки головного санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_3, Головного Управління Держсанепідслужби у Харківської області, Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконуючого обовязки головного санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_3, Головного Управління Держсанепідслужби у Харківської області, Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу № 135 від 03 листопада 2015 року, винесену виконуючою обовязки головного санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_3, щодо притягнення мене, ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 272 гривні.

Постанова є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 635/2081/16-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2081/16-а
Провадження по справі № 2а/635/35/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

01 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зобовязати Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області визнати, що газета «Пісочинські вісті» липнево-серпневого та вересневого 2015 року випуску видавалася з грубим порушенням діючого Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», визнати дії Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області щодо підготовки, друку та розповсюдження видання газети «Пісочинські вісті» липнево-серпневого та вересневого 2015 року випуску протиправними та зобовязати її утриматись від подальшого видання зазначеної газети до усунення порушень чинного законодавства, а також стягнути з відповідальної за випуск видання Пісочинської селищної ради липнево-серпневого та вересневого 2015 року випуску газети «Пісочинські вісті» ОСОБА_2 кошти, які були витрачені на підготовку та друг зазначених випусків з метою відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями та повернути до бюджету Пісочинської селищної ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання 29 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити їм обовязок надати до 29 березня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Харківським районним судом Харківської області у складі головуючого судді Бобко Т.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/794/16-а
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 636/794/16-а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-а/636/31/16

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

04 березня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про скасування Постанови №5 від 25.02.2016 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить Постанову № 5 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради від 25.02.2016 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

03 березня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про скасування Постанови №5 від 25.02.2016 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 722/775/16-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/775/16-а
Номер провадження 2-а/722/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

04 березня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянського районного центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 виправна колонія, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сокирянського районного центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 виправна колонія, про зобовязання вчинити певні дії.

29.02.2016 року ухвалою судді вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

03.03.2016 року через канцелярію суду, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2016 року, від позивача надійшла заява з довідкою про суму виплаченого доходу і утриманих податків за місцем основної роботи за сумісництвом та/або цивільно-правовими договорами) за №67/15-1251 від 02.03.2016 року.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуто, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні, вказана заява вважається такою, що подана до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокирянського районного центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 виправна колонія, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 березня 2016 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 722/322/16-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/322/16-а
Номер провадження 2-а/722/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Маковійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3, від імені якого на підставі договору діє ОСОБА_1, до управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання до призначення та виплати допомоги при народженні дитини,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, від імені якого на підставі договору діє ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області по відмові ОСОБА_3 в призначенні допомоги при народженні дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року - визнати неправомірним.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області провести нарахування та виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в АДРЕСА_1 допомоги при народженні дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі його заяви від 13.08.2015 року, зареєстрованої за вхідним №2142 від 25.08.2015 року.

Стягнути з управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації, м.Сокиряни, вул. Цетральна, 66 Чернівецької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О.Римлянська.