Справа № 813/376/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

10 березня 2016 року № 813/376/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., ознайомившись з адміністративним позовом Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків 14008,63 грн в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 03.03.2016 року для усунення недоліків, шляхом подання до канцелярії суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

04.03.2016 року на адресу суду на виконання вимог ухвали від 17.02.2016 року надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що станом на 08.02.2016 року по тимчасовому кошторису по рахунку бюджетної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" обсяги бюджетних асигнувань Сокальської ОДПІ на І квартал 2016 року відсутні.

При постановленні ухвали суддя виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може відстрочити сплату судового збору, є майновий стан сторони.

Доводячи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, позивач посилається на цільове призначення коштів Сокальської ОДПІ та відсутність асигнувань для сплати судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Оскільки, Сокальська ОДПІ є бюджетною установою, яка діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору за звернення із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.