overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/463/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 21.03.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/215/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши матеріали адміністративної справи №152/215/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій про відмову у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій про відмову у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та призначено судове засідання.

Після задоволення відводів та неможливості утворити новий склад суду, ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 р. адміністративну справу №152/215/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій про відмову у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці передано на розгляд Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, як адміністративного суду.

10.03.2016 р. матеріали вказаної адміністративної справи надійшли до Жмеринського міськрайонного адміністративного суду Вінницької області та відповідно до ст. 15-1 КАС України передані на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій про відмову у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305, на 21 березня 2016 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторін

Витребувати у позивача копію його звернення до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області від 26.11.2015 р.

Витребувати у відповідача управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області пенсійну справу пенсіонера ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/348/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/348/16-а
УХВАЛА

Іменем України

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

11.03.2016 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку відкриття провадження у справі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі , в якому просила :

- визнати противправними дії управління Пенсійного фонду в м.Козятині та Козятинському районі про відмову їй в призначнені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."д"ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ";

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."д" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " починаючи з 23 грудня 2015 року.

Ухвалою судді від 19.02.2016 року дміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду позивачка отримала 01.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали.

Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючисьст.108КАСУкраїни,суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя

секретар

Дата документу 11.03.2016
Справа № 138/738/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/738/16-а
Провадження №:2-а/138/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати рішення відповідача протиправним, скасування його та зобовязання вчинити дії.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі суд, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, на підставі положень ч. 1 ст. 108 КАС України, 22.02.2016 постановив ухвалу про залишення позову без руху надавши позивачу птиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 22.02.2016 отримано позивачем 26.02.2016, що підтверджується повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованого відправлення. Тобто, останній день для виконання вимог ухвали суду був 02.03.2016

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду позивач лише 04.03.2016 подала заяву про усунення недоліків.

Позивачем не було виконано вимог ухвали у вказаний строк.

Тому, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,108, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/918/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/918/16-а
Провадження №:2-а/138/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, враховуюче таке.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру, а саме вимога про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не сплачено судовий збір передбачений Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 3.1. вказаного Закону ставка судового збору за предявлення позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в 2016 році 551,20 грн.

Відновідно до ст.108 КАС України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 2, 6,Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме три дні з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 139/121/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/121/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення, однак суд вбачає, що в наявності достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 25.02.2016 року о 13:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів. Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя :
Справа № 144/301/16-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/301/16-а
Провадження № 2-а/144/8/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"11" березня 2016 р. Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 09.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського відділу поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне праовпорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділу поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне праовпорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 15 год. 16.03.2016 року . В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача представника Бершадського відділу поліції .

Зобовязати відповідача Бершадський відділ поліції надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 16.03.2016 року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4112/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4112/16-а
Провадження № 2-а/127/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 763483 від 26 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 763483 від 26 лютого 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09 березня 2016 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09 березня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4232/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4232/16-а
Провадження №2-а/127/201/16
У Х В А Л А

03.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 15 березня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/4292/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4292/16-а
Провадження № 2-а/127/202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про нарахування пенсії,-

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

В матеріалах позову наявна квитанція № 83 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 80 грн.

Крім того, в матеріалах справи відсутня відмова Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо нарахування пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 18 березня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про нарахування пенсії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 18 березня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: