Справа № 14158/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. справа № 2а-14158/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-14158/11/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд замінити боржника - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, ) у виконавчому провадженні.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-14158/11/2070 за адміністративний позов ТОВ "Промбуд-монтажінвест" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Промбуд-монтажінвест»; зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Промбуд-монтажінвест» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року залишено без змін.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року у справі № 2а-14158/11/2070 видано дублікат виконавчого листа 07.10.2014 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області 21.10.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45199428 з примусового виконання виконавчого документа щодо зобов'язання Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (правонаступника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова) поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд-монтажінвест" () як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 6 серпня 2014 року № 311 кабінет Міністрів України постановляє утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

З витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 25.06.2015 зареєстровану як юридичну особу Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39860260).

Враховуючи вищевикладене, Західна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є правонаступником Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження ВП № 45199428, а саме - боржника - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-14158/11/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника як сторону виконавчого провадження ВП № 45199428 з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-14158/11/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 39860260).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников