Справа № 2а-348а/2010
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-348а/2010
Провадження № 348а/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2010 року ОСОБА_1 районного суду м. Полтави ОСОБА_2 розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач ОСОБА_3 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення - Недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, посилаючись те, що належить до соціальної категорії итина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. У 2006-2007 роках така допомога не виплачувалась, а в 2008-2009 роках виплачувалася у неповному обсязі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конституційного,Суду України № 6- рп/2007 від 09 липня 2007 року були 'визнані такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на підставі яких йому ловинна була бути нарахована соціальна допомога. Разом з тим, відповідач в порушення вимог Конституції України, не здійснив нарахування та виплату зазначеного підвищення до пенсії. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати виплатити допомогу за 2006-2009 роки.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням розглядати, справу без її

участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Подав свої заперечення щодо позовних вимог та просив розглядати справу без його участі.

Згідно ч. 4 ст. І28 КАС України у разі неприбуття відповідача - субекта-владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, чає і місце судового розгляду, без поважних причин або без відомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин справа судом розглядалася відповідно до ч. З ст. 122 КАС України в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідившій Матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню

з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач, має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (в редакції Закону від 18.11.2004 р. № 2195-ІУ, набрав чинності 01.01.2006 р.).

Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено, як і в 2006 році було зупинено цю ж норму Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік».

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і мадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів -не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № б-рп/2007' (справа про ' соціальні гарантії громадян) визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 «Про Державний бюджет на 2007 рік». Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що

визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України

рішення про їх неконституційність, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року зворотної дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється. Рішень щодо аналогічних норм Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» Конституційним Судом України не приймалось. Тому задоволенню'.-підлягають вимоги- позивача лищщ за період з 09 липня

2007року по 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії ущтям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані інтими нормативно- правовими актами.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої' необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до н. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове .державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років , страхового. стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. З ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розміріщ^пенсій, призначених згідно з.цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з .прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу ^іШгаадатися на зобовязання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому Чкті, який загалом не має автоматичної прямої, дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Buyn v. Home Office), суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч. З ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». ' Відсутність механізму реалізації ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не може бути підстащиго для невиконання вимог зазначеного Закону.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головномзщурравління Пенсійного фонду України в Полтавській області. ' '

ggEJh| Враховуючи вшцевикладене, суд вважає Головне управління Пенсійного фонду України в ^^полтавській області належним відповідачем по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність .зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахуйок пенсії позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 -грудня 2007 року з підвищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати.

. Що стосується вимог позивача про стягнення щомісячної надбавки до пенсії дитини війни в

2008році та в 2009 році, то суд вважає такі вимоги частково обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» статтю 6 Закону України «Про еощальний захист дітей війни» викладено у новій редакції. Встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, тобто 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працещщшсть. З 01 січня 2008 року позивачу нараховувалось та виплачувалось зазначене підвищення встановленого розйіру. d|Efe| Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008- р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не ""Идповідає Конституції України (є неконституційним) положення, п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Разом з тим, суми підвищення дітям війни були визначені Постановою Кабінету Міністрів ¦ України від 28 травня 2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Пунктом 8 Постанови було встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня - 48,1 гривні, з 1 липня - 48,2, з 1 жовтня - 49,8 гривні. Тому підвищення до пенсії категорії дітей війни управлінням Пенсійного фонду України у 2008. році з 22 травня 2008 року нараховувалось в розмірі, передбаченому зазначеноюшостановою Кабінету Міністрів України. -

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, ^пріоритетності законів над підзаконними-актами, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 та приписів ч. 2 ст. 152 і^мШ^нституції України, суд дійшов висновку, що з 22.05.2008 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6.Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла до 01.01.2008, .оскільки з моменту 'ухвалення Конституційним судом рішення .щодо неконституційності п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 повинен був нараховувати та здійснювати позивачу

доплату до діенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Між тим, до 22.05.2008 року відповідач, здійснюючи позивачу доплати, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 01.01.2008 року, з урахуванням п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення^змін до деяких законодавчих актів України», діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначеного закону, а тому позовні вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавськії області здійсниш перерахуймо пенсії позивачу з підвищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону ^Щ|фаїни «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», за 2008 рік з 22 травня по 31 грудня 2008 'року та за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення недоплаченої допомоги дитині війни у визначеній позивачем грошовій сумі/ суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406

гривень, з 1, жовтня - 411 гривень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачу в 2007 році

вдЙІкього за 2007 рік: 742,65 грн.; (з розрахунку з 9 липня по 31 грудня - 710,9 грн.).

Статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" на 2008 рік затверджено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з і січня - 470 гривень/з 1 квітня - 481 гривня, з 1 липня - 482 гривні, з 1 жовтня - 498 гривень. '

Отже, у 2008 році виплаті підлягали такі суми доплати до пенсії:

всього: 1170, 60 грн. (з розрахунку з 22 травня по 31 грудня - 1072,85 грн.)

Статтею 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», установлено у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для . тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Разом з тим, суд виходить з того, що перерахунок пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України в порядку, встановленому чинним законодавством, на підставі документів, наявних у пенсійній справі, з урахуванням вимог ст. ,42 Закону, України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щодо індексації пенсійних виплат, тому суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії, покладену законодавством на зазначені органи, і не може зобовязати управління нарахувати позивачу підвищення до пенсії у, визнаному розмірі, а може зобовязати лише здійснити дії щодо перерахунку пенсії з урахуванням вимог законодавства.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення конкретно визначеної суми задоволенню не підлягають. д . .

Із змісту позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що аденому спорі фактично оскаржується бездіяльність органів Пенсійного фонду України щодо ненарахування7 зазначеного вищення до пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати бездіяльність відповідача протиправною, в частині не нарахування підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України' «Про соціальний захист дітей війни», з розміру, встановленого ст. 28 Закону У країн»-«-Про загальнообовязкове пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Що стосується строків звернення позивача до суду, то суд вважає, що такий строк не пропущено, згідно ч.2 ст.87 Закону України «По пенсійне забезпечення» суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Л

Згідно вимог ч. З ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодёксу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування-шедоплаченої допомоги дитини війни задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_3, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по

30вересня 2009 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по

31грудня 2008 року та з 01,січня 2009 року по 30 вересня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі лати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до, Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Логвінова