Справа № 815/956/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/956/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови №45 від 18 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису від 04 лютого 2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт; визнання неправомірною та скасування постанови №45 від 18 лютого 2016 року пpo накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: 1) про визнання неправомірним та скасування припису від 04 лютого 2016 року; 2) про визнання неправомірною та скасування постанови №45 від 18 лютого 2016 року.

Звернені до суду вимоги позивача про визнання неправомірним та скасування припису від 04 лютого 2016 року є немайновими.

Натомість вимога про визнання неправомірною та скасування постанови №45 від 18 лютого 2016 року пpo накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності має наслідком зміну складу майна позивача, отже є майновою.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, за звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. Вказана сума складається з суми у розмірі 1 378, 00 грн. за вимогу немайнового характеру та суми у розмірі 1 378, 00 грн. за вимогу майнового характеру, оскільки 1,5 відсотки розміру майнових вимог складає 744, 12 грн., що менше встановленого законом мінімуму у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору.

Крім того, зазначена позовна заява подана без додержання й інших вимог ст. 106 КАС України, а саме частин 1 та 5 вказаної статті, відповідно до яких у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В даному позові зазначено ім'я та адреса представника позивача, проте не вказано номеру засобу зв'язку та адресу електронної пошти останнього, не вказано й про їх відсутність. Так само в позові не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти підприємства позивача або про їх відсутність, що ускладнює можливість його скорішого сповіщення про рух даної справи.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом оформлення позовної заяви у відповідності з вимогами ст. 106 КАС України, а також надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 11, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови №45 від 18 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук