Справа № 534/250/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/250/16-а
Провадження № 2-а /534/17/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з немайновим позовом до ГУ ПФУ в Полтавській області, в якому просить зобовязати відповідача призначити їй пенсію по втраті годувальника із одночасним проханням звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Клопотання щодо звільнення від сплати судового збору обґрунтоване позивачем посиланням на непомірно великий розмір судового збору з огляду на розмір отримуваної нею пенсії, яка становить суму 999 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого клопотання, суд виходить з наступного:

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Вирішуючи у даному провадженні питання, пов'язане з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати) у чіткій відповідності до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого, з огляду на предмет заявлених ОСОБА_1 вимог, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання згаданого позову до суду до суми 330 грн., що становить 1/3 частину місячного доходу позивача і є цілком співмірним її статкам.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково. Зменшити розмір судового збору за подання згаданого позову до суду до суми 330 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу можливість для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві положення ст.108 КАС України, згідно з якою, в разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя: Т.В. Окунь