Справа № 2а/0570/3533/2012
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"02" березня 2016 р. справа № 2а/0570/3533/2012

84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Шишова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3533/2012 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, орган внутрішніх справ) про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії. Просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов'язану з не присвоєнням позивачу чергового рангу та зобов'язання присвоїти позивачу 8-й ранг державного службовця з 9 квітня 2010 року; зобов'язати відповідача усунути порушення прав позивача та здійснити перерахунок та виплату позивачу не донарахованих з причини не присвоєння чергового 8-го рангу всіх виплачуваних сум; визнати протиправними дії відповідача, пов'язані з порушенням законодавства при звільненні позивача та зобов'язати відповідача скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26 липня 2010 року №1328 о/с та внесеними частково змінами наказу Міністерства внутрішніх справ України №1328 о/с наказом Міністерства внутрішніх справ України №1505 о/с від 28 серпня 2010 року в частині, що стосується позивача, та поновити позивача на попередній посаді, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу (т.1, а.с. 3-8).

Позивач 3 лютого 2011 року уточнив позовні вимоги та просив суд розглядати позовну заяву з вимогами про поновлення позивача на посаді помічника міністра Міністерства Внутрішніх справ України, стягнення всіх належних позивачу сум, зобов'язання відповідача присвоїти позивачу 8 ранг державного службовця та залишення без розгляду решти позовних вимог, що викладені у позовній заяві (т.1, а.с.138).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не присвоєння позивачу чергового рангу; визнання протиправними дії відповідача щодо скасування позивачу щомісячної надбавки за високі досягнення в праці в розмірі 50% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268, встановленої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 9 квітня 2008 року №664-о/с; зобов'язання скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 4 квітня 2010 року №596 о/с в частині, що стосується позивача, та здійснити перерахунок всіх виплачуваних йому після 1 квітня 2010 року сум з урахуванням зазначеної надбавки; зобов'язання нарахувати і виплатити у відповідності із положенням статті 44 Кодексу законів про працю України вихідну допомогу з урахуванням надбавки в розмірі 50% та доплати за ранг; зобов'язання нарахувати і виплатити у відповідності із положенням статті 117 Кодексу законів про працю України середній заробіток за весь час затримки у виплаті належних сум з 18 серпня 2010 року по день фактичного розрахунку з урахуванням надбавки в розмірі 50% та доплати за ранг; визнання протиправними дії щодо порушення законодавства при звільненні позивача; зобов'язання скасувати наказ Міністерства внутрішніх справи України від 26 липня 2010 року №1328 о/с та внесеними частково змінами наказу Міністерства внутрішніх справ України №1328 о/с наказом Міністерства внутрішніх справ України №1505 о/с від 20 серпня 2010 року в частині, що стосується позивача; визнання вимушеним прогулом періоду з дня звільнення до поновлення на посаді; зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2010 року до дня поновлення на роботі з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі 50%, встановленої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 9 квітня 2008 року №664 о/с та доплати за ранг, залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем частини позовних вимог (т.1, а.с.155-156).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у задоволені позову відмовлено повністю з підстав необґрунтованості позовних вимог (т.3, а.с.229-232).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі (т.4, а.с.5-10).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року залишено без змін з підстав правомірності рішення суду першої інстанції (т.4, а.с. 26-31).

Позивачем 31 серпня 2012 року до Вищого адміністративного суду України подана касаційна скарга, в якій заявник просив скасувати рішення першої та апеляційної інстанції з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (т.4, а.с. 39-41).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування підстав задоволення касаційної скарги, суд вищої інстанції виходив з того, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що відповідач в порушення вимог статті 492 Кодексу законів про працю України не запропонував позивачу іншу роботу при звільненні працівника за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (т.4, а.с.85-88).

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3533/2012 та призначено справу до судового розгляду на 2 березня 2016 року о 10.20 год.

2 березня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про надання часу для ознайомлення з заявою позивача про зміну та уточнення апеляційної скарги та подання заперечень, яка надійшла до суду 29 лютого 2016 року, і зупинення провадження у справі, проти чого не заперечував позивач.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтуванням клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі до 16 березня 2016 року, надавши представнику відповідача час для ознайомлення з заявою про зміну та уточнення апеляційної скарги та подання заперечень.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України.

Зупинити провадження у справі № 2а/0570/3533/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3533/2012 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, надати представнику відповідача час для ознайомлення з заявою позивача про зміну та уточнення апеляційної скарги та подання заперечень до 16 березня 2016 року 10.00 год., про що повідомити сторони у справі

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді Г.М. Міронова

О.О. Шишов