Справа № 296/556/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/556/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Корольовської районної ради міста Житомира, третя особа: голова Корольовської районної ради м. Житомира - Соя Олег Васильович про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 3.1 розпорядження голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої О.В. № 74-к від 06.11.2015 року, яким його звільнено з посади заступника голови Корольовської районної ради м. Житомира шостого скликання з 06.11.2015 року та просить поновити на вказаній посаді. Також позивач просить стягнути з Корольовської районної ради м. Житомира на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.01.2016 року по день поновлення його на роботі.

Позов обґрунтовано тим, що з 11.11.2010 року позивач працював на посаді заступника голови Корольовської районної ради м. Житомира відповідно до рішення сесії шостого скликання Корольовської районної ради м. Житомира. 06.11.2015 року ОСОБА_3 захворів та перебував на лікарняному по 31.12.2015 року. Однак, розпорядженням голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої О.В. від 06.11.2015 року позивача було звільнено з посади заступника голови Корольовської районної ради м. Житомира шостого скликання з 06.11.2015 року. Позивач вказує, що рішення про звільнення суперечить нормам ст. 40 КЗпП, оскільки таке звільнення відбулось під час перебування його на лікарняному, тому просить скасувати рішення та поновити його на посаді.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та вказав, що ОСОБА_3 обирався на строк повноважень Корольовської районної ради м. Житомира, однак був звільнений з ініціативи власника 06.11.2015 року в останній день повноважень, лікарняний лист позивачу був оплачений.

Представник відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнала з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов від 12.02.2016 року (а.с. 10-13), вважає, що звільнення відбулося без порушення норм чинного законодавства, оскільки позивач був обраний на виборчу посаду та звільнений у зв'язку із закінченням терміну повноважень депутата Корольовської районної ради м. Житомира 6 скликання, тому ст. 40 КЗпП України на ці правовідносини не поширюються.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовської районної ради м. Житомира першої сесії шостого скликання № 2 від 11.11.2010 року депутата ОСОБА_3 було обрано заступником голови Корольовської районної ради м. Житомира (а.с. 16).

Рішенням першої сесії сьомого скликання Корольовської районної ради № 2 від 06.11.2015 року було вирішено припинити повноваження заступника голови Корольовської районної ради м. Житомира 6 скликання ОСОБА_3 (а.с. 17).

На підставі вказаного рішення голова Корольовської районної ради м. Житомира прийняв розпорядження № 74-к від 06.11.2015 року, яким припинив повноваження заступника голови Корольовської районної ради м. Житомира ОСОБА_3 у зв'язку з припиненням ним повноважень депутата Корольовської районної ради м. Житомира шостого скликання з 06.11.2015 року (пункт 3 розпорядження). В п.3.1. даного розпорядження зазначено, що звільнити ОСОБА_3 з посади заступника голови Корольовської районної ради м. Житомира шостого скликання з 06.11.2015р. (а.с. 2).

Листом № 10-14/321 від 12.11.2015 року позивача було повідомлено про припинення повноважень заступника голови Корольовської районної ради м. Житомира 6 скликання з подальшим звільненням та проханням прибути до виконкому Корольовської районної ради м. Житомира для отримання трудової книжки (а.с. 30), який був надісланий рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с. 31).

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував на лікарняному з 06.11.2015 року по 31.12.2015 року, що підтверджується копіями листів непрацездатності від 30.10.2015 року, 07.12.2015 року, 08.12.2015 року, 23.12.2015 року (а.с. 23-26) та довідкою виконавчого комітету Житомирської міської ради № 01/10-14 від 04.01.2016 року (а.с. 3).

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 Кодексу законів про працю України трудовий договір може бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Пунктом 2 частини 1 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Отже, при обранні на посаду заступника голови районної у місті ради між роботодавцем та працівником фактично укладається строковий трудовий договір, який закінчується в день засідання першої сесії новообраної ради, у зв'язку з припиненням повноважень депутата.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 не був обраний до нового складу Корольовської районної ради м. Житомира, а тому його повноваження заступника голови ради припинилися в день засідання першої сесії сьомого скликання районної ради, а саме 06.11.2015 року.

Слід зазначити, що на вказаній сесії було також прийнято рішення про обрання заступника голови Корольовської районної ради м. Житомира 7 скликання депутата Шевчук Ю.М.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказав, що припинення повноважень заступника голови районної ради не тягне за собою автоматичного припинення трудових відносин, а тому вирішуючи питання звільнення ОСОБА_3 із займаної посади слід було керуватись положеннями КЗпП України, зокрема ст. 40, яка забороняє звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності, а також у період відпустки.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача.

Частина 1 статті 40 КЗпП України визначає випадки у яких трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані з ініціативи власника або уповноваженим ним органом.

Положеннями частини третьої ст. 40 КЗпП України передбачено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Таким чином, вказана норма застосовується у випадку звільнення працівника з ініціативи власника.

Як вбачається з матеріалів справи, звільнення позивача відбулось не з ініціативи власника, а в силу Закону в результаті закінчення повноважень заступника голови Корольовської районної ради м. Житомира, при цьому останнім днем роботи є 06.11.2015 року (день звільнення), тому норми ст. 40 КЗпП України, які забороняють звільняти працівника у період його тимчасової непрацездатності, на ці правовідносини не поширюються. В даному випадку підлягає застосуванню п.2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Отже, звільнення працівника відбулось відповідно до норм чинного законодавства, а тому нема жодних підстав для скасування розпорядження та поновлення позивача на роботі.

З цих підстав задоволенню також не підлягає вимога позивача про стягнення з Корольовської районної ради м. Житомира середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.01.2016 року по день поновлення на роботі. Судом встановлено, що ОСОБА_3 було нараховано лікарняні в період з 06.11.2015 року по 31.12.2015 рік, що підтверджується довідкою № Б1-10/5 від 27.01.2016 року (а.с. 22) та виплачені позивачу, що також підтвердив в судовому засідання представник позивача, а останній робочий день позивача є 06.11.2015 року, що також підтверджується табелями обліку використання робочого часу (а.с. 56-58).

Враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Корольовської районної ради міста Житомира про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогул - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. Й. Адамович