Справа № 807/45/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/45/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у розмірі 117449,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. ДП "Солотвинський солерудник" за період з вересня по грудень 2015 року не здійснювало відшкодування виплачених громадянам пільгових пенсій та виплат на їх доставку призначених відповідно до п. "а" ст.. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з чим відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 117449,27грн., яка станом на день розгляду справи є непогашеною.

Позивач, а саме Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058 - IV, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в адміністративній справі 807189/15 та від 26 лютого 2015 року по справі 807/108/15 встановлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, працювали на ДП «Солотвинський солерудник» в шкідливих умовах праці повний робочий день. Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 відповідно до п. «а» ст..13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Громадянини ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 - працювали на ДП «Солотвинський солерудник» в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджується довідками виданими підприємством про підтвердження наявного трудового пільгового стажу для призначення пенсії (а.с.9,10,11,12,13,21). Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1.

Згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, які були надіслані ДП "Солотвинський солерудник" підлягало відшкодуванню за вищевказаний період 17449,27 грн. (а.с.14-18, 34-38).

Судом встановлено, що вищевказані розрахуни були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 14,33 - зворотній бік).

Виплата та доставка пенсії за даний період проводилась через ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.19-20).

Ст.6 п.6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Пунктом 6.2 частини 6 Інструкції від 19.12.2003 року № 21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". У відповідності до зазначеного, суми виплачених пенсій відшкодовуються частково, а саме гр. ОСОБА_15 81,22%, гр. ОСОБА_19 -10,94% від суми виплаченої пенсії.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених, для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими належними та допустимими доказами підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області - задовольнити.

Стягнути з ДП "Солотвинський солерудник" (90575, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, код - 00383544) на користь УПФУ в Тячівському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 117449,27 грн(сто сімнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять гривень двадцять сім копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович