overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/711/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/711/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача: Закарпатська митниця ДФС України - представник Горінецький О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій, нарахування і виплату різниці у заробітній платі та стягнення витрат на правову допомогу, моральної шкоди , -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправними дій, нарахування і виплату різниці у заробітній платі та стягнення витрат на правову допомогу, моральної шкоди - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/463/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/463/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 березня 2016 року

Справа № 808/463/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 149632 грн. 49 коп. за період вересень-грудень 2015 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 805/249/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 березня 2016 року Справа № 805/249/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м. Київ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на боці позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи ОСОБА_1 акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача 03 лютого 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до 22 березня 2016 року у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 22 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/150/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/150/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 09.11.2015 року №1881 "Про затвердження містобудівної документації", -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/190/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця
04 березня 2016 р. Справа № 802/190/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: військової частини НОМЕР_1
про: визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії .
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.
2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16 березня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
3. Запропонувати відповідачу до 16.03.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Зобов`язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
5. Зобов`язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.
7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.
8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 813/419/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/419/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року

справа № 813/419/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Бродирембуд” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Бродирембуд” про стягнення заборгованості в розмірі 3 843, 69 грн..

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Бродирембуд” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 804/1192/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа №804/1192/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відкликання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Інжинірингова група Логос-Інвест» до Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Інжинірингова група Логос-Інвест» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, у якій позивач просить:

- скасувати рішення Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, видане у формі листа за вих. №03-07/110216/144 від 18 лютого 2016 року, щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Інжинірингова група Логос-Інвест» у видачі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:022:0057 станом на 1 січня 2016 року, використовуючи при її розрахунку коефіцієнт функціонального використання у розмірі 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво);

- зобовязати Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області зробити перерахунок нормативної грошової оцінки, на підставі чого надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Інжинірингова група Логос-Інвест» Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:022:0057 станом на 1 січня 2016 року, використавши коефіцієнт функціонального використання у розмірі 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво).

3 березня 2016 року позивачем подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Інжинірингова група Логос-Інвест» до Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/751/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року справа № 813/751/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування розпорядження, поновлення на посаді, виплата заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про :

-визнання протиправними дій посадової особи - Директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо недопуску ОСОБА_1 до виконання його посадових обовязків заступника директора департаменту начальника управління профтехосвіти, координації діяльності вищих навчальних закладів і науки департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації;

- визнання протиправними дій посадової особи - Голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо скорочення посади заступника директора департаменту - начальника управління профтехосвіти, координації діяльності вищих навчальних закладів і науки департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, пропонування іншої посади та скасування розпорядження про звільнення з роботи (публічної служби) ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника управління профтехосвіти, координації діяльності вищих навчальних закладів і науки департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації у звязку з незаконним звільненням та виплата заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 804/1199/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Справа № 804/1199/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пневмотехнології" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія ""Пневмотехнології" про стягнення заборгованості в сумі 285529,07 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1199/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2