Справа № 2-а-13/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-13/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд

міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець С.М.

з участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , в якому просить : поновити строк оскарження постанови серії СВ № 023065 від 15.09.2009 року про накладення стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 430 гривень; визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову, провадження по справі закрити.

Позов мотивовано тим, що 01.10.2009 року позивач поштою отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 023065 від 15.09.209 року , де зазначено , що позивач у місті Чернігові « по вул.. Гагаріна та Спортивній, керуючи автомобілем по вул. Гагаріна здійснив зупинку для надання переваги в русі при відсутності дорожньої розмітки 1.12 ( стоп-лінія) за світлофором , чим порушив правила проїзду перехресть»та згідно якої на нього накладено стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 430 гривень.

Позивач зазначає , що вищеназвана постанова є протиправною , прийнятою з порушенням норм чинного законодавства , оскільки проїзд перехрестя вул.. Гагаріна та вул.. Спортивної позивач почав на зелений мерехтливий сигнал світлофору. Оскільки перехрестя в районі визначених вулиць має певну особливість, а саме: світлофор , що дозволяє рух знаходиться на відстані близько 20 метрів до лінії перехрестя доріг , то на під»їзді до перехрестя він побачив жовтий сигнал світлофору , що знаходився за перехрестям. Позивач звертає увагу на п.16.3 Розділу 16 Правил дорожнього руху « у разі необхідності надання перевазі в русі транспортним засобам , які рухаються по перехрещуваній дорозі , водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 ( стоп-лінія) або 1.13 ( додаток №2 ) світлофором. При розгляді справи не було з»ясовано , що на перехресті була відсутня дорожня розмітка. Крім того , постанова не містить посилання на норму нормативно- правового акту , яку порушив позивач.

Крім того , позивач вважає , що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження постанови , оскільки рекомендований лист ВДАІ УМВС України в Чернігівській області від 21.09.2009 року було вручено позивачу 01.10.2009 року.

Заслухавши пояснення позивача та його представника , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено , що 15.09.2009 року іспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області , ОСОБА_2 складений протокол про адміністративну відповідальність .

У той же день , 15.09.2009 року інспектором Драним І.В. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення , в мотивувальній частині якої зазначено , що 15.09.2009 року в 16 годині 29 хвилин в м. Чернігові « по вул.. Гагаріна та Спортивній, керуючи автомобілем по вул. Гагаріна здійснив зупинку для надання переваги в русі при відсутності дорожньої розмітки 1.12 ( стоп-лінія) за світлофором , чим порушив правила проїзду перехресть» Згідно постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 430 гривень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як слідує із листа Чернігівської дирекції Українського підприємства поштового зв»язку

« Укрпошта» , рекомендований лист № 715 від 21.09.2009 року із Чернігова , направлений Управлінням ДАІ УМВС України в Чернігівській області вручений позивачу особисто 01.10.2009 року ( а.с. 6).

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення слідує , що до неї додається протокол. На запит суду щодо надання протоколу про адміністративне правопорушення , відповідач такий доказ по справі не надав.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП . У ній , зокрема : необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів , на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

У постанові, яка є в матеріалах справи не зазначено доказів , на підставі яких вона винесена . Крім того , при винесенні постанови були порушені вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП, оскільки зі змісту постанови не вбачається, що при накладенні стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали до суду доказів, які б спростували обставини, зазначені позивачем у позові та обґрунтовані позивачем у судовому засіданні. Тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того , суд вважає , що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин , оскільки отримав постанову по пошті 01.10.2009 року , тому такий строк підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що постанова інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 15.09.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм діючого законодавства , тому підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 11, 69, 70, 102 , 163, 167 , 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252 , 256, 283, 285, 293 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 023065 від 15.09.2009 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2009 року задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 023065 від 15.09.2009 року , винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень, справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Ченцова