Справа № 815/988/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/988/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів по справі за його адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення реєстрації права власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Бабаджаняна маршала (Рекордна), 68/1, кв. 56 за ТОВ «Кей-Колект»; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.12.2015 р. № 27141644 про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на вказану квартиру; зобовязати відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12559100 від 16.12.2016 р. про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на вказану квартиру та відновити попередній запис про реєстрацію права власності цієї квартири за позивачем.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завіреного належним чином копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2015 р., індексний номер 27141644 та документів, що слугували підставою для його прийняття; витребувати від ТОВ «Кей-Колект» належним чином завірені документи про набуття права вимоги за договорами про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22.04.2008 р., № 0 від 22.04.2008 р. та права вимоги за іпотечним договором від 22.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 1736; а також відомості про направлення та отримання позивачем письмового повідомлення про відступлення права вимоги за вказаними договорами.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що зазначені в його заяві документи мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути отримані позивачем у позасудовому порядку.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З аналізу вищезазначених положень законодавства слідує, що забезпеченням доказів є крайній захід по збору судом доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, який обумовлений певними обставинами. Зокрема, такий захід застосовується, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим. Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів (наприклад, особа, яка може бути свідком, виїжджає за кордон).

Однак судом не встановлено обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання зазначених позивачем доказів може стати неможливим або ускладненим. Зазначені заявником обставини не зумовлюють необхідності забезпечення доказів для з'ясування обставин у справі. При цьому суд враховує власне право збирати докази на підставі інших положень КАС України (частини четверта і п'ята статті 11, частина четверта статті 65, частина п'ята статті 71, пункти 1 і 3 частини другої статті 110), рівно як і право позивача заявити при розгляді справи по суті клопотання про витребування доказів та допит свідків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________ І.В. Завальнюк