Справа № 808/665/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 808/665/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Клюйка А.А.

представників відповідача Кривошеєвої Н.С., Сонгулії В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Група «Омега»

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Група «Омега» (далі - позивач або ПрАТ «Група «Омега») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2014 № та № .

При судовому розгляді справи здійснено заміну відповідача, Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області(далі - відповідач або ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) (т. 1 а.с. 216).

Позивач вважає, що ним були подані всі первинні документи, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, товар був отриманий ПрАТ «Група «Омега» та в подальшому експортований контрагентам-покупцям, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали, вважали висновки акту перевірки про допущенні позивачем порушення вимог податкового законодавства обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з додержанням вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим просили в задоволенні позову ПрАТ «Група «Омега» відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 03.11.2014 по 21.11.2014 співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ «Група «Омега» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2014 за результатами якої складено Акт перевірки № 870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014 (т. 1 а.с. 23-131).

Відповідно до висновків Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ПрАТ «Група «Омега»:

- підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.4, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 11020865 грн., в тому числі по періодам: 4 квартал 2011 року у сумі 867452 грн.; 1 квартал 2012 року у сумі 3783889 грн.; півріччя 2012 року у сумі 6137660 грн.; 9 місяців 2012 року у сумі 8948212 грн.; 2012 рік в сумі 9789487 грн.; 2013 рік в сумі 363926 грн.;

- пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192, підпунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 10508474 грн., у тому числі по періодах: жовтень 2011 року - 516612 грн., листопад 2011 року - 31455 грн., грудень 2011 року - 206240 грн., січень 2012 року - 2733380 грн., лютий 2012 року - 36896 грн., березень 2012 року - 633333 грн., квітень 2012 року - 1612222 грн., травень 2012 року - 285725 грн., червень 2012 року - 543834 грн., липень 2012 року - 257314 грн., серпень 2012 року - 598972 грн., вересень 2012 року - 1820431 грн., жовтень 2012 року - 45741 грн., листопад 2012 року - 474952 грн., грудень 2012 року - 280522 грн., січень 2013 року - 383080 грн., травень 2014 року - 47765 грн.

За результатами перевірки, відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014, яким ПрАТ «Група «Омега» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11020865 грн. - за основним платежем, та 2538353 грн. 25 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т. 1 а.с. 9);

- податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014, яким ПрАТ «Група «Омега» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10508474 грн. (т. 1 а.с. 10).

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, заперечення ПрАТ «Група «Омега» залишені без розгляду, а податкові повідомлення-рішення без змін (т. 1 а.с. 161-181).

Як зазначено у Акті перевірки, позивач мав фінансово-господарські відносини з ТОВ «Компанія «Укрпромторг», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «Метал Лайт Групп», ТОВ «Аерокрафт», ТОВ «Лідер МТ», ТОВ «ПФГ «К.Г.К.» (т. 1 а.с. 30).

09.07.2013 між ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Покупець) та ТОВ «Компанія «Укрпромторг» (Постачальник) укладено Договір № 9/7-13-А відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця і постачати товар для використання в його господарчій та комерційній діяльності, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити вартість товару на умовах Договору. Номенклатура і кількість товару, що постачається, термін поставки, визначаються додатковими угодами до Договору. Товар постачається партіями відповідно до потреб Покупця. Приймання-передача товару може здійснюватись за довіреністю від Покупця, або за двостороннім актом приймання-передачі товару. Вартість партії товару визначається додатковою угодою. Покупець оплачує товар протягом 10 банківських днів з моменту отримання коштів від Замовника, якому поставлена партія товару. Оплата може здійснюватися частками (т. 7 а.с. 102-104).

27.01.2014 сторонами укладено Додаткову угоду № 6 про поставку товару БЕ (207ХС) - Термореле, кількість - 2 одиниці, загальна вартість - 286591 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ - 47765 грн. 20 коп. Термін поставки - 2 місяці від дати підписання Додаткової угоди (т. 7 а.с. 107).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 15.07.2013, ТОВ «Компанія «Укрпромторг» поставлено на користь позивача товар - П-104М, температурний датчик, кількість - 7 одиниць, загальна вартість - 91856 грн. 52 коп., в тому числі ПДВ - 15309 грн. 42 коп. Термін поставки - 2 місяці від дати підписання Додаткової угоди (т. 7 а.с. 106).

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 24.07.2013, ТОВ «Компанія «Укрпромторг» поставлено на користь позивача товар - ПТК-29, система парашутна гальмівна посадочна, кількість - 20 одиниць, загальна вартість - 2117664 грн., в тому числі ПДВ - 352944 грн. Термін поставки - 2 місяці від дати підписання Додаткової угоди (т. 7 а.с. 107).

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 29.08.2013, ТОВ «Компанія «Укрпромторг» поставлено на користь позивача товар у загальній кількості 8 одиниць, загальна вартість - 414304 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ - 69050 грн. 70 коп. Термін поставки - 2 місяці від дати підписання Додаткової угоди (т. 7 а.с. 108).

Відповідно до Додаткової угоди № 4 від 09.09.2013, ТОВ «Компанія «Укрпромторг» поставлено на користь позивача товар у загальній кількості 217 одиниць, загальна вартість - 178091 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ - 29681 грн. 90 коп. Термін поставки - 2 місяці від дати підписання Додаткової угоди (т. 7 а.с. 109).

Відповідно до Додаткової угоди № 5 від 21.10.2013, ТОВ «Компанія «Укрпромторг» поставлено на користь позивача товар у кількості 32 одиниці, загальна вартість - 998614 грн. 48 коп., в тому числі ПДВ - 164769 грн. 08 коп. Термін поставки - 2 місяці від дати підписання Додаткової угоди (т. 7 а.с. 110).

Відповідно до Додаткової угоди № 7 від 28.01.2014, ТОВ «Компанія «Укрпромторг» поставлено на користь позивача товар у загальній кількості 3 одиниці, загальна вартість - 207223 грн. 56 коп., в тому числі ПДВ - 34537 грн. 26 коп. Термін поставки - 2 місяці від дати підписання Додаткової угоди (т. 7 а.с. 111).

На підтвердження виконання вказаного Договору, позивачем було надано видаткову накладну № *-13014 від 27.01.2014 на товар - термореле у кількості 2 одиниць, загальна сума - 286591 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ - 47765 грн. 20 коп. (т. 6 а.с. 231-232).

Як вбачається з матеріалів перевірки, суми податку на додану вартість за вказаною накладною включено до податкового кредиту за травень 2014 року.

Розрахунки між сторонами проведено у безготівковій формі за платіжними дорученнями № 10421907 від 05.02.2014 на суму 44424 грн., у тому числі ПДВ - 7404 грн., та № 1049 від 10.02.2014 на суму 32120 грн., у тому числі ПДВ - 5353 грн. 33 коп. Також позивачем подано Договір про відступлення права вимоги з ТОВ «Лайт-тек» (т. 10 а.с. 9-11).

22.10.2011 між ТОВ «Торг Консар» (Продавець) та ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Покупець) укладено Договір № 22/10-12-А відповідно до умов якого ТОВ «Торг Консар» зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. 100% сплата товару має бути здійснена протягом 60 днів з моменту передачі Покупцю партії товару згідно Додатку (Специфікації). Поставка товару здійснюється на умовах EXW м. Севастополь. Поставка товару має бути здійснена протягом 30 днів з моменту підписання Додатку (Спеціфікації) до Договору (т. 5 а.с. 21-22).

Згідно з наданих специфікацій:

- № 1 товар - важіль (132 одиниць), сектор (182 одиниці), загальна вартість - 290222 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ - 48370 грн. 40 коп.;

- № 2 товар - блок 194ПП08 у кількості 10 одиниць, загальна вартість 583719 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 97286 грн. 60 коп.;

- № 3 товар у кількості 14 одиниць, загальна вартість - 210565 грн. 32 коп., у тому числі ПДВ - 35094 грн. 22 коп.;

- № 4 товар - блок живлення Н003-07 у кількості 2 одиниць, загальна вартість - 404490 грн. 24 коп., у тому числі ПДВ - 67415 грн. 04 коп.;

- № 5 товар АЗКМ-2-2С (140 одиниць), загальна вартість - 169982 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ - 28330 грн. 40 коп.;

- № 6 товар - датчик (3 одиниці), температурний датчик (1 одиниця), загальна вартість - 60924 грн. 96 коп., у тому числі ПДВ - 10154 грн. 16 коп.;

- № 7 товар - механізм відкриття фонаря кабіни у кількості 1 одиниці, загальна вартість - 332978 грн. 28 коп., у тому числі ПДВ - 55496 грн. 38 коп.;

- № 8 товар - датчик пожежної сигналізації (10 одиниць), датчик частоти обертів (25 одиниць), загальна вартість - 796830 грн., у тому числі ПДВ - 132805 грн.;

- № 9 товар у кількості 13 одиниць, загальна вартість - 491719 грн. 50 коп., у тому числі ПДВ - 81953 грн. 20 коп.;

- № 10 від 05.12.2012 товар - блок Н005-55П у кількості 2 одиниці, загальна вартість - 679447 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ - 113241 грн. 20 коп.;

- № 11 від 04.12.2012 товар - плата ПЗУ (4 одиниці), загальна вартість - 511962 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ - 85327 грн.;

- № 12 товар у кількості 421 одиниць, загальна вартість - 1885622 грн. 04 коп., у тому числі ПДВ - 314270 грн. 34 коп.;

- № 13 товар у кількості 7 одиниць, загальна вартість - 412858 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ - 68809 грн. 80 коп.;

- № 14 від 11.02.2013 товар - 3 одиниці, загальна вартість 197505 грн., у тому числі ПДВ - 32917 грн. 50 коп.;

- № 15 від 05.03.2013 товар - 187 одиниць, загальна вартість - 1638882 грн. 72 коп., у тому числі ПДВ - 273147 грн. 12 коп.;

- № 16 товар - 3 одиниці, загальна вартість - 1300275 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 216712 грн. 60 коп.;

- № 17 товар - 194 одиниць, загальна вартість - 489160 грн. 08 коп., у тому числі ПДВ - 81526 грн. 68 коп.;

- № 18 від 25.06.2013 на загальну суму 415001 грн. 16 коп., у тому числі ПДВ - 69166 грн. 86 коп. (т. 5 а.с. 23-27, 42, 72, 73, 92, 114, 134, 153, 176, 197, 215, 233; т. 6 а.с. 3, 22).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем надано накладні та податкові накладні на загальну суму 6831323 грн., у тому числі 1138553 грн. 84 коп. (т. 5 а.с. 40, 41, 69-71, 90, 91, 112-113, 132-133, 151 -152, 174-175, 195-196, 213-214, 231-232; т. 6 а.с. 1-2, 20-21).

Як вбачається з матеріалів перевірки, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту в листопаді 2012 року, грудні 2012 року, січні 2013 року на суму ПДВ 1138554 грн.

Розрахунки між контрагентами проведено у безготівковій формі на загальну суму 10872147 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 1705359 грн. 98 коп.

21.12.2011 між ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Покупець) та ТОВ «Мега Торг» (Продавець) укладено Договір № 21/12-11-А відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити товар. Протягом 60 днів з моменту передачі партії товару Покупцю згідно Додатка (Специфікації), останній зобов'язаний провести 100% оплату товару. Поставка товару здійснюється на умовах EXW м. Севастополь. Товар має бути поставлений в повному обсязі протягом 30 днів з моменту підписання Додатку (Специфікації) до Договору. Допускається дострокова поставка товару (т. 2 а.с. 34-35).

Між сторонами також укладено Додаткову угоду № 1 від 03.02.2012 та Додаткову угоду № 2 від 12.04.2012 щодо зміни реквізитів ТОВ «Мега Торг», а також Додаткову угоду № 3 від 10.12.2012 відповідно до умов якої змінено умови оплати та Покупець зобов'язаний 100% оплату товару протягом 210 днів з моменту передачі йому партії товару згідно Додатку (Специфікації) (т. 2 а.с. 36-38).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем було надано накладні та податкові накладні на загальну суму 43607087 грн., у тому числі ПДВ 7267848 грн., специфікації на поставлений товар (т. 2 а.с. 51-77, 111-134, 155-157, 176-178, 197-199, 218-220, 236-238; т. 3 а.с. 5-8, 25-29, 51-54, 77-79, 96-98, 115-117, 131-133, 150-153, 170-173, 195-196, 214-216, 238-250; т. 4 а.с. 1, 42-44, 68-71, 91-93, 116-118, 134-137, 164-166, 189-191).

Як вбачається з матеріалів перевірки, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту ПрАТ «Група «Омега» у відповідному звітному періоді.

Розрахунки здійснено у безготівковій формі на загальну суму 28273513 грн., у тому числі ПДВ - 4712252 грн. 17 коп. Крім того, в 2012 році було укладено Договір відступлення права вимоги до ТОВ «В.Г.М.» (т. 9 а.с. 239-240).

09.11.2011 між ТОВ «Метал Лайт Групп» (Продавець) та ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Покупець) укладено Договір № 09/11-11-А щодо продажу товару. Протягом 60 днів з моменту передачі партії товару Покупцю згідно Додатка (Специфікації), останній зобов'язаний провести 100% оплату товару. Поставка товару здійснюється на умовах EXW м. Севастополь. Товар має бути поставлений в повному обсязі протягом 30 днів з моменту підписання Додатку (Специфікації) до Договору. Допускається дострокова поставка товару (т. 6 а.с. 47-48).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем було надано накладні та податкові накладні на загальну суму 1426171 грн. 32 коп., у тому числі ПДВ 237695 грн. 20 коп., специфікації на поставлений товар (т. 6 а.с. 57-59, 78-79, 81, 97-99, 113-116).

Як вбачається з матеріалів перевірки, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту позивача у відповідному звітному періоді.

Розрахунки здійснено у безготівковій формі на загальну суму 1426171 грн. 32 коп., у тому числі ПДВ - 237695 грн. 22 коп.

16.08.2011 між ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Покупець) та ТОВ «Аерокрафт» (Продавець) укладено Договір № 16/08-11-А відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Покупець зобов'язується здійснити 100% оплату товару шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок Продавця протягом 60 днів з моменту передачі йому партії товару згідно Додатку (Специфікації). Поставка товару здійснюється на умовах EXW м. Севастополь. Товар має бути поставлений Покупцю в повному обсязі протягом 30 днів з моменту підписання Додатку (Специфікації) до Договору. Допускається дострокова поставка товару (т. 6 а.с. 135-136).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем було надано накладні та податкові накладні на загальну суму 3099669 грн. 72 коп., у тому числі ПДВ 516611 грн. 62 коп., специфікації на поставлений товар (т. 6 а.с. 141-149, 173-174, 176, 195-203).

Як вбачається з матеріалів перевірки, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту позивача у відповідному звітному періоді.

Розрахунки здійснено у безготівковій формі на загальну суму 396540 грн., у тому числі ПДВ - 66090 грн. Крім того, в 2013 році було укладено Договір уступки права вимоги до ТОВ «Ева Плюс 2010» на загальну суму 2822472 грн. 52 коп. (т. 9 а.с. 237-238).

02.04.2012 між ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Замовник) та ТОВ «Лідер-МТ» (Підрядник) укладено Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1/12-КУ відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з надання послуг, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. Інформаційно-консультаційні послуги, що надаються за даним договором, визначено в Специфікації № 1. За надання послуг Замовник сплачує підряднику 680000 грн., у тому числі ПДВ - 113333 грн. 33 коп. Оплата здійснюється шляхом перерахування суми, зазначеної в пункті 3.1 на розрахунковий рахунок Підрядника. Послуги Підрядника мають виконуватись протягом 60 днів з моменту підписання договору (т. 7 а.с. 1-3).

Згідно Додатку № 1 від 02.04.2012, Підрядник зобов'язався виконати інформаційно-консультаційні послуги з розробки плану розвитку підприємства та визначення нових напрямків діяльності на період 2013-2015 років. Загальна вартість послуг - 680000 грн., у тому числі ПДВ - 113333 грн. 33 коп. (т. 7 а.с. 4).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем було надано податкову накладну № 14685 від 30.09.2012 на суму 680000 грн., у тому числі ПДВ - 113333 грн. 33 коп., акт виконаних робіт № 14685 від 30.09.2012 (т. 7 а.с. 5-6).

19.07.2012 між ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Замовник) та ТОВ «Лідер-МТ» (Підрядник) укладено Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 6/12-КУ відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з надання послуг, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. Інформаційно-консультаційні послуги, що надаються за даним договором, визначено в Додатку № 1. За надання послуг Замовник сплачує підряднику 580000 грн., у тому числі ПДВ - 96666 грн. 67 коп. Оплата здійснюється шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок Підрядника. Послуги Підрядника мають виконуватись протягом 60 днів з моменту підписання договору (т. 7 а.с. 7-9).

Згідно Додатку № 1 від 19.07.2012, Підрядник зобов'язався виконати медійний моніторинг авіаційно-промислового комплексу України. Загальна вартість послуг - 580000 грн., у тому числі ПДВ - 96666 грн. 67 коп. (т. 7 а.с. 10).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем було надано податкову накладну № 14690 від 30.09.2012 на суму 580000 грн., у тому числі ПДВ - 96666 грн. 67 коп., акт виконаних робіт № 14690 від 30.09.2012 (т. 7 а.с. 11-12).

Згідно Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 5/12-КУ від 28.06.2012 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з надання послуг, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. Інформаційно-консультаційні послуги, що надаються за даним договором, визначено в Додатку № 1. За надання послуг Замовник сплачує підряднику 790000 грн., у тому числі ПДВ - 131666 грн. 67 коп. Оплата здійснюється шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок Підрядника. Послуги Підрядника мають виконуватись протягом 60 днів з моменту підписання договору (т. 7 а.с. 13-15).

Згідно Додатку № 1 від 28.06.2012, Підрядник зобов'язався виконати аналіз тенденцій продажу авіаційно-технічного майна в країнах Латинської Америки. Загальна вартість послуг - 790000 грн., у тому числі ПДВ - 131666 грн. 67 коп. (т. 7 а.с. 16).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем було надано податкову накладну № 14689 від 30.09.2012 на суму 790000 грн., у тому числі ПДВ - 131666 грн. 67 коп., акт виконаних робіт № 14689 від 30.09.2012 (т. 7 а.с. 17-18).

Згідно Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 4/12-КУ від 14.06.2012 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з надання послуг, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. Інформаційно-консультаційні послуги, що надаються за даним договором, визначено в Додатку № 1. За надання послуг Замовник сплачує підряднику 840000 грн., у тому числі ПДВ - 140000 грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок Підрядника. Послуги Підрядника мають виконуватись протягом 60 днів з моменту підписання договору (т. 7 а.с. 19-21).

Згідно Додатку № 1 від 14.06.2012, Підрядник зобов'язався виконати комплексний аналіз ринку радіоелектронного обладнання авіаційної техніки країн СНД. Загальна вартість послуг - 840000 грн., у тому числі ПДВ - 140000 грн. (т. 7 а.с. 22).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем було надано податкову накладну № 14688 від 30.09.2012 на суму 840000 грн., у тому числі ПДВ - 140000 грн., акт виконаних робіт № 14688 від 30.09.2012 (т. 7 а.с. 23-24).

Згідно Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 3/12-КУ від 25.05.2012 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з надання послуг, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. Інформаційно-консультаційні послуги, що надаються за даним договором, визначено в Додатку № 1. За надання послуг Замовник сплачує підряднику 620000 грн., у тому числі ПДВ - 103333 грн. 33 коп. Оплата здійснюється шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок Підрядника. Послуги Підрядника мають виконуватись протягом 60 днів з моменту підписання договору (т. 7 а.с. 25-27).

Згідно Додатку № 1 від 25.05.2012, Підрядник зобов'язався виконати інформаційно-консультаційні послуги з розробки системи логістики ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега». Загальна вартість послуг - 620000 грн., у тому числі ПДВ - 103333 грн. 33 коп. (т. 7 а.с. 28).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем було надано податкову накладну № 14687 від 30.09.2012 на суму 620000 грн., у тому числі ПДВ - 103333 грн. 33 коп., акт виконаних робіт № 14687 від 30.09.2012 (т. 7 а.с. 29-30).

Згідно Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 2/12-КУ від 16.05.2012 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з надання послуг, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. Інформаційно-консультаційні послуги, що надаються за даним договором, визначено в Додатку № 1. За надання послуг Замовник сплачує підряднику 490000 грн., у тому числі ПДВ - 81666 грн. 67 коп. Оплата здійснюється шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок Підрядника. Послуги Підрядника мають виконуватись протягом 60 днів з моменту підписання договору (т. 7 а.с. 31-33).

Згідно Додатку № 1 від 16.05.2012, Підрядник зобов'язався виконати інформаційно-консультаційні послуги з оптимізації організаційної структури ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега». Загальна вартість послуг - 490000 грн., у тому числі ПДВ - 81666 грн. 67 коп. (т. 7 а.с. 34).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем було надано податкову накладну № 14686 від 30.09.2012 на суму 490000 грн., у тому числі ПДВ - 81666 грн. 67 коп., акт виконаних робіт № 14686 від 30.09.2012 (т. 7 а.с. 35-36).

Розрахунки за вказаними договорами проведено у безготівковій формі на суму 520000 грн., у тому числі ПДВ - 86666 грн. 67 коп. Крім того, у 2013 році було укладено Договір уступки права вимоги з ТОВ «В.Г.М.» (т. 9 а.с. 249-250, т. 10 а.с. 1-8).

15.07.2011 між ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Замовник) та ТОВ «Промислово-фінанслва група «К.Г.К.» (Посередник) укладено Договір про надання посередницьких послуг № 15-07/МТ-2011 відповідно до якого Замовник доручає, а Посередник зобов'язується протягом третього-четвертого кварталів 2011 року здійснити пошук постачальників та авіаційно-технічного майна, матеріалів, комплектуючих, запасних частин та ін., що необхідне Замовнику в ході ведення ним своєї господарської діяльності. За надання послуг Замовник виплачує Посереднику винагороду у розмірі 2570500 грн. Оплата здійснюється в гривнях на розрахунковий рахунок Посередника безготівковим грошовим переказом на підставі Акту наданих послуг (т. 7 а.с. 45-46).

На виконання умов вказаного договору, позивачем подано податкову накладну № 1041 від 29.02.2012 на суму 2570500 грн., у тому числі ПДВ - 428416 грн. 67 коп.; акт виконаних робіт від 29.02.2012 (т. 7 а.с. 47-48).

07.02.2012 між ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Замовник) та ТОВ «Промислово-фінанслва група «К.Г.К.» (Виконавець) укладено Договір про надання консультаційних послуг економічного характеру № 07-02/МТ-2012 відповідно до якого Замовник надає завдання, а Виконавець зобов'язується у відповідності до завдання надати за плату послуги з забезпечення економічної стабільності. Підтвердженням факту надання послуг є Акт виконаних робіт. Вартість послуг складає 360000 грн. (т. 7 а.с. 49-50).

На виконання умов вказаного договору, позивачем подано податкову накладну № 1044 від 29.02.2012 на суму 360000 грн., у тому числі ПДВ - 60000 грн.; акт виконаних робіт від 29.02.2012 (т. 7 а.с. 51-52).

06.02.2012 між ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Замовник) та ТОВ «Промислово-фінанслва група «К.Г.К.» (Виконавець) укладено Договір про надання консультаційних послуг № 06-02/МТ-2012 відповідно до якого Замовник надає завдання, а Виконавець зобов'язується у відповідності до завдання надати за плату послуги з забезпечення економічної стабільності. Підтвердженням факту надання послуг є Акт виконаних робіт. Вартість послуг складає 385000 грн. (т. 7 а.с. 53-54).

На виконання умов вказаного договору, позивачем подано податкову накладну № 1042 від 29.02.2012 на суму 385000 грн., у тому числі ПДВ - 64166 грн. 67 коп.; акт виконаних робіт від 29.02.2012 (т. 7 а.с. 55-56).

05.01.2012 між ПрАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (Замовник) та ТОВ «Промислово-фінансова група К.Г.К.» (Підрядник) укладено Договір підряду № 05-01/МТ-2012 за яким Підрядник зобов'язується виконати у відповідності з умовами вказаного договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити її. Характер робіт - виготовлення та упакування 17 комплектів транспортувальної тари в тропічному виконанні у відповідно до ГОСТу 24634-81, що необхідна Замовнику для відправки продукції за договорами комісії №№ STE-1-120-Д/К-11 від 10.03.2011, STE-1-360-Д/К-11 від 15.09.2011, STE-1-382-Д/К-11 від 13.08.2011, STE-1-113-Д/К-11 від 25.05.2011, STE-1-60-Д/К-10 від 21.01.2010. Роботи виконуються на виробничих майданчиках Підрядника з використанням належного йому обладнання та матеріалів. Договірна ціна з виготовлення 1 комплекту транспортувальної тари становить 6500 грн. (загальна вартість - 110500 грн.); упакування 1 комплекту транспортувальної тари становить 22000 грн. (загальна вартість - 374000 грн. Розрахунки здійснюються в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Підрядника. Здача-приймання виконаних робіт та оплата здійснюється сторонами на підставі Акту виконаних робіт. В ході виконання робіт, Підрядник має право залучати Субпідрядників (т. 7 а.с. 57-58).

На виконання умов вказаного договору, позивачем подано податкову накладну № 1043 від 29.02.2012 на суму 484500 грн., у тому числі ПДВ - 80750 грн. та Акт виконаних робіт від 29.02.2012 (т. 7 а.с. 59-60).

Розрахунки за надані послуги проведено у безготівковій формі на суму 494000 грн. Також позивачем надано Договори уступки права вимоги з ТОВ «СБ «Парус» (т. 9 а.с. 241-248).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпунктів 201.6 та 201.8 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник податку на додану вартість, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум податку на додану вартість за такими накладними.

Суд вважає, що господарські операції між позивачем та контрагентами ТОВ «Компанія «Укрпромторг», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «Метал Лайт Групп», ТОВ «Аерокрафт», мали реальний зміст та підтверджуються наданими до перевірки та наявними в матеріалах справи первинними документами. На підтвердження використання придбаного товару у власній господарській діяльності, ПрАТ «Група «Омега», як до перевірки так і під час судового розгляду справи, було подано договори комісії, згідно з якими комісіонером було здійснено продаж придбаного позивачем товару на експорт, додатки до нього та додаткові угоди, товарно-транспортні накладні на підтвердження транспортування такого товару, накладні, акти прийому-передачі продукції, інвойси, вантажно-митні декларації, авіа накладні, податкові накладні, договори транспортного експедирування щодо поставки придбаного товару та додаткові угоди до них, договори перевезення, заявки на перевезення, акти виконаних робіт (т. 2 а.с. 39-50, 78-110, 135-154, 158-175, 179-196, 200-217, 221-235, 239-249; т. 3 а.с. 1-4, 9-24, 30-50, -55-76, 80-95, 99-114, 118-130, 134-149, 154-169, 174-194, 197-213, 217-237; т. 4 а.с. 2-41, 45-67, 72-90, 94-115, 119-133, 138-163, 167-188, 192-199; т. 5 а.с. 28-39, 43-68, 74-89, 93-111, 115-131, 135-150, 154-173, 177-194, 198-212, 216-230, 234-250; т. 6 а.с. 4-19, 23-28, 49-56, 60-77, 80, 82-96, 100-112, 115, 118-124, 137-140, 150-172, 175, 177-194, 204-214, 220-230, 233-240, 243-247; т. 7 а.с. 112-165, 168-250; т. 8 а.с. 1-133).

Щодо відсутності під час перевірки документів, які б підтверджували походження та якість товару, отриманого від контрагентів позивача та який в подальшому було експортовано, суд зазначає, що відсутність вказаних документів не свідчить про порушення податкового законодавства позивачем та не відноситься до суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Група «Омега», вказані документи не впливають на формування сум податкових зобов'язань.

З Акту перевірки вбачається, що він не містить жодних посилань податкового органу про те, що податкові накладні, на підставі яких позивачем здійснено формування податкового кредиту не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає, що позивачем суду були надані докази, що підтверджують реальний зміст господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність визначення платником податку податкового кредиту за операціями з постачання товару ТОВ «Компанія «Укрпромторг», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «Метал Лайт Групп», ТОВ «Аерокрафт».

Із зазначених підстав суд також вважає необґрунтованими висновки відповідача про заниження податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Укрпромторг», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «Метал Лайт Групп», ТОВ «Аерокрафт».

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з підпунктом 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Податкового кодексу України.

Таким чином, за правилами Податкового кодексу України підставою для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Як встановлено судом, матеріальні цінності, що придбавалися у ТОВ «Компанія «Укрпромторг», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «Метал Лайт Групп», ТОВ «Аерокрафт», призначалися для використання ПрАТ «Група «Омега» в оподатковуваних операціях власної господарської діяльності, - подальшого експорту, отримання товару, його оприбуткування, та проведення розрахунків підтверджується сукупністю наданих позивачем та досліджених судом первинних документів, здійснення господарських операцій документально відображено у бухгалтерському і податковому обліку, що також підтверджено Актом перевірки та спростовує висновки контролюючого органу про допущенні порушення податкового законодавства.

В той же час суд вважає обґрунтованими висновки ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не підтвердження господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Лідер-МТ» та ТОВ «Промислово-фінансова група «К.Г.К.» з тих підстав, що дослідженні судом документи не підтверджують здійснення інформаційних, консультативних та посередницьких послуг, а також виконання робіт. Документів, які підтверджують надання таких послуг позивачем не надано (звітів щодо аналізу ринку, тенденцій збуту, планів розвитку, оптимізації, розробки систем логістики, тощо). Складені між позивачем та ТОВ «Лідер-МТ» і ТОВ «Промислово-фінансова група «К.Г.К.» акти містять лише загальні відомості та не розкривають зміст наданих послуг та виконаних робіт.

Як при проведенні перевірки податковим органом так і при розгляді справи судом, позивачем результати проведених досліджень, наданих консультацій і посередницьких послуг, як докази надання таких послуг, не надані, їх існування та проведення таких досліджень не доведено, що підтверджує висновки податкового органу про безпідставне завищення валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам ТОВ «Лідер-МТ» та ТОВ «Промислово-фінансова група «К.Г.К.».

Крім того, під час перевірки було встановлено,що позивач вже здійснював поставки в країни щодо яких ним було укладено договори про надання послуг з аналізу тенденцій ринків збути в країнах Латинської Америки, проведено операції з придбання авіаційно-технічного майна, матеріалів, комплектуючих, запасних частин, у зв'язку з чим підприємству була відома така інформація, а після отриманих ПрАТ «Група «Омега» послуг, останнім не було здійснено поставок в країни щодо яких контрагентами було надано послуги з комплексного аналізу ринку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 19.12.2014 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 9655865 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2197103 грн. 25 коп., податкового повідомлення-рішення форми «В» від 19.12.2014 № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9208474 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, та враховуючи, що при зверненні до суду позивачем сплачено 10 % ставки судового збору, стягненню з позивача підлягає сума судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.12.2014 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 9655865 (дев'ять мільйонів шістсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2197103 (два мільйони сто дев'яносто сім тисяч сто три) грн. 25 коп.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «В» від 19.12.2014 № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9208474 (дев'ять мільйонів двісті вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Група «Омега» на користь спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша