Справа № 804/9006/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 804/9006/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційними скаргами Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАЛЬ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №804/9006/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАЛЬ» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНМАЛЬ» (далі за текстом ТОВ «ВІНМАЛЬ») звернулось до суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі за текстом Криворізька центральна ОДПІ) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000612203 від 06.03.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000612203 від 06.03.2014, видане Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у частині грошового зобов'язання у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 15739,62 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що під час вирішення справи суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення позивачем пунктів 2,6, 2,8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 №637, оскільки кошти у сумі 6500грн. були видані з каси несвоєчасно. Проте, розходження у декілька хвилин між часом оприбуткування коштів в касі підприємства та часом їх інкасації обумовлено технічними причинами та жодним чином не свідчить про наявність порушень законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій та ведення касових операцій. При цьому, сума передана на інкасацію повністю збігається із сумою прийнятою інкасатором.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що під час вирішення справи суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому факту, що в акті перевірки №35/04/36/22/37065110 від 19.07.2014 при здійсненні фактичної перевірки було встановлено порушення пункту 2.11, пункту 3.1, пункту 7.39 та пункту 7.41 Положення №637, а саме: в ході перевірки авансових звітів працівників підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, встановлено відсутність розрахункових документів, які підтверджують факт витрат вищевказаними працівниками на загальну суму 2263,27грн. (документи додані до авансових звітів оформлені на ТОВ «ВІНМАЛЬ», а не на працівників.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг та заперечень на них, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що за результатами фактичної перевірки ТОВ «ВІНМАЛЬ» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, податковими органам складено акт від 19.02.2014 реєстраційний №35/04/36/22/37065110

Відповідно до висновків акта перевірки позивачем порушено положення пунктів 2.8, 2.6, 3, 2.11, 3.1, 7.3.9, 7.41 Постанови «Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 за № 637 (далі Положення № 637).

Встановлення податковими органами факту відсутності запису та касового ордеру про надходження готівки у сумі 6500,00 грн. до часу інкасації на АЗС № 11 (м.Кривий Ріг, вул. Вечірній, 22а) стало підставою для такого висновку акту перевірки.

Також, у акті зазначено про те, що згідно розрахункових документів підприємством за період з 15.07.2011 по 30.01.2014 були проведені розрахунки готівкою на загальну суму 2623,27 грн., вказана сума не оприбуткована в касі підприємства по вказаним датам. Робітниками підприємства на підставі поданих до бухгалтерії авансових звітів без підтверджуючих документів були отримані кошти на загальну суму 2623,27 гривень.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 000612203 від 06.03.2014, яким нараховано підприємству суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 48239,62 гривень, а саме:

- за не оприбуткування підприємством у касі готівки на суму 9123,27 грн. до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 45616,35 грн.;

- за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату готівкових коштів до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 2623,27 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що за період з 2011 по 2014 роки з каси підприємства була видана готівка, як така що була витрачена на господарчі потреби працівниками підприємства: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Проте, під час перевірки авансових звітів вищевказаних працівників, було встановлено відсутність розрахункових документів, які підтверджують факт витрат вищевказаними робітниками на загальну суму 2263,27 грн. (документи додані до авансових звітів оформленні на підприємство ТОВ «Вінмаль», а не на працівників).

Пунктом 2.11 Положення № 637 передбачено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 2.12 Положення № 637 фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

Пунктом 2.8 Положення № 637 встановлено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Пунктом 3.1 Положення № 637 передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до пункту 7.43 Положення № 637 під час проведення перевірки щодо дотримання порядку видачі готівки під звіт на відрядження встановлюється наявність розпорядчих документів (наказу, розпорядження) на службові відрядження, правильність ведення записів у журналі реєстрації посвідчень на відрядження, дотримання граничної тривалості службового відрядження, наявність позначок у посвідченні про відрядження, своєчасність звітування за витрачені під час відрядження кошти, правильність відшкодування витрат працівникам тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками підприємства ТОВ «Вінмаль» - у звітах про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, досліджених судом, зазначено посади працівників, яким видані кошти менеджер з оптової торгівлі нафтопродуктами, заступник начальника автокомплекса, енергетик, головний бухгалтер, юрисконсульт, менеджер в роздрібній торгівлі супутніми товарами. Також додані до звітів документи містять відомості щодо розміру витрачених коштів, отримувача коштів та цільове призначення цих коштів (одержувач та призначення платежу). Зазначені відомості аналогічні до відомостей, зазначених у відповідних звітах.

Відповідно до матеріалів справи, до звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт були долучені розрахункові документи (квитанції), які підтверджують факт витрат вищевказаними робітниками за період з 2011 по 2014 роки коштів на господарські потреби підприємства на загальну суму 2263,27 гривень.

На підставі встановлених обставин справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутність у квитанціях, доданих до звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, зазначення саме П.І.Б. конкретної особи-працівника, при наявності зазначення підприємства від імені якого здійснюється платіж - ТОВ «Вінмаль», а також при дотриманні всіх інших реквізитів платіжного документу, у тому числі і зазначення призначення платежу (надання адміністративної послуги, оплата за реактивну електроенергію, тощо), не може свідчити про непідтвердження факту витрат вищевказаними робітниками на загальну суму 2263,27 гривень.

Таким чином, висновки податкового органу щодо порушення позивачем положень пунктів 2.11, 3.1, 7.39. та 7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 спростовано наявними в матеріалах справи доказами.

Також, при здійсненні перевірки було встановлено, що на 01.02.2014 залишок готівкових коштів у касі на початок робочого дня (згідно записів касової книги) становив 11500,00 гривень. З початку робочого дня до 14 години 34 хвилини 01.02.2014 на АЗС № 11 через РРО (ф.н. НОМЕР_1), який зареєстровано за ТОВ «Вінмаль», проведено операцію службова видача з виведенням через РРО та оприбуткуванням в касовій книзі підприємства готівкових коштів на загальну суму 14000,00 грн. (7000,00 грн. час вилучення з РРО об 10 годині 59 хвилин, 7000,00 грн. час вилучення з РРО об 14 годині 34 хвилини).

Через термінал установи банку о 17 годині 54 хвилини на АЗС № 11 проведено інкасацію готівкових коштів у розмір 32000,00 грн. (банківський чек № 50344 від 01.02.2014р.).

Готівкові кошти у розмірі 65000,00 грн., як різниця коштів, які були інкасовані до установи банку та які фактично знаходились до інкасації у касі підприємства (32000,00 грн. 11500,00 грн. 7000,00 грн. 7000,00 грн.) не були оприбутковані в касі (на готівкові кошти у розмірі 65000,00 грн. не було виписано прибуткових касовий ордер та не здійснено облік у касовій книзі підприємства до проведення інкасації «службова видача» через РРО готівки у розмірі 6500,00 грн. проведено о 17 годині 57 хвилин, тобто після здійснення інкасації о 17 годині 54 хвилини у сумі 32000,00 грн. до установи банку).

Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність виявленого під час проведення перевірки порушення пунктів 2.8, 2.6 постанови «Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 за № 637, оскільки позивачем не дотримано вимог оформлення готівкових коштів в сумі 6500,00 грн. зазначені кошти були видані з каси не своєчасно, про що свідчить розбіжність у часі у первинних документах (чеку РРО «службова видача» та чеку банківського терміналу проведені інкасації від 01.02.14р.).

Відповідно до пункту 2.2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 2.6 Положення № 637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно із п. 2.8 Положення № 637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Пунктом 4.1 Положення № 637 передбачено, що з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси

Відповідно до пункту 4.2 Положення № 637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі

Відповідно до пункту 4.3 Положення № 637 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, яка видана за видатковими відомостями на виплати, пов'язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат (згідно з пунктом 2.10 цього Положення), а закриття вищезазначених документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в пункті 3.9 цього Положення.

Пунктом 4.5 Положення № 637 встановлено, що контроль за правильним веденням касової книги покладається на головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

На підставі досліджених судом письмових доказів встановлено, що на сторінці 31 касової книги за формою №КЩ-4 відображено, що залишок на початок дня 01.02.2014 у касі складає 115000грн., відповідно до видаткового касового ордеру №204 виторг склав 7000,00 грн.( службова видача 10:59:56 01.02.14-чек службовий); видатковим касовим ордером №205 зафіксовано виторг у розмірі 7000,00 грн. (службова видача 14:34:10 01.02.14 чек службовий; видатковим касовим ордером №206 зафіксовано виторг у розмірі 6500,00 грн. (службова видача 17:57:12 01.02.14 чек службовий); видатковим касовим ордером №32 зафіксовано проведення інкасації у розмірі 32000,00 грн. Чеком №50344 «сервіс інкасація» ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.02.2014 загальна сума вкладена в опломбовану сумку 6559 становить 32000 грн. із зазначенням номіналів купюр. Відповідно до штампу інкасації маршруту №6 та підпису контролера на чеку, вказаний чек сформовано о 17:54:04 01.02.2014. Чеком №50345 «ввод операції ІD інкасації» ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.02.2014 загальна сума прийнята інкасатором становить 32000грн., із зазначенням ідентичних номіналів купюр, інкасація підтверджена відповіддю сервера, прийнято інкасатором та вказаний чек сформовано о 17:56:39 01.02.2014.

Отже, сума передана на інкасацію відповідає сумі прийнятою інкасатором та становить 32000 грн. Відповідно до вказаних чеків № 50344 та № 50345 загальна сума проінкасованих коштів склала 32000 грн. до якою увійшла і сума 6500 грн. відображена у видатковому касовому ордеру №206 (службова видача 17:57:12 01.02.2014 - чек службовий). Однак часом формування службового чеку до видаткового касового ордеру №206 на суму 6500,00 грн. є 17:57:12, часом формування чеку №50344 «сервіс інкасації» КБ «ПриватБанк» 17:54:04, часом формування чеку №50345 «ввод операції ІD інкасації» ПАТ КБ «ПриватБанк» є 17:56:39. При цьому, різниця між оприбуткуванням суми 6500,00грн. та чеку №50344 «сервіс інкасація становить 03:08 (три хвилини вісім секунд), а різниця між оприбуткуванням 6500,00 грн. та чеком №50345 «ввод операції ІD інкасації» становить 00:73 (сімдесят три секунди).

Як вбачається з висновку ТОВ «Маркет-сервіс» викладеному у листі за №37 від 24.02.2014, термінал, за участю якого здійснювалась інкасація є власністю та знаходиться на обслуговуванні ПАТ КБ «ПриватБанк», синхронізація часу терміналу з часом серверу процессінгу здійснюється автоматично. Спеціалізований контрольно-касовий апарат СЕККА ND-797.01, який експлуатується на АЗС №11 ТОВ «ВІНМАЛЬ» має вбудований у фіскальний модуль таймер реального часу, який синхронізується із часом промислового компютера, який входить до складу СЕККА, під час проведення операції друку фіскального Z-звіту, по технічним вимогам зміна часу на СЕККА не можлива під час робочої зміни оператора. Термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» не має фізичного звязку із СЕККА ND-797.01 та експлуатуються як окремі незалежні пристрої. Процедура інкасації на терміналі і «службова видача» на СЕККА (спеціалізований контрольно-касовий СЕККА ND-797.01, який експлуатується на АЗС №11 ТОВ «ВІНМАЛЬ») є дві окремі операції, що виконуються однією і тією ж людиною., тому виникнення різниці в часі чеків «інкасації» та «службова видача» найбільш вірогідна, що не є ані технічною несправністю СЕККА, як і банківського терміналу.

Отже, встановлені обставини свідчать про відсутність порушень позивачем пункту 2.8 Постанови «Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 за № 637 та, відповідно, помилковість висновків суду першої інстанції про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення в цій частині.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови в частині відмови у задоволені позову було неповно з'ясовано обставини справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині. В частині ж задоволення позовним вимог судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи на надано їм вірну юридичну оцінку.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а отже постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог - скасуванню із прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог. Одночасно, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, тому постанова суду першої інстанції у частині задоволення позовних підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.200, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАЛЬ»- задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №804/9006/14 скасувати в частині відмови у задоволення позову із прийняття в цій частині нової постанови про задоволення позову.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомленнярішення №000612203 від 06.03.2014 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 32500,00 (тридцять дві тисячі пятсот) грн.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров