overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/751/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/751/16-а
Провадження № 2-асз/182/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

03.03.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції №0.0.487041910.1 від 11.01.2016 року, на розрахунковий рахунок № 0029, МФО 805012, , платник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/283/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/283/16-а
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-016 від 11.02.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-016 від 11.02.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-016 від 11.02.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.03.2016 року о 08.50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 185/1038/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1038/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію.

Ухвалою від 09 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у надійшли заперечення проти адміністративного позову за результатами вивчення яких вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

24 березня 2016 року на 09:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1300/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1300/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у надійшли заперечення проти адміністративного позову за результатами вивчення яких вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

24 березня 2016 року на 09:30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/607/16-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/607/16-а
Провадження №2-а/190/7/16
УХВАЛА

07 березня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України вП»ятихатському районі Дніпропетровської області щодо відмови їй у відновленні виплати раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року та зобов»язати відповідача відновити їй виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року та здійснити відповідні виплати.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України суддя зясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, оскарження дій чи бездіяльності цих субєктів щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та ін., тому суддя дійшов думки, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а/190/7/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 340/756/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/756/15-а
Номер провадження № 2-а/340/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання припинити стягнення та виплатити суму утриманих коштів, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням заробітної плати у ПМП "Стів", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання припинити стягнення та виплатити суму утриманих коштів, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням заробітної плати у ПМП "Стів".

Судове засідання у справі, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 16.02.2016 року було відкладено у звязку з неявкою позивача, який про час і місце судового засідання був повідомлений під розписку, доказів поважності причин неявки в суд не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В судове засідання на 11:00 год. 09.03.2016 року позивач повторно без поважних причин не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що стверджується розпискою про одержання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання припинити стягнення та виплатити суму утриманих коштів, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням заробітної плати у ПМП "Стів" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 342/1250/15-а
Суддя: Федів Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1250/15-а
Провадження № 2-а/342/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Федів Л.М.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання дій УПФУ в Городенківському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання дій УПФУ в Городенківському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі неправомірними.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано заяву, згідно якої позивач просить справу № 342/1250/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання дій УПФУ в Городенківському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі неправомірними, залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення вищевказаної заяви.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача, суд вважає, що заява ОСОБА_4, підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

А тому виходячи із викладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_4, про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 158-160, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання дій УПФУ в Городенківському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 343/212/16-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/212/16-а
Провадження №: 2-а/0343/12/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чистини)

10 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання -Височанської О.З.,

представників відповідачів- Андрійовича Я.Ф., Білінської О.Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області Даниліва Івана Івановича, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-163,167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області Даниліва Івана Івановича, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважнь, задовольнити.

Визнати протиправними дії голови Долинської районної ради Івано- Франківської області Даниліва Івана Івановича в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії районної ради без оприлюднення належним чином проекту рішення районної ради від 24.12.2015 №37-2/2015 «Про Програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік».

Стягнути з Даниліва Івана Івановича на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу ознайомлення з постановою в повному обсязі , а особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 343/333/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/333/16-а
Провадження №: 2-а/0343/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Долинської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В адресу Долинського районного суду надійшла позовна заява з доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Долинської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 09.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення зазначених в ухвалі недоліків. Зазначено, що позивачем при поданні адміністративного позову не сплачено судовий збір.

Однак на даний час позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що позивач не усунув зазначені в ухвалі про залишення без руху позову недоліки, позовну заяву разом з долученими до неї документами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії Долинської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі п?яти днів з часу отримання її копії через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 344/2931/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2931/16-а
Провадження № 2-а/344/177/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 11.04.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 346/1131/16-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1131/16-а
Провадження № 2-а/346/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі про зобов»язання вчинити дії, відкласти на 09 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 345/690/16-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/690/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Копанківська с/рада про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Копанківська с/рада про визнання протиправним та скасування рішення призначити в попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 17.03.2016 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя