Справа № 815/857/15
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/35276/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Швеця В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Приза Андрія Андрійовича про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Приза Андрія Андрійовича, в якому просив визнати неправомірними дії Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Приза А.А., скасувати наказ прокурора Одеської області №313 від 31.01.2015 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у вигляді оголошення йому догани.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Одеської області №313 від 31.01.2015 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Прокуратура Одеської області посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Прокурора Одеської області №313-к від 31.01.2015 за неналежне виконання службових обов'язків, системні порушення в організації розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та звернень громадян, досудового розслідування кримінальних проваджень, первинного обліку роботи, незабезпечення контролю за веденням діловодства у підпорядкованому структурному підрозділі, начальнику 2-го слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Одеської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2 оголошено догану.

Підставою для винесення вищезгаданого наказу стало рішення розширеного засідання колегії Прокуратури Одеської області від 25 вересня 2014 року «Про результати перевірки стану організації виконання вимог окремих галузевих наказів Генерального прокурора України у слідчому управлінні прокуратури області», яким встановлено факти неналежного виконання позивачем службових обов'язків та встановлено системні порушення в організації досудового розслідування кримінальних проваджень, грубі порушення вимог чинного законодавства при розгляді заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а також при здійсненні обліку та розслідуванні кримінальних проваджень, порушення регламенту Прокуратури Одеської області.

Виявлені порушення з боку позивача були зафіксовані і у доповідній записці про результати перевірки стану організації виконання вимог галузевих наказів Генерального прокурора України у слідчому управлінні прокуратури області, яка 17.09.2014 схвалена прокурором Одеської області Призом А.А. на розгляд колегії.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що прийнятий наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є неправомірним та таким що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», іншими законодавчими актами, в тому числі Дисциплінарним статутом прокурати України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року №1796-ХІІ.

Згідно зі статтею 48 Закону України «Про прокуратуру», Дисциплінарний статут встановлює порядок заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових і інших установ прокуратури, які мають класні чини.

Відповідно до положень частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту прокуратури України дисциплінарне стягнення застосовується протягом одного місяця з дня виявлення проступку, не враховуючи часу службової перевірки, тимчасової непрацездатності працівника та перебування його у відпустці, але не пізніше одного року з дня вчинення проступку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання пункту 9.12 рішення колегії Прокуратури Одеської області від 04.08.2014 «Про підсумки роботи органів прокуратури Одеської області у І півріччі 2014 року та заходи спрямовані на покращення діяльності основні завдання на наступний період» та розпорядження прокурора Одеської області від 08.09.2014 №429, в період з 10.09.2014 по 16.09.2014 проведено перевірку стану організації виконання вимог наказів Генерального прокурора України та Інструкції з діловодства органах прокуратури, за результатами якої складено доповідну записку від 17.09.2014 року щодо організації виконання галузевих наказів Генерального прокурора України у слідчому управлінні прокуратури області, в якій стан організації виконання вимог наказу Генерального прокурора України №1гн-2011 «Про організацію роботи і управління в органах прокуратури України» у слідчому управлінні прокуратури області визнано таким, що не у повній мірі відповідає вимогам сьогодення та потребує невідкладного вжиття заходів до покращення та запропоновано результати перевірки винести на розгляд оперативної наради при прокуророві області.

Інформацію про результати проведеної перевірки винесено на обговорення розширеного засідання колегії прокуратури Одеської області та 25.09.2014 прийнято рішення, яким визнано стан організації виконання вимог галузевих наказів Генерального прокурора України у слідчому управлінні прокуратури області таким, що не в повній мірі відповідає вимогам сьогодення та потребує невідкладного вжиття заходів до покращення та за неналежне виконання службових обов'язків, системні порушення в організації досудового розслідування кримінальних проваджень, рекомендовано прокуророві області вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника другого слідчого управління прокуратури області ОСОБА_2

Наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності видано 31 січня 2015 року.

За нормами Дисциплінарного статуту прокуратури України, строки застосування дисциплінарного стягнення обраховуються з дня виявлення проступку.

Порушення, допущені позивачем при виконанні посадових обов'язків, виявлено під час перевірки, про що свідчать доповідна записка від 17 вересня 2014 року та рішення розширеного засідання колегії Прокуратури Одеської області від 25 вересня 2014 року, проте наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності видано 31 січня 2015 року.

Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків щодо скасування наказу про оголошення ОСОБА_2 догани, врахувавши перебування позивача у період з вересня 2014 року по січень 2015 року на лікарняному та у відпустці та зробили вірний висновок, що дисциплінарне стягнення накладене поза межами строків, передбачених частиною першою статті 12 Дисциплінарного статуту прокуратури України.

Розглядаючи наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність відповідачем законності накладеного на позивача дисциплінарного стягнення, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 48 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що за порушення закону, неналежне виконання службових обов'язків чи скоєння ганебного вчинку прокурори і слідчі несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України, який затверджується Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Дисциплінарного статуту прокуратури України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року N1796-XII, працівники прокуратури повинні мати високі моральні якості, бути принциповими і непримиренними до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов'язків з громадянською мужністю, справедливістю та непідкупністю. Вони повинні особисто суворо додержувати вимог закону, виявляти ініціативу в роботі, підвищувати її якість та ефективність і сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя.

Відповідно до частини 1 статті 8 Дисциплінарного статуту прокуратури України дисциплінарні стягнення до прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури застосовується за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків або за проступок, який порочить його як працівника прокуратури.

У переліку стягнень, наведеному в статті 9 Дисциплінарного статуту, серед інших, передбачено і оголошення догани.

Відповідно до статті 10 Дисциплінарного статуту прокурори Кримської АРСР, областей, міста Києва та прирівняні до них прокурори мають право застосовувати такі дисциплінарні стягнення: догану, пониження на посаді, звільнення, крім пониження в посаді і звільнення працівників, які призначаються Генеральним прокурором України.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено,що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню вини та тяжкості проступку. Прокурор, який вирішує питання про накладення стягнення, повинен особисто з'ясувати обставини проступку та одержати письмове пояснення від особи, яка його вчинила. В разі необхідності може бути призначено службову перевірку.

В наказі про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення догани, підставами про притягнення до такої відповідальності зазначено неналежне виконання позивачем службових обов'язків.

При цьому, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, на підтвердження правомірності накладення дисциплінарного стягнення відповідачем не наведено конкретних фактів невиконання позивачем, як начальником другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Одеської області, своїх службових обов'язків та наявності його вини у вчиненні перелічених діянь.

Виходячи з наведеного суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірних висновків про часткове задоволення позовних вимог і скасували наказ про оголошення ОСОБА_2 догани, оскільки наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є протиправним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Прокуратури Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Приза Андрія Андрійовича про визнання неправомірними дій та скасування наказу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді М.М. Заїка

В.В.Швець