overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2308/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2308/11 р.
УХВАЛА

05.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 суб*єкт оскарження: комісія для розгляду питань, пов*язаних із встановлення статусу учасника війни при Управлінні праці та соціального захисту населення

- на неправомірне рішення державної комісії про відмову надання статусу учасника війни,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якому просить визначити рішення державної комісії для розгляду питань, пов*язаних із встановлення статусу учасника війни, протоколом № 3067 від 09.07.2011 року про відмову йому у встановленні статусу учасника війни неправомірним та зобов*язати комісію встановити для нього статус учасника війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 суб*єкт оскарження: комісія для розгляду питань, пов*язаних із встановлення статусу учасника війни при Управлінні праці та соціального захисту населення на неправомірне рішення державної комісії про відмову надання статусу учасника війни.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка на 23 вересня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Копію скарги та копії доданих до неї документів надіслати суб*єкту оскарження, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2308/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2308/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

- про визнання нечинним рішення та про зобовязання встановити статус учасника війни,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання нечинним рішення та про зобовязання встановити статус учасника війни.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особи які не були присутні у судовому засіданні при проголошенні постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 653/375/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/375/16-а
Провадження № 2-а/653/25/16
УХВАЛА

26.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Відділу Державної автомобільної інспекції Генічеського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаним позовом до Начальника Відділу Державної автомобільної інспекції Генічеського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Ухвалою Генічеського районного суду від 11.02.2016 року вищевказана заява була залишена без руху у звязку її не відповідності вимогам ст. 106 КАС України та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України залишає позов без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Протягом вказаного в ухвалі строку позивач не виправив недоліки у адміністративному позові, а саме: не оплатив суму судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Вищевказане перешкоджає суду постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Відділу Державної автомобільної інспекції Генічеського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розяснивши при цьому, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Відділу Державної автомобільної інспекції Генічеського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути його позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 667/1277/16-а
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1277/16-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови .

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови .

Призначити судове засідання 11.03.2016 року о 09.00 години в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29. каб. 403.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 10.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 662/367/16-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ПСП 'УШБА' до ВДВС Новотроїцького районного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адмінстративним позовом ПСП 'УШБА' до ВДВС Новотроїцького районного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця.

Справу призначити до попереднього судового засідання 14.03.2016 року о 08-30 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адмінстративного позову з копіями доданих до нього документів (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ ОСОБА_1
Справа № 668/15040/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15040/15-а

Пров. №2-а/668/7/16

03.03.2016

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконуючої обовязків головного архітектора м. Херсона ОСОБА_4 - заступник директора департаменту, начальник управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконуючої обовязків головного архітектора м. Херсона ОСОБА_4 - заступник директора департаменту, начальник управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з виконуючої обовязків головного архітектора м. Херсона ОСОБА_4 - заступник директора департаменту, начальник управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, належним заступником директора департаменту, начальником управління містобудування та землекористування Херсонської міської ради, головним архітектором міста ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне замінити відповідача у справі, належним заступником директора департаменту, начальником управління містобудування та землекористування Херсонської міської ради, головним архітектором міста ОСОБА_5.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі належним заступником директора департаменту, начальником управління містобудування та землекористування Херсонської міської ради, головним архітектором міста ОСОБА_5.

Копію даної ухвали та копію адміністративного позову направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2120/8439/12
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/8439/12

Пров. №2-а/668/49/16

04 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали адміністртативного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Зазначена справа передана головуючому 03.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 104, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 31.03.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Надіслати сторонам - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 664/491/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/491/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання дій протиправними, рішень незаконними, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії Цюрупинської районної ради VII скликання від 26.02.2016 року № 65 «Про звільнення голови районної ради у звязку із достроковим припиненням повноважень»

-визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії Цюрупинської районної ради VII скликання від 26.02.2016 року № 66 «Про обрання голови районної ради VII скликання»

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглянути справу судом у складі: головуючого судді Савчак С. П., секретар судового засідання Орлова О. С. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48, каб. 209.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/491/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/491/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

04 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання дій протиправними, рішень незаконними, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання дій протиправними, рішень незаконними, скасування рішень.

Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року об 16:00 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48, (к. 209).

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію зазначеної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/492/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/492/16-а.
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейського патрульного полку 2 роти батальйону ІПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до поліцейського патрульного полку 2 роти батальйону ІПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення скарги для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наявність заяви, вважаю за необхідне матеріали поданої скарги повернути на доопрацювання .

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108,ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 до поліцейського патрульного полку 2 роти батальйону ІПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне повернути для доопрацювання.

На ухвалу протягом п'яти днiв з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 750/2086/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2086/16-а
Провадження № 2-а/750/148/16
03 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,
в с т а н о в и л а :
02 березня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, яка винесена при виконанні виконавчого листа № 750/9081/14.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України
позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв'язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 750/2144/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2144/16-а
Провадження № 2-а/750/149/16
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка»,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2016 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук