Справа № 825/18/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/18/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ ''Імексбанк'' про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у включенні позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Імексбанк» та зобов'язання відповідача включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Імексбанк».

Ухвалою суду від 11.02.2016 (а.с. 29-31), яку відповідач отримав 18.02.2016(а.с.35), зобов'язано надати суду інформацію щодо включення або не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №610022033 із сумою відшкодування 101273,53 грн.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч. 3 ст.129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Однак, всупереч вказаним нормам Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» Северином Ю.П. не виконано вимоги ухвали суду та не повідомлено суд про причини невиконання цих вимог незважаючи на достатній час, наданий для цього судом.

Крім того, в ході розгляду вказаної справи встановлено, що розмір вкладу ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 26.01.2015 № 610022037складає 101273,53 грн., що не перевищує встановлену статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" суму граничного розміру відшкодування коштів - 200000 гривень, а відтак відповідачем порушено вимоги частини п'ятої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки за змістом цієї норми вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами взагалі не заявляються.

Також судом встановлено, що договір банківського рахунку від 26.01.2015 № 610022037 на суму 101273,53 грн. відповідачем визнано нікчемним.

Разом з тим, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі. Такі докази на час розгляду справи відповідачем не надано.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне довести до відома прокуратуру м. Одеси про встановлені в ході судового розгляду обставини та запропонувати вжити заходів щодо усунення причин і умов, що сприяють таким порушенням.

Керуючись статтями 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Про встановлені судом обставини довести до відома прокуратуру м. Одеси про встановлені в ході судового розгляду обставини та запропонувати вжити заходів щодо усунення причин і умов, що сприяють таким порушенням закону, які вказані в даній ухвалі.

Про вжиті заходи повідомити Чернігівській окружний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Одеси (вул. Ланжеронівська, 24, м. Одеса, 65026) для відповідного реагування.

Окрема ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко