overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/2191/16-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2191/16-а
Провадження № 2-а/643/56/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування протоколу відповідача від 18.01.2016 року по розгляду спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року позивачем подано вказаний позов до суду, який передано судді 29.02.2016 року.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Так, позивачем не додано всіх копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

-ч.4 ст. 106 КАС України - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. В порушення вказаної статті позивачем у позовній заяві та її копії не зазначена дата подання адміністративного позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України суддя залишає його без руху, надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування протоколу відповідача від 18.01.2016 року по розгляду спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 644/1530/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1530/16-а
Провадження № 2-а/644/43/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязанні зарахування до загального стажу роботи періодів з 01.03.1995 року по 31.05.1998 року, з 01.07.1998 року по 31.08.1998 року, з01.10.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 28.02.1999 року, з 01.04.1999 року по 31.07.1999 року в дочірній фірмі азербайджанської торгівельно-промислової компанії «Діна».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 641/797/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/16/2016 Справа №641/797/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Позової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у п'ятиденний строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії за період з 22.07.2015 року залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії за період з 01.12.2014 року по 21.07. 2015 року - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 645/238/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/238/16-а
Провадження № 2-а/645/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Шарка О.П. секретаря судових засідань: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції інспектора роти 8 батальйону з Управління патрульної поліції в м.Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови від 16.01.2016 року про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та необхідність наведення доводів у судовому рішенні на що може бути витрачений час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до лейтенанта поліції інспектора роти 8 батальйону з Управління патрульної поліціїв в м.Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови від 16.01.2016 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особами, які не брали участі у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 636/755/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/755/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

02.03.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 716/18/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/18/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

при секретарі Климус Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника УПФУ в Заставнівському районі - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років незаконною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, як працівнику освіти з педагогічним стажем понад 25 років 6 місяців з дня його звернення з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складання в повному обсязі, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 646/2849/16-а
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2849/16-а
№ провадження 2-а/646/71/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.03.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальйону № 1 УНП в м. Харкові лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 731623 від 22.02.2016 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ПП роти № 3 батальйону № 1 УНП в м. Харкові лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 731623 від 22.02.2016 року.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальйону № 1 УНП в м. Харкові лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 731623 від 22.02.2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 2 підїзд.

Справа розглядатиметься суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновською І.І. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 636/803/16-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/803/16-а
Провадження №2-а/636/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 березня 2016 року м.Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, та визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 828284 від 25.02.2016 року.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2016 року на 13.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/17161/15-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 р. суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний позов Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, постанов та вимогу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та зобовязати повернути примусово списані кошти,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2014 року справа за адміністративним позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця неправомірними , зобовязання вчинити дії передана на розгляд Московському районному суду м.Харкова.

Справа надійшла до Московського районного суду м.Харкова 13.10.2015 року, судом було відкрито провадження.

По суті розгляд справи не розпочато.

Оскільки предметом оскарження в адміністративній справі є рішення, дії центрального органу виконавчої влади, його службової особи, вважаю за необхідне відповідно до ч.2 ст.24 КАСУ створити колегію у складів трьох суддів.

Керуючись ч.2 ст.24 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, постанов та вимогу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та зобовязати повернути примусово списані кошти - розглянути колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО

копія вірна суддя
Справа № 644/2234/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2234/16-а
Провадження № 2-а/644/59/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м.Харків ДПП, про зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов в якому позивач просив скасувати постанову про накладення на нього штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позові відсутні вказані дані відповідача.

Відповідно частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано суду жодного доказу в обгрунтування позовних вимог та на підтвердження обставин на які він посилається.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 106 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м.Харків ДПП, про зобовязання вчинення дій - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали суду, - в строк до 18 березня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 644/2114/16-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2114/16-а
Провадження № 2-а/644/53/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. Розглянула адміністартивний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 «Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року серії ПС2 № 824465» -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав:

- в порушені вимог п. 5 ч. 1 ст.106 КАС України, позивач не надає підтвердження сплати судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- в порушенні п. 5 ч. 1 ст.106 КАС України, ксерокопія постанови серії ПС2 № 824465 у справі про адміністративне правопорушення - виготовлена неякісно, що робить її неможливою для дослідження;

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надати позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 «Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року серії ПС2 № 824465» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків та приведення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 106 КАС України, строком у пять днів з дня отримання копії Ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаний та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 132/484/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

02 березня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

за участю секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перенесення попереднього судового засідання не встановлено.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 22 березня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ: