overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27597/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 року м. Київ № 826/27597/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання недійсними та скасування декларації, наказу, свідоцтва
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 004959/17-01 від 10.12.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до29.01.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та оригіналу документу про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 11.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.03.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № П/811/175/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 березня 2016 року справа №П/811/175/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та памятку про права та обовязки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/440/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/440/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_1 Інтернешнл до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2013 року за № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 03.03.2016 року позивач не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявність у позивача декількох представників (довіреності у справі) суд визнав неповажною причину неявки позивача до суду.

У звязку з першою неявкою позивача та необхідністю його повторного повідомлення, представник відповідача просив зупинити провадження у справі на час, визначений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повторного повідомлення позивача, який до суду не зявився, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/440/16 зупинити до 22 березня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 22 березня 2016 року на 12:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 826/26285/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ № 826/26285/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до 1) Державної екологічної інспекції у Житомирській області 2) старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Іванюка Едуарда Анатолійовича
про визнання протиправними дій, протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Іванюка Едуарда Анатолійовича, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Іванюка Едуарда Анатолійовича по проведенню з 11 листопада 2015 року по 13 листопада 2015 року перевірки та складанню Акту перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами;

- визнати протиправним та скасувати припис від 17.11.2015 № 47/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/26285/15.

21.01.2016 під час розгляду справи суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Однак, 02.02.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 826/26285/15 до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 17 березня 2016 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 814/202/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.03.2016 року Справа № 814/202/16
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування податкового повідомлення - рішення № 005262202 від 12.08.2015,
в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" - Зерноторговая компанія (надалі позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач) № НОМЕР_1 від 12.08.2015.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 26.02.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/7125/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7125/14
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора міста Одеси до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та їх обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Заступника прокурора міста Одеси до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та їх обмежень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 року зазначені вище судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року були скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.03.2016 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматичного розподілу справ між суддями була передана для розгляду судді Кравченку М.М.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 23, 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора міста Одеси до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та їх обмежень.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/6883/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6883/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Малиновська районна державна адміністрація ОМР, ОСОБА_2 про зобовязання скасувати реєстрацію Декларації від 15.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 24.12.2015 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного виклику до судового засідання залучених до участі у справі 3-тіх осіб.

Представник відповідача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6883/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Малиновська районна державна адміністрація ОМР, ОСОБА_2 про зобовязання скасувати реєстрацію Декларації від 15.09.2015 року до 25.01.2016 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/663/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/663/16

Справа № 815/663/16

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

02 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросіндікат”, щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості, та часу підготувати, та надати суду додаткові письмові докази на обґрунтування позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.03.2016р. повноважний представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросіндікат” звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості, та часу підготувати, та надати суду додаткові письмові докази на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросіндікат” задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/663/16, до 24.03.2016р. - 11год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросіндікат” щодо зупинення провадження у справі №815/663/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

3. Призначити наступне судове засідання на 24.03.2016р. на 11год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/840/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/840/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання виплатити грошове забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Провадження у справі за адміністративним позовом відкрито Одеським окружним адміністративним судом 14 січня 2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне на стадії підготовки справи до судового розгляду витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії заяви від 07.11.2015 р. ОСОБА_1 про прийняття на службу до Головного управління Національної поліції в Одеській області; інформацію та матеріали щодо розгляду заяви від 07.11.2015 р. ОСОБА_1 про прийняття на службу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69,71, 79, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії заяви від 07.11.2015 р. ОСОБА_1 про прийняття на службу до Головного управління Національної поліції в Одеській області; інформацію та матеріали щодо розгляду заяви від 07.11.2015 р. ОСОБА_1 про прийняття на службу.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області у строк до 11 березня 2016 року надати належним чином завірені копії витребуваних документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук