Справа № 660/1000/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р.м. ОдесаСправа № 660/1000/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гончаренко О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області та зобов'язати їх вчинити певні дії - виготовити і надати виписку з рішення ХХІІ сесії сільської ради від 07.11.2012 року про надання земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.11.2012 року на пленарному засіданні ХХІІ сесії VІ скликання Нововоскресенською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області вирішено питання по заяві ОСОБА_2 про надання земельної ділянки, розташованої на території Нововоскресенської сільської ради, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства і надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Нововоскресенської сільської ради із заявою, в якій ставилось питання про надання виписки з рішення сільської ради по розгляду клопотання щодо надання земельної ділянки, а також дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Розглянувши вказану заяву, сільським головою відмовлено позивачу у наданні відповідного рішення ради, обґрунтовуючи це тим, що на пленарному засіданні рішення по заяві не прийнято, оскільки поставлене перед радою питання щодо відведення вказаної земельної ділянки суперечить попередньо прийнятим рішенням про надання земельних ділянок згідно затвердженої черги громадян. Вказану відмову позивач вважає незаконною, а також такою, що суперечить вимогам земельного законодавства, у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Суд визнав незаконною бездіяльність посадових осіб Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області та зобов'язав їх виготовити та надати ОСОБА_2 виписку із рішення ХХІІ сесії сільської ради від 07.11.2012 року про надання земельної ділянки, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.

В апеляційній скарзі Нововоскресенська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2012 року ОСОБА_2 звернулась до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області із заявою про надання земельної ділянки, розташованої на території Нововоскресенської сільської ради, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства і надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Згідно протоколу пленарного засідання ХХІІ сесії VІ скликання вказана заява розглянута сільською радою 07.11.2012 року (а.с. 6).

Питання по заяві позивача щодо відведення земельної ділянки вирішувалось сільською радою у кількості 9 депутатів ради із загального складу 16 депутатів, з яких проголосували 7 депутатів, 2 - проти, 1 - утримався.

Згідно листа сільського голови від 16.11.2012 року вих. №02.01/553 позивача повідомлено, що за результатами голосування депутатів ради надано згоду у виділенні йому заявленої земельної ділянки (а.с. 25).

06.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Нововоскресенської сільської ради із заявою, в якій просила видати виписку з рішення сільської ради по розгляду її клопотання щодо надання земельної ділянки, а також дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки (а.с. 10).

Розглянувши вказану заяву 11.08.2015 року, сільський голова відмовив позивачу у наданні відповідного рішення ради (а.с. 11).

В обґрунтування відмови у видачі запитуваного рішення зазначено, що на пленарному засіданні ради рішення по заяві позивача щодо відведення земельної ділянки не прийнято, оскільки поставлене перед радою питання щодо відведення вказаної земельної ділянки суперечить прийнятим рішенням про надання земельних ділянок згідно попередньо затвердженої черги громадян.

Вважаючи відмову у видачі відповідного рішення сільської ради, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про зобов'язання видати виписку з рішення щодо відведення земельної ділянки в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що, оскільки вирішення питань по відведенню громадянам земельних ділянок оформлюється у вигляді нормативних та інших рішень органу місцевого самоврядування, доступ громадян до цих рішень гарантується на рівні законодавства, відмова у його наданні є безпідставною та суперечить вимогам Закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 12 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР сільську раду наділено повноваженнями вирішувати на пленарному засіданні питання з регулювання земельних відносин, а саме до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, за змістом наведених норм орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями щодо розпорядження землею на відповідній території, реалізація яких відбувається на відповідному пленарному засіданні органу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР нормативні та інші акти, прийняті радою в межах своїх повноважень на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, оформлюються у вигляді рішень, які підписуються головою відповідної ради (п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх повноважень питання щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки вирішувалось Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області на пленарному засіданні ХХІІ сесії VІ скликання 07.11.2012 року у кількості 9 депутатів ради із загального складу 16 депутатів, з яких проголосували 7 депутатів, 2 - проти, 1 - утримався.

Таким чином, після обговорення заявленого позивачем перед відповідачем земельного питання, сільською радою прийнято рішення більшістю депутатів від загального складу ради.

Однак, як не заперечується сторонами, відповідний акт не оформлено у вигляді рішення ради та не підписано її головою як того вимагає п. 3 ч. 4 ст. 42, ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, свідчать, що спір у цій справі випливає із протиправної бездіяльності голови сільської ради оформити та видати заявлене позивачем рішення органу.

Разом з цим, позивач, звертаючись до суду із цим позовом, заявив вимоги про бездіяльність посадових осіб та їх обов'язок видати відповідне рішення до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, тобто до неналежного відповідача у справі.

Під час розгляду справи суд першої інстанції не врахував, що в даній справі позивач звернувся до неналежного відповідача та не допустив його заміну на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, що призвело до порушення ним норм процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості допустити заміну неналежного відповідача під час апеляційного розгляду справи з огляду на вирішення судом першої інстанції спору саме відносно Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей встановлених главою 1 розділу IV КАС України.

Головною особливістю є те, що апеляційна інстанція не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто, коли публічно-правовий спір вже вирішено.

Оскільки наслідком застосування правил ст. 52 КАС України є розгляд справи спочатку, апеляційний суд позбавлений такої процесуальної можливості як заміна неналежної сторони.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи помилково застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області - задовольнити частково.

Постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 09.03.2016 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко