Справа № 820/11946/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ" з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ПОДАТ КІВ У ОСОБА_2 МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС від 04.08.2015 р. № НОМЕР_1 про сплату штрафної (фінансової) санкції в розмірі 173 039,90 грн., Рішення про результати розгляду скарги № 23024/10/2810-10-4-33 від 13.10.2015 р. (вх.№ 1300 від 16.10.2015 р.) та Рішення про результати розгляду скарги № 26532/6/99-99-10- 01-02-25 від 14.12.2015 р. (вх. № 1527 від 16.12.2015 р.).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з однією вимогою майнового характеру та з двома вимогами немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. визначено, що за адміністративний позов майнового характеру поданий юридичною особою сплачується судовий збор у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на теперішній час 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Позивачем було надано до суду платіжне доручення № 26890 від 04.12.2015 року у розмірі 2595,00 грн.

Також суд зауважує, що відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за адміністративний позов немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на теперішній час 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Суд вказує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру , а тому сума судового збору складає 2436,00 грн.

Також суд вказує, що Згідно статті 106 КАС України У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до позовної заяви позивач вказав відповідачем ОСОБА_1 державну податкову інспекціюї з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, але просить скасувати рішення Межрегіонального ГУ ДФС-Центрального офісу з обслуговування платників податків та рішення Державної фіскальної служби України.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору та визначитися з кількість відповідачів по справі та позовними вимогами до них.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 06.01.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 06.01.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.