overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-174/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-174/11
У х в а л а

"02" березня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не зазначено осіб які беруть участь у справі та не надано для їх копії.

Враховуючи наведене, вважаю на підставі ст.108 КАС України залишити заяву без руху та надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106,108, КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху.

Надати заявнику час на протязі 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строк зазначений в ухвалі, подання буде вважатися таким, що не було подане і буде повернуте.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 291/230/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/230/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

До

Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі

Про визнання протиправними та незаконнми дії УПФУ в Ружинському районі щодо перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань і індексації заробітної плати

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11 березня 2016 року 15 год 30 хв.

На попереднє судове засідання запросити сторони .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 363/814/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"02" березня 2016 р. Справа № 363/814/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2016 року звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 100, 107, 110 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №363/814/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправноюта прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.№ 2.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді Рудюка О.Д., при секретарі Хомяк А.М.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 365/63/16-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/63/16-а
Номер провадження: 2-а/365/3/16
У Х В А Л А

23.02.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення.

В попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, направили до суду заяви, в яких просили проводити попереднє судове засідання у їх відсутність.

В ході попереднього судового засідання судом з'ясовано про відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Для можливого врегулювання спору судом з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач адміністративний позов не визнає, сторонам не бажають примиритись.

Судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати , з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судовий розгляд в залі № 1 Згурівського районного суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 1007/2834/12
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2834/12
УХВАЛА

12 березня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши адміністративний позов Комунального підприємства Броварської міської ради «Служба замовника» до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції від 08.02.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати відповідача прийняти до свого провадження виконавчий лист № 2-1365/2008 від 19.05.2008 року.

Вважаю, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця передбачений розділом УІІ ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради «Служба замовника» до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 365/101/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/101/16-а
Номер провадження: 2-а/365/5/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.03.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, для складення рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України на строк не більш як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 4 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця з 01 січня 2016 року на підставі довідки від 30.12.2015 № 6-26/2818, виданої Згурівською районною державною адміністрацією Київської області, в частині додаткового включення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії державного службовця з 01 січня 2016 року на підставі довідки, виданої Згурівською районною державною адміністрацією Київської області від 30.12.2015 № 6-26/2818, в розмірі 90% від суми заробітної плати, враховуючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації.

Стягнути із Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду, складної в повному обсязі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-444/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-444/11-1012
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в письмовому провадженні засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області про зарахування довідки про заробітну плату та перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі про зарахування довідки про заробітну плату та перерахунок пенсії. Позивачка посилається на те, що являється пенсіонеркою та перебуває на обліку у відповідача та зверталась до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії виходячи з заробітку за період з 1987р. по 1991р., відповідно до довідки №09-23/1593 від 26.10.2010р. Проте, відповідачем в перерахунку пенсії відмовлено. Ця відмова є незаконною і порушує її права. Позивачка просить зобов»язати відповідача усунути порушення діючих міжнародних норм, зобов»язати УПФУ у Іванківському районі зарахувати довідку про заробітну плату №9-23-1593 від 26.10.2010р. та зробити перерахунок пенсії відповідно до вказано довідки.

В судове засідання позивачка та її представник не з»явились, просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач надіслав до суду заперечення, позов не визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задоволенню не підлягає. Позивачка, згідно матеріалів пенсійної справи в період з 1987р. по 1991р. рік не працювала, останнє її місце робот, відповідно до матеріалів пенсійної справи Розважівська школа-інтернат 1982- 1984р.р. оскільки в 1987-1991р.р. позивачка не працювала її пенсія не може бути перераховано за цей період лише на підставі наданої нею довідки.

Таким чином відмова відповідача перерахувати пенсію позивачки виходячи з розміру заробітку відповідно до довідки №09-23/1593 від 26.10.2010р. є обргунтованою, а позовні вимоги, відповідно, безпідставними ат такими, що не підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.99-100,158-164,128 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-а-2388-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

21 грудня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій не правомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позивачка посилається на те, що вона являється вдовою учасника бойових дій. В звязку з цим відповідач їй, як пенсіонеру, мав нараховувати та виплачувати надбавку до пенсії відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з 1996р.. Проте відповідач нараховує та виплачує цю надбавку в меншому розмірі ніж передбачено законом, а тому позивачка просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його перерахувати їй надбавку до пенсії, як вдові учасника бойових дій з 11.01.1996р. по 01.01.2007р. та стягнути з відповідача на її користь недоплачені кошти в сумі 11784грн.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, в своїй заяві позивачка просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зЯвився, відповідач звернувся до суду з запереченнями проти позову, в яких позов не визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається за наданих позивачкою документів вона являється пенсіонером та перебуває на обліку у відповідача, який нараховує та виплачує їй пенсію. Позивачі, як вдові учасника бойових дій відповідно до ст.15 Закону України „ Про статус ветеранів війни, гаранті їх соціального захисту має право на доплату до пенсії в розмірі 25% і ця доплата їй нараховується та виплачується. Проте, позивачка ставить вимогу про перерахунок та виплату доплати за період з 1996р. по 2007р. і ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою пропущено встановлений ст.99 КАСУ строк звернення до суду, на чому наполягає в своїх запереченнях відповідач.

Керуючись ст.99-100,122 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Київської області.
Справа № 6-а-5/12-1012
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-444/2011 р.
УХВАЛА

25 жовтня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Цезі Адольфівни до УПФУ у Іванківському районі Київської області про заробітну плату та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов'язати відповідача усунути порушення чинного законодавства, в т.ч. міжнародних договорів та зобов'язати УПФУ у Іванківському районі Київської області зарахувати його матері ОСОБА_2, яка померла 18.07.2011 року, довідку №9-23/1595 під 26.10.2010 року та зробити перерахунок відповідно до довідки.

18.02.2011 року постановою Іванківського районного суду Київської області у задоволенні його позовних вимог було відмовлено у повному обсязі. Суд послався на те, що оскільки позивач, ОСОБА_2 згідно матеріалів пенсійної справи в період 1987 р. по 1991 р. не працювала, останнє її місце роботи, відповідно до матеріалів пенсійної справи Розважівська школа-інтернат 1982-1984 р.р., оскільки в 1987-1991 р.р. позивачка не працювала її пенсія не може бути перераховано за цей період лише на підставі наданої нею довідки. Таким чином відмова відповідача перерахувати пенсію позивачки виходячи з розміру заробітку відповідно до довідки №9-23/1595 від 26.10.2010 року, є обгрунтованою, а позовні вимоги безпідставними.

Справа розглядалась без участі сторін, оскільки вони просили справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази не ухвалено рішення.

В даному випадку позивач, який просив справу розглядати без його участі, ставив у позові вимогу щодо зобов'язання відповідача усунути порушення чинного законодавства, в т.ч. міжнародних договорів (що по своїй суті є визнанням дій відповідача неправомірними, що і зазначено у мотивувальній частині постанови, постановленій судом у даній справі) та зобов'язати УПФУ у Іванківському районі Київської області зарахувати матері ОСОБА_2. яка померла 18.07.2011 року , довідку №9-23/1595 від 26.10.2010 року та зробити перерахунок відповідно до довідки.

Оскільки, як зазначено вище, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю, підстав для винесення додаткової постанови не вбачається, так як рішення прийнято по всіх його позовних вимогах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, 122, 168 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Цезі Адольфівни до УПФУ у Іванківському районі Київської області про заробітну плату та перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1007/1765/2012
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/1765/2012
УХВАЛА

14 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району та просив скасувати її рішення № 396 від 08.08.2011 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, садове товариство «Зазимя-8», вул.. Садова, 15, діл. 1а та передано її безкоштовно у власність ОСОБА_2

20.03.2012 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить крім зазначеного рішення скасувати рішення Зазимської сільської ради №№ 1462, 1463 від 08.04.2009 року, якими ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1112 га для ведення садівництва в СТ «Зазимє-8», вул. Садова,15, діл. 1а та оформлено право власності на садовий будинок, що розташований за тією ж адресою.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначає, що про прийняте 08.08.2011 року рішення Зазимської сільської ради він дізнався у січні 2012 року, а про рішення від 08.04.2009 року у лютому 2012 року, тому вважає, що шестимісячний строк пропущений ним з поважних причин і просить його поновити.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що про оскаржувані рішення позивач дізнався з листа Зазимської сільської ради від 31.12.2011 року та листа Броварської міжрайонної прокуратури від 12.01.2012 року, тому суд вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішень Зазимської сільської ради Броварського району від 08.04.2009 року №№ 1462, 1463 та від 08.08.2011 року № 396.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 361/859/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/859/16-а
Провадження № 2-а/361/79/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження по справі відкрито 15.02.2016 року, попереднє судове засідання призначено на 03.03.2016 року.

03.03.2016 року під час попереднього судового засідання судом виконано вимоги ст. 111 КАС України, спір між сторонами не врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторін по справі та зібрати необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко