Справа № 817/1697/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2016 р. Справа № 817/1697/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" липня 2015 р. у справі за позовом Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" до Рівненського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об"єднань громадян Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Кучерук Оксани Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Колективне підприємство «Управління механізації будівництва» звернулось з позовом, в якому просило визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області щодо внесення 11.06.2015 р. запису № 5001866 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» та скасувати реєстраційний запис №5001866 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів Колективного підприємства «Управління механізації будівництва».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державний реєстратор Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Кучерук О.Є. не мала законних підстав для внесення 11.06.2015 р. запису № 5001866 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів Колективного підприємства «Управління механізації будівництва». Вказав, що державний реєстратор був зобов'язаний залишити надані до реєстрації документи без розгляду, оскільки вони подані особою (ОСОБА_5.), яка не має жодного відношення до підприємства, та яку ліквідатор Тимощук Ю.А., як єдина особа, до якої перейшло управління справами підприємства, не уповноважував на вчинення таких дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Колективне підприємство «Управління механізації будівництва» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, позов задовольнити.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду Допущено заміну відповідача у справі державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на його правонаступника державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об"єднань громадян Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задоволено повністю: припинено юридичну особу - Колективне підприємство «Управління механізації будівництва».

Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюрою О.М. оформлено Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі іменується - ЄДР) про призначення голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи від 05.03.2014 р. №749, відповідно до якого головою комісії з припинення юридичної особи - Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» визначено Тимощука Юрія Андрійовича.

На підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р., державним реєстратором внесено до ЄДР запис №4001866 про судове рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи - Колективного підприємства «Управління механізації будівництва».

За приписами частини шостої статті 38 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі іменується - Закон України №755-IV), у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

На виконання даної норми Закону України №755-IV, державним реєстратором зазначено ліквідатором Тимощука Юрія Андрійовича, який відповідно до наданих документів значився керівником підприємства.

На підставі наданих ОСОБА_5 документів Державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Кучерук Оксани Євгенівни внесено до ЄДР запис №5001866 від 11.06.2015 щодо зміни видів діяльності, зміни податкової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що у Державного реєстратора не було законних підстав для залишення документів, поданих ОСОБА_5, без розгляду, або ж для відмови у проведенні реєстраційної дії.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України №755-IV, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

11.06.2015 державному реєстратору Кучерук О.Є. заявником ОСОБА_5 надано документи на проведення реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а саме: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР; Рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу); документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу), (Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору ).

З матеріалів справи вбачається, що державному реєстратору в якості Рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу), надано ОСОБА_5 примірник оригіналу Протоколу від 28.05.2015 №1/15, відповідно до якого Тимощука Юрія Андрійовича звільнено з посади керівника Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» та призначено новим керівником - ОСОБА_5; в якості документа про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу) державному реєстратору надано примірник оригіналу Наказу №1 від 29.05.2015 р., в якому зазначено, що ОСОБА_5 приступив до обов'язків керівника з 29.05.2015 р.

Протокол №1/15 від 28.05.2015 р. скріплений печаткою Колективного підприємства «Управління механізації будівництва».

Крім того, в матеріалах справи наявна копію заяви Тимощука Ю.А. від 28.05.2015 з проханням звільнити його з посади директора Колективного підприємства «Управління механізації будівництва».

Частиною шостою статті 19 Закону України №755-IV визначено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частинами першою - п'ятою статті 8 Закону України №755-IV визначено: 1. Документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. 2. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку. 3. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. 4. Статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими державними органами. 5. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність в державного реєстратора підстав для залишення матеріалів поданих ОСОБА_5 без розгляду, оскільки такі документи відповідали вимогам, встановленим вказаними вище статтями.

Покликання позивача на те, що подані документи не відповідали вимогам статті 8 Закону України №755-IV, оскільки реєстраційна картка не була підписана або ж засвідчена особою, яка має право на управління справами Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» - ліквідатором Тимощуком Ю.А.; а документи подавалися особою, яка не мала на це відповідних повноважень є колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

За приписами частини другої статті 4 Закону України №755-IV, порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

З аналізу даної норми вбачається, що державним реєстратором проводиться перевірка комплектності документів та повнота відомостей, що вказані в реєстраційній картці.

Встановлено, що ОСОБА_5 були подані державному реєстратору належні документи для проведення реєстраційної дії, що вбачається з відповідного Опису документів. Натомість, питання законності чи протиправності Протоколу №1/15 від 28.05.2015 не може та не повинно перевірятися державним реєстратором, оскільки такий документ може бути скасований лише за рішенням суду.

На момент розгляду справи, позивачем не надано суду жодних доказів того, що Протокол №1/15 від 28.05.2015 скасовано за рішенням суду.

Суд звертає увагу на те, що державним реєстратором проводиться перевірка повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, що є відмінним від поняття «достовірності відомостей, що вказані в реєстраційній картці». Перевірка повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, передбачає собою перевірку заповнення заявником усіх належних розділів та граф такої картки.

Відповідно до частини четвертої статті 53 Закону України №755-IV, особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Тобто, державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти саме достовірність інформації, яка вказана в реєстраційній картці, з точки зору законності наданих документів.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність покликання позивача на те, що Протокол від 28.05.2015 №1/15, яким обрано ОСОБА_5 керівником підприємства, є незаконним, оскільки підписаний особами, що жодного відношення до підприємства не мають та ніколи не працювали там, оскільки позивачем не надано доказів набрання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 (справа №918/185/15) законної сили. Відтак, посилання позивача на обставини, встановлені Господарським судом Рівненської області у рішенні від 08.06.2015 р., є безпідставними та такими, що не приймаються судом до уваги.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України №755-IV, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно з частиною дев'ятою статті 19 Закону України №755-IV, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін.

Так як станом на 11.06.2015 р. (дата внесення спірного запису) КП «Управління механізації будівництва» перебувало у стані припинення, то відповідно до частини четвертої статті 38 та частини другої статті 35 Закону України №755-IV, з дати внесення до ЄДР запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи застосовуються такі обмеження:

проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення;

внесення змін до ЄДР щодо відомостей про відокремлені підрозділи, крім відомостей про їх закриття;

проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Встановлено, що станом на 11.06.2015 р. (дата внесення спірного запису) до відповідачів не надходили судові рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій щодо КП «Управління механізації будівництва», як це передбачено частиною шостою статті 19 Закону України №755-IV.

Крім того слід зазначити, що після внесення до ЄДР спірного запису щодо нового керівника підприємства ОСОБА_5, державним реєстратором не вилучався запис щодо Тимощука Ю.А., як голови комісії з припинення (ліквідатора), що вбачається зі змісту Витягу з ЄДР.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Кучерук Оксани Євгенівни, не було законних підстав для залишення документів, поданих ОСОБА_5, без розгляду, або ж для відмови у проведенні реєстраційної дії.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" липня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" а/с 32,м.Рівне,33028

3- відповідачу: Рівненське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул.Соборна,98,м.Рівне,33028

4 - Державний реєстратор Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Кучерук Оксана Євгенівна вул. Шевченка,45,м.Рівне,33013

5-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,33022,