Справа № 815/934/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/934/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду О.Г. Гусев дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до працівника Управління патрульної поліції Садового Сергія Сергійовича про визнання дій неправомірними, такими що порушили права громадянина,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Позивач зазначає, що 18 вересня 2015 року він прибув до управління патрульної поліції у м. Одесі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак позивачем не було надано до суду доказів, що адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З урахуванням положень зазначених норм закону, суддею встановлено, що заявлений адміністративний позов даним вимогам не відповідає, оскільки встановити предмет захисту є неможливим.

Суддею встановлено, що з матеріалів адміністративного позову не вбачається, яке саме порушення допустив відповідач, що може становити предмет розгляду справи в адміністративному судочинстві, в чому саме воно полягає, якими доказами обґрунтовуються доводи, щодо порушень прав та законних інтересів позивача.

Крім того, відповідно до п.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно матеріалів справи, позивачем було додано заявку №338612172, # квитанції 0.0.503640845.1, дата сплати 12.02.2016 року, про сплату судового збору у сумі 552, 00 UAH.

Однак, як встановлено судом, згідно бази даних автоматизованої системи документообігу КП „ДСС", відповідну (таку саму) квитанцію про сплату судового збору також було додано до адміністративного позову по справі №815/653/16 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі Білецького Михайла Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 24.12.2015 року, по якій вже відкрито провадження по справі Ухвалою від 17.02.2016 року та знаходиться в провадженні судді Бжассо Н.В.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору, саме за подання даної позовної заяви.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до працівника Управління патрульної поліції Садового Сергія Сергійовича про визнання дій неправомірними, такими що порушили права громадянина - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.