Справа № 307/666/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/666/16-а
Провадження № 2-а/307/17/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про скасування доручення т.в.о. голови Тячівської районної державної адміністрації та наказу начальника Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Тячівської районної державної адміністрації, Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про скасування доручення т.в.о. голови Тячівської районної державної адміністрації та наказу начальника Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації.

Згідно до ст. 3 ч.1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування , їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А згідно до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 оскаржує рішення т.в.о. голови Тячівської районної державної адміністрації та наказу начальника Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації з приводу її відкликання з відпустки та щодо її звітування як директора Углянської ОСОБА_2 ступенів.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п.21 зазначеної постанови ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в даному випадку виник спір не з приводу здійснення відповідачами владних управлінських функцій, а наявний спір між позивачкою, яка не є державним службовцем, і відповідачами з приводу порушення трудових прав, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити,

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України,

У Х В А Л О Ю :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про скасування доручення т.в.о. голови Тячівської районної державної адміністрації та наказу начальника Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право, на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3