Справа № 826/11292/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Київ К/800/40776/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 826/11292/15 за адміністративним позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм ЛТД» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № , № 000364030 від 2.06.2015 щодо збільшення грошових зобов'язань з мита на товар і податку на додану вартість.

Зазначило, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи документами.

7 липня 2015 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ № , № 000364030 від 2.06.2015 визнані протиправними та скасовані.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, з 28.04.2015 до 14.05.2015 ДПІ була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства щодо дотримання ним вимог законодавства України з питань державної митної справи, за наслідками якої 15.05.2015 був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог Закону України «Про митний тариф України» невірно класифікований товар та суми ввізного мита при митному оформленні товару у розмірі 58 317,13 грн., а також у порушення п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України занижений податок на додану вартість при ввезенні товару за митною декларацією № 125110008/2014/108892 від 3.07.2014 на суму податку на додану вартість у розмірі 4 082,20 грн.

2 червня 2015 року ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення: № щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 72 896,41 грн., № щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5 102,75 грн.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно з п.,п. 1, 2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України передбачено, що у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Пунктом 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Суди встановили, що Товариство у 2014 році імпортувало на територію України лікарський засіб «ТУТУКОН», розчин оральний, 300 мл. у поліпропіленовому флаконі за кодом УКТЗЕД 3004 40 0000 за митною декларацією № 125110008/2014/108892 від 3.07.2014.

Згідно висновку Спеціалізованою лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 112 від 5.03.2015 встановлено, що препарат «ТУТУКОН» зазначено у митній декларації як лікарський засіб, що містить алкалоїди. За інформацією літературних джерел щодо хімічного складу частин рослин, використаних для виготовлення діючої речовини препарату, деякі з них містять алкалоїди та вітаміни, які використаними методами експериментально не виявлено.

10 березня 2015 року відділом класифікації товарів Київської митниці ДФС прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-136-2015, відповідно до якого задекларований згідно УКТ ЗЕД код товару 3004 40 00 00 (ставка ввізного мита - 0%) змінено на код УКТ ЗЕД 2202 90 10 00 (ставка ввізного мита - 5%). Так як, в досліджених зразках не виявлено алкалоїдів.

У акті перевірки податковий орган зазначив, що лікарський засіб «ТУТУКОН» необхідно класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 2202 90 10 00 - води, включаючи мінеральні та газовані, з доданням цукру чи інших підсолоджувальних або ароматизувальних речовин, інші безалкогольні напої, крім фруктових або овочевих соків товарної позиції 2009.

Суди правильно зазначили, що на час ввезення Товариством препарату на територію України та здійснення з ним митних формальностей, препарат був лікарським засобом, оскільки на нього МОЗ України видане реєстраційне посвідчення - на лікарський засіб «ТУТУКОН» розчин оральний 300 мл., 600 мл. у флаконі № 1 у комплекті з мірним стаканчиком № UА/13218/01/01 від 28 серпня 2013 року; був внесений до державного реєстру лікарських засобів України; мав затверджену Міністерством охорони здоров'я України Інструкцію для медичного застосування препарату, відповідно до якої препарат є комбінованим засобом, що застосовуються в урології.

Товариством був отриманий експертний висновок Київської торгово-промислової палати №К-1199 від 20 червня 2014 року, в якому зазначено, що лікарський засіб «ТУТУКОН», розчин оральний 300 мл., 600 мл. у поліпропіленовому флаконі №1 у комплекті з пластиковим мірним стаканчиком, містить алкалоїди, відповідає коду: - Лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі: - що містять алкалоїди або їх похідні, але без вмісту гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків.

Товариством при класифікації товару також була врахована класифікація даного препарату в країні виробника. Так, згідно експортної декларації постачальника BARSINON PHARMA KOLLEKTIF SIRKETI від 20 червня 2014 року вказаний лікарський засіб у країні виробника класифікований в товарній групі 3004, тобто теж «як лікарський засіб».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про митний тариф України» на територію України можуть ввозитися лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником, та ліцензії на імпорт лікарських засобів (крім АФІ), що видається імпортеру (виробнику або особі, що представляє виробника лікарських засобів на території України), у порядку, встановленому законодавством. На препарат «ТУТУКОН» лабораторією Мігуель і Гарріта, Іспанія видано сертифікат аналізу, що підтверджує, те що даний товар - це лікарський засіб, та зазначено код: 30040.

При цьому, препарат «ТУТУКОН» зареєстрований, як лікарський засіб в таких країнах: Молдова, Грузія, Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Іспанія (відповідні копії реєстраційних посвідчень додані до матеріалів адміністративної справи).

Згідно з вимогами Закону України «Про митний тариф України» товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, незамінні амінокислоти або жирні кислоти, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці. упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; концентрація активної речовини або речовин; дозування; та спосіб застосування.

Ця товарна позиція включає гомеопатичні лікарські препарати, якщо виконуються умови, зазначені в пунктах (а), (с) і (d). Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, рівень вмісту однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я або доброго самопочуття.»

Суди обґрунтовано зазначили, що інструкція для медичного застосування лікарського засобу «ТУТУКОН» в повному обсязі містить всі вказівки, які вимагаються для класифікації препарату в групі 3004.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про лікарські засоби» лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Крім того, під час митного контролю з боку посадових осіб митного органу зауваження до класифікації товару та самої митної декларації, поданої Товариством, були відсутні, а тому митний орган підтвердив правильність та достовірність заповнення вантажно-митної декларації №125110008/2014/108892 від 3.07.2014, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставлянням відбитки печатки у відповідній графі та випустив товар на митну територію. У відповідності до якого митне оформлення товару як лікарського засобу здійснювалось за ставкою мита 0%.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.