Справа № 2-а/489/9/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

11 березня 2016 р.м. Одеса Справа № 2-а/489/9/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2016 року по справі №2-а/489/9/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2016 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва компенсацію за несвоєчасно виплачену суму пенсії 4 523,93 грн. Залишено без розгляду позовні вимоги про стягнення з Управління компенсації за несвоєчасно виплачені 6 997,39 грн. за період з 13.09.2013 року по 03.05.2015 року. Стягнуто з Управління судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що оскаржуване рішення відповідач отримав лише 22.02.2016 року, у зв'язку із чим був позбавлений можливості звернутись із скаргою у строки, визначені КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 05.02.2016 року судом першої інстанції проголошено повний текст оскаржуваної постанови.

Разом з цим, згідно довідки, наявної в матеріалах справи (а.с. 128), сторони не були присутні під час проголошення судового рішення.

Згідно матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем отримано 22.02.2016 року (а.с. 133), тобто із сплином десятиденного строку на його оскарження.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.

Таким чином, оскільки зі змістом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився лише 22.02.2016 року, а інших беззаперечних доказів щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко