Справа № 2а/0570/17338/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Від Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на виконання вимог ухвали суду від 08 лютого 2016 року, через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

- копія касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року на 3 арк.;

- копія апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року на 3 арк.;

- копія адміністративного позову на 4 арк.;

- копія розрахунку на 1 арк.;

- копія акту № 1866/22-4-223026798 від 28.09.2012 року на 8 арк.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Техцентр-90” на виконання вимог ухвали суду від 08 лютого 2016 року, через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

- копія апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року на 6 арк.;

- копія ухвали про залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ «Техцентр - 90» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року на 4 арк.;

- копія касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року на 5 арк.;

- копія пояснень до касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року на 8 арк.;

- копія свідоцтва про держану реєстрацію юридичної особи ТОВ «Техцентр - 90» на 1 арк.;

- копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Техцентр - 90» на 1 арк.;

- копія наказу о прийомі на роботу № 1 від 01.10.2005 року на 1 арк.;

- копія акту № 1866/22-4-223026798 від 28.09.2012 року на 16 арк.;

- копії податкових накладних на 18 арк.;

- копії видаткових накладних на 5арк.;

- копії актів виконаних робіт на 38 арк.;

- копії договорів на 15 арк.;

- копії довідок з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на 7 арк.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині доказів, наданих представником Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, а саме:

- копії апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року на 3 арк.;

- копії адміністративного позову на 4 арк.;

- копії розрахунку на 1 арк.;

- копії акту № 1866/22-4-223026798 від 28.09.2012 року на 8 арк.

Відновити втрачене судове провадження в частині доказів, наданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Техцентр-90”, а саме:

- копії апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року на 6 арк.;

- копії ухвали про залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ «Техцентр - 90» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року на 4 арк.;

- копії свідоцтва про держану реєстрацію юридичної особи ТОВ «Техцентр - 90» на 1 арк.;

- копії довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Техцентр - 90» на 1 арк.;

- копії наказу о прийомі на роботу № 1 від 01.10.2005 року на 1 арк.;

- копії акту № 1866/22-4-223026798 від 28.09.2012 року на 16 арк.;

- копії податкових накладних на 18 арк.;

- копії видаткових накладних на 5арк.;

- копії актів виконаних робіт на 38 арк.;

- копії договорів на 15 арк.;

- копії довідок з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на 7 арк.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частину проголошено у судовому засіданні 03 березня 2016 року.

Ухвалу складено у повному обсязі 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.