overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1955/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2016 р. № 814/1955/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області,
провизнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року по адміністративній справі №814/1955/15 визнано протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов'язано ГУ Держземагенства у Миколаївській області повторно розглянути заяву пипко В.І. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства оріентованою площею 2,0 га в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області

На виконання вказаного судового рішення 10.12.2012 року судом виданий виконавчий лист.

03.03.2016 року від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС надйшло подання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/1955/15, а саме боржника - Головного управління Держземагенство у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з наказами Держгеокадастру від 02.07.2015 № 155 "Про питання діяльності ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області" та від 03.07.2015 р. № 10 " Про виконання наказу від 02.07.2015 № 155", на підставі якого Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області здійснює повноваження та виконує функції Головного управління Держземагенства у Миколаївській області.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість подання державного виконавця та необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/1955/15, а саме боржника - Головне управління Держземагенство у Миколаївській області на - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5862/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5862/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Тодорова В.Д. (по довіреності)

представника відповідача - Тарановського Р.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «КВАРЦ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Виробничо-комерційна фірма «КВАРЦ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2015 року №, від 08.09.2015 року №, від 09.09.2015 року №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі. Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5862/15 до 04 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 04» квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/290/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/290/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , просила визнати протиправним та скасувати висновок від 12.02.2016 № 225/16-03-17-06 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" в частині встановлення порушення вимоги Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 № N 3206-VI щодо порядку заповнення декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, а саме: в рядку 23 "земельні ділянки" розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно" не відображено земельну ділянку земельною площею 34 740 кв. м згідно державного акта про права власності від 2012 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/290/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, а також:

- - завірені належним чином копії матеріалів перевірки щодо позивача, на підставі яких складно висновок від 12.02.2016 № 225/16-03-17-06.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 820/812/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2016 р. № 820/812/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Суперфін Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙТ-КОЛЕКТ"
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Києва Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:23897019 від 25.08.2015р.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 10 березня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Суперфін Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙТ-КОЛЕКТ" про скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 20.04.2016 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-14863/08/0470
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. справа № 2а-14863/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 2а-14863/08/0470

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",

до Державної служби геології та надр України, треті особи: Фонд державного майна України, Компанія "АрселорМіттал Дуізбург ГМБХ", за участі Кабінету Міністрів України, Міністерства промислової політики України, Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", Прокуратури Дніпропетровської області,

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 818/179/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р. Справа № 818/179/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Соловя П.О.,

представників відповідача: Курбатової В.Ю., Левченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/179/16

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Комунального підприємства "Сумикомунінвест" Сумської міської ради,

третя особа - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 11.03.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до Комунального підприємства "Сумикомунінвест" Сумської міської ради, третя особа - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Сумикомунінвест" Сумської міської ради (Майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) на користь місцевого бюджету м. Суми за кодом надходження 22080401 на розрахунковий рахунок 0002, відкритий в УК м. Суми, , МФО 837013, кошти в сумі 73 582 (сімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 94 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 807/2107/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2107/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" (90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська, буд. 8, ідентифікаційний код 14310804) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період квітень-серпень 2015 року у розмірі 19254,95 (дев'ятнадцяти тисяч двохсот п'ятдесяти чотирьох грн. 95 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 820/11145/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.03.2016 р. № 820/11145/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу майору міліції ОСОБА_1, інспектору відділення та обслуговування Жовтневого району відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року було зупинено за клопотанням представника позивача провадження у даній справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/11145/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про стягнення суми.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.03.2016 р. о 12:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 804/757/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 р.Справа № 804/757/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 11 березня 2016 р. був залишений без руху для усунення недоліків з наданням строку до 02 березня 2016 року для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 11.04.16р. о 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2