overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1478/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1478/16-а 2-а/303/81/16
ряд.стат.звіту №13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 перекладача АДРЕСА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення інознмця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 12 березня 2016 року. Керуючись ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України- задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/1480/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1480/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 12 березня 2016 року 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 12 березня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 304/270/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/270/16-а Провадження № 2-а/304/13/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №128333 від 18 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 128333 від 18 лютого 2016 року.

Судовий розгляд справи призначити на 09.30 год. 16 березня 2016 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 березня 2016 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/714/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/714/16-а
Провадження № 2-а/309/39/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Панфіла Івановича до управління соціального захисту населення Хустської РДА про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Позивачем не додано доказів про відмову УПСЗН Хустської РДА у оформленні йому постійного стороннього догляду.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Панфіла Івановича до управління соціального захисту населення Хустської РДА про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху надавши позивачу строк на усунення недоліків до 15.03.2016 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/719/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/719/16-а
Провадження № 2-а/309/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними щодо обрахунку страхового стажу та зобовязати провести перерахунок пенсії за віком.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 14 год. 40 хв. 14 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4311/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4311/15-а
УХВАЛА

10 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості в сумі 7205,82грн.та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00грн.

Справа призначена до розгляду на 12.03.2016р. на 14годин 10хвилин.

09.03.2016р., 10.03.2016р. представник 3-особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 надала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції згідно ст..122-1 КАС України і просить розгляд справи 12.03.2016року провести в режимі відео конференції, оскільки 3-я особа не має можливості направити до суду свого представника через велике навантаження, найближчий суд, до якого може прибути представник 3-ї особи для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Слов»янський міськрайонний суд Донейької області, який знаходиться за адресою: м. Слов»янськ, вул. Добровольського,2 .

Відповідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ч.2 ст. 122-1 КАС України клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання було отримано судом 09.03.2016р.,10.03.2016року, судове засідання призначене на 12.03.2016року, тобто клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду в строк менше семи днів, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-1КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/75/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/75/16-а
У Х В А Л А

09.03.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві та інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 141 від 29.02. 2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/689/16-ц у звязку з тим, що суддя Ференц А.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановою Верховної Ради України № 3580 від 03.12.2015 року.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

У відповідності до ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом можуть викладатись ухвали з питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві та інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 березня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/5038/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5038/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості в сумі 8288,00грн.та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00грн.

Справа призначена до розгляду на 12.03.2016р. на 14годин 00хвилин.

09.03.2016р., 10.03.2016р. представник 3-особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 надала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції згідно ст..122-1 КАС України і просить розгляд справи 12.03.2016року провести в режимі відео конференції, оскільки 3-я особа не має можливості направити до суду свого представника через велике навантаження, найближчий суд, до якого може прибути представник 3-ї особи для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Слов»янський міськрайонний суд Донейької області, який знаходиться за адресою: м. Слов»янськ, вул. Добровольського,2 .

Відповідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ч.2 ст. 122-1 КАС України клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання було отримано судом 09.03.2016р.,10.03.2016року, судове засідання призначене на 12.03.2016року, тобто клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду в строк менше семи днів, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-1КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/4855/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4855/15-а
УХВАЛА

04 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості в сумі 6561,48грн.та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00грн.

Справа призначена до розгляду на 04.03.2016р.

Сторони у судове засідання не з»явилися.

Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслало до суду заперечення , в яких вказала, що на теперішній час позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області і просить це управління залучити в якості 3-ї особи для надання інформації про стан виплати пенсії позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС якщо адміністративний суд при прийняття позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідками розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що для повного та всебічного розгляду позову , необхідна думка та інформація представника управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області , суд вважає необхідним залучити управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53,133 КАС ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області, яке зобов»язати надати суду інформацію про виплату пенсії та заборгованості по пенсії позивачу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи призначити на 15годин 00хвилин 18 квітня 2016р. в приміщенні суду за адресою м. Бердянськ, вул. Комунарів,64 в залі судового засідання № 503.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/334/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/334/16-а
Провадження № 2-а/316/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 31.03.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/904/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/44/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 13, 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; «Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року; Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", ст.ст. 6, 8, 19, 22, 23, 24 Конституції України, ст.ст. 8, 17, 18, 86, 99, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 08.12.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 весь період роботи з 21.08.1990 року по 30.09.1993 року, а також з 11.08.1998 року по 06.10.2009 року включно до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.12.2015 року і проводити її виплати в подальшому.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.03.2016 .