Справа № 807/3086/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3086/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/4815/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

у справі № 807/3086/14

за позовом Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області області у якому просив визнати протиправними дії відповідача при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації за 2012 - 2013 роки з 01 січня 2014 року по 01 липня 2014 року в частині перевірки виконання умов договорів оренди та визнати протиправними висновки викладені в акті ревізії від 01 серпня 2014 року № 05-21/27, та визнати протиправними та скасувати пункти 1-8 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації» № 08-05-14-14/7272 від 24 вересня 2014 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, в якій позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, відповідачем, відповідно до п. 3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на II квартал 2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації за 2012-2013 роки з 01 січня 2014 року по 01 липня 2014 року, за результатами якої складено акт від 01 серпня 2014 року № 05 - 21/27. На підставі акта ревізії відповідачем було складено та направлено вимогу №08-05-14-14/7272 від 24 вересня 2014 року, пункти 2-8 якої стосуються виявлених збитків та їх відшкодування.

Відмовляючи в задоволені позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при виявленні збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов’язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком Верховного суду України, викладеного в його рішеннях, зокрема, у постанові від 07 жовтня 2014 року № 21-368а14.

За таких обставин, вірним є висновок суду апеляційної інстанції, про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов’язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 807/3086/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед