Справа № 815/992/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/992/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» щодо відмови у наданні повного переліку працівників, та зобовязати Державне підприємство «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» надати повний перелік працівників із зазначенням їх: прізвища, ім»я, та по-батькові повністю, займаної посади, та назви структурного підрозділу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016рік від 25 грудня 2015року №928-VIII, з 1 січня 2016року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, зокрема, щодо визнання неправомірними дій Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» щодо відмови у наданні повного переліку працівників, та зобовязання Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» надати повний перелік працівників із зазначенням їх: прізвища, ім»я, та по-батькові повністю, займаної посади, та назви структурного підрозділу.

Водночас, судом зясовано, що позивачем ОСОБА_1, у порушення вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, сплачено судовий збір лише у сумі 551,20грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна Банківська квитанція №98942 від 06.03.2016р.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії є однією вимогою, а тому, на думку позивача, судовий збір повинен сплачуватись як за одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених приписів чинного процесуального законодавства вбачається, що кожну вимогу, зокрема, про визнання неправомірними дій, та зобов»язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, виокремлено, а відтак, вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» щодо відмови у наданні повного переліку працівників, та зобовязання Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» надати повний перелік працівників із зазначенням їх: прізвища, ім»я, та по-батькові повністю, займаної посади, та назви структурного підрозділу, є двома самостійними взятими позовними вимогами.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 18.03.2016року.

Керуючись ч.3 ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18.03.2016року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.