Справа № 161/1778/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1778/16-а
Провадження № 2-а/161/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі сторін та представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 26.01.2016 року о 09 год. 30 хв. він керуючи автомобілем KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, 20 в м. Луцьку здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.12. Правил дорожнього руху України за що поліцейський роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_3 виніс стосовно нього постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС2 № 804129 від 06.01.2016 р. З винесеною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 804129 від 06.01.2016 р. позивач не згідний, вважає, що постанова є незаконною та просить суд її скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Судом встановлено, що 26.01.2016 р. поліцейський роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядовий поліції ОСОБА_3 виніс стосовно ОСОБА_2 постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС2 № 804129 від 26.01.2016 р. якою притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки позивач 26.01.2016 р. о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, 20 в м. Луцьку здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.12. Правил дорожнього руху України (а.с. 2 ).

У зазначеній постанові вказано, що особа, до якої застосовано адміністративне стягнення від підпису, ознайомлення та отримання копії відмовився (а.с.3).

Позивач в судовому засіданні вказав, що вчинив вказане правопорушення через те, що він на прохання директора - художнього керівника Волинського обласного академічного театру ляльок доставив музичну апаратуру, тобто здійснив вимушену зупинку.

Крім того вказав, що відповідач при складенні постанови не розяснив йому прав, в звязку з чим він відмовився від підпису ознайомлення та отримання копії постанови в цій частині постанови, що також було підтверджено відповідачем в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді адміністративної справи, визнаючи позивача винним у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідач, поліцейський роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядовий поліції ОСОБА_3, не взяв до уваги те, що автомобіль під керуванням позивача виїхав на пішохідний тротуар, але при цьому не дано оцінки поясненням позивача про те, що він на прохання директора - художнього керівника Волинського обласного академічного театру ляльок 26 січня о 9:00 забирав музичну апаратуру, яку доставив на день раніше.

Враховуючи пояснення сторін по справі, суд вважає, що відповідач не спростував доводів позивача в судовому засіданні, що останій заїхав на пішохідний тротуар длятранспортування музичної апаратури.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що відповідачем позивачу не було розяснено його прав відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, а тому вважає, що відповідач допустив процесуальне порушення при складанні оскаржуємої постанови.

Оскільки відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 804129 від 26.01.2016 р. не є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 268, 276, 280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ПС2 № 804129 поліцейського четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ОСОБА_3 від 06.01.2016 р. складену відносно ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Повний текст постанови складений та підписаний 04.03.2016 року.

Суддя: А.О. Подзіров