overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1715/11979/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції в м. Рівне про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділення Державної автомобільної інспекції в м. Рівне про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.)

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ВК 1 № 053146 від 30 березня 2012 року з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Заяву про поновлення строку звернення до суду та докази отримання копії постанови 11 червня 2012 року ОСОБА_1 не подав. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення Державної автомобільної інспекції в м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга па ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 695/185/16-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/185/16-а
номер провадження 2-а/695/26/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, голови Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пред'явлений з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 105,106 КАС України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, голови Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 29 лютого 2016 р. на 12 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 695/185/16-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/185/16-а
номер провадження 2-а/695/26/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання по справі за вищевказаним адміністративним позовом від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення предмету позову та заміну неналежних сторін в адмінсправі, яка відповідно до ухвали суду від 29.02.2016р. задоволена та прийнята до розгляду в адміністративній справі.

Присутні під час підготовчого судового засідання сторони по справі: представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_5 у звязку із заміною неналежної сторони у справі, вважають, що дана справа є підсудною окружному адміністративному суду, оскільки частина позовних вимог, а саме до відповідачів ОСОБА_3 ОДА та Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області є підсудною ОСОБА_3 окружному адмінсуду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року відкрито провадження в справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що виходячи із вимог ч.1 ст. 21 КАС України, де зазначено, що якщо справа щодо однієї із вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги місцевому загальному суду як адміністративному суду, то таку справу розглядає окружний адміністративний суд, справа підлягає до розгляду ОСОБА_3 окружним адміністративним судом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 21, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою передати за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона повинна подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 695/688/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/688/16-а
номер провадження 2-а/695/37/16
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці управління Держінспекції у Черкаській області про скасування постанови № 23-04-50/10-02 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного державного інспектора праці управління Держінспекції у Черкаській області про скасування постанови № 23-04-50/10-02 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява містить недоліки, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. та до позовної заяви не доданої її копії та копії всіх документів.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.… до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці управління Держінспекції у Черкаській області про скасування постанови № 23-04-50/10-02 про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали до 21.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 711/817/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/817/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху та надано ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти з дня отримання позивачем даної ухвали.

Конверт з вказаною ухвалою повернувся 11 лютого 2016року, тобто останній день усунення недоліків був 17 лютого 2016 року.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі адміністративного позову недоліки не усунула, вважаю, що адміністративний позов потрібно визнати неподаним та повернути за належністю позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву разом з додатками заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/2018/16-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2018/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення вихідної допомоги, компенсації прибуткового податку, премії,-

Встановив:

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення вихідної допомоги, компенсації прибуткового податку, премії.

В своєму адміністративному позові позивач просить стягнення вихідної допомоги, компенсації прибуткового податку, премії ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Відповідно до положень ч.2 п. 1 ст. 17 КАС України, - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно- правові спори, зокрема:спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області є державним органом, а тому даний адміністративний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси як адміністративному суду.

Як передбачено п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Одночасно суддя роз"яснює, що з даним позовом позивач має звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду .

Керуючись ст.17, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення вихідної допомоги, компенсації прибуткового податку, премії, оскільки даний адміністративний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси як адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/10456/15-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

9 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області про та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання 22 лютого 2016 року позивач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з розписки про дату та час судового засідання, в звязку з чим розгляд справи був відкладений до 9 березня 2016 року.

В судове засідання 9 березня 2016 року позивач повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області про та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 711/10227/15-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/17/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді- Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаської міської ради про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаської міської ради про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.156 КАС України до 02 березня 2016 року.

В судовому засіданні позивач та представники сторін не заперечували проти відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаської міської ради про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 712/2297/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2297/16-а
Провадження № 2-а/712/86/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 6.2 Положення «Про порядок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси» затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року за № 2-136,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасування п. 6.2 Положення «Про порядок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси» затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року за № 2-136.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 6.2 Положення «Про порядок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси» затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року за № 2-136 та призначити судове засідання на 11-00 год. 05 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/2400/16-а
Суддя: Пироженко В. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2400/16-а
Провадження № 2а/712/90/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.03.2016 року звернулася з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-До матеріалів справи не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Пироженко