Справа № 822/197/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/197/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представника позивача: ОСОБА_5, представника відповідача: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НРС Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №1 від 25.01.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначив, що згідно Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення. Оскаржувану постанову винесено відповідачем 25.01.2016 року в присутності представників позивача, а позовну заяву подано до суду 16 лютого 2016 року, тобто з моменту винесення постанови пройшло 23 календарних дні. Просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновків, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що справа про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1 розглядалася 25 січня 2016 року у його присутності, та постанову №1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ним отримано 25.01.2016 року. Вказав, що на момент розгляду справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності він був присутній, як представник позивача за довіреністю.

До суду звернувся з пропущенням строку звернення із - за того, що працює в ТОВ "НРС" Україна" не на постійній основі.

Вказану обставину, як підставу пропуску строку звернення з позовом, суд не вважає поважною, оскільки про винесення постанови №1 від 25.01.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивачу було відомо 25.01.2016 року.

Виходячи з вищенаведеного та зважаючи на те, що позивач дізнався про наявність підстав для звернення до суду 25.01.2016 року, що підтверджується підписом позивача на постанові №1 від 25.01.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а з адміністративним позовом до суду звернувся 16 лютого 2016 року, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням 15 - денного строку для звернення до суду, встановленого ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

При цьому, позивачем не зазначено обставин, які перешкоджали звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", не наведено доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах адміністративного позову відсутні обставини, які були для позивача непереборними та поважними.

Згідно ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом - 16 лютого 2016 року, тобто, з пропуском визначеного ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" строку для звернення до суду, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НРС Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1