Справа № 583/737/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/737/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа - Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має намір реалізувати право на обрання депутатом Сонячненської сільської ради по виборчому округу №12. 10 лютого 2016 року на території села Іллічівка біля магазину по вул. Комбата Лабуренка було оприлюднено постанову Сонячненської сільської виборчої комісії № 25 від 03 лютого 2016 року, з якої вбачається, що повторні вибори депутата до Сонячненської сільської ради по виборчому округу №12 відбудуться 03 квітня 2016 року, виборчий процес розпочався 13 лютого 2016 року.

Вважає, що вона повністю відповідає умовам реєстрації її кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрізі № 12 Сонячненської сільської ради на повторних місцевих виборах 03 квітня 2016 року. 03 березня 2016 року ОСОБА_1 мала намір подати пакет документів для реєстрації її кандидатом в депутати Сонячненської сільської ради по виборчому округу №12 у повторних місцевих виборах, що відбудуться 03 квітня 2016 року шляхом само висування, але їй повідомлено, що Сонячненська сільська виборча комісія не працює і документи не приймає. З 05 по 07 березня 2016 року приміщення, де повинна працювати Сонячненська сільська виборча комісія, було зачинено. 08 березня 2016 року приміщення Сонечненської сільської ради, де раніше в період виборчого процесу працювала Сонячненська сільська виборча комісія було відчинено, але жодного члена Сонячненської сільської виборчої комісії не було. Інформація про місце та графік роботи Сонячненської сільської виборчої комісії ніде не розміщена. В приміщенні сільської ради була працівник ОСОБА_3 та її чоловік, яка повідомила, що не знає де і коли працює Сонячненська сільська виборча комісія.

Вважає, що бездіяльністю Сонячненська сільська виборча комісія порушує її права щодо реалізації права бути обраною депутатом та подання документів для реєстрації кандидатом в депутати по виборчому округу № 12 Сонечненської сільської ради, крім того, Сонячненська сільська виборча комісія вчиняє бездіяльність в організації роботи, не оприлюднює інформацію, передбачену Законом України «Про місцеві вибори» та прийняті документи.

Просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 03 квітня 2016 року по виборчому округу № 12; визнати незаконною та протиправною бездіяльність голови Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 03 квітня 2016 року по виборчому округу № 12; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії під час прийняття документів для реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_1 для участі у повторних місцевих виборах 03 квітня 2016 року по виборчому округу №12; зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію оприлюднити інформацію у строки та у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеві вибори»; зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію прийняти документи від ОСОБА_1 для реєстрації її кандидатом в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради у повторних місцевих виборах 03 квітня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку завчасно та належним чином, що відповідно до ч.12 ст. 172 КАС України не перешкоджає судовому розгляду. Голова Сонячненської сільської виборчої комісії та представник Центральної виборчої комісії надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.41 КАС України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області № 25 від 13 лютого 2016 року визнано повторні вибори по одномандатному виборчому округу № 12 такими, що не відбулися та призначено повторні вибори по одномандатному виборчому окрузі № 12 на 03 квітня 2016 року. Виборчий процес розпочати з 13 лютого 2016 року (а.с.25).

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про місцеві вибори» сільська територіальна виборча комісія забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів та реєструє кандидатів у депутати відповідної сільської ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм відповідні посвідчення.

Позивачка зазначає, що з 3 березня 2016 року по 7 березня 2016 року намагається з'ясувати, де працює Сонячненська сільська виборча комісія, щоб подати передбачені ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори» документи для реєстрації кандидатом у депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради у повторних виборах, що відбудуться 03 квітня 2016 року шляхом самовисування .

8 березня 2016 року об 11 годині 02 хвилини вона особисто з'явилася в приміщення Сонячненської сільської ради, де в період виборчого процесу працювала Сонячненська сільська виборча комісія, щоб подати документи для реєстрації кандидатом в депутати у виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради, але комісія не працювала, інформація про місцезнаходження комісії відсутня.

В обгрунтування своїх вимог позивачка надала до суду ксерокопію акту від 8 березня 2016 року підписану депутатом ОСОБА_4, жителями Сонячненської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 7-8), який суд приймає до уваги, з якого вбачається, що 8 березня 2016 року об 10 годині 30 хвилини ОСОБА_1 прибула до Сонячненської сільської виборчої комісії, щоб здати документи, передбачені ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори» для реєстрації кандидата у депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради , однак комісія не працювала, відомостей про її роботу немає, акт складений та підписаний об 11 годині 57 хвилин.

Як зазначає голова Сонячненської сільської виборчої комісії Гиренко В.В. у письмових поясненнях до позову (а.с. 24) Сонячненська сільська виборча комісія в зв'язку з відсутністю коштів у бюджеті Сонячненської сільської ради не працює на постійній основі, встановити графік роботи немає можливості.

Згідно із ст.ст. 69, 70 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Приписами ст. 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що в розумінні ст. 71 КАС України відповідачем не надано суду допустимих і переконливих доказів того, що 8 березня 2016 року Сонячненська сільська виборча комісія працювала та не було порушено право позивача , про яке вона зазначає в позові стосовно реалізації права подати документи для реєстрації кандидатом в депутати виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради.

Відповідно до частин 2, 3 ст.13 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії інформують громадян України про свій склад, місцезнаходження та режим роботи, про виборчі округи і виборчі дільниці, про основні права виборців (у тому числі про право оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових та службових осіб, які обмежують або порушують виборчі права), про порядок заповнення виборчих бюлетенів, забезпечують можливість для ознайомлення виборців зі списками виборців, відомостями про кандидатів, оприлюднюють протоколи про підрахунок голосів виборців, про підсумки голосування та результати місцевих виборів, надають іншу інформацію у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 3.1.1 постанови Пленуму ВАС України №15 від 01.11.2013 року зазначається, що у порядку, передбаченому статтею 172 КАС України, звернутися до суду мають право особи, які мають намір реалізувати своє право на участь у виборчому процесі або набути статусу суб'єкту виборчого процесу, у разі відмови в цьому виборчими комісіями або органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

Суд приходить до висновку, що Сонячненська сільська виборча комісія своєю протиправною бездіяльністю порушує право позивачки стосовно можливості реалізації права подати документи для реєстрації кандидатом у депутати Сонячненської сільської ради по виборчому округу № 12 на повторні вибори, які призначені на 3 квітня 2016 року.

Повноваження Сонячненської сільської виборчої комісії визначені у статті 25 ч. 4 Закону України «Про місцеві вибори», однак, відповідач порушує зазначені вимоги закону.

Стаття 39 Закону України «Про місцеві вибори» передбачає умови реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, в тому числі і висунутого шляхом самовисування.

Суд вважає, що достатнім захистом порушеного права позивачки буде визнання протиправною бездіяльності Сонячненської сільської виборчої комісії в частині неналежної організації роботи стосовно можливості реалізації права подати документи для реєстрації кандидатом в депутати на повторні вибори 3 квітня 2016 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради та зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію прийняти документи від ОСОБА_1 для реєстрації кандидатом в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради у повторних виборах 3 квітня 2016 року у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори», а в іншій частині вимог слід відмовити за необгрунтованістю.

При цьому суд виходить зі слідуючого.

В частині вимог про визнання бездіяльності Сонячненської сільської виборчої комісії та голови Сонячненської сільської виборчої комісії протиправною стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 3 квітня 2016 року по виборчому округу № 12, то суд вважає такі вимоги тотожними вимогам до Сонячненської сільської виборчої комісії, тому в цій частині слід відмовити, оскільки, достатнім буде захищено право позивачки визнанням протиправною бездіяльності Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно організації її роботи щодо можливості реалізації права подати документи для реєстрації в депутати на повторні вибори 3 квітня 2016 року.

В частині позовної вимоги про зобов'язання Сонячненської сільської виборчої комісії оприлюднювати інформацію у строки та у спосіб визначений Законом України «Про місцеві вибори», то суд не знаходить законних підстав для задоволення вказаної вимоги, оскільки вона заявлена на майбутнє, крім того, суд не може зобов'язувати Сонячненську сільську виборчу комісію здійснювати те, що прямо передбачено Законом України «Про місцеві вибори», зокрема , ст. 13, 25 цього закону.

Згідно ч.3 ст. 93 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на січень 2016 р. становить 1378,00грн.

Частиною 3 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки, в позові заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру, враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з позивачки у розмірі 1653,60 грн., з відповідача Сонячненської сільської виборчої комісії - 1102,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 177 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа - Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області по організації роботи стосовно можливості реалізації права подати документи для реалізації кандидатом в депутати на повторних виборах, що відбудуться 3 квітня 2016 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради та зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області прийняти документи від ОСОБА_1 згідно вимог ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори» як кандидата в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області на повторні вибори, що відбудуться 3 квітня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1653 гривень 60 копійок.

Стягнути з Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко