Справа № 579/1345/15-а
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1345/15-а
Ухвала

про задоволення заяви про самовідвід

04 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Школи М.Г.,

при секретарі судового засідання Сірої С.І.,

та осіб, які беруть участь у справі: - представника відповідача

ОСОБА_1 ПФУ у Кролевецькому районі ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 02 вересня 2015 року відкрите провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ПФУ у Кролевецькому районі про:

- визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі Сумській області щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року;

- зобовязання управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому Сумській області відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні головуючим суддею Школою М.Г. заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_3 є секретарем судового засідання Кролевецького районного суду згідно наказу №30-ОС від 02.07.2007 року і на даний час працює на цій посаді у Кролевецькому районному суді Сумської області.

Самовідвід головуючого судді Школи М.Г. оформлений у письмовій формі у вигляді заяви і залучений до матеріалів адміністративної справи.

При цьому головуючий суддя Школа М.Г. у даній справі у заяві про самовідвід посилається на положення п.4 ч.1 ст.27 КАС України згідно якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заява про самовідвід головуючого судді Школи М.Г. подана до початку судового розгляду адміністративної справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для самовідводу.

Представник відповідача ОСОБА_1 ПФУ у Кролевецькому районі ОСОБА_2 вважає, що заява про самовідвід ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Тому, враховуючи вищезазначені обставини, приймаючи до уваги, що заява про самовідвід зроблена у попередньому судовому засіданні до початку розгляду адміністративної справи по суті, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді Школи М.Г., як головуючого судді, у провадженні якого знаходиться дана адміністративна справа під час розгляду даної адміністративної справи, є підстави для задоволення самовідводу судді Школи М.Г., у провадженні якого знаходиться дана адміністративна справа.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ч.3 ст.30, ч.2 ст.32, ст.111 КАС України,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Школи Миколи Григоровича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4