overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10026/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівесал Лоджістік» (далі - ТОВ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

24 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису, постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ подало заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, якою цей суд скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року, якою цей суд відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ТОВ

подало заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції пункту 8 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, частини 2 статті 41 Закону України 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктів 7, 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівесал Лоджістік» до управління праці та соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від

24 грудня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 815/1167/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву представника третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2016 року представник третіх осіб ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржуваною ухвалою Вищий адміністративний суд України скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС встановлено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскільки ухвала касаційного суду, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235, 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 809/2950/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, ОСОБА_3 11 лютого 2016 року направив до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року, тобто з пропуском річного строку.

Пропущений заявником строк не може бути поновлений Верховним Судом України, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання такої заяви є присічним і поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 808/2504/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до СДПІ про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

СДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до неї не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 18 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 21 січня 2016 року для усунення її недоліків.

21 січня 2016 року ДПІ подала клопотання про відстрочення сплати судових витрат на визначений строк, а фактично - клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 18 грудня 2015 року вже вирішувалось питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, на час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Повернути заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 803/277/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року Справа № 803/277/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 16 жовтня 2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"до 16 березня 2016 року надати суду належним чином завірені та читабельні копії податкових декларацій з податку на додану вартість за періоди: червень, липень та серпень 2015 року.

Зобов'язати відповідача - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області до 16 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/277/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року Справа № 803/277/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 16 жовтня 2015 року .

Ухвалою судді від 09 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" , представника відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/171/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року Справа № 803/171/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунки.

Ухвалою судді від 09 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 22 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , відповідача ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_3 яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/171/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року Справа № 803/171/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунки,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунки.

Запропонувати відповідачу подати до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/11244/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. справа №804/11244/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 11.11.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.10.2015 року провадження у справі було зупинено до 11.11.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/11244/15 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська