Справа № 753/13598/15-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/100/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до НОВАК ГАЛИНИ МАТВІЇВНИ старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про поновлення строку на звернення до суду , визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 24.07. 2015 року звернувся до суду з позовними вимогами до Новак Галини Матвіївни старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про поновлення строку на звернення до суду , визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилаючись на те , що Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2015 у справі № 753/22325/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.05.2012 № 21/3/2-1647/1826, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, та здійснити відповідні виплати з 10.06.2014 з урахуванням проведених виплат.

На підставі зазначеного рішення ним було отримано виконавчий лист від 27.02.2015 № 753/22325/14-а, який був пред'явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві. Постановою від 15.04.2015 було відкрито виконавче провадження.

30.06.2015 року старший державний виконавець Новак Г.М., посилаючись на п. 9 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

22.07.2015року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (адреса в мережі Інтернет https://trade.informjust.ua), він дізнався про наявність даної постанови, яку затверджено начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Кантеміром В.І., а також посилаючись на вимоги, частини 1 ст. 31 , частини 4 статті 47, частини 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», абзац 2 частини другої статті 181 КАС України зазначає, що лист з копією постанови про повернення виконавчого документа на момент складання та подання позовної заяви на його адресу не надходив, державний виконавець про прийняте рішення мене не повідомив. Враховуючи викладене, вважає, що строк звернення до суду був пропущений з поважної причини. Вважає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від

30.06.2015року незаконною та такою, що порушує його права відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» де наведений виключний перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу.

Пунктом 9 частини 1 зазначеної статті визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу мотивована тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (№ 213 від '2.03.2015) внесені зміни до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та встановлено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Так, посилаючись на факт перебування ОСОБА_2 на державній службі та, відповідно, відсутність факту виплати йому пенсії з 01.04.2015, державний виконавець дійшов висновку про наявність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У той же час, державним виконавцем при винесенні зазначеної постанови не враховано, що стягненню за виконавчим документом підлягає заборгованість з виплати пенсії за період з 10.06.2014 року, тобто за період, який передує даті набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в новій редакції.

Так, згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.06.2015 № 13007/12, направленим на адресу Відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та встановлено її новий розмір - 6375,16 грн.

Відповідно до Закону України від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 01.04. 2015 року пенсія ОСОБА_2 не виплачується у зв'язку з перебуванням на державній службі.

У листі від 24.06.2015 № 13007/12 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що сума доплати за період з 10.06.2014 по 31.03. 2015 року складає 12050,60 грн., яку включено в додаткову відомість для проведення виплати.

Вважає, що зупинення виплати йому пенсії у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01.04.2015 року , не є обставиною, яка унеможливлює виконання боржником постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2015 у справі № 753/22325/14-а, якою орган пенсійного фонду зобов'язано здійснити відповідні виплати за період з 10.06.2014 року.

Так, станом на 24.07.2015року борг за період з 10.06.2014 по 31.03.2015 у сумі 12050,60 грн. (після оподаткування - 11640,62 грн.) органом пенсійного фонду не виплачений.

Крім того, у листі від 24.06.2015 № 13007/12 боржник не вказує на відсутність коштів на своїх рахунках, а лише пов'язує можливість здійснення виплат: «...у разі надходження відповідних коштів Державного бюджету України».

Виконавчим листом передбачено стягнення коштів незалежно від наявності або відсутності в бюджеті коштів.

Державним виконавцем при поверненні виконавчого документа стягувачу з посиланням на п.9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» жодним чином не обґрунтовано наявність обставин, за якими вказаний пункт передбачає виникнення підстав для повернення виконавчого документа, а саме: наявність встановленої законом заборони на стягнення з боржника коштів для погашення заборгованості з виплати мені пенсії за період з 10.06.2014 по 31.03.2015, або ж проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання рішення.

Перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, встановлений частиною першою статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» є виключним і не може тлумачитися державним виконавцем на власний розсуд, а тому просить поновити строк звернення до суду. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2015 у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа Дарницького районного суду від 27.03.2015 № 753/22325/14-а. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони належним чином повідомлені не з"явилися, про те, через загальну канцелярію за вх. № 52397 від 29.10. 2015 року від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві , Новак Г.М. надійшли письмові заперечення та у зв"язку з завантаженням просила розглядати справу без представника Головного управління юстиції у м. Києві.

Разом з тим, від позивача будь-яких письмових заяв через канцелярію суду про відмову від позову чи перенесення розгляду справи не надійшло, а тому суд вважав за можливе проводити судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 41 ч.1 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступного.

Як слідує із матеріалів справи , Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2015 у справі № 753/22325/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.05.2012 № 21/3/2-1647/1826, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, та здійснити відповідні виплати з 10.06.2014 з урахуванням проведених виплат ( а.с. 11-14;15-18).

На підставі зазначеного рішення ним було отримано виконавчий лист від 27.02.2015 № 753/22325/14-а, який був пред'явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві ( а.с.19)

У відповідності до вимог ст. З, 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 15.04.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням семиденного строку для самостійного виконання рішення суду, копію якої направлено боржнику та стягувачу ( а.с. 20).

Згідно повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 17.06. 2015 року за № 12553/12 ( а.с. 21) та відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.06.2015 № 13007/12, зареєстрованого у Головному територіальному управлінні юстиції в м. Києві Управлінні державної виконавчої служби за вх. № 6018/04-03-28 від 26.06. 2015 року, та встановлено, що ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії за період з 01.06.2014 по 31.03.2015 в сумі 12050,60 грн. та включено в додаткову відомість для проведення виплати

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, доплат та надбавок до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Зазначені кошти будуть виплачені у разі надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (№ 213 від 02.03.2015) внесено зміни до ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб» , яким передбачено, що тимчасово за період з 01.04.2015 по

31.12.2015у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного грошового утримання, які призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває на державній службі, то пенсія, згідно зазначених норм законодавства ОСОБА_2 не виплачується з 01.04.2015.

Відповідно до ч.І ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог 4.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно ст.89 цього Закону.

У відповідності до вимог п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повертає виконавчий документ стягувачу у разі наявної встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (№ 213 від 02.03.2015) встановлена заборона проводити виконавчі дії до Головного управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015 по справі № 753/22325/14-а про зобов'язання Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2.

Керуючись п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 30.06.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ( а.с. 9).

Постанову від 30.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства не оскаржено.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов'язано його початок.

Хоча позивач і звернувся з вимогою про поновлення пропущеного строку, однак доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду надати не зміг , за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними, безпідставними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають в повному обсязі.

У відповідності до ч. 5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 103, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. З, 11, 17, 19, 25 , п.9 ст.47, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до НОВАК ГАЛИНИ МАТВІЇВНИ старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про поновлення строку на звернення до суду , визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування - відмовити.

Копію постанови надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК