overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/90/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/90/16-а
№ провадження 2-а/196/7/2016
УХВАЛА

22 лютого 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 1 від 19.11.2015 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі № 3 від 13.01.2016 року та зобов'язати їх вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач та його представник не з'явились, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та наполягали на призначенні справи до розгляду.

Представник відповідачів - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в попереднє судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги не визнають про що надали заперечення.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідачів, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) на 14 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідачів для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 215/969/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/969/16-а
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30.03.2016 року о 10:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

Адміністративна справа буде розглядатись одноособово суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/960/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/960/16-а
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Держави Україна про «визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права»,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного позову слідує, що позовні вимоги про «визнання неправомірними дій Держави Україна та такими, що порушили її право на виконання рішення суду, а також про стягнення витрат, понесених у звязку з провадженням у судах і інших державних установах, відшкодування моральної шкоди, завданої діями Держави Україна, зобовязання Держави Україна вжити заходів для попередження вчинення негативних суспільних наслідків, повязаних з невиконанням рішення суду», заявлені фактично до Держави Україна

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам такі адміністративні справи не підсудні.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, вказаний адміністративний позов, як вважає суд, виходячи із аналогії закону, повинен розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого звернувся позивач, тобто, якщо порушено предметну підсудність адміністративних справ, то позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18 ч. ч. 1, 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про «визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права» повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися зі вказаним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 340/442/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/442/15-а Номер провадження № 2-ар/340/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Верховинського районного суду по справі №340/442/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Верховинського районного суду по справі №340/442/15-а.

Заява подана з додержанням вимог статті 170 КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Верховинського районного суду по справі №340/442/15-а.

Призначити судове засідання на 21.03.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали, а управлінню ПФУ у Верховинському районі копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
Справа № 345/499/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/499/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Калуської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача, оскільки ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на підставі рішення Калуської міської ради від 30.01.2015 року №2881 змінено на ОСОБА_2 соціального захисту населення Калуської міської ради.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак вказав в клопотанні, що його підтримує та просить задоволити, розгляд даного клопотання просить проводити у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

оскільки ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на підставі рішення Калуської міської ради від 30.01.2015 року №2881 змінено на ОСОБА_2 соціального захисту населення Калуської міської ради, то суд вважає, що слід замінити відповідача по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.52 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на ОСОБА_2 соціального захисту населення Калуської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 29.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/17641/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

предстанивка відповідача - Костюченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 та стягнення виплаченої пенсії.

Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області від 28.10.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 30.12.2014 року за № 18-353 вих.-14 за останні 24 календарні місяці роботи перед звільненням із застосуванням 90 відсотків від суми місячної заробітної плати з 09 грудня 2015 року та виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою за даним рішенням пенсією з 09 грудня 2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 461,40 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 березня 2016 року.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 15 березня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 345/779/16-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/779/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити в попереднє судове засідання на 13.00 год. 23.03.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 345/633/16-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/633/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на . год. .

Суддя :
Справа № 344/2940/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2940/16-а
Провадження № 2-а/344/179/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, інспектора ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серія ПСЗ №057046 від 28.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, інспектора ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серія ПСЗ №057046 від 28.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачкою не долучено копію позовної заяви та копій всіх документів, що долучені до адміністративного позову, для другого відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, інспектора ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серія ПСЗ №057046 від 28.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй термін для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачці, що у випадку, коли вона не виконає вимоги даної ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде їй повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/1091/16-а
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1091/16-а
Провадження № 2-а/346/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання дій неправомірними щодо вімови у проведенні перерахунку моєї пенсії., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання дій неправомірними щодо вімови у проведенні перерахунку моєї пенсії..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання дій неправомірними щодо вімови у проведенні перерахунку моєї пенсії..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 березня 2016 року о 11:30 год.

Відповідач до 17 березня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 350/641/14-а
Суддя: Бейко А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/641/14-а
Номер провадження 6-а/350/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Рожнятівському районі про визнання дій управління неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії, суд-

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 до УПФ України в Рожнятівському районі про визнання дій управління неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до початку судового засідання подав до суду заяву про залишення без розгляду вищезгаданої позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивача позовної заяви не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а отже є всі підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Рожнятівському районі про визнання дій управління неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя А.М.Бейко