overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2356/12/2770
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2356/12/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду міста Севастополя від 06.12.2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року

у справі № 2а-2356/12/2770

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпио»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 29.04.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Враховуючи повторний автоматизований розподіл касаційну скаргу передано судді Бухтіяровій І.О.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на 16 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/20536/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ № К/800/5927/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича - Орлова Павла Олександровича

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року

у справі №826/20536/15

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса

Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича - Орлов Павло Олександрович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі №826/20536/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича - Орлова Павла Олександровича.

Витребувати матеріали справи №826/20536/15 з Окружного адміністративного суду м.Києва і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 814/4064/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/2931/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року

у справі №814/4064/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової

політики України

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 лютого 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 12 лютого 2016 року.

Станом на 10 березня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №814/4064/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 826/23651/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ № К/800/4799/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

про виправлення описки

у справі №826/23651/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»

Кадирова Владислава Володимировича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним дій та скасування рішення в частині, визнання

протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та 03 лютого 2016 року у справі №826/23651/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, яка постановлена за наслідками розгляду питання про відвід.

Також зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року про виправлення описки було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року про виправлення описки.

Витребувати матеріали справи №826/23651/15 з Київського апеляційного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/23651/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ № К/800/5611/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

у справі №826/23651/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»

Кадирова Владислава Володимировича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним дій та скасування рішення в частині, визнання

протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №826/23651/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 березня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №826/23651/15.

Витребувати матеріали справи №826/23651/15 з Київського апеляційного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 816/4947/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ № К/800/6100/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року

у справі №816/4947/14

за позовом Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» в особі Представництва

«Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання

протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №816/4947/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України.

Витребувати матеріали справи №816/4947/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 415/3870/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/5976/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

у справі №415/3870/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії та

виплатити заборгованість по пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №415/3870/15-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №415/3870/15-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-6212/14/1470
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/2276/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р.

у справі № 2а-6212/12/1470

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. у справі № 2а-6212/12/1470.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2016 р. касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 25.02.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 09.03.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.01.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 203/1637/15-а(2а/0203/54/2015)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/41091/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Заступника директора департаменту - начальника Дніпропетровського інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Садового Ігоря Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 203/1637/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Заступника директора департаменту - начальника Дніпропетровського інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Садового Ігоря Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Також, постановлено витребувати справу з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно відповіді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року № 9894/15 справа № 203/1637/15-а була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30 червня 2015 року.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд листом від 12 жовтня 2015 року № 203/1637/15-а повідомив, що справа 203/1637/15-а знаходиться в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №203/1637/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Заступника директора департаменту - начальника Дніпропетровського інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Садового Ігоря Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л. Мороз