Справа № 2-а-15/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-15/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що згідно постанови серії АІ № 169302 від 26.05.2009 року, інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в Переяслав-Хмельницькому районі, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно вказаної постанови він 26 травня 2009 року о 19 годині 43 хвилини рухаючись на транспортному засобі, автомобілі здійснив перевищення швидкості на 25 км/год, рухаючись зі швидкістю 25 км/год, чим допустив порушення вимог п. 12.4 «г» Правил дорожнього руху. Швидкість руху вимірювалась приладом «ВІЗИР». З вказаними документами позивач не згодний. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії АІ № 169302 від 26.05.2009 року, інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в Переяслав-Хмельницькому районі, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 255 грн. Згідно вказаної постанови він 26 травня 2009 року о 19 годині 43 хвилини рухаючись на транспортному засобі, автомобілі здійснив перевищення швидкості на 25 км/год, рухаючись зі швидкістю 25 км/год, чим допустив порушення вимог п. 12.4 «г» Правил дорожнього руху. Швидкість руху вимірювалась приладом «ВІЗИР».

З пояснень позивача вбачається, що вона рухаючись у вказаному у постанові місці, була зупинена працівниками ДАІ. Однак, при фіксації ними перевищення позивачкою швидкості, були здійснені такі порушення, які виключають можливість її притягнення до адміністративної відповідальності. А саме, працівником ДАІ не було показано відповідачу зафіксовану на приладі швидкість її руху. Також, в постанові не вказано, на якому автомобілі вона рухалася, номер цього автомобіля.

Як вбачається з копії постанови, у ній зазначено, позивачка перевищила швидкість руху на 25 км/год, рухаючись зі швидкістю 25 км/год, тобто швидкість руху вказана у постанові менша від усіх дозволених норм ПДР. Також, в постанові не зазначено, яким саме автомобілем керувала позивачка та його державний реєстраційний номер.

Відповідно до ст. 283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення зазначаються:… опис обставин, установлених при розгляді справи…

Виходячи з зазначених у постанові обставин, у діях позивачки взагалі відсутні будь які порушення, які б могли потягнути за собою адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;…

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи пояснення позивачки, матеріали справи, з яких беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона була позбавлена можливості побачити на приладі фіксації, яка саме швидкість її автомобіля там була зазначена, а також у постанові взагалі не вказано який автомобіль їхав зі швидкістю та з якою саме, тому позов слід задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 9, 122, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову серія АІ № 169302 від 26.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Бугіль