Справа № 817/3474/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3474/15
23 лютого 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_4
доУправління Державної міграційної служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, в якому просить визнати неправомірними дії щодо внесення записів, зроблених у паспорті ОСОБА_2 26.10.1999 року про приписку в будинку і 28.09.2006 року про зняття з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 без відповідної відмітки у будинковій книзі та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Рівненській області внести до паспортного документа ОСОБА_2 запис "скасовано" на штампи "прописаний" АДРЕСА_1 від 26.10.1999 року та "знятий з реєстраційного обліку" від 28.09.2006 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України з огляду на існування ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про закриття провадження у справі №559/2677/15-ц з того самого спору між тими самими сторонами.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання третьої особи та перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, закриття провадження у справі з підстав, зазначених у даній нормі, можливе у разі існування рішення суду, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами з того самого спору, тобто, заявленого з того ж предмету та підстав.

Відсутність хоча б однієї з наведених ознак виключає закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2016 року по справі №559/2677/15-ц провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про скасування запису реєстрації, зняття з реєстрації особи закрито з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із відмовою позивача від позову, яка набрала законної сили 09.02.2016 року (а.с. 55).

Проте, суд зазначає, що предметом спору в даній адміністративній справі є оскарження, насамперед, дій Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, що відрізняється від предмету спору в цивільній справі №559/2677/15-ц.

Тому, підстави для закритті провадження у справі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України відсутні, а у задоволенні клопотання третьої особи суд відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.