Справа № 344/15070/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Устинській Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ІВАКО», ТОВ «Західтехцентр»

до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_7, ТОВ «Корида-Транс»,

ПП ОСОБА_8, ТОВ «Приватавтотранссервіс», ТОВ «Турист-ІФ»

про визнання протиправними та скасування рішень

У судовому засіданні 04 березня 2016 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі - «Позивач 1»), фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі - «Позивач 2»), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (надалі - «Позивач 3»), фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (надалі - «Позивач 4»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВАКО» (надалі - «Позивач 5», «ТОВ «ІВАКО») звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративними позовами до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі - «Відповідач») про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах», яким оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Івано-Франківська по лотах згідно із додатком № 1 до даного рішення та призначено дату проведення конкурсу 20 жовтня 2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західтехцентр» (надалі - «Позивач 6», «ТОВ «Західтехцентр») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та, з урахуванням змінених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 501 від 10 вересня 2015 року «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах»; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» № 640 від 05 листопада 2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги за позовами Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/15070/15-а), ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/15569/15-а), ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/15571/15-а), ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/15572/15-а), ТОВ «ІВАКО» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/15573/15-а), ТОВ «Західтехцентр» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/16005/15-а), шляхом об'єднання адміністративних справ № 344/15070/15-а, № 344/15569/15-а, № 344/15571/15-а, № 344/15572/15-а, № 344/15573/15-а, № 344/16005/15-а. Присвоєно об'єднаним позовам спільний номер справи № 344/15070/15-а.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, ТОВ «Корида-Транс», ПП ОСОБА_8, ТОВ «Приватавтотранссервіс» та ТОВ «Турист-ІФ».

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ІВАКО» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на їх законність й обґрунтованість, та просив задовольнити позови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ІВАКО» в повному обсязі.

Як зазначив представник позивачів 1,2,3,4,5 в судовому засіданні, прийняте Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішення № 501 від 10 вересня 2015 року «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його прийнято Відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України.

Так, представник позивачів звернув увагу на те, що термін дії укладених між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ІВАКО» та Відповідачем договорів перевезення закінчується 21 липня 2016 року та 31 грудня 2016 року (договори з ОСОБА_3), 21 липня 2016 року (договір з ОСОБА_4), 21 липня 2016 року (договір з ОСОБА_5), 31 липня 2016 року та 21 липня 2016 року (договори з ОСОБА_6), 21 липня 2016 року (договір з ТОВ «ІВАКО»), а, відтак, з огляду на вимоги підпункту 2 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, проведення 20 жовтня 2015 року конкурсу на міських автобусних маршрутах згідно оскаржуваного рішення, на думку представника позивачів, є протиправним.

Представник ТОВ «Західтехцентр» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог.

Зокрема, посилаючись на протиправність рішення Відповідача № 501 від 10 вересня 2015 року «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах», представник Позивача 6 вказала на те, що всупереч вимогам чинного законодавства України Відповідачем було виставлено на конкурс маршрути, які не можна вважати об'єктами конкурсу, оскільки щодо даних маршрутів не було виготовлено та погоджено паспортів маршрутів.

Крім того, представник Позивача 6 звернула увагу на те, що до умов конкурсу на визначення автомобільних перевізників включено умови, які по своїй суті суперечать одна одній (пункти 2.2.3 та 2.2.6 умов конкурсу), та за однакових обставин поставила перевізників-претендентів у нерівне становище та порушила рівність умов при здійсненні останніми права на участь у конкурсі, оскільки надала конкурсному комітету за однакових обставин до одних перевізників застосовувати одну умову, а для інших - іншу.

В обґрунтування протиправності рішення Відповідача «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» № 640 від 05 листопада 2015 року представник Позивача 6 посилалася на те, що всупереч вимогам чинного законодавства України конкурсним комітетом Позивачу 6 безпідставно нараховано тільки 6 балів по кожному лоту замість передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 додаткових 10 балів за сумарну пасажиромісткість автобусів для міських перевезень (загальна місткість) для міст з кількістю жителів до 300 тисяч, а також безпідставно не нараховано ТОВ «Західтехцентр» по 5 додаткових балів за наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів по лотах №8, №12, №14.

Представники Відповідача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, - в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, та просили відмовити в задоволенні позовів в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень на позов представники Відповідача посилалися на те, що при прийнятті рішення № 501 від 10 вересня 2015 року «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» та рішення № 640 від 05 листопада 2015 року «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України, а тому підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Зокрема, як зазначив представник Відповідача в судовому засіданні, на оголошений оскаржуваним рішенням № 501 від 10 вересня 2015 року конкурс на автомобільні перевезення було винесено нові автомобільні маршрути, утворені рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року №500 «Про затвердження мережі міських маршрутів», а не маршрути позивачів.

Крім того, представник Відповідача звернув увагу на те, що чинне законодавство України не покладає на організатора конкурсу обов'язку погоджувати паспорти маршрутів з органами державної автомобільної інспекції України саме перед їх затвердженням.

Обґрунтовуючи правомірність рішення № 640 від 05 листопада 2015 року «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування», представник Відповідача покликався на те, що вищевказане рішення приймалося виключно на підставі документів, які подавалися, зокрема, Позивачем 6, та виходячи з тієї інформації, яка була зазначена в даних документах.

Оскільки зазначена Позивачем 6 в анкеті інформація унеможливлювала виставлення 10 балів за сукупну пасажиромісткість, а також з огляду на неподання Позивачем 6 інформації щодо перебування в трудових відносинах з підприємством понад один рік механіка ОСОБА_9, прийняте Відповідачем рішення в частині лотів №8, №12 та №14 щодо Позивача 6, на думку представника Відповідача, є законним.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист-ІФ», - в судовому засіданні позови підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на численність порушень, допущених Відповідачем при проведенні конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Представник третьої особи - ПП ОСОБА_8, - в судовому засіданні проти позовів заперечив, посилаючись на їх недоведеність, та просив відмовити в їх задоволенні.

Зокрема, на думку представника третьої особи ПП ОСОБА_8, при оголошенні та проведенні конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування Відповідачем не було порушено вимог чинного законодавства України в сфері автомобільних перевезень, оскільки маршрути, які на даний час обслуговують позивачі, не були об'єктами оголошеного оскаржуваним рішенням конкурсу, а, відтак, підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_7, ТОВ «Корида-Транс», ТОВ «Приватавтотранссервіс», - явку уповноважених представників до суду не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, письмового відношення до заявлених позовних вимог до суду не направили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача 1, представника позивачів 1,2,3,4,5, представника Позивача 6, представників Відповідача, представників третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини 1-2 статті 32 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором. Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (частина 1 статті 42 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

На підставі Договору № 120 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 21 липня 2011 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_3, ОСОБА_3 має право на обслуговування міського автобусного маршруту №32 та надає послуги населенню на умовах, передбачених договором. Термін дії договору: з 21 липня 2011 року по 21 липня 2016 року.

На підставі Договору № 120/1 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 21 липня 2011 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_3, ОСОБА_3 має право на обслуговування міського автобусного маршруту №56 та надає послуги населенню на умовах, передбачених договором. Термін дії договору: з 21 липня 2011 року по 21 липня 2016 року.

На підставі Договору № 120/2 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 21 липня 2011 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_3, ОСОБА_3 має право на обслуговування міського автобусного маршруту №61 та надає послуги населенню на умовах, передбачених договором. Термін дії договору: з 21 липня 2011 року по 21 липня 2016 року.

На підставі Договору № 149 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 13 листопада 2013 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_3, ОСОБА_3 має право на обслуговування міського автобусного маршруту №40 та надає послуги населенню на умовах, передбачених договором. Термін дії договору: з 13 листопада 2013 року по 31 грудня 2016 року.

На підставі Договору № 130 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 21 липня 2011 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_4, ОСОБА_4 має право на обслуговування міського автобусного маршруту №40-а та надає послуги населенню на умовах, передбачених договором. Термін дії договору: з 21 липня 2011 року по 21 липня 2016 року.

На підставі Договору № 117 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 21 липня 2011 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_5, ОСОБА_5 має право на обслуговування міського автобусного маршруту №40-а та надає послуги населенню на умовах, передбачених договором. Термін дії договору: з 21 липня 2011 року по 21 липня 2016 року.

На підставі Договору № 113 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 21 липня 2011 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_6, ОСОБА_6 має право на обслуговування міського автобусного маршруту №14 та надає послуги населенню на умовах, передбачених договором. Термін дії договору: з 21 липня 2011 року по 31 липня 2016 року.

На підставі Договору № 113/1 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 21 липня 2011 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_6, ОСОБА_6 має право на обслуговування міського автобусного маршруту №55 та надає послуги населенню на умовах, передбачених договором. Термін дії договору: з 21 липня 2011 року по 21 липня 2016 року.

На підставі Договору № 124 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 21 липня 2011 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТОВ «ІВАКО», ТОВ «ІВАКО» має право на обслуговування міського автобусного маршруту №55 та надає послуги населенню на умовах, передбачених договором. Термін дії договору: з 21 липня 2011 року по 31 липня 2016 року.

На підставі договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах ТОВ «Західтехцентр» має право на обслуговування міських автобусних маршрутів №20б, №22, №23, №29, №30 та надає послуги населенню на умовах, передбачених договорами.

Таким чином, позивачі є суб'єктами підприємницької діяльності, які надають послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах, а, відтак, з огляду на положення вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на оскарження рішень Відповідача № 501 від 10 вересня 2015 року «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» та № 640 від 05 листопада 2015 року «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» (в частині позовних вимог ТОВ «Західтехцентр»).

Згідно з статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (надалі - також «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»).

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування організатором на автобусному маршруті загального користування є:виконавчий орган сільської, селищної,міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Івано-Франківська по лотах згідно з додатком 1 та призначено дату його проведення на 20 жовтня 2015 року (пункт 1); затверджено умови проведення конкурсу на визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Івано-Франківська згідно з додатком 2 (пункт 2).

Додатком 1 до Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 затверджено Перелік лотів, за якими проводиться конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Івано-Франківська, відповідно до якого об'єктами конкурсу є наступні маршрути або кілька маршрутів:

Лот №1 - маршрут №22;

Лот №2 - маршрут №27;

Лот №3 - маршрут №28;

Лот №4 - маршрут №40;

Лот №5 - маршрут №21+ №24+№45;

Лот №6 - маршрут №25+ №36+№46;

Лот №7 - маршрут №23+ №29+№31;

Лот №8 - маршрут №35+ №47;

Лот №9 - маршрут №26+ №26А+№33;

Лот №10 - маршрут №30+ №39;

Лот №11 - маршрут №32+ №34;

Лот №12 - маршрут №42+ №43;

Лот №13 - маршрут №37+ №38;

Лот №14 - маршрут №41+ №44.

Додатком 2 до Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 затверджено Умови проведення конкурсу на визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Івано-Франківська.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05 листопада 2015 року № 640 «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» введено в дію рішення конкурсного комітету про результати конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування згідно з додатком (пункт 1); міські автобусні маршрути, на яких не виявлено переможця, винесено на повторний конкурс (пункт 2); за результатами конкурсу вирішено укласти договори на перевезення пасажирів з переможцями конкурсу (пункт 3).

Додатком до Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05 листопада 2015 року № 640 затверджено результати конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування:

Лот №1 - маршрут №22 - переможця не визначено;

Лот №2 - маршрут №27 - переможця не визначено;

Лот №3 - маршрут №28 - переможця не визначено;

Лот №4 - маршрут №40 - проведення конкурсу призупинено ухвалою суду;

Лот №5 - маршрут №21+ №24+№45 - ФОП ОСОБА_7;

Лот №6 - маршрут №25+ №36+№46 - ТОВ «Корида - Транс»

Лот №7 - маршрут №23+ №29+№31 - ТОВ «Західтехцентр»;

Лот №8 - маршрут №35+ №47 - ТОВ «Корида - Транс», 2-ге місце ТОВ «Західтехцентр»;

Лот №9 - маршрут №26+ №26А+№33 - ПП ОСОБА_8;

Лот №10 - маршрут №30+ №39 - ТОВ «Приватавтотранссервіс»;

Лот №11 - маршрут №32+ №34 - проведення конкурсу призупинено ухвалою суду;

Лот №12 - маршрут №42+ №43 - ПП ОСОБА_8;

Лот №13 - маршрут №37+ №38 - переможця не визначено;

Лот №14 - маршрут №41+№44 - ТОВ «Корида - Транс», 2-ге місце ТОВ «Західтехцентр».

Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ІВАКО» та ТОВ «Західтехцентр» вважають протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05 листопада 2015 року № 640 «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» ТОВ «Західтехцентр» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В той же час, в частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені та є усталеними у практиці європейських країн. Суб'єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, приймаючи рішення, вчиняючи дії, чи допускаючись бездіяльності.

Таким чином, завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

До того ж, відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип законності кореспондує положенню частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до вимог якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон, так і повноваження, які є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань).

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Іншими словами, при виконанні поставлених перед адміністративним судочинством завдань адміністративний суд перевіряє законність та обґрунтованість реалізації органом публічної адміністрації, його посадовою чи службовою особою компетенції (наданих законом повноважень). Критеріями такої перевірки є: відповідність оскаржуваного акта приписам, що встановлені у законі; дотримання органом меж повноважень, наданих йому законом; дослідження органом передбачених у законі обставин, що є підставою прийняття акта; збереження чинності законом, на основі якого прийнято акт; відсутність спотворення змісту закону, що покладений в основу рішення; додержання правил, строків, форми та процедури прийняття акта.

1. Щодо позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ІВАКО» про визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах».

Як випливає зі змісту позовних заяв та пояснень представника позивачів в судовому засіданні, правовою підставою позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ІВАКО» про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача від 10 вересня 2015 року № 501 зазначено положення підпункту 2 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, організатор має право: провести конкурс до моменту закінчення строку дії відповідного договору (дозволу), однак не раніше ніж за три місяці до настання такого моменту. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії чинних документів на перевезення.

Як підтверджується матеріалами справи, термін дії укладених між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ІВАКО» та Відповідачем договорів перевезення закінчується 21 липня 2016 року та 31 грудня 2016 року (щодо ОСОБА_3), 21 липня 2016 року (щодо ОСОБА_4), 21 липня 2016 року (щодо ОСОБА_5), 31 липня 2016 року та 21 липня 2016 року (щодо ОСОБА_6), 21 липня 2016 року (щодо ТОВ «ІВАКО»).

Таким чином, посилаючись на те, що строк дії вищевказаних договорів закінчується більше, ніж за три місяці до запланованого оскаржуваним рішенням конкурсу 20 жовтня 2015 року, позивачі, виходячи з вимог підпункту 2 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, просили скасувати рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах».

Як випливає зі змісту преамбули Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» (надалі - «Рішення № 501 від 10 вересня 2015 року»), підставою його прийняття є, зокрема, зміна маршрутної мережі громадського транспорту міста Івано-Франківська.

Так, Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 500 «Про затвердження мережі міських маршрутів» затверджено мережу міських тролейбусних маршрутів загального користування згідно додатку 1 (пункт 1); затверджено мережу міських автобусних маршрутів загального користування автобусів великого класу згідно додатку 2 (пункт 2); затверджено мережу міських автобусних маршрутів загального користування автобусів малого класу згідно додатку 3 (пункт 3); визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради від 15.02.2007 р. № 73 «Про затвердження мережі автобусних маршрутів» зі змінами, які вносилися до нього (пункт 4); рішення набирає чинності з 01.01.2016 року (пункт 5); Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку доручено, зокрема, забезпечити проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах згідно з новою мережею (пункт 6).

Додатком 2 до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 500 затверджено Мережу міських автобусних маршрутів загального користування автобусів великого класу.

Додатком 3 до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 500 затверджено Мережу міських автобусних маршрутів загального користування автобусів малого класу.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 500 «Про затвердження мережі міських маршрутів», яке, зокрема, стало підставою для прийняття оскаржуваного Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах», було затверджено нову мережу міських автобусних маршрутів загального користування автобусів малого класу, і скасовано рішення виконавчого комітету міської ради від 15.02.2007 р. № 73 «Про затвердження мережі автобусних маршрутів», тобто попереднє рішення, яким визначалася мережа таких маршрутів (зокрема, і маршрутів, на яких здійснюють перевезення пасажирів позивачі).

Як підтверджується поясненнями представників сторін в судовому засіданні, позивачами рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 500 «Про затвердження мережі міських маршрутів» не оскаржувалося у встановленому чинним законодавством порядку, і станом на час розгляду даної адміністративної справи в матеріалах справи відсутні докази оскарження даного рішення та визнання його протиправним і скасування в судовому чи іншому порядку.

Отже, Суд звертає увагу на те, що оскаржуваним Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» оголошено конкурс на новостворені міські маршрути, а не маршрути, на яких здійснюють пасажирські перевезення позивачі.

Іншими словами, старі маршрути, на яких здійснюють пасажирські перевезення позивачі (маршрути №№ 14, 32, 40, 40А, 55, 56, 61), та на яких ще не закінчився строк дії договорів, не були об'єктами оголошеного оскаржуваним Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» конкурсу.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на необґрунтованість посилань позивачів на вимоги підпункту 2 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, як на підставу протиправності Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах».

Інших обставин, які б підтверджували протиправність Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ІВАКО» не наведено.

За таких обставин Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «ІВАКО» є необґрунтованими та безпідставними, а, відтак, в задоволенні позовів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «ІВАКО» слід відмовити.

2. Щодо позовних вимог ТОВ «Західтехцентр» про визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах».

Як випливає зі змісту позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог, а також пояснень представника ТОВ «Західтехцентр» в судовому засіданні, правовими підставами позовних вимог ТОВ «Західтехцентр» про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача від 10 вересня 2015 року № 501 зазначено статтю 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункти 2.1, 2.10 Порядку розроблення та затвердження паспорту автобусного маршруту, затвердженого наказом міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року № 278, а також ДБН Система містобудівної документації (СМБД). Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження комплексних схем транспорту для міст України ДБН Б.1-2-95.

Стосовно посилань представника Позивача 6 на відсутність погодження органами Державтоінспекції паспортів маршрутів, які виносилися організатором на конкурс, Суд звертає увагу на наступне.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено основні засади визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування.

Так, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, системний аналіз змісту норми статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» свідчить про те, що закон передбачає винесення на конкурс маршрутів із затвердженими паспортами.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що в розумінні чинного законодавства України поняття «затвердження паспорта маршруту» та «погодження паспорта маршруту» не є тотожними.

Так, Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року № 278.

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту цей Порядок встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Пунктом 1.5 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту визначено, що процедури, пов'язані з погодженням та затвердженням паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, здійснюються безоплатно.

Зі змісту вищевказаних норм Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту вбачається, що ним диференціюються такі поняття як «погодження паспорту автобусного маршруту» та «затвердження паспорту автобусного маршруту».

При цьому, відповідно до пункту 2.12 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) згідно з підпунктом 33 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.97 № 341, погоджується відповідним підрозділом Державтоінспекції: міського маршруту - підрозділом Державтоінспекції міста; приміського та міжміського маршруту - підрозділом Державтоінспекції області за місцезнаходженням перевізника.

Затвердження паспорта діючого автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 1) здійснюється перевізником; затвердження паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень (додаток 2) здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (у частині маршруту та графіка руху); затвердження паспорта нового автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 3) здійснюється організатором перевезень на відповідній території (пункт 2.13 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту).

Відповідно до пункту 3.3 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень після розроблення надається на погодження до відповідних підрозділів Державтоінспекції МВС України, після чого - до організатора перевезень на відповідній території.

Підрозділи Державтоінспекції розглядають протягом 30 днів та в цей самий строк погоджують паспорти маршрутів (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) за умови дотримання вимог безпеки перевезень або надають обґрунтовану письмову відповідь із зазначенням причин відмови в погодженні (пункт 3.4 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту).

Таким чином, спеціальний нормативно-правовий акт - Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року № 278, - передбачає вимогу щодо обов'язкового погодження органом Державтоінспекції перед затвердженням паспорту маршруту лише щодо автомобільного маршруту регулярних спеціальних перевезень.

В той же час, Закон України «Про автомобільні перевезення» диференціює поняття «регулярні пасажирські перевезення» та «регулярні спеціальні пасажирські перевезення».

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільні перевезення»:

регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, Суд звертає увагу на те, що чинне законодавство України не покладає на орган місцевого самоврядування обов'язку щодо обов'язкового погодження органом державної автомобільної інспекції перед затвердженням паспорту автомобільних маршрутів щодо регулярних пасажирських перевезень.

Іншими словами, закон не містить вимоги про те, що затвердженню паспорту автомобільних маршрутів щодо регулярних пасажирських перевезень повинно передувати погодження такого маршруту органами Державтоінспекції.

Так, в матеріалах справи містяться копії паспортів автобусних маршрутів регулярних перевезень (том 2: а.с. 190-250, том 3: а.с. 1-156), зі змісту яких вбачається, що паспорти маршрутів, які виносилися на конкурс відповідно до оскаржуваного рішення Відповідача від 10 вересня 2015 року № 501, затверджені організатором регулярних перевезень 08 вересня 2015 року та погоджені органом Державтоінспекції 04 листопада 2015 року.

В той же час, норми закону, яка б зобов'язувала організатора регулярних перевезень перед затвердженням паспорту маршруту регулярних пасажирських перевезень погоджувати його з органом Державтоінспекції представником ТОВ «Західтехцентр» не наведено, в той же час аналіз положень чинного законодавства України в сфері автомобільних перевезень свідчить про те, що затвердженню паспорта маршруту повинне передувати його погодження органом Державтоінспекції лише щодо маршрутів регулярних спеціальних пасажирських перевезень.

В той же час, у спірних правовідносинах об'єктами конкурсу були маршрути регулярних пасажирських перевезень.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на необґрунтованість відповідних посилань представника ТОВ «Західтехцентр».

Необґрунтованими є посилання представника Позивача 6 на положення ДБН Система містобудівної документації (СМБД). Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження комплексних схем транспорту для міст України ДБН Б.1-2-95, оскільки даним документом регулюються порядок розроблення, погодження і затвердження комплексних схем транспорту для міст України, а не мережі міських автобусних маршрутів загального користування.

Стосовно посилання представника Позивача 6 на те, що до умов конкурсу на визначення автомобільних перевізників включено умови, які по своїй суті суперечать одна одній (пункти 2.2.3 та 2.2.6 умов конкурсу), Суд звертає увагу на наступне.

Так, Додатком 2 до Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 затверджено Умови проведення конкурсу на визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Івано-Франківська.

Відповідно до пункту 2.2 вищевказаних Умов обов'язковими умовами для участі у конкурсі є:

2.2.1 Відповідність вимогам до автомобільних перевізників, визначених у ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

2.2.2 Наявність у претендента достатньої кількості транспортних засобів відповідного класу для роботи на маршруті (кількох маршрутах) згідно з лотом, на який подається пропозиція, яка визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень на маршруті, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить не менше 10 відсотків від загальної кількості, а також не менше 10 % автобусів від загальної кількості, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими можливостями (для малогабаритних автобусів) та 100% загальної кількості автобусів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими можливостями (для великогабаритних автобусів).

2.2.3 при визначенні достатньої кількості транспортних засобів транспортні засоби, які не відповідають встановленим вимогам, не враховуються.

2.2.4 Для роботи на маршрутах загального користування, на яких передбачено використання великогабаритних автобусів, транспортні засоби мають відповідати наступним вимогам:

- є новими, або бувшими у використанні, але технічно справні;

- мають сучасний дизайн;

- пасажиромісткістю понад 90 місць;

- мають бути низькопідлогові та пристосовані до перевезення осіб із обмеженими можливостями;

- відповідають екологічному стандарту не нижче Євро-3.

2.2.5 Для роботи на маршрутах загального користування, на яких передбачено використання малогабаритних автобусів, транспортні засоби мають відповідати наступним вимогам:

- є новими, або бувшими у використанні, але технічно справні;

- мають сучасний дизайн;

- пасажиромісткістю понад 20 місць для сидіння;

- мають бути низькопідлогові та пристосовані до перевезення осіб із обмеженими можливостями (не менше 10% від загальної кількості автобусів);

- відповідають екологічному стандарту не нижче Євро-2.

2.2.6 У разі відсутності у перевізника-претендента автобусів, що відповідають умовам конкурсу, визначеним в п. 2.2.4, 2.2.5 цих Умов, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті з аналогічною чисельністю пасажиромісць, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів згідно з вимогами п. 2.2.4, 2.2.5 цих Умов впродовж одного року з моменту підписання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міському автобусному маршруті загального користування міста Івано-Франківська.

На думку представника Позивача 6, визначені в пунктах 2.2.3 та 2.2.6 умови проведення конкурсу суперечать одна одній та містять дискримінаційні норми.

В той же час, обґрунтованих пояснень щодо суперечності вищевказаних пунктів 2.2.3 та 2.2.6 умов проведення конкурсу одна одній чи їх дискримінаційності представником Позивача 6 не наведено, а Судом таких обставин не встановлено.

Так, Суд вважає за необхідне зазначити про те, що зміст пунктів 2.2.3 та 2.2.6 умов проведення конкурсу повинен тлумачитися системно, тобто у взаємозв'язку з іншими нормами умов проведення конкурсу.

Так, як встановлено Судом, норма пункту 2.2.3 умов проведення конкурсу містить відповідне зауваження стосовно застосування положень пункту 2.2.2 Умов, тобто визначає, що при визначенні достатньої кількості транспортних засобів (передбачених пунктом 2.2.2 Умов) транспортні засоби, які не відповідають встановленим вимогам, не враховуються.

Вказані норми пунктів 2.2.2 та 2.2.3 Умов встановлюють вимоги щодо кількості транспортних засобів.

При цьому, норма пункту 2.2.6 Умов повинна тлумачитися у системному зв'язку з нормами пунктів 2.2.4 та 2.2.5 Умов, оскільки сам зміст пункту 2.2.6 Умов містить відсильну норму до пунктів 2.2.4 та 2.2.5 даних Умов.

Крім того, нормами пунктів 2.2.4, 2.2.5 та 2.2.6 Умов передбачено вимоги щодо відповідної якості та оснащення транспортних засобів (а не їх кількості, як це передбачено пунктом 2.2.3 Умов).

Таким чином, норми пунктів 2.2.3 та 2.2.6 Умов проведення конкурсу регулюють різні питання щодо участі претендентів-перевізників у конкурсі, а тому вони не можуть вважатися такими, що суперечать одна одній та є дискримінаційними.

Відтак, відповідні посилання представника Позивача 6 є необґрунтованими та безпідставними.

Інших обставин, які б підтверджували протиправність Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» представником Позивача ТОВ «Західтехцентр» не наведено.

За таких обставин Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Західтехцентр» в частині визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 є необґрунтованими та безпідставними, а, відтак, в задоволенні позову ТОВ «Західтехцентр» в частині оскарження даного рішення слід відмовити.

3. Щодо позовних вимог ТОВ «Західтехцентр» про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» № 640 від 05 листопада 2015 року.

Так, Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05 листопада 2015 року № 640 «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» введено в дію рішення конкурсного комітету про результати конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування згідно з додатком (пункт 1); міські автобусні маршрути, на яких не виявлено переможця, винесено на повторний конкурс (пункт 2); за результатами конкурсу вирішено укласти договори на перевезення пасажирів з переможцями конкурсу (пункт 3).

Додатком до Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05 листопада 2015 року № 640 затверджено результати конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування:

Лот №1 - маршрут №22 - переможця не визначено;

Лот №2 - маршрут №27 - переможця не визначено;

Лот №3 - маршрут №28 - переможця не визначено;

Лот №4 - маршрут №40 - проведення конкурсу призупинено ухвалою суду;

Лот №5 - маршрут №21+ №24+№45 - ФОП ОСОБА_7;

Лот №6 - маршрут №25+ №36+№46 - ТОВ «Корида - Транс»

Лот №7 - маршрут №23+ №29+№31 - ТОВ «Західтехцентр»;

Лот №8 - маршрут №35+ №47 - ТОВ «Корида - Транс», 2-ге місце ТОВ «Західтехцентр»;

Лот №9 - маршрут №26+ №26А+№33 - ПП ОСОБА_8;

Лот №10 - маршрут №30+ №39 - ТОВ «Приватавтотранссервіс»;

Лот №11 - маршрут №32+ №34 - проведення конкурсу призупинено ухвалою суду;

Лот №12 - маршрут №42+ №43 - ПП ОСОБА_8;

Лот №13 - маршрут №37+ №38 - переможця не визначено;

Лот №14 - маршрут №41+№44 - ТОВ «Корида - Транс», 2-ге місце ТОВ «Західтехцентр».

Відтак, як вбачається зі змісту Додатку до Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05 листопада 2015 року № 640, а також Витягу з протоколу від 20 жовтня 2015 року засідання конкурсного комітету проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Івано-Франківську від 20 жовтня 2015 року (том 2: а.с. 47), ТОВ «Західтехцентр» брало участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Івано-Франківську щодо маршрутів за лотами №8, № 12 та №14.

Стосовно інших лотів, щодо яких проводився конкурс (лоти №№1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,13), ТОВ «Західтехцентр» участі не брало, а тому Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05 листопада 2015 року № 640 в частині затвердження результатів конкурсу за лотами №№1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,13 не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів ТОВ «Західтехцентр» та не порушує їх.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «Західтехцентр» в частині визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05 листопада 2015 року № 640 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про результати конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування за лотами №№1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,13 - є необґрунтованими та не підлягають до задоволення у зв'язку з недоведеністю Позивачем 6 факту порушення його прав даним рішенням в зазначеній частині.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05 листопада 2015 року № 640 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про результати конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування за лотами №8, №12, №14, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, затверджено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Зокрема, за сумарну пасажиромісткість автобусів (не ниже ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для міських перевезень (загальна місткість): для міст з кількістю жителів до 300 тис. встановлено наступну кількість балів:

- від 400 до 600 включно - + 6 балів;

- понад 600 - +10 балів.

При цьому, пункт 1 вищевказаного переліку містить примітку про те, що з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку.

Так, як встановлено Судом зі змісту Анкети до заяви про участь у конкурсі, яка подавалася ТОВ «Західтехцентр» щодо лоту № 8 (том 2: а.с. 48), в графі «сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2, які є власністю, спів власністю перевізника або взяті у лізинг)» представником ТОВ «Західтехцентр» зазначено 719 одиниць (84 резерв).

В той же час, враховуючи вимоги пункту 1 Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, затвердженого Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, та, зокрема, враховуючи зміст примітки про те, що з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку, для отримання 10 балів за даний показник в графі щодо сумарної пасажиромісткості повинна була бути зазначена кількість 840 пасажиромісць (600 + 60х4 (по 10% за 2012, 2013, 2014, 2015 р.р.) = 840).

Отже, оскільки у відповідній графі Позивачем 6 зазначено показник 719, Відповідачем вірно нараховано ТОВ «Західтехцентр» +6 балів за даний показник, а не +10, як про це стверджує представник Позивача 6.

Як встановлено Судом зі змісту Анкети до заяви про участь у конкурсі, яка подавалася ТОВ «Західтехцентр» щодо лоту № 12 (том 2: а.с. 49), в графі «сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2, які є власністю, спів власністю перевізника або взяті у лізинг)» представником ТОВ «Західтехцентр» зазначено 678 одиниць (172 резерв).

В той же час, враховуючи вимоги пункту 1 Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, затвердженого Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, та, зокрема, враховуючи зміст примітки про те, що з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку, для отримання 10 балів за даний показник в графі щодо сумарної пасажиромісткості повинна була бути зазначена кількість 840 пасажиромісць (600 + 60х4 (по 10% за 2012, 2013, 2014, 2015 р.р.) = 840).

Отже, оскільки у відповідній графі Позивачем 6 зазначено показник 678, Відповідачем вірно нараховано ТОВ «Західтехцентр» +6 балів за даний показник, а не +10, як про це стверджує представник Позивача 6.

Як встановлено Судом зі змісту Анкети до заяви про участь у конкурсі, яка подавалася ТОВ «Західтехцентр» щодо лоту № 14 (том 2: а.с. 50), в графі «сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2, які є власністю, спів власністю перевізника або взяті у лізинг)» представником ТОВ «Західтехцентр» зазначено 678 одиниць (129 резерв).

В той же час, враховуючи вимоги пункту 1 Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, затвердженого Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, та, зокрема, враховуючи зміст примітки про те, що з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку, для отримання 10 балів за даний показник в графі щодо сумарної пасажиромісткості повинна була бути зазначена кількість 840 пасажиромісць (600 + 60х4 (по 10% за 2012, 2013, 2014, 2015 р.р.) = 840).

Отже, оскільки у відповідній графі Позивачем 6 зазначено показник 678, Відповідачем вірно нараховано ТОВ «Західтехцентр» +6 балів за даний показник, а не +10, як про це стверджує представник Позивача 6.

Враховуючи вищевикладене, посилання представника Позивача 6 за невірне нарахування Відповідачем ТОВ «Західтехцентр» балів за сумарну пасажиромісткість є необґрунтованим та не підтверджується належними засобами доказування.

Крім того, затверджений Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів містить також додаткове нарахування балів за такий показник, як наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

За даний показник передбачено нарахування +5 балів.

Як встановлено Судом, ТОВ «Західтехцентр» з метою отримання додаткових +5 балів за даний показник було надано Відповідачу інформацію про перебування у штаті підприємства трьох механіків, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та перебувають у трудових відносинах з Позивачем 6 понад рік, зокрема, щодо працівників ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11

В той же час, як підтверджується матеріалами справи, за результатами проведення конкурсу Відповідачем за даний показник не було нараховано +5 балів Позивачу 6, у зв'язку з ненаданням інформації щодо перебування працівника ОСОБА_9 у трудових відносинах з підприємством Позивача 6 понад один рік до дати проведення конкурсу.

Так, як встановлено Судом зі змісту документів, які подавалися Позивачем 6 Відповідачу для участі у конкурсі, стосовно працівника ОСОБА_9 було надано наступні документи:

- Штатний розпис працівників ТОВ «Західтехцентр» з 01 січня 2015 року та Штатний розпис працівників ТОВ «Західтехцентр» з 01 вересня 2015 року;

- Наказ Дочірнього підприємства з обмеженою відповідальністю «Ференс і К» від 04 січня 1999 року № 1-к, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 було прийнято на роботу у Дочірнє підприємство з обмеженою відповідальністю «Ференс і К» на посаду механіка з 02.01.1999 року згідно контракту.

- Диплом А-ІІ № 004848, виданий ОСОБА_9, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 присвоєно кваліфікацію інженера-механіка;

- Посвідчення про проходження ОСОБА_9 підвищення кваліфікації;

- Наказ ТОВ «Західтехцентр» від 03 вересня 2012 року № 05 «По підприємству», зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було призначено відповідальними за штампи;

- Статут ТОВ «Західтехцентр»;

- податкові розрахунки.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що зі змісту поданих ТОВ «Західтехцентр» Відповідачу документів неможливо було встановити факт перебування механіка ОСОБА_9 у трудових відносинах з підприємством Позивача 6 понад один рік.

Так, відповідно до вимог закону, Позивач 6 повинен був надати Відповідачу документи на підтвердження факту наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Документами, які підтверджують вищезазначену обставину, є штатний розпис підприємства, накази про прийняття відповідних працівників на посаду, податкова звітність, дипломи. Крім того, чинне законодавство не позбавляє претендента-перевізника права на подання інших додаткових документів на підтвердження відповідних обставин.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що стосовно працівника механіка ОСОБА_9 Позивачем 6 було надано Відповідачу лише копію диплому, та наказ про прийняття на роботу у Дочірнє підприємство з обмеженою відповідальністю «Ференс і К».

При цьому, податкова звітність, яка подавалася Відповідачу, не містить ідентифікації осіб - механіків, оскільки містить лише ідентифікаційні коди працівників.

Зі змісту Статуту ТОВ «Західтехцентр», затвердженого 30 вересня 2010 року, вбачається, що ТОВ «Західтехцентр» створене у процесі реорганізації ДП ТОВ «ФЕРЕНС і К» у ТОВ «ФЕРЕНС-ІФ» та зміни назви ТОВ «Ференс-ІФ» на ТОВ «ЗАХІДТЕХЦЕНТР» і є його правонаступником.

Таким чином, статут ТОВ «Західтехцентр» містить відомості про те, що ДП ТОВ «ФЕРЕНС і К», з яким з 1999 року перебував у трудових відносинах механік ОСОБА_9, було реорганізовано у ТОВ «ФЕРЕНС-ІФ», яке в подальшому змінило назву.

При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства України у разі, якщо відбулася реорганізація ДП ТОВ «ФЕРЕНС і К» у ТОВ «ФЕРЕНС-ІФ», Позивач 6 повинен був надати докази на підтвердження факту переведення механіка ОСОБА_9 до правонаступника або оформлення з ним трудових відносин заново. В той же час, таких документів Відповідачу подано не було.

Разом із заявою про зміну позовних вимог представником ТОВ «Західтехцентр» надано суду копію трудової книжки ОСОБА_9 (том 2: зворотня сторінка а.с. 60), в якій взагалі не міститься інформації про реорганізацію ДП ТОВ «ФЕРЕНС і К», а міститься інформація лише щодо неодноразової зміни назви підприємства.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що Позивачем копія трудової книжки ОСОБА_9 не подавалася Відповідачу, а відтак, відомості, зазначеній в ній, не були предметом аналізу суб'єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України перевірка рішення суб'єкта владних повноважень на відповідність його закріпленим законом критеріям проводиться виключно з огляду на ті обставини та ті документи, які подавалися Відповідачу та були предметом його аналізу.

Необґрунтованими є посилання представника Позивача 6 в судовому засіданні на той факт, що для перевірки факту перебування механіка ОСОБА_9 у трудових відносинах з підприємством Позивача 6 достатньо було штатного розпису та податкової звітності, оскільки зі змісту штатного розпису вбачається кількість штатних одиниць працівників станом на конкретний час (а не факт перебування у трудових відносинах з підприємством понад один рік до дати конкурсу), а зі змісту податкової звітності - факт сплати податкових платежів до бюджету за конкретний період.

В той же час, факт перебування працівника у трудових відносинах з підприємством повинен підтверджуватися, окрім штатного розпису та податкової звітності, наказом про прийняття такого працівника на роботу.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Західтехцентр» не було подано для участі у конкурсі повного обсягу документів на підтвердження факту наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, а, відтак, у Відповідача були відсутні правові підстави для додаткового нарахування на користь ТОВ «Західтехцентр» +5 балів за вищевказаний показник.

Інших обставин, які б підтверджували протиправність Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від від 05 листопада 2015 року № 640 «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» представником ТОВ «Західтехцентр» не наведено.

За таких обставин Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Західтехцентр» в частині визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05 листопада 2015 року № 640 «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» є необґрунтованими та безпідставними, а, відтак, в задоволенні позову ТОВ «Західтехцентр» в частині оскарження даного рішення слід відмовити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАКО» про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 вересня 2015 року № 501 «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехцентр» про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 501 від 10 вересня 2015 року «Про проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах» та рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» № 640 від 05 листопада 2015 року, - є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ІВАКО», ТОВ «Західтехцентр» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.