Справа № 809/4343/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Справа № 876/12410/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача Менкуша І.Р.,

представника третьої особи Липінського С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року про залишення без розгляду його позовної заяви до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство «ВЕ-СТА» про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області (далі - ВДВС), а саме:

про відкриття виконавчого провадження № 25996150 від 19.04.2011 року з накладенням арешту на все майно;

про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 25996150 від 13.07.2011 року в частині арешту на нежитлову будівлю, що належить ПП «Ве-Ста», по вул. С. Бандери, 1-ж у с. Задністрянське Галицького району Івано-Франківської області.

Крім того, ПАТ «Промінвестбанк» просив скасувати постану про відкриття виконавчого провадження № 32586543 від 18.05.2012 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Цуркана В.М. в частині арешту на вказану нежитлову будівлю.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «Промінвестбанк» було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просив ухвалу від 26 листопада 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскільки він не був ні учасником виконавчих проваджень № 25996150, 32586543, ні особою, залученою до проведення виконавчих дій, суддя безпідставно застосував норми статті 181 КАС України.

Представники позивача та третьої особи у ході апеляційного розгляду підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її у повному обсязі.

Інші особи, що беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги апелянта підлягають задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Промінвестбанк» без розгляду, суддя виходив із того, що позивачем без поважних причин пропущено передбачений пунктом 1 частини 2 статті 181 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

Разом з тим, як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач не є ні учасником спірних виконавчих проваджень, ні особою, яка залучалася до проведення виконавчих дій, а отже до нього приписи статті 181 КАС України не підлягають застосуванню .

При цьому відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оспорюються постанови відповідачів від 19.04.2011 року, від 13.07.2011 року та від 18.05.2012 року. Як слідує з поданої позовної заяви, позивач про порушення своїх прав дізнався у серпні 2015 року та звернувся 25 листопада 2015 року до суду про захист порушених, на його думку, прав, тобто у передбачений законом 6-місячний строк.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, неправильно встановив фактичні обставини справи та не надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 809/4343/15 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Р.Б.Хобор

Ухвала у повному обсязі складена 10 березня 2016 року.