Справа № 494/1628/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 494/1628/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дєтков О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Найденко О.І.

з участю: представника ОСОБА_2 - Семак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області, третя особа арбітражний керуючий (ліквідатор) Кравченко Радіон Миколайович, про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Березівському районі Одеської області, третя особа арбітражний керуючий (ліквідатор) Кравченко Р.М. про:

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача №4 від 22 вересня 2014 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії;

- зобов'язання вчинити перерахунок пенсії з урахуванням наданих довідок про заробіток для обчислення пенсії №24 від 05 серпня 2008 року та №25 від 05 серпня 2008 року;

- зобов'язання відповідача виплатити недоотримані суми з урахуванням раніше отриманих;

- стягнення з відповідача витрат, понесених з наданням юридичної допомоги в сумі 300 (триста ) грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у 2008 році йому була призначена пенсія по інвалідності. У червні 2014 року він звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком №2, надавши, при цьому, довідки №24 від 05 серпня 2008 року про заробіток за період з 1983 по 1998 роки та №25 від 05 серпня 2008 року про заробіток за період з 1991 по 1994 роки, отримані ним від ліквідатора ДП "Запорізькенергозахист" ВАТ "Укренергозахист", в якому він працював ізолювальником-пленочником та стропальником. Однак, рішенням №4 від 22 вересня 2014 року йому незаконно було відмовлено у перерахунку та призначенні пільгової пенсії.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що під час розгляду заяви позивача про переведення з одного виду пенсії на інший було встановлено, що подані позивачем довідки про заробітну плату за певні періоди його роботи не підтверджуються первинними документами, а саме належним відомостями про нарахування заробітної плати, тому з цих підстав 22 вересня 2014 року було прийняте відповідне рішення, яке повністю узгоджуються з вимогами ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФ України в Березівському районі Одеської області про визнання рішення про відмову у призначенні і (перерахунку) пенсії незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити перерахунок пенсії з урахуванням наданих довідок про заробіток для обчислення пенсії №24 від 05 серпня 2008 року та №25 від 05 серпня 2008 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач працював у ДП "Запорізькенергозахист" ВАТ "Укренергозахист", яке за рішенням господарського суду Запорізької області від 11 квітня 2007 року визнане банкрутом.

Ліквідатором Кравченко Р.М. позивачу видані довідки №№24 і 25 від 05 серпня 2008 року про суми заробітку з розшифруванням для обчислення пенсії та за час роботи в цьому підприємстві, а саме з 1983 по 1988 роки та з 1991 по 1994 роки.

Отримуючи пенсію по інвалідності з 2008 року в розмірі 1 049 грн., позивач 12 червня 2014 року звернувся до відповідача із заявою про переведення з цієї пенсії на пенсію за віком за Списком №2.

Вирішуючи питання щодо переведення з пенсії по інвалідності на пільгову пенсію за Списком №2, відповідач відмовив у задоволенні його звернення через відсутність правових підстав, передбачених ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В своєму рішенні №4 від 22 вересня 2014 року відповідач зазначив, що обчислення пільгової пенсії позивачеві повинно здійснюватися лише за умови підтвердження наданих ним довідок про заробітну плату первинними документами, якими є відомості підприємства про заробітну плату встановленого зразка.

Крім того, з метою повного з'ясування обставин нарахування позивачу заробітної плати за вказаний вище час його роботи та видачі йому довідок про заробітну плату №№24 і 25 відповідач звертався до УПФ України в м. Енергодарі Запорізької області з проханням провести перевірку вказаних довідок, який своїм листом від 06 серпня 2014 року надав відповідь, що у зв'язку з ліквідацією ДП "Запорізькенергозахист" ВАТ "Укренергозахист" управління не має можливості провести перевірку обґрунтованості та достовірності видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_2

Відповідно до акту проведення обстеження стану збереженості архівних документів ліквідованих підприємств та підприємств, що перебувають у стані банкрутства, від 29 вересня 2009 року та листа архівного відділу Енергодарської міської ради від 23 січня 2015 року в результаті пожежі, яка сталася у ДП "Запорізькенергозахист" ВАТ "Укренергозахист" 09 вересня 2009 року, згоріли документи цього підприємства, однак з довідки архівного відділу Енергодарської міської ради від 17 лютого 2012 року №7 свідчить, що до архівного відділу цим підприємством були передані на зберігання документи за 1980-2007 роки у кількості 265 справ.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з недоведеністю позивачем факту знищення, пошкодження або повної втрати на підприємстві первинних документів, що стосуються безпосередньо його заробітної плати, позовні вимоги є такими, що задоволенні бути не можуть.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, за змістом пп."в" п. 7 якого, заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п. 17 Порядку).

В даному випадку підставою для відмови у призначенні пенсії стало те, що неможливо провести перевірку обґрунтованості та достовірності видачі довідок про заробітну плату ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що підприємство ліквідовано, а в довідці архівного відділу Енергодарської міської ради Запорізької області зазначено про те, що значну частину документів з нарахування заробітної плати за січень 1980 року по серпень 1995 року, Наказів з основної діяльності та особового складу було знищено вогнем 09 вересня 2009 року під час пожежі в будівлі, де зберігалися документи зазначеного підприємства.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що довідки про заробіток для обчислення пенсії були видані 05 серпня 2008 року ліквідатором Кравченко Р.М., тобто до пожежі, яка відбулася 09 вересня 2009 року. В цих довідках зазначено, що вони надавалися на підставі особистої карточки ф. Т-2, відомостей по нарахуванню заробітної плати та Наказів по особистому складу, тобто на підставі належних первинних документів.

Судова колегія вважає, що висновок Енергодарського РВ ГУ МВС України в Запорізької області від 10 лютого 2015 року про те, що пожежа на території підприємства "Запорізькенергозахист" ВАТ "Укренергозахист" 09 вересня 2009 року зареєстрована не була не є беззаперечним доказом того, що на момент видачі спірних довідок первинні документи, на підставі яких вони були видані, не існували або були відсутні.

Крім того, судова колегія вважає необхідним зазначити, що Порядком визначення заробітної плати визначення заробітної плати (доходу) обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №919 від 05 липня 2006 року запроваджено механізм визначення заробітної плати для обчислення пенсії у разі втрати первинних документів про нарахування та підприємствами заробітної плати за основним місцем роботи застрахованої особи за страхового стажу до 01 липня 2000 року.

Так, за період до 01 січня 1998 року заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні визначається за наявності підприємства, де працювала особа, або його правонаступника-виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на такому підприємстві, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

За відсутності на підприємстві або в його правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається, виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на такому підприємстві або в його правонаступника. Довідка про середню заробітну плату за відповідною або аналогічною їй професією (посадою) надається підприємством, де працює (працювала) особа, або його правонаступником.

В даному випадку, УПФ України в Березівському районі Одеської області протиправно не було перевірено правомірність наданих позивачем довідок про заробітну плату за процедурою визначеною Порядком визначення заробітної плати визначення заробітної плати (доходу) обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №919 від 05 липня 2006 року.

Також, з довідки архівного відділу Енергодарської міської ради від 17 лютого 2012 року №7 вбачається, що до архівного відділу ДП "Запорізькенергозахист" ВАТ "Укренергозахист" були передані на зберігання документи за 1980-2007 роки у кількості 265 справ, що додатково підтверджує можливість застосування процедури перевірки спірних довідок.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, судова колегія приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, є необґрунтованим та таким, що порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії та зобов'язання відповідача вчинити перерахунок пенсії з урахуванням наданих довідок про заробітну плату, і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Також, судова колегія вважає, що підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідача витрат, понесених з наданням юридичної допомоги в сумі 300 грн., виходячи з наступного.

У розумінні ст. 90 КАС України, витрати на правову допомогу - витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Положення цієї статті спрямовані на забезпечення особі права на правову допомогу в адміністративному судочинстві.

Частина 1 ст. 90 КАС України свідчить про те, що правовою допомогою в адміністративному процесі визнається допомога правового характеру лише адвоката або у визначених законом випадках іншого фахівця в галузі права, які її надають на підставі договору.

Так, на підтвердження розрахунку витрат та вартості послуг про надання юридичних послуг його представником, позивачем надано квитанцію №65 від 14 листопада 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 сплатив 300 грн. за консультацію адвоката Семак Т.В. по справі про визнання незаконним рішення УПФ.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області №4 від 22 вересня 2014 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області прийняти довідку №24 від 05 серпня 2008 року про заробіток для обчислення пенсії з розшифруванням за період 1983 по 1998 рік та довідку №25 від 05 серпня 2008 року про суми заробітку з розшифруванням за період з 1991 по 1994 рік, видані ліквідатором ДТ "Запорізькенергозахист" ВАТ "Укренергозахист" Кравченко Радіоном Миколайовичем та здійснити перерахунок пенсії на підставі даних довідок.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області виплатити недоотримані, у зв'язку з неправомірною відмовою у призначенні (перерахунку) пенсії, суми пенсії.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на користь ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 березня 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.