Справа № 826/16233/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕТОН» до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕТОН» - задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до суду не надано обгрунтованої заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а доводи, зазначені в апеляційній скарзі не є поважними підставами пропуску строку та не можуть бути підставою для його поновлення. Апелянту запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку або надати докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 01.02.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день прийняття даної ухвали апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, а саме - не наведено суду інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги - зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕТОН» до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян