Справа № 804/9206/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9206/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2016 р.

справа № 804/9206/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ,ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. у справі № 804/9206/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»

до: Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

про: визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. у справі №804/9206/15 адміністративний позов задоволено /а.с. 85-88/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 87-88/, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім цього відповідачем у апеляційній скарзі зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку з тим, що станом на 16.02.2016р. фінансування відповідача, який є державною установою, на такі цілі як сплата судового збору відсутнє.

Вирішуючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, враховуючи положення ст.. 88 КАС України, вважаю, що відсутність фінансування державної установи з державного бюджету на такі цілі як сплата судового збору не може бути єдиною ознакою яка характеризує майновий стан установи, як такий що робить неможливим сплату установою судового збору за подання апеляційної скарги, і враховуючи що відповідачем разом з апеляційною скаргою не було надано суду інших доказів щодо майнового стану установи, вважаю що таке клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. у справі №804/9206/15 необхідно відмовити.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру.

При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції – 23.07.2015р., за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн. / а.с. 3/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи зміст постанови суду першої інстанції від 09.09.2015р. у даній справі / а.с. 85-88/ а також і те, що заявником апеляційної скарги ця постанова оскаржується у повному обсязі /а.с. 98-103/, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2009,7 грн. (110% від сплаченого позивачем судового збору під час звернення до суду з позовом).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. у справі № 804/9206/15 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. у справі № 804/9206/15.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. у справі № 804/9206/15 залишити без руху та надати заявнику строк – десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун

01 квітня 2016 року