overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/802/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/802/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 року

Справа № 813/802/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ПП "Сонак" до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Старосамбірське відділення) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Сонак" до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Старосамбірське відділення) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/410/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/410/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року № 813/410/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Стрийської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про стягнення коштів з рахунків у банках .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 24 березня 2016 року о 11:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 1).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/51/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/51/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 березня 2016 року № 813/51/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства ім.Б.Хмельницького витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам підприємства, які набули право на пільговий стаж за час роботи у відповідача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. у справі №813/51/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015р. №876/2590/15, адміністративний позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання.

Cудове засідання буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/4617/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 березня 2016 року №813/4617/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 249 805,37 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. від 04 липня 2014 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року було задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження в адміністративній справі №813/4617/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2475/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2013 року №, №.

29 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №813/4617/14.

Так, у зв'язку із припиненням повноважень судді Крутько О.В. щодо здійснення нею правосуддя, на підставі розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ від 10.03.2016 року №51-Р та на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, був здійснений повторний автоматизований розподіл справи №813/4617/14 між суддями Львівського окружного адміністративного суду, за результатами якого останню передано на розгляд судді Сасевичу О.М.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу №813/4617/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до свого провадження.

Вважати зупиненою адміністративну справу №813/4617/14, згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року.

Судове засідання у справі з розгляду клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №813/4617/14 (вх. №4754 від 29.02.2016 року) призначити на 28.03.16 року о 14:10 год.

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 810/3523/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3523/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року 810/3523/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон-К”

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.11.2015 зупинено провадження у справі до 01.12.2015.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3523/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 2а-15996/11/0170/9
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ДПІ у м. Ялті АРК ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.04.2012 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 року у справі за позовом ТОВ «Робота» до ДПІ у м. Ялті АРК ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 26.01.2016 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов’язати сторін надати у строк до дати судового засідання усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 813/8156/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8156/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 березня 2016 року № 813/8156/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Жидачівське відділення про скасування податкових повідомлень – рішень, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Жидачівське відділення про скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року провадження у справі № 813/8156/14 зупинено до вирішення адміністративної справи № 2а-3195/12/1370 Вищим адміністративним судом України.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 року касаційну скаргу ТОВ «Дунапак-Україна» відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 2а-3195/12/1370 залишено без змін, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі № 813/8156/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Жидачівське відділення про скасування податкових повідомлень – рішень - поновити.

Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко Оксана Миколаївна
Справа № 813/673/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/673/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року

№ 813/673/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Іскра» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 24.02.2016р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 11.03.2016року.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2016р. не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Іскра» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 807/141/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/141/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про визнання протиправним та скасування рішення з проведення конкурсу.

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про визнання протиправним та скасування рішення з проведення конкурсу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без руху за невідповідністю вимог, що встановлені ст. 106 КАС України. Зі змісту ухвали позивачу потрібно було надати суду копію рішення Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 13.11.2015 року, або вказати причини неможливості надання такого та обґрунтувати, які саме права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача були порушені при прийнятті оскаржуваного рішення та яким чином дані позовні вимоги вплинуть на права, свободи та обовязки третьої особи зазначеної в позовній заяві.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 04 березня 2016 року .

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 02 березня 2016 року із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", позивач - ОСОБА_1 не отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19 лютого 2016 року, а тому позивач не могла виконати її вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Враховуючи наведене, позивачеві слід продовжити процесуальний строк з 04 березня 2016 року до 25 березня 2016 року для виконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху 19 лютого 2016 року .

Керуючись ст.ст. 101, 102, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про визнання протиправним та скасування рішення з проведення конкурсу , вказаних в ухвалі від 19 лютого 2016 року Закарпатського окружного адміністративного суду до 25 березня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2