Справа № 484/5606/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/14/16
Справа № 484/5606/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.188-6 КУпАП №14-04-078/0001 від 02.12.2015 року винесену Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати та справу закрити.

В позові позивач просить скасувати вказану постанову, так як вона винесена з порушенням пунктів 3-4 «Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», а також ст.ст. 2,6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити, при цьому додатково посилались на пояснення ОСОБА_3 про те, що той не звертався із скаргою на гарячу урядову лінію з приводу перевірки невиплати йому заробітної плати позивачем, а саме вказане звернення стало підставою для проведення перевірки.

Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці надало письмові заперечення в яких вказало, що просить в задоволенні позову відмовити, а себе вважає не належним відповідачем.

Відповідач головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, так як на підставі завдання з урядової гарячої лінії Управлінням Держпраці в Миколаївській області йому було видано відповідне направлення №21 для проведення позапланової перевірки ПСП ім. Шевченка 05-06 листопада 2015 року і відповідно 05.11.2015 року він і звернувся до позивача надавши йому всі необхідні документи підтверджуючі підстави та повноваження для здійснення перевірки, але так як той відмовився надати необхідні документи, то ним було складено протокол про вчинення адмінправопорушення, а потім відповідно і постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вважає, що його дії відповідають вимогам чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а тому оскільки відповідачем в судовому засіданні надані докази правомірності його дій та прийняття законного рішення, а саме копія завдання з урядової гарячої лінії Управлінняю Держпраці в Миколаївській області та копія направлення №21 для проведення позапланової перевірки ПСП ім. Шевченка, а також те, що сам позивач підтвердив в судовому засіданні, що ОСОБА_2 05.11.2015 року надав йому також і службове посвідчення, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування постанови №14-04-078/0001 від 02.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.188-6 КУпАП - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 185-187 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови №14-04-078/0001 від 02.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.188-6 КУпАП на ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статі 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: