overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5485/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року №810/5485/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Управління державної реєстра визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5485/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №810/5485/15 до 09.02.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5485/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 16:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5485/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 року №810/5485/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській о бласті ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській о бласті ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5485/15, витребувано докази по справі від позивача та відповідачів, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

01.03.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 17.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 17.03.2016 о 09:30 год.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 17.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17.03.2016 о 09:30 год.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/385/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року №810/385/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Віктор Д" про забезпечення позову за матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання про визнання протиправними дій,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 12.02.2016 б/н

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Промтоварний Ринок": ОСОБА_3, довіреність №35 від 08.12.2015

від ОСОБА_4: ОСОБА_5, довіреність від 01.02.2016 №33

В судовому засіданні 04.03.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" (ідентифікаційний код 20942626, місцезнаходження: 67806 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова 20).

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1732/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1732/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача у звязку із надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 03 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/35/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/35/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення від 09.11.2015 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконним та скасування рішення від 09.11.2015 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування ) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року у звязку із частковим задоволенням клопотання представника позивача провадження по справі зупинено до 03 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконним та скасування рішення від 09.11.2015 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/42/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/42/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані щорічні відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у звязку із надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 03 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 11 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/42/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/42/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_1,

ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/42/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані щорічні відпустки.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із витребуванням додаткових документів від відповідача (а.с.176).

Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання позивача, необхідність додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані щорічні відпустки до 21 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 21 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 813/538/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/538/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року

№ 813/538/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго»

до

Головного Управління Держпраці у Львівській області

про

визнання протиправними дій, скасування припису

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 19.02.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 19.02.2016 року позивачем виконано 03.03.2016 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/538/16 за адміністративним

позовом

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго»

до

Головного Управління Держпраці у Львівській області

про

визнання протиправними дій, скасування припису

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 21.03.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/360/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

03 березня 2016 року № 813/360/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до дочірнього підприємства НАК Надра України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до дочірнього підприємства НАК Надра України про стягнення заборгованості в розмірі 5 645,92 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, а тимчасовим розписом доходів і видатків на І квартал 2016 року не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 98, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.