overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1921/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1921/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 березня 2016 року місто Київ №826/1921/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Спорт”

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1921/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 25 травня 2016 року о 10:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1614/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 березня 2016 року місто Київ №826/1614/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особауповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1614/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1614/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 09:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/638/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 березня 2016 року місто Київ №826/638/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/638/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії .

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/638/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 10:20 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1039/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ № 826/1039/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження

за позовом до проОСОБА_1 Генеральної прокуратури України визнання протиправними дій
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: Конакова В.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.03.2016р. представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 826/676/16 та № 826/1039/16, обґрунтоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа між тими самими сторонами і з тих самих підстав № 826/676/16 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Говди Р.М. про визнання протиправними дій щодо попередження про вивільнення та забов'язання визначити наявність переважного права позивача на залишення на роботі.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою може об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі № 826/676/16 позовні вимоги заявлені до Генерального прокурора України Говди Р.М. про визнання протиправними дій щодо попередження про вивільнення та забов'язання визначити наявність переважного права позивача на залишення на роботі, натомість у справі № 826/1039/16 позовні вимоги заявлені до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дії щодо попередження ОСОБА_1 про вивільнення листом від 24.12.2015р. № 11/1-2600вих-15.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для об'єднання в одне провадження справи № 826/676/16 та № 826/1039/16, а, відтак, приходить висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про об'єднання в одне провадження справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2016р.
Справа № 826/27363/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2016 року м. Київ № 826/27363/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В. - Проценка Т.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_4 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/432/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ № 826/432/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: Отрадна Т.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду справи.

В судовому засіданні, судом було поставлено питання щодо залучення Управління пенсійного фонду України в м. Славутич в якості другого відповідача.

Суд поставив на обговорення вирішення питання про залучення другого відповідача. Представник позивача заперечував щодо залучення другого відповідача, представник відповідача проти залучення не заперечував.

Суд ухвалив залучити в якості відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Славутич.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Славутич.

2. Зобов'язати позивача надати примірник позову та додатків для відправлення їх на адресу відповідача.

3. Витребувати від Управління пенсійного фонду України в м. Славутич:

- копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1;

- копію рішення яке оскаржується ОСОБА_1 № 45 від 08.05.2015р.

4. Запропонувати другому відповідачу надати письмові заперечення на адміністративний позов та інші документи, що можуть бути прийняті судом як докази у справі.

5. Витребувані документи подати до 31.03.2016р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

6. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 826/432/16 до 06 квітня 2016 року на 15:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А, зал № 6.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/1629/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року місто Київ №826/1629/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 №826/1629/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 12.02.2016 №826/1629/16. Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачеві 25.02.2016, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали.

Однак, станом на 10.03.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 №826/1629/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 10.03.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 №826/1629/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/3708/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3708/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р.

справа № П/811/3708/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р.

у справі № П/811/3708/14

за позовом Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/3708/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:10 годин 26 листопада 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № П/811/3708/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3708/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р.

справа № П/811/3708/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 р.

у справі № П/811/3708/14

за позовом Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 р. у справі № П/811/3708/14.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 334/10732/15-а(2-а/334/58/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 березня 2016 рокусправа № 334/10732/15-а(2-а/334/58/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року у справі № 334/10732/15-а (2-а/334/58/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 15 лютого 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 25 лютого 2016 року.

Станом на 9 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року у справі № 334/10732/15-а (2-а/334/58/16) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак