Справа № П/811/29/16,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів в адміністративній справі

04 лютого 2016 року справа № П/811/29/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у справі

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Кіровоградської області
простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Кіровоградської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області №786к від 14 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокуратури Знам'янської міжрайонної прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Знам'янської місцевої прокуратури з 15 грудня 2015 року;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15 грудня 2015 року по день фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати належних йому при звільненні сум по день фактичного розрахунку, а саме з 15.12.2015 року по 27.12.2015року (включно);

- допустити негайне виконання в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 04.02.2016 року.

01.02.2016 року позивачем подано заяву про забезпечення (витребування) доказів шляхом витребування:

- копії особової справи ОСОБА_1 з усіма матеріалами в ній і описом, а також зобовязати надати до суду оригінал особової справи для огляду;

- копії попередження про звільнення ОСОБА_1;

- доказів ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Генерального прокурора України №83-ні від 23.09.2015 року;

- копії документів щодо реорганізації Знамянської міжрайонної прокуратури в Знамянську місцеву прокуратуру;

- копії штатного розпису Знамянської міжрайонної прокуратури з 02.10.2015 року по 14.12.2015 року;

- копії штатного розпису Знамянської місцевої прокуратури;

- копії результатів тестування з зазначенням балів по кожному етапу тестування з зазначенням правильних та неправильних відповідей під час проведення 2 етапів тестувань;

- інформації щодо заповнення вакантних посад в місцевих Знамянській, Кіровоградській, Новоукраїнській, Олександрійській прокуратурах із зазначенням результатів тестування (набраних балів) кваліфікації, стажем роботи в органах прокуратури та продуктивністю праці;

- інформації про призначення прокурорів Знамянської місцевої прокуратури із зазначенням осіб та стажем роботи в органах прокуратури;

- інформації щодо заповнення вакантних посад в прокуратурі Кіровоградської області з 02.10.2015 року по 17.12.2015 року;

- інформацію про призначення на посади в прокуратурі Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням результатів тестів, стажу роботи в органах прокуратури.

Відповідно до ухвали від 02.02.2016 року заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Кіровоградський окружний адміністративний суд доходить наступних висновків.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно із частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною шостою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи норми чинного законодавства та те, що до матеріалів справи вже долучено частину доказів які позивач просить забезпечити, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 73, 75, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задовольнити частково.

2.Забезпечити докази шляхом зобовязання Прокуратури Кіровоградської області надання їх до суду.

3.Зобовязати Прокуратуру Кіровоградської області надати суду:

- докази ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Генерального прокурора України №83-ні від 23.09.2015 року;

- інформацію щодо заповнення вакантних посад в місцевих Знамянській, Кіровоградській, Новоукраїнській, Олександрійській прокуратурах із зазначенням результатів тестування (набраних балів) кваліфікації, стажем роботи в органах прокуратури та продуктивністю праці;

- інформацію про призначення прокурорів Знамянської місцевої прокуратури із зазначенням осіб та стажем роботи в органах прокуратури;

- інформацію про призначення на посади в прокуратурі Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням результатів тестів, стажу роботи в органах прокуратури.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук