overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/685/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року № 810/685/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Дочірнього підприємства "Колос" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області

про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Колос" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови від 29.10.2015 року № 31-10-0.31-6832/0/38-15-СГ та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 29 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/4694/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2016 року Справа № 805/4694/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Іллічівського районного відділу в м. Маріуполь Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління державної Міграційної служби України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іллічівського районного відділу в м. Маріуполь Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління державної Міграційної служби України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року вказану адміністративну справу було прийнято до провадження судді Козаченка А.В.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського районного відділу в м. Маріуполь Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління державної Міграційної служби України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/204/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № 804/204/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/204/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 810/685/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року 810/685/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Дочірнього підприємства "Колос" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області

про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Колос" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови від 29.10.2015 року № 31-10-0.31-6832/0/38-15-СГ та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/685/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/685/16 до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: усі наявні у позивача документи та матеріали, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких прийнято рішення про відмову щодо поновлення договору оренди землі від 29.10.2015 року № 31-10-0.31-6832/0/38-15-СГ.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/215/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 року 810/215/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками у сумі 1 288, 80 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив процесуальний строк до 16.02.2016, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Вищевказана ухвала суду була отримана представником позивача за довіреністю 28.01.2016, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 795.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України м. Броварах та Броварському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/558/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 року № 810/558/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_5
до проУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_6, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_5 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_6 (далі - відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 р. витребувано додаткові докази від відповідача.

У судовому засіданні 3 березня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинити провадження у справі не заперечували.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 22 березня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупитини провадження в адміністративній справі № 810/558/16 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_6, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до 22 березня 2016 р. до 14 год 20 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 804/16281/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2016 р. Справа №804/16281/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/16281/15 та призначено її до розгляду на 15 січня 2016 року на 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 у справі № 804/16281/15 зупинено провадження у цій справі до 04 лютого 2016 року до 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 провадження у справі № 804/16281/15 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 зупинено провадження у справі № 804/16281/15 до 03 березня 2016 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/16281/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн поновити.

Судове засідання відбудеться 03 березня 2016 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 810/541/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 року № 810/541/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_5
до проУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_6, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_5 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_6 (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 р. витребувано додаткові докази від відповідача.

У судовому засіданні 3 березня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинити провадження у справі не заперечували.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 22 березня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/541/16 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_6, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до 22 березня 2016 р. до 14 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/4212/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4212/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2016 року Справа № 813/4212/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства “Виробничо-комерційний центр “Надра” про зупинення роботи території і будівлі ресторану,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства “Виробничо-комерційний центр “Надра” про зупинення роботи території і будівлі ресторану.

Представником позивача через канцелярію суду 02.03.16р. (вх. №5034) подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв’язку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства “Виробничо-комерційний центр “Надра” про зупинення роботи території і будівлі ресторанузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 811/1018/13-а
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18 квітня 2013 року Справа № 811/1018/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Знамянська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 510,00 грн.

В судове засідання представник позивача та відповідача не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.23, 26-27).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2