Справа № 2-а-1490/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/263/1/2016
Справа №2-1490/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити нарахування та виплату суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити нарахування та виплату суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначену заяву обґрунтовує тим, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист №2-а-1490/2011/19 від 01.06.2015 р. про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Постановою Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 15.06.2015 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження у звязку з неправильним найменуванням боржника. За даними ЄДР юридичних осіб, відноситься до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради. Таким чином, відповідач за період розгляду справи змінив своє найменування, але не повідомив про це суд.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Частиною 6 ст. 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.04.2011 року, у справі №2-а-1490/2011р/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоотриманої суми соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011 року вказана постанова залишена без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 року, постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.04.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011 року скасовано, позов задоволено частково. Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законодавством про Державний бюджет України та відповідний рік, на одну працездатну особу, з 18.06.2009 року.

На підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 року (провадження №К/9991/62033/11) Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 01.06.2015 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист. Боржником зазначено Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що боржником є Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради Донецької області .

Однак, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відноситься юридична особа Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради.

Таким чином, належним боржником є саме Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 264 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити нарахування та виплату суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні - Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради Донецької області на Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.І.Папаценко