overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1043/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1043/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.03.2016р. № 820/1043/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1193/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 р. № 820/1193/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 29.01.2015 № у повному обсязі.

11 березня 2016 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 14883/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Під час виготовлення додаткової постанови від 26.02.2016 року судом в 3 абзаці резолютивної частині тексту даної постанови в зазначені суми, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Харківхутротехнологія" допущено описку, а саме зазначено: " 4986,90 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень дев'яносто копійок) грн.", хоча правильним є "6359.67 (шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень шістдесят сім копійок) грн.".

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 вищевказаного кодексу, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити третій абзац резолютивної частини додаткової постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року та викласти в такій редакції:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/85/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/85/16

01 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Никонець Д.А.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ"
доМіжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників
про визнання неправомірною вимоги,

Керуючись ст. 137, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну підстав адміністративного позову повернути позивачу.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/862/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/862/15

У Х В А Л А

Справа №817/862/15

02 березня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

до

Фермерського господарства "Родина-Плюс"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Родина-Плюс" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за березень 2015 року в сумі 1054,01 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/705/15-а.

Постанова Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.04.2015 року у справі №562/705/15-а набрала законної сили, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/862/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Фермерського господарства "Родина-Плюс" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Шарапи В.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 17 березня 2016 року о 17:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/743/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/743/16

Справа №820/743/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.