Справа № 461/543/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/543/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар Підлужний Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. ОСОБА_1 повністю визнає вину, проте заперечив проти застосування стягнення у виді штрафу, просив обмежитись усним зауваженням.
Представник Львівської митниці ДФС у судовому засіданні позов заперечив, з підстав викладених у поданих запереченнях, просив у задоволення позову відмовити.
Суд, вислухавши доводи представника позивача та міркування представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так під час проходження митного та здійснення митних формальностей на підставі даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор-2006» та єдиної автоматизованої єдиної системи (ЄАІС Держмитслужби) встановлено , що гр.. ОСОБА_1 09.04.2015 року ввіз на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» автомобіль марки «FORD Transit» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в митному режимі транзит без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк , передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одніє митниці 5 діб). Станом на 26.09.2015 року транспортний засіб за межі території України не вивезено.
Означених обставин позивач не заперечує та вину у порушенні митних правил визнає повністю. Однак зазначає, що автомобіль не було вивезено за межі митної території України у зв`язку з передачею автомобіля добровольчому батальйону в зону антитерористичної операції.
Підтвердженням цього є довідка військової частини ВЧ НОМЕР_3 від 15.04.2015 року та акт прийому передачі від 15.04.2015 року.
Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України доведена матеріалами справи та не заперечується позивачем у ході судового розгляду.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Cтаттею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засаді змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Нормою ст.22 КУпАП передбачено при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як вбачається із змісту ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Усне зауваженням як адміністративне стягнення є такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення вчинив із мотивів суспільної необхідності, свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, у такому щиро кається.
Зазначені обставини суттєво пом`якшують відповідальність правопорушника і не враховані посадовою особою Львівської митниці ДФС при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що оскаржувану постанову в частині призначення стягнення слід змінити і застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді усного зауваження, яке є офіційним попередженням правопорушника стосовно недопустимості таких діянь в майбутньому.
З приводу строку звернення до суду з адміністративним суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлений шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду. Статтею 289 КУпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову, яку позивач просить скасувати, ухвалено 20.11.2015 року. Позивач звернувся до суду 26.01.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 289 КУпАП України.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Враховуючи те, що про винесення оскаржуваної постанови позивач дізнався з листа самбірського ВДВС від 20.01.2016 року, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 17, 99, 100, 128, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 245, 251, 280, 284, 289 КУпАП, ст. ст. 487, 529 МК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк звернення до суду.
Позов задовольнити частково.
Звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.3 ст. ст. 470 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.
Суддя І.Р.Волоско.