Справа № 456/42/16-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/42/16-а
Провадження № 2-а/456/28/2016
ПОСТАНОВА

іменем України
29 лютого 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Партема Михайла Богдановича про оскарження дій державного виконавця,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою Стрийського міськрайонного суду від 03 березня 2008 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу, грошової компенсації за невидане речове майно та заборгованості по виплаті грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення задоволено повністю, постановлено стягнути з військової частини НОМЕР_1 30523,08 грн. за КЕКВ-1112, в тому числі: 6592,83 грн. заборгованості по виплаті надбавки за безперервну службу в ЗСУ, 7453,37 грн. заборгованості по виплаті грошової компенсації за неотримане грошове забезпечення, 15913,12 грн. заборгованості по виплаті грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, 563,78 грн. витрати на залучення спеціаліста-економіста. 01 грудня 2009 року Стрийським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 30523,08 грн. за рахунок грошового забезпечення КЕКВ-1112. Встановлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 15.07.2011 року. 19.03.2012 року державним виконавцем Фарат І.М. відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31723103. В процесі виконавчого провадження 19.09.2012 року з військової частини НОМЕР_1 було стягнуто на користь ОСОБА_1 частину заборгованості сумі 9302,87 грн. Залишок 21220,21 грн. 29.12.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області Фарат І.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання даної платіжної вимоги про примусове списання коштів в зв`язку із відсутністю відкритих асигнувань за кодами економічної класифікації видатків бюджету, за якими необхідно провести стягнення. Цією ж постановою було встановлено строк пред`явлення до 29.12.2013 року. Протягом 2013 року ОСОБА_1 не звертався за виконанням відповідного виконавчого листа. Строк пред`явлення до виконання відповідного виконавчого листа минув 29.12.2013 року. Не дивлячись на вищевказане, та на строки, встановлені для пред`явлення до виконання виконавчого листа, 16.12.2015 року ОСОБА_1 було подано заяву до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції. Розглянувши вказану заяву, державний виконавець Партем М.Б. виніс постанову від 16.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП№49676062 про що військову частину НОМЕР_1 не було повідомлено у визначеному законом порядку. 22.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Партемом М.Б. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що військову частину НОМЕР_1 теж не було повідомлено. Про існування виконавчого провадження ВП№49676062 військовій частині НОМЕР_1 стало відомо з повідомлення управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області від 25.12.2015 року №02-18/574. Зазначені вище дії державного виконавця Партема Михайла Богдановича вважає незаконними, оскільки виконавчий лист, виданий ОСОБА_1 , був дійсний для пред`явлення до виконання до 29.12.2013 року.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просять суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Скерував до суду письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких покликаючись на те, що на виконані у відділі ДВС Пустомитівського РУЮ перебував виконавчий лист Ж2а-15/08, виданий 01.12.2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з в/ч НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 30523,08 грн. боргу. 16.12.2016 року державним виконавцем Партем М.Б. відділу ВДВС Пустомитівського РУЮ, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін до добровільного виконання до 22.12.2015 року. Згідно даних ЄДРВП вищевказаний виконавчий лист повертався стягувачу в 29.12.2012 році на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» від 27.11.2009 року, який діяв на час видачі виконавчого документа, термін пред`явлення виконавчою документа до виконання протягом трьох років. За загальним правилом прийнятий закон не має зворотної сили, якщо з цього приводу в ньому відсутнє спеціальне застереження. Так, у цивільному праві акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшу є або скасовує цивільну відповідальність особи (ч. 2 ст. 5 ЦК). Щодо цивільного процесуального права слід звернути увагу на те, що чинність процесуального закону в часі полягає в тому, що суд повинен застосовувати той процесуальний закон, який діє у момент здійснення процесуальних дій, незалежно від того, який процесуальний закон діяв на момент виникнення процесу у справі. Частиною 3 статті 2 ЦПК визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У зв`язку із вищевказаним термін пред`явлення виконавчого листа №2а-15/08 виданого 01.12.2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області до виконання три роки, а саме до 29.12.15 року. 18.12.2015 року у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, у зв`язку з намірами звернення у Казначейство України для подальшого виконання згідно ЗУ «Про гарантії держави». 22.12.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в/ч НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи письмові заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчим листом по справі №2а-15/08, виданим Стрийським міськрайонний судом Львівської області 01.12.2009р., визначено військовій частині НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 30523,08 грн. У даному виконавчому листі зазначено строк пред`явлення його до виконання 14.07.2011р.

Постановою державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Фарат І.М. від 19.03.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-15/08, виданого 01.12.2009р. про виплату військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 30523,08 грн.

З постанови заступника начальника відділу ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Фарат І.М. від 29.12.2012р. вбачається, що виконавчий лист №2а-15/08 повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Партем М.Б., 16.12.2015р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-15/08, виданого 01.12.2009р. про виплату військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 30523,08 грн. за рахунок грошового забезпечення КЕКВ-1112.

З постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Партем М.Б. від 22.12.2015р. вбачається, що виконавчий лист №2а-15/08 повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що виконавчий лист по справі №2а-15/08, звернутий ОСОБА_1 до примусового виконання, постановою державного виконавця від 29.12.2012р. було йому повернуто. ОСОБА_1 повторно звернувся до ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області з заявою про примусове виконання даного виконавчого листа і постановою державного виконавця від 16.12.2015р. виконавче провадження з його виконання було відкрите. 22.12.2015р. виконавчий лист №2а-15/08 повернуто стягувачу ОСОБА_1 , про що державним виконавцем винесена відповідна постанова.

Суд не бере до уваги доводи і обґрунтування відповідача, наведені у заперечені, вважає їх помилковими виходячи з того, що на час видачі ОСОБА_1 виконавчого листа №2а-15/08, діяла норма Закону України «Про виконавче провадження» щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в старій редакції, яка визначала строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в три роки. Однак, даний виконавчий документ повертався стягувачу 29.12.2012р., тобто на час дії даної норми Закону України «Про виконавче провадження», яка набрала чинності 09.03.2011р., і якою визначено такий строк в один рік. Крім цього, у резолютивній частині постанови про повернення згаданого виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2012р. заступником начальника відділу визначено строк повторного пред`явлення згаданого виконавчого документу до виконання протягом року до 29.12.2013р., що відповідає вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в діючій на момент винесення даної постанови редакції.

Також, суду не надано доказів того, що стягувач ОСОБА_1 звертався до суду з заявою в порядку ст. 261 КАС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і така заява судом була задоволена.

Отже, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 Закону України «Про виконавче провадження», які діяли на момент повторного звернення ОСОБА_1 з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2а-15/08, та ч.3 ст. 5 ЦК України, державними виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Партемом М.Б. вчинено протиправні дії шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2015р. та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.12.2015р. (виконавче провадження №49676062).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 підставними і законними, тому такі підлягають до задоволення.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст.94 КАС України в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 11, 86, 159, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 12, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
вирішив:

Позов задоволити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Партема Михайла Богдановича протиправними.

Скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Партема Михайла Богдановича про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2015р. та про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.12.2015р. ( виконавче провадження №49676062).

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський