Справа № 823/90/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

02 березня 2016 року справа № 823/90/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Мишенка В.В., Тимошенко В.П.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не зявився,

Державної фіскальної служби України не зявився,

розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом державного підприємства Золотоніське лісове господарство до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Державне підприємство Золотоніське лісове господарство подало позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державнолї Фіскальної служби України по складанню та направленню на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання № 12920/5/99-99-08-02-01-16 від 28.05.2015 в частині включення державного підприємства Золотоніське лісове господарство (, юридична адреса: 19736, Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи) до переліку субєктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких необхідно застосувати спеціальну санкцію тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.07.2015 № 831 Про застосування спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до субєктів зовнішньоекономічної діяльності України щодо застосування тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відносно державного підприємства Золотоніське лісове господарство (, юридична адреса: 19736, Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи);

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України по складанню та направленню на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання № 22098/5/99-99-08-02-02-16 від 18.09.2015 в частині зміни виду спеціальної санкції, застосованої до державного підприємства Золотоніське лісове господарство (, юридична адреса: 19736, Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи) із тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на індивідуальний режим ліцензування;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.09.2015 № 1211 Про зміну виду спеціальної санкції, застосованої до субєктів зовнішньоекономічної діяльності України щодо зміни виду спеціальної санкції із тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на індивідуальний режим ліцензування щодо державного підприємства Золотоніське лісове господарство (, юридична адреса: 19736, Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи).

26 лютого 2016 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.09.2015 № 1211 Про зміну виду спеціальної санкції, застосованої до субєктів зовнішньоекономічної діяльності України в частині застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану пунктом 32 Додатком зазначеного наказу до державного підприємства Золотоніське лісове господарство, з посиланням на те, що наказ створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди інтересам підприємства до ухвалення рішення у справі, оскільки оформлення індивідуальної ліцензії вимагає достатньо багато часу та призводить до значних фінансових втрат.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства, не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання державного підприємства Золотоніське лісове господарство до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Гололвуючий суддя В.О. Гаврилюк

СуддіОСОБА_2

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 04.03.2016.