Справа № 826/20936/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Київ № 826/20936/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"
до Державної архітектурно-будівельної інспкції України
про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 20 серпня 2015 року 7/21-04-15-04, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю України про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 20.08.2015 №7/21-04-15-04.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок щодо віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності не здійснюється експертною організацією якою є позивач, тому не погоджується із винесеною постановою про накладення штрафу, і вважає, що відповідач порушує його охоронювані законом права та інтереси.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні без поважних причин, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та неприбуття відповідача у судове засідання без поважних причин, в судовому засіданні 16.10.2015 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - юридична особа - державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи», зареєстроване за адресою: 01133, місто Київ бульвар Лесі Українки, будинок 26.

Основним видом економічної діяльності позивача є діяльність у сфері архітектури.

22.06.2014 позивачем, як експертною організацією, за замовленням проведено експертну оцінку щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва «Капітальний ремонт - відновлювальні роботи по покрівлі будинку за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська 22» за замовленням замовника будівництва ТОВ «Саксонія» м. Херсон.

За результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, збережена автентичність (історична достовірність) будівлі як пам'ятки містобудування та архітектури місцевого значення.

03.08.3015 головним державним інспектором Грейц Андрієм Олеговичем управління Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області на підставі постанови старшого слідчого Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області № 36/8520 від 15.06.2015, наказу Держархбудінспекції України № 707 від 14.07.2915, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил товариства з обмеженою відповідальністю «Саксонія» м. Херсон на об'єкті будівництва «Реставрація нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок зі спортивним оздоровчим центром і кафе по вул. Комсомольська 22 у м. Херсоні».

В ході перевірки, зокрема, встановлено, що всупереч висновку про інженерно-геологічні умови будівельного майданчика, виконаному ПП «Інжгеосервіс» за №12/14-ИГ та вимогам ДСТУ Б.В.1.2.-26:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкту будівництва», філією ДП «Укрінвестекспертиза» у Херсонській області головним експертом Лукіним А.В., сертифікат (НОМЕР_1) виконано експертну оцінку від 22.06.2014 № 22-0186-14.ЕО щодо розгляду проектної документації «Капітальний ремонт - відновлювальні роботи по покрівлі будинку за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська 22» з порушенням п.4.5 ДСТУ-Н Б А 2.2.-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», що стало підставою для заниження категорії складності об'єкту будівництва.

11.08.2015 головним державним інспектором управління Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області Грейц А.О. складено протокол № 32 про порушення у сфері містобудівної діяльності, видано припис б/н з вимогою позивачу усунути виявлені порушення, а саме: у строк до 11.11.2015, привести виконану експертну оцінку у відповідність до вимог ДСТУ-Н.Б.А.2.2.-10:012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво» та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі подання на експертизу науково-проектної документації на реставрацію нежитлової будівлі і під багатоквартирний житловий будинок із спортивно-оздоровчим центром і кафе по вулиці Комсомольській 22 у м. Херсоні, виконати експертизу згідно вимог ДСТУ-Н Б А 2.2.-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво»

Також, 20.08.2015 заступником начальника управління Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області Руснак Олександром Юрійовичем прийнято постанову № 7/21-04-15-04, якою на позивача накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 21 924 грн.

Позивач, вважаючи зазначену постанову протиправною, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначені нормами Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі по тексту - Закон №687-XIV).

Згідно статті 3 Закону №687-XIV законодавство про архітектурну діяльність складається з Конституції України, законів України «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (статті 10 Закону №687-XIV).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, викладено в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 N 553 (далі по тексту - Порядок №553).

Державний архітектурно-будівельний контроль, у відповідності до пункту 2 Порядку №553 здійснюється з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

У відповідності до п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Із матеріалів справи, зокрема акту перевірки вбачається, що перевірка проводилась у присутності директора замовника будівництва - ТОВ «Саксонія» Пащенка Івана Івановича та інженера технічного нагляду Безродної Сусани Андріївни.

Суду не надано доказів проведення перевірки у присутності осадових осіб позивача, як суб'єкта містобудування, а також пред'явлення направлення на перевірку та службового посвідчення.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (пункти 16, 18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (пункти 17, 19, 20 Порядку №553).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (пункт 22 Порядку №553).

Оже, за результатами зазначеної вище перевірки складено акт від 03.08.2015, в якому зазначено, що виконання експертної оцінки позивачем щодо розгляду проектної документації «Капітальний ремонт - відновлювальні роботи по покрівлі будинку за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська 22» стало підставою для заниження категорії складності об'єкту будівництва.

Судом встановлено та підтверджено представником позивача, яка приймала участь у судовому розгляді і не спростовано матеріалами справи, що після проведення перевірки позивачу було направлено акт перевірки разом з оскаржуваною ним постановою.

Зазначене вище у сукупності підтверджує, що посадовими особами інспекції перевірка проводилась з порушенням діючого Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 N 553, що виразилось у проведенні перевірки за відсутності посадових осіб позивача, не пред'явлення ним службового посвідчення та направлення на перевірку.

Щодо правомірності оскаржуваної постанови, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі по тексту Закон №3038-VI).

Відповідно до статті 32 Закону №3038-VI усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Із матеріалів справи вбачається, що замовником будівництва вказаного об'єкту є товариство з обмеженою відповідальністю «Саксонія», а генеральним проектувальником - ПНПФ «Херсонпроект».

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557 та визначає механізм віднесення об'єктів будівництва різного функціонального призначення до IV і V категорій складності (далі по тексту - Порядок №557).

Згідно пункту 7 Порядку №557 під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів, а в разі необхідності - шляхом проведення експертизи експертною організацією чи експертом, що має відповідний сертифікат.

Аналіз приписів наведеної статті у системному зв'язку з іншими нормами Закону №3038-VI та Порядку №557 дає підстави для висновку, що вона встановлює загальне правило визначення категорії складності об'єкта будівництва. У випадках ж, коли проектна документація на об'єкт будівництва відсутня, чи об'єкт їй не відповідає, віднесення такого об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності належить до компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів.

Визначення категорії складності об'єкта будівництва за відсутності проектної документації, у якій би було зазначено відповідну категорію, не віднесено до компетенції жодного іншого державного органу.

Відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності регламентована Законом України від 14.10.1994 N 208/94-ВР (далі по тексту Закон N 208/94-ВР)

Згідно частини першої статті 2 Закону N 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, законодавчо встановлена відповідальність експертної організації саме за заниження категорії складності об'єкта будівництва.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що позивачем взагалі не встановлювалась категорія складності об'єкту, експертну оцінка якого виконувалась.

У відповідності до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Отже, із системного аналізу зазначеного вище, суд вважає недоведеним, що позивачем було порушено норми законодавства у сфері містобудівної діяльності, а тому оскаржувана постанова прийнята відповідачем неправомірно.

Також, державна архітектурно-будівельна інспекція України (на сьогодні - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю) за змістом статей 6, 7 Закону №3038-VI здійснює управління у сфері містобудівної діяльності, зокрема контроль за дотриманням законодавства, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Частиною третьою статті 41 Закону № 3038-VI та частиною другою статті 3 Закону України від 14.10.1994 №208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4220-VI; далі по тексту - Закон №208/94-ВР) до повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю віднесено також розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та застосування санкцій за ці правопорушення. Правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України. (частини перша статті 2 Закону №208/94-ВР).

Таким чином, відповідач дійшов суперечливих висновків щодо відповідальності позивача за заниження категорії складності об'єкта будівництва.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Як зазначалось судом раніше, відповідачем не надано суду ані заперечень щодо даного позову, ані доказів правомірності своїх дій та рішень.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 69-71, 94, 128,160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області від 20 серпня 2015 року №7/21-04-15-04.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головучий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко