Справа № 554/13767/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р.Справа № 554/13767/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Котелевець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської спілки "Останній Бастіон" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2016р. по справі № 554/13767/15-а

за позовом Громадської спілки "Останній Бастіон"

до Полтавської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Громадська спілка "Останній Бастіон" звернулась до суду з позовом, в якому просила суд першої інстанції визнати незаконним та скасувати рішення тридцять другої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 28 жовтня 2008 року про погодження розташування готельних апартаментів з підземним паркінгом та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Жовтневій, 35-б.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2016 р. по справі № 554/13767/15-а закрито провадження у справі за позовом Громадської спілки "Останній Бастіон" до Полтавської міської ради про скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Громадська спілка "Останній Бастіон" подала апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуально права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 р. по справі № 820/10579/15 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням тридцять другої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 28.10.2008 року погоджено розташування готельних апартаментів з підземним паркінгом та надано дозвіл ТОВ «Компанія Сенатор» на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Жовтневій, 35-б для будівництва готельних апартаментів з підземним паркінгом.

Рішенням тридцять дев'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» від 16.04.2009 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ТОВ «Компанія Сенатор» земельну ділянку по вул. Жовтнева, 35 «б», пл. 0,3254 га, для будівництва готельних апартаментів з підземним паркінгом (землі житлової та громадської забудови).

07.05.2009 р. року між Полтавською міською радою та ТОВ «Компанія Сенатор" укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Жовтнева, 35 "б", пл. 0,3254 га, для будівництва готельних апартаментів з підземним паркінгом.

Вважаючи протиправними рішення тридцять другої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 28.10.2008 року, позивач звернувся до суду з даним позовом про його оскарження.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 17 КАС України суб'єкт владних повноважень - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегія суддів вважає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду України від 17.02.2015 року у справі №21-551а14, від 24 лютого 2015 року у справі №21-34а15, які є обов'язковими для врахування судами при застосуванні таких норм права в силу частини 2 статті 244-2 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує рішення Полтавської міської ради від 28.10.2008 року «Про погоджено розташування готельних апартаментів з підземним паркінгом та надано дозвіл ТОВ «Компанія Сенатор» на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Жовтневій, 35-б для будівництва готельних апартаментів з підземним паркінгом.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення Полтавської міської ради про погодження розташування готельних апартаментів з підземним паркінгом та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки (тобто ненормативний акт, який вичерпав свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

За приписами п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про приватно-правовий характер спору, що виник між сторонами, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2016 р. по справі № 554/13767/15-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської спілки "Останній Бастіон" залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2016р. по справі № 554/13767/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2016 р.