Справа № 816/4627/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 р.Справа № 816/4627/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі № 816/4627/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області , Державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського Районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В., в якоиму просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо залишення без розгляду документів, оформлених повідомленням від 12.11.2015 року вихідний № 835, які подані 06.11.2015 року Публічним акціонерним товариством "Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів" () для проведення реєстраційної дії "внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах", пов'язаної зі зміною керівника;

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо направлення пізніше 09.11.2015 року повідомлення про залишення без розгляду документів поданих 06.11.2015 року Публічним акціонерним товариством "Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів" () для проведення реєстраційної дії "внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах", пов'язаної зі зміною керівника;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича, оформлене повідомленням від 12.11.2015 року вихідний № 835 щодо залишення без розгляду документів, поданих 06.11.2015 року Публічним акціонерним товариством "Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів" () для проведення реєстраційної дії "внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах", пов'язаної зі зміною керівника;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо незаконного виконання ухвал Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року по справі № 175/4197/15-ц та ухвали про виправлення описки від 12.10.2015 року по справі № 175/4197/15-ц;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо не відмови ними у виконанні ухвал Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року по справі № 175/4197/15-ц та ухвали про виправлення описки від 12.10.2015 року по справі № 175/4197/15-ц;

- зобов'язати Реєстраційну службу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області внести відомості до Єдиного державного реєстру про керівника - Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" () - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), вказавши їх внесеними з 06.11.2015;

- зобов'язати Реєстраційну службу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника, а саме - включити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про керівника - Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" () - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), вказавши їх внесеними з 06.11.2015.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі № 816/4627/15 клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Залишено позовну заяву ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" - без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу за підписом представника - ОСОБА_4, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Зазначив, що 04.11.2015 року припинено повноваження в.о. Генерального директора ОСОБА_5, за підписом якого видана довіреність на ім'я ОСОБА_3 на представництво інтересів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", у зв'язку з чим даний представник не мав правомочності на звернення із заявою про залишення без розгляду адміністративного позову, поданого за підписом представника за довіреністю, підписаною, обраним Наглядовою радою товариства та призначеним на посаду генерального директора ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 03.03.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що адміністративний позов у даній справі від імені ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" підписано представником ОСОБА_4.

На підтвердження повноважень до позову надано засвідчену копію довіреності, виданої ОСОБА_2, як генеральним директором Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року відкрите провадження в адміністративній справі за даним позовом та призначено попереднє судове засідання.

07 грудня 2015 року до суду подано клопотання за підписом представника за довіреністю ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду з підстав встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 155 КАС України.

В поданому суду клопотанні ОСОБА_3 зазначав, що адміністративний позов та довіреності щодо представництва інтересів позивача не були підписані посадовою особою та не скріплені печаткою ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" в.о. ОСОБА_5, який відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців уповноважений здійснювати управління юридичної особи.

Посилаючись на викладені у заяві доводи, представник позивача-Швець О.В. просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки її подано від імені позивача особою, що не має повноважень на ведення справи.

У якості доказу наявності обставин, на які він посилався ОСОБА_3, надав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.10.2015 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання, прийняв, як належні докази відомості, що містяться у Спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно яких станом, як на момент видання довіреності на ім'я ОСОБА_4 (06.11.2015), звернення до суду із позовом, так і на момент розгляду справи в попередньому судовому засіданні, керівником ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" є ОСОБА_6, тобто не та особа що видала довіреність ОСОБА_4 на здійснення представництва в суді.

За наведених обставин, суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2, підписуючи довіреність на ім'я представника ОСОБА_4 при зверненні до суду з даним позовом в якості генерального директора ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", не мав відповідної адміністративної процесуальної дієздатності, задовольнив клопотання представника Товариства ОСОБА_3, та залишив без розгляду позов у зв'язку з тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Колегія суддів не погоджується із даним висновком суду першої інстанції, та вважає його передчасним, виходячи з наступного.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Колегія суддів звертає увагу, що предметом даного спору є дії реєстратора щодо невнесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі і пов'язані із зміною керівника.

Отже, суд першої інстанції, надаючи оцінку довіреності від імені товариства, безпідставно прийняв як належний, допустимий та достатній доказ Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оскільки саме реєстраційні дії щодо невнесення змін відносно керівника ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" є предметом даного спору.

При цьому, суд першої інстанції не дослідив та не надав оцінку діям державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля Андрія Вікторовича та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо залишення без розгляду документів, оформлених повідомленням від 12.11.2015 року вихідний № 835, які подані 06.11.2015 року Публічним акціонерним товариством "Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів" для проведення реєстраційної дії "внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах", пов'язаної зі зміною керівника з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 та іншим обставинам справи, які пов'язані із підставами та порядком зміни керівника ПАТ "Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів", фактично, залишаючи позов без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, вирішивши спір по суті.

З наведених вище підстав, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа ухвалою апеляційного суду - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі № 816/4627/15 скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області , Державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2016 р.