Справа № 808/770/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 березня 2016 року Справа № 808/770/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №11-17 від 30.06.2015;

- зобовязати відповідача 1 скласти та надати відповідачу 2 висновок про повернення позивачу сплачених до місцевого бюджету грошових коштів в розмірі 25000,00 грн.;

- зобовязати відповідача 2 повернути позивачу грошові кошти в розмірі 25000,00 грн., які були сплачені на підставі податкового повідомлення рішення №11-17 від 30.06.2015.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено з 1 січня 2016 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1378,00 грн.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить суд, серед іншого, скасувати податкове повідомлення рішення №11-17 від 30.06.2015 на загальну суму 25000,00 грн., у звязку з чим, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Крім того, з адміністративного позову встановлено, що позивач заявляє також дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: зобовязання відповідача 1 скласти та надати відповідачу 2 висновок про повернення позивачу сплачених до місцевого бюджету грошових коштів в розмірі 25000,00 грн. та зобовязання відповідача 2 повернути позивачу грошові кошти в розмірі 25000,00 грн., які були сплачені на підставі податкового повідомлення рішення №11-17 від 30.06.2015.

Суддя зазначає, що відповідно до приписів підпункту 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, за звернення до суду з однією вимогою майнового характеру та двома вимогами немайнового позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1653,60 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду квитанцію №4 від 01.03.2016, якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., тобто, в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 квітня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 1102,39 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

ОСОБА_1 ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко