overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3252/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа № 817/3252/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Однак, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених законом строків. Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущених строків, з підстав викладених у клопотанні.

Вважаючи причини пропуску поважними, пропущений строк потрібно поновити.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити .

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2015 р. у справі № 817/3252/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" березня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35100

3- адреса для листування АДРЕСА_2

4- відповідачам: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032

5-Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. вул.Щорса,36 Б,м.Київ,01133

- ,
Справа № П/811/156/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 березня 2016 року справа №П/811/156/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області (далі Управління) до приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8137,26 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху і Управлінню наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/323/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року № 813/323/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» до ДПІ у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області про виключення майна з акта опису та звільнення його з під податкової застави, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» звернулося в суд з позовом до ДПІ у м.Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про виключення майна з акта опису від 26.02.2014 року за №7 та звільнення з під податкової застави нерухомого майна (п.п.1-7, 10-20, 22-39 Акта).

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- зясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/323/16 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 14 березня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/729/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 року № 813/729/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання протиправної відмови у видачі свідоцтва про розірвання шлюбу та про зобовязання видати у визначеному законом порядку свідоцтво про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у повному розмірі, передбаченому законом для подання вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи наявна квитанція від 24.02.2016 року згідно з якої позивач заплатила судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а тому їй необхідно сплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001 (належить до сплати 551 грн. 21 коп.).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 18 березня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/280/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.03.2016 р. № 814/280/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Севастопільська, 5, Перемога, Баштанський район, Миколаївська область, 56181

доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001 Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

22.02.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення адміністративного позову по справі № 814/280/16.

03.03.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову по справі № 814/280/16 у зв'язку з їх відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову по справі № 814/280/16 без розгляду.

Керуючись ст. 117 та п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Заяву про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/304/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 р. № 814/304/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомОСОБА_1, Новотимофіївка,Снігурівський район, Миколаївська область,57378

доВідділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

проскасування постанови від 29.12.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови від 29.12.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.;

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 1102,40 грн.

Як наслідок, позивачу слід подати суду докази сплати судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/894/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/894/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 18» березня 2016 року о « 12» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/916/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/916/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «КАРОЛАЙН» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Приватне підприємство «КАРОЛАЙН» з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №46 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2016 року, постанови №47 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2016 року, постанови №48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2016 року.

Представником позивача 03.03.2016 року подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Приватного підприємства «КАРОЛАЙН» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов, має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «КАРОЛАЙН» про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Приватного підприємства «КАРОЛАЙН» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №46 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2016 року, постанови №47 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2016 року, постанови №48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2016 року - повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/313/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/313/15
03 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Заступника прокурора м.Рівне Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішення у справі №817/482/15 рішення набрало законної сили 18.11.2015 року.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/313/15 за позовом Заступника прокурора м.Рівне Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 28 березня 2016 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/799/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 р. Справа № 820/799/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Алталеб ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення відповідача від 30.12.2015 р. № 897-15 та зобов"язати того повторно розглянути його заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 12:30 год. у складі колегії суддів.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 28.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.