Справа № 820/213/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2016 р. р. Справа № 820/213/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Савчука С.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд з урахуванням уточнень:

- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №681 о/с від 06.11.2015 року;

- поновити на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби ХМУ ГУ;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у судовому засіданні просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та відповідно до наданих пояснень просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 122 КАС України, передбачений термін розгляду справи, а саме адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає, що можливо розглянути адміністративну справу за відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи містяться заперечення надані представником відповідача та наявні всі докази на їх підтвердження.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що спір стосується звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходила службу в органах внутрішніх справ і був звільнений наказом ГУ МВС України в Харківській області від 06.11.2015 року №681 о/с за п. 63 "З" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ України у запас Збройних сил України - через скорочення штатів, що підтверджується витягом з вказаного наказу та копією трудової книжки, що містяться в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що 06.11.2015 року позивачем особисто було складено розписку про отримання документів, необхідних до видачі при звільненні.

Проте, в порушення норм чинного законодавства до суду позивач звернувся 21.01.2016 року. Таким чином позивачем був пропущений місячний строк звернення до суду. Доказів поважності пропуску строку та обґрунтованих пояснень з цього приводу позивачем до суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.9 ч.1, ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 10.03.2016 року.

Суддя Полях Н.А.