Справа № 816/361/15-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/361/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соколенка Ф.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно - будівельного підприємства "Спектр" про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа у справі 816/361/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно - будівельного підприємства "Спектр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно - будівельного підприємства "Спектр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено: податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області № /2348 від 10.11.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 11 297,21 грн. (одинадцять тисяч двісті дев'яносто сім гривень двадцять одна копійка), у тому числі: за основним платежем - 9 037,77 грн. (дев'ять тисяч тридцять сім гривень сімдесят сім копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 259,44 грн. визнано протиправним та скасовано; стягнуто з Державного бюджету України в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно - будівельного підприємства "Спектр" () судовий збір в розмірі 182,70 грн., сплачений згідно квитанції № ТВБВ10016/0208 від 30.01.2015 року.

01 грудня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.

24 лютого 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно - будівельного підприємства "Спектр" про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа у справі 816/361/15-а, а саме, боржника Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області його правонаступником Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зазначене судове засідання не прибув.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно - будівельного підприємства "Спектр" про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 30.09.2015 припинено Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38742715) та утворено Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421). ДФС України утворена шляхом реорганізації та є правонаступником Міністерства доходів і зборів України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (пункт 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845).

Беручи до уваги те, що постанова суду від 25.02.2015 не виконана, суд дійшов висновку, що необхідно замінити боржника у виконавчому провадженні, а саме: Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38742715) її правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно - будівельного підприємства "Спектр" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 816/361/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно - будівельного підприємства "Спектр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, згідно виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01 грудня 2015 року, а саме: замінити Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38742715) її правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко