Справа № 820/2745/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2745/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання розстрочення виконання рішення суду

"09" березня 2016 р. № 820/2745/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого – судді Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду, шляхом присудження до виплати частини суми боргу в розмірі 438500,54 грн. протягом 10 років, починаючи з квітня 2016 року по грудень 2024 року включно, в сумі 3600,00 грн. щомісячно, з січня 2025 року по листопад 2025 року включно, в сумі 5045,00 грн. щомісячно та за грудень 2025 року в сумі 5005,54 грн. через скрутний фінансовий стан, який обумовлений недостатністю фінансування з державного бюджету.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника надав клопотання про вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення суду без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе вирішити заяву про розстрочення рішення суду в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" заборгованість у сумі 469700,54 грн. з податку на додану вартість з рахунків у банках, які обслуговують його на користь держави.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про стягнення податкового боргу - задоволено у повному обсязі.

Дана постанова , згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 07.07.2015 року набрала законної сили.

Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року дану заяву було задоволено.

Розстрочено Державному підприємству "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. в адміністративній справі № 820/2745/15 терміном на 5 років, згідно до графіку погодження заборгованості з Основ"янською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що станом на 25.01.2016 року сума заборгованості відповідача складає 438500,54 грн.

Крім того, щодо решти вказаної заборгованості - 438500,54 грн., згідно ухвали суду від 21.09.2015 року, між Державним підприємством "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" та контролюючим органом, погоджено графік розстрочення виконання постанови суду від 17.06.2015 року в адміністративній справі № 820/2745/15, шляхом присудження до виплати такої, рівними частинами протягом 10 років, починаючи з квітня 2016 року по грудень 2024 року включно, в сумі 3600,00 грн. щомісячно, з січня 2025 року по листопад 2025 року включно, в сумі 5045,00 грн. щомісячно та за грудень 2025 року в сумі 5005,54 грн.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках може розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що решта суми коштів, що підлягають стягненню за постановою суду є значною. Крім того судовим розглядом встановлено, що на час виконання постанови суду фінансове становище боржника є складним, що обумовлено недостатністю фінансування з державного бюджету.

Отже, наведені заявником підстави судом визнаються такими, що у розумінні ч.2 ст.263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення, тому суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року, оскільки погашення решти суми заборгованості за запропонованим графіком не порушує чиїх-небудь прав та дає змогу заявнику виконати судове рішення.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.