Справа № 2а-196/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Київ К/800/11991/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Білуги С.В., Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року

у справі № 2-а-196/12

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, в якому просив з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати незаконними дії виконкому Української міської ради щодо визнання за паспортистом ПОЖ виконкому Української міської ради ОСОБА_2 повноважень права вимоги паспортів всіх членів сім'ї або необхідність їх звернення при виконанні інформаційного запиту позивача про видачу довідки про склад сім'ї і захист цієї позиції посадовими особами виконкому Української міської ради та зобов'язати прийняти рішення за фактом допущеного порушення права на інформацію паспортистом та відновити гарантоване державою право на інформацію відповідно до законодавства; просить визнати незаконними дії виконкому Української міської ради щодо захисту порушень вимог Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» на отримання ОСОБА_3 обґрунтованої відповіді по суті заявлених ним вимог з предмету звернення, вчинених посадовими особами виконкому Української міської ради і ПОЖ виконкому Української міської ради та зобов'язати прийняти виконком Української міської ради рішення по факту допущених порушень.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційні скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26 березня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до паспортиста ПОЖ ОСОБА_2 з проханням про отримання довідки про склад сім'ї, отримання якої паспортист обумовила необхідністю пред'явлення їй паспортів всіх членів сім'ї або зверненням всіх членів сім'ї до неї з паспортами особисто.

27 березня 2012 року та 25 квітня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Української міської ради із заявами, в яких просив роз'яснити правові підстави якими керувалась паспортист ОСОБА_2 обумовлюючи отримання довідки про склад сім'ї необхідністю пред'явлення їй паспортів всіх членів сім'ї або зверненням всіх членів сім'ї до неї з паспортами особисто та надати копію документів, якими регламентується такий порядок звернення за довідками про склад сім'ї.

В подальшому, Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області були наданні відповіді на зазначені звернення позивача.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення і вчинення дії; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо тощо.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, виконавчий комітет Української міської ради в спірних правовідносинах не здійснював управлінських функцій щодо позивача, а підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради хоч і засноване виконавчим комітетом Української міської ради, але є окремою юридичною особою, яка самостійно здійснює свою господарську діяльність. Паспортний стіл входить до складу Підприємства по обслуговуванню житла, як його структурний підрозділ та не відноситься до складу чи структури виконавчого комітету Української міської ради і не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

М.М. Заїка