overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14951/09/6/0170
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ДПІ в м. Євпаторії АРК на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.06.2010 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року у справі за позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» до ДПІ в м. Євпаторії АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 25.01.2016 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов’язати сторін надати у строк до дати судового засідання усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-906/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2016 р. № 2а-906/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом в інтересах держави в особіПрокурора Центрального району м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва
до проФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 року адміністративний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва 3 030,00 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та по сплаті фінансових санкцій.

19.04.2010 на підставі вказаної постанови видано виконавчий лист.

01.03.2016 року відділом ДВС Братського районного управління юстиції Миколаївської обсласті заявлено клопотання про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-906/10/1470.

Виходячи зі змісту ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню відділом ДВС Братського районного управління юстиції рішення суду по цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Видати відділу Державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області дублікат виконавчого листа по справі №2а- 906/10/1470.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/154/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/154/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2016 року № 810/154/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до КПП “Гідроелектромонтаж” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 15.01.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Також, до суду 01.02.2016 надійшло письмове клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 05.02.2016 у зв’язку з тим, що після вказаної дати Управління матиме змогу усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, як у встановлений судом строк, так і після 05.02.2016, недоліки позовної заяви не усунено, з додатковим клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, тому вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до КПП “Гідроелектромонтаж” про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-14100/10/10/0170
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АРК на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 01.11.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 у справі за ВАТ «Кримхліб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АРК про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 16.02.2016 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов’язати сторін надати у строк до дати судового засідання усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 814/366/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 р. № 814/366/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",
в особіУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни,
доЦентральний Відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
треті особиОСОБА_3,
прозобов'язати звільнити з-під арешту нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулось до адміністративного суду з позовом про звільнення з-під арешту нерухомого майна - квартири за адресою, АДРЕСА_1, накладеного Центральним відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції, а також про зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на зняття (скасування) вказаного арешту.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що у 2016 році дорівнює 1378, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08.04.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/792/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/792/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 року

Справа № 813/792/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ПАТ "Червоноградський завод залізобетонних виробів" до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ "Червоноградський завод залізобетонних виробів" до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/804/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 року № 813/804/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства Ломбард "ЛОМЕР", МАЗУР В.О. І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства "ЛОМБАРД "ЛОМЕР", МАЗУР В.О. І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 808/713/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2016 року Справа № 808/713/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТИ ПРОДАКТ ЛАЙФСАЙКЛ МЕНЕДЖМЕНТ»

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТИ ПРОДАКТ ЛАЙФСАЙКЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (надалі позивач) до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.02.2016, складене відповідачем, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 141384 грн. 27 коп.

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/713/16 зупинити до 11 квітня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/5786/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 березня 2016 року № 813/5786/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправним і скасування державної реєстрації і свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Паньківа Андрія Федоровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:14011166 від 24.06.2014р., скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: індексний номер 23433208, виданий 24.06.2014р., видавник: Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О. від 15.10.2015р. відкрито провадження у справі №813/5786/15.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №49-Р від 10.03.2016р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та формування колегій призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду

Судове засідання відбудеться 28.03.16р. о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик