Справа № 826/23275/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Межевича М.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тремп-ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тремп-ЛТД" (далі - ТОВ "Тремп-ЛТД") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу від 21.08.2015 р. №106 "д".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 21.08.2015 р. №106 "д" про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

На вказану постанову Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Тремп-ЛТД» подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у мі. Києві декларації про початок виконання будівельних робіт.

За результатами розгляду таких декларацій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєструвала декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єктах, що знаходяться за наступними адресами:

- м. Київ, просп. Возз'єднання, 1-Д (декларація від 06.06.2013 р. №09);

- м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 3-Б (декларація від 06.06.2013 р. №14);

- м. Київ, просп. Юрія Гагаріна, 5/2 Г (декларація від 06.06.2013 р. №13);

- м. Київ, просп. Гагаріна, 12/1-Е (декларація від 06.06.2013 р. №02);

- м. Київ, площа Новоросійська, 1-А (декларація від 06.06.2013 р. №07);

- м. Київ, вул. Бойченка, 16-Е (декларація від 06.06.2013 р. №09);

- м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 22/10-3 (декларація від 06.06.2013 р. №05);

- м. Київ, вул. Петра Запорожця, 21-В (декларація від 06.06.2013 р. №10);

- м. Київ, вул. Панельна, 1-Д (декларація від 06.06.2013 р. №03);

- м. Київ, вул. Панельна, 1-Е (декларація від 06.06.2013 р. №04);

- м. Київ, вул. Марини Раскової, 3-С (декларація від 06.06.2013 р. №06);

- м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 14-Б (декларація від 06.06.2013 р. №22).

Після закінчення усіх робіт по реконструкції, 19.07.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровані декларації про готовність вказаних об'єктів до експлуатації.

Проте, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві прийнято наказ від 21.08.2015 р. №106 «д» про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, які стосуються об'єктів за вищенаведеними адресами, який позивач вважає протиправним.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 (далі - Положення), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 7 вказаного Положення встановлено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.04.2014 р. №150 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком та погодитися з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Згідно ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466 (в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №461 (в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття наказу від 21.08.2015 р. №106 «д» про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації став лист Департаменту протидії злочинності у сфері економіки Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2015 р. №5/7012 з доданими матеріалами, зокрема, листом ТОВ «Інвестиції та проекти», підписаний ОСОБА_3 та скріплений печаткою підприємства, що адресовано слідчому.

Згідно вказаного листа проектна документація за адресами зазначеними в деклараціях про початок виконання будівельних робіт на об'єктах не розроблялась ОСОБА_3, а наказ ТОВ «Інвестиції та проекти» від 27.05.2013 р. №31-Н «Про призначення відповідального за авторський нагляд» не видавався.

При цьому, відповідачем не було вчинено жодних дій для перевірки достовірності інформації викладеної у вищевказаному листі.

Згідно матеріалів справи, судом першої інстанції у судовому засіданні 25.11.2015 р. допитано у якості свідка директора (головний архітектор) ТОВ «Інвестиції та проекти» ОСОБА_3.

Згідно пояснень свідка судом встановлено, що ним дійсно був підписаний лист, який став підставою для прийняття оскаржуваного наказу. Свідок зазначив, що вказаний лист ним не складався, а був наданий слідчим, а тому враховуючи давність виконання роботи, а саме 2013 рік, то він, на момент підписання, не згадав, що надавав позивачу послуги по розробленню проектної документації. ОСОБА_3 наголосив, що лише коли прибув до свого офісу і перевірив наявність таких документів у себе на комп'ютері, він згадав, що оформлював проекти ТОВ «Тремп-ЛТД».

Судом першої інстанції також надано для огляду ОСОБА_3 копії відповідних проектів, а свідок підтвердив, що підписи на таких проектах належать йому.

Крім того, ОСОБА_3 складено довідку, що після проведення в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві допиту від 14.08.2015 р., ним було проведено перевірку архівних даних проектної документації ТОВ «Інвестиції та проекти» та встановлено, що ним дійсно складалися проекти об'єктів за вищевказаними адресами.

Вказані обставини відповідачем жодним чином не спростовані.

Крім того, колегія суддів зазначає, що лист Департаменту протидії злочинності у сфері економіки Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2015 р. №5/7012 та лист ТОВ «Інвестиції та проекти», який адресовано слідчому, в рамках здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні не є та не могли бути правовстановлюючими документами для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки обставини, які виявлені під час кримінального провадження можуть підтверджуватись лише вироком суду, що набрав законної сили в рамках такої кримінальної справи. Сам лише факт порушення проти особи кримінальної справи не дає підстав вважати цю особу такою, що порушила певні вимоги чинного законодавства.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття наказу від 21.08.2015 р. №106 "д", тому такий наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 03.03.2016 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Межевич М.В.