Справа № 216/3980/15-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 216/3980/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Черкасенко Т.Г

при секретарі Остапенко О.І.,

зх участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про зобов.язання нарахувати та виплатити недоплачену суму одноразової компенсації при встановленні інвалідності , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про зобов.язання нарахувати та виплатити недоплачену суму одноразової компенсації при встановленні інвалідності в якому просить суд визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради нарахувати та виплатити одноразову компенсацію при настанні інвалідності 2 групи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати протиправною, та такою, що порушує права позивача. Позивач просить суд зобов.язати управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради нарахувати та виплатити йому одноразову компенсацію при настанні інвалідності 2 групи згідно ст. 48 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліду 2 групи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат з відрахуванням суми, яка отримана, а саме: 54 525 грн. 60 коп.

Проте, відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб,єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_4, він звернувся з заявою про нарахування та виплату йому одноразової компенсації при настанні інвалідності 2 групи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, 21 квітня 2015 року, тобто після спливу 4 років з часу виплати йому компенсації при встановленні групи інвалідності Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради ( а.с.36).

30.04.2015 року ОСОБА_4 отримав відповідь на заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

( а.с.6).

Позовна заява ОСОБА_4 про зобов.язання нарахувати та виплатити недоплачену суму одноразової компенсації при встановленні інвалідності надійшла до суду 08.06.2015 року, що вбачається із штампу вхідної кореспонденції № 11323 від 8.06.2015 року, тобто після спливу місячного строку для звернення з позовом до суду.

При визначенні початку строку звернення ОСОБА_4 до адміністративного суду, суд бере до уваги момент, коли ОСОБА_4 фактично дізнався про наявність відповідного порушення, а саме: з моменту отримання ним відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної ради, тобто 30.04.2015 року. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про цю бездіяльність, тобто з моменту отримання ним відповіді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

Таким чином, як встановлено судом, позивач в будь-якому разі пропустив встановлений законодавством строк для звернення із позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду ...на стадії....судового розгляду справи.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними немає. Позивач не надав суду доказів поважної причини пропуску строку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про зобов.язання нарахувати та виплатити недоплачену суму одноразової компенсації при встановленні інвалідності у зв.язку зі спливом строку звернення до адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський адміністративний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Черкасенко