Справа № 805/5039/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2016 р. справа № 805/5039/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. розглянувши апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 805/5039/15-а (суддя І інстанції Аканов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо викладення висновків в довідці № 16/22/36760769 від 12.10.2015 року «Про проведення зустрічної звірки» ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ», щодо не підтвердження реальності здійснення фінансово господарських взаємовідносин з постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23грн., у червні 2015 в розмірі 278243,57 грн. та контрагентами покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42 грн.; зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» податкову інформацію, занесену на підставі довідки зустрічної звірки за № 16/22/36760769 від 12.10.2015, щодо виключення з електронної бази даних АІС «Податковий блок» сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентами постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278243,57 грн. та контрагентами покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42 грн.; зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» підсистеми «Податковий аудит» - перевірки зустрічної звірки довідку № 16/22/367607769 від 12.10.2015 «Про проведення зустрічної звірки» ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» щодо не підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278243,57 грн. та контрагентами покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50 грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 805/5039/15-а позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі прийнято 09.02.2016 року, апеляційна скарга відповідачем подана 01.03.2016 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, але доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушується (том 15 а.с. 213).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218,00 грн. (на день подання позовної заяви).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 2).

Оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (на день подання позовної заяви), то сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1339,80 грн. (1218,00*110%).

Разом із апеляційної скаргою апелянт заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпаний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору, до якого органи ДФС не входять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження і надання доказів на підтвердження вказаних причин, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК /м.Краматорськ/ 22030001, код отримувача (код за ОКПО) - 37944338, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 1059, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 805/5039/15-а - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для можливості надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження і надання доказів на підтвердження вказаних причин, оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова