overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2869/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2869/16-а
Номер провадження: 2-а/161/188/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Луцького районуВолинської області про визнання протиправною відмову у виплаті довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені в КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Луцького районуВолинської області про визнання протиправною відмову у виплаті довічного грошового утримання судді у відставці.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/2449/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2449/16-а
Провадження № 2-а/161/177/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області, про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про перерахунок розміру пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 161/1531/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1531/16-а
Провадження № 2-а/161/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку рядового поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 поліції превентивної діяльності Головного управління Національної поліції Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 799347 від 26.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/1118/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1118/16-а
Провадження № 2-а/161/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП м. Луцьк ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП м. Луцьк ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 14.03.2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/2234/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2234/16-а
Провадження № 2-а/161/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом (скаргою) ОСОБА_1 на постанову інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку дорожньо патрульної поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 799708 від 18 лютого 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює складення постанови у повному обсязі, внаслідок чого її складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.160 ч. 3 КАС України, суд ~

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_1 на постанову інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку дорожньо патрульної поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 799708 від 18 лютого 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 799708 від 19 лютого 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку дорожньо - патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Складання повного тексту постанови відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 161/19419/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/43/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення протиправни.

В ході судового розгляду позивач подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення протиправним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 161/2847/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/2847/16-а
Номер провадження: 2-а/161/187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом (скаргою) ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП рядового поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом (скаргою) ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП рядового поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 18.03.2016 року о 09:45 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 165/403/16-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/403/16-а
Провадження 2-а/165/25/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 325 від 25 жовтня 2013 року,

встановив:

01 березня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 325 від 25 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/403/16-а.

Призначити попереднє судове засідання на 30.03.2016 11:30хв. в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 березня 2016 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 276/103/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/103/16-а
Провадження по справі 2-асз/276/1/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до державної екологічної інспекції у Житомирській області про поновлення терміну на оскарження постанови та її скасування.

При зверненні до суду позивачембуло сплачено судовий збір в сумі 551 грн 20 коп згідно квитанції № 24 від 02.02.2016 року в філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», що підтверджується платіжним дорученням доданим до позовної заяви.

02.03.2016 року постановою Володарсько-Волинського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення терміну на оскарження постанови та її скасування, було задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою у якій просить постановити ухвалу про повернення йому судового збору, так як у відповідності до ст. 288 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У відповідності з ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі переплаченої суми повністю, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 288 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області , що розташоване за адресою: вул. Героїв України 6 смт. Володарськ-Волинський Житомирської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20копійок згідно квитанції № 24 від 02.02.2016 року філії ЖОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 277/904/15-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/904/15-а
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представників УПФ України в Ємільчинському районі:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 277/904/15-а та розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

11.12.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 277/904/15-а за його позовом до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії. 29.01.2016 року заявник додатково подав до суду заяву про розяснення судового рішення.

В судовому засіданні заявник заявив відвід головуючій судді, у звязку з тим, що тривалий час не розглядаються його заявлені вимоги.

Представники УПФ України в Ємільчинському районі заперечили задоволенню відводу головуючої судді, оскільки щодо головуючої судді не мають заперечень.

Суд, вислухавши клопотання заявника, заслухавши учасників адміністративного процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що заявлений головуючій судді відвід слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

11.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 277/904/15-а. 29.01.2016 року ОСОБА_2 знову подав заяву до суду та вже просив суд розяснити постанову Ємільчинського районного суду від 21.10.2015 року по вищевказаній адміністративній справі. З часу надходження заяви від ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення справа призначалася шість разів, однак з обєктивних підстав незалежних від суду заявлені вимоги не були розглянуті.

Отже, зважаючи на те, що заявник вказує на затягування розгляду справи, що викликало у нього сумнів в неупередженості судді, суд задовольняє заявлений відвід головуючій судді.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відвід головуючої судді Прищепи Тетяни Петрівни по адміністративній справі за заявами ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 277/904/15-а та розяснення судового рішення задовольнити.

Адміністративну справу направити до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі на розгляд іншому судді в порядку, який визначається ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 274/1689/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/1689/16-а
Провадження № 2-а/0274/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16-00 годин 9 березня 2016 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 9 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 274/597/16-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/597/16-а
провадження № 2-а/0274/19/16
УХВАЛА

18.02.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29.01.2016 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1688/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1688/16-а
Провадження № 2-а/0274/30/16
УХВАЛА

09.03.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 1 батальйону 4 ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання о 14-00 год. 09 березня 2016 року сторони не з'явились.

Відомості про те, що вони отримали судові повістки у матеріалах справі відсутні.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 128 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 128 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 1 батальйону 4 ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі відкласти до 14-00 год. 28 березня 2016 року.

Виклик в судове засідання сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: