overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3715/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. Справа № 818/3715/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Афанасьєва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3715/15

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Колективного підприємства "Магазин Слов'янський"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 04.03.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Колективного підприємства "Магазин Слов'янський" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Колективного підприємства "Магазин "Слов'янський" (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Шостка, вул. Комуністична, 12, ) до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, встановлених пунктами 1-5, 10-12, 14, 17, 19 акту перевірки від 06.11.2015 № 289.

Покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/1015/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1015/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.03.2016р. № 820/1015/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов керівника Харківської місцевої прокуратури №1 харківської області, в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 харківської області, в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" про стягнення штрафу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 харківської області, в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" про стягнення штрафу.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/62/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/62/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василяки Д.К.,

суддів: Кузьменко Н.А., Попова В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСА-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним рішення та скасування постанови № 7/21-04-15-11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2015 р. та припису про усунення порушення вимог законодавства від 17.12.2015р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСА-2" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним рішення та скасування постанови № 7/21-04-15-11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2015 р. та припису про усунення порушення вимог законодавства від 17.12.2015р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСА-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним рішення та скасування постанови № 7/21-04-15-11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2015 р. та припису про усунення порушення вимог законодавства від 17.12.2015р. до 14 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/297/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/297/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним чином завірені копії документів, а саме: наказ про проведення атестації, наказ керівника щодо створення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (№4), що проводила атестацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; атестаційний лист складений на ОСОБА_1; документ, що підтверджує факт проходження тестування ОСОБА_1 на знання законодавчої бази та тестування на загальні здібності і навички, з відповідними результатами проходження тестів; висновок складений на ОСОБА_1 за результатами проходження атестації, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону від 27.01.2016 року, та довідку про розмір виплачених під час звільнення коштів із зазначенням їх виду.

Зазначені документи надати до 16.03.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/364/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/364/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3687,86 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 23.02.2016р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/20512/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/20512/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки в постанові суду від 09.11.2015 по адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вітамін» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2015 року позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вітамін» задоволено, стягнуто з відповідача кошти в сумі 612,00 грн.

До суду від представника позивача Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 09.11.2015, вказавши «код ЄДРПОУ ТОВ «Компанія Вітамін» 32776162».

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів адміністративної справи, а саме з постанови суду від 09.11.2015 убачається, що головуючим по справі помилково в резолютивній частині судового рішення зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Компанія Вітамін» 32776262, при тому що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявного в матеріалах справи, код ЄДРПОУ ТОВ «Компанія Вітамін» - 32776162.

Таким чином, у вказаній вище постанові суду допущена описка у зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача, яка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015 по адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вітамін» про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині постанови «код ЄДРПОУ ТОВ «Компанія Вітамін» 32776162».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 808/8056/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8056/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р.

справа № 808/8056/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Юнітон " до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "02" березня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 805/5135/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"03" березня 2016 р. справа № 805/5135/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі № 805/5135/15-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Державнаоїказначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу № 379 о/с від 06.11.2015 про звільнення, поновлення на посаді, відшкодування шкоди в сумі 50000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"03" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/5135/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/5135/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко
Справа № 755/74/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/74/16-а
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 р. о 15:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/220/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/220/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/220/16

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Демітекс" на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Підприємство з іноземними інвестиціями-компанії "Юнітекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровниця" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" січня 2016 р. у відкритті провадження в даній справі відмовлено.

На зазначену ухвалу судді позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Демітекс" на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Підприємство з іноземними інвестиціями-компанії "Юнітекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровниця" про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Встановити строк до 16 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/24345/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Прокуратури міста Києва, Голови Шевченківського районного суду міста Києва, Заступника начальника відділу прокуратури м.Києва Воліка О.Л., Заступника начальника ГСУ Служби безпеки України Маякова В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Прокуратури міста Києва, Голови Шевченківського районного суду міста Києва, Заступника начальника відділу прокуратури м.Києва Воліка О.Л., Заступника начальника ГСУ Служби безпеки України Маякова В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.