overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/907/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року м. Київ № 826/907/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина Вірменії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Вірменії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина Вірменії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 361/8408/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/8408/15-а
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/1541/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 березня 2016 року м. Київ № 826/1541/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправними та скасування рішень,
за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Салко О.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1893/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 17 год. 25 хв. за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2270/5376/12
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5376/12
У Х В А Л А

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України замінено відповідача - Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області Державної податкової служби на Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Судом в ухвалі по справі № 2270/5376/12 допущено описку, а саме зазначено відповідача Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області Державної податкової служби замість Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року зазначивши відповідача Шепетівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області замість Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 826/13728/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Дусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Дусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 р. о 15:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/14342/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-4"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд перевіряє позовну заяву на відповідність вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Судове засідання відбудеться 25 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, 1 поверх, зал судового засідання №38.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 822/331/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/331/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 р. о 10:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду належним чином завірені копії документів, а саме:

- наказ про проведення атестації;

- наказ керівника щодо створення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що проводила атестацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- атестаційний лист складений на ОСОБА_1;

- документ, що підтверджує факт проходження тестування ОСОБА_1 на знання законодавчої бази та тестування на загальні здібності і навички, з відповідними результатами проходження тестів;

- протокол атестаційної комісії № 4 за результатами проведення атестації ОСОБА_1;

- висновок атестаційної комісії № 6 від 27.01.2016 року складений на ОСОБА_1;

- протокол апеляційної атестаційної комісії західного регіону за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії № 6;

- рішення апеляційної атестаційної комісії від 07.02.2016 року;

- довідку про розмір виплачених під час звільнення коштів із зазначенням їх виду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 810/4522/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4522/15
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіної Оксани Петрівни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 810/5835/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5835/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5835/15

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківського національного аграрного університету до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Білоцерківського національного аграрного університету до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/18935/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 15:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 227/5246/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"11" березня 2016 р. справа № 227/5246/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 р. у справі № 227/5246/15-а (головуючий І інстанції Хоменко Д.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

"11" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 227/5246/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 227/5246/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.А. Василенко
Справа № 810/4522/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4522/15
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіної Оксани Петрівни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.