Справа № 815/3152/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3152/15
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 у порядку ч.9 ст.267 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою у порядку ч.9 ст.267 КАС України по адміністративній справі № 815/3152/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ГТУЮ у Донецькій області) про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, яка розглянута судом 13.07.2015 року.

У своєї заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - боржника (відповідача) ГТУЮ у Донецькій області, що складаються з припинення трудових відносин з ОСОБА_1 та рішення - наказу № 2152/1 від 11 вересня 2015 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку на підставі п.7-2 ст.36 КЗпПУ, з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» (неподання у строк заяви про згоду на проведення перевірки державного службовця), бездіяльність неповідомлення про перевірку і надання документів, та статтею 2 КЗпПУ; визнати те, що зазначені дії та рішення - наказ суб'єкта владних повноважень ГТУЮ у Донецькій області порушують право стягувача (позивача) працівника ОСОБА_1 на відпустку, передбачену п. 18 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відпустки», що встановлено постановою, яка набрала законної сили Окружного адміністративного суду Одеської області від 13.07. 2015 року у адміністративній справі №815/3152/15, та унеможливлюють виконання цієї постанови; зобов'язати суб'єкта владних повноважень ГТУЮ у Донецькій області скасувати протиправний наказ № 2152/1 від 11 вересня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку на підставі п.7-2 ст.36 КЗпПУ, з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» (неподання у строк заяви про згоду на проведення перевірки державного службовця) та поновити її на раніше займаній посаді та в повному обсязі виконати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року у справі №815/3152/15 про поновлення права позивача ОСОБА_1 на відпустку за бажанням працівника без збереження заробітної плати на період проведення антитерористичної операції та прийняття рішення згідно діючого законодавства, передбачену пунктом 18 статті 25 Закону України «Про відпустки».

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що 03.11.2015 року був виданий виконавчий лист по справі № 815/3152/15 на підставі постанови від 13.07.2015 року про зобов'язання ГТУЮ у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відпустки та прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Постановою ВП № 49714249 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України від 22.12. 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 815/3152/15 та боржнику (відповідачу) наданий строк до 28.12.2015 року самостійно виконати рішення суду.

22.01.2016 року ОСОБА_1 отримала рекомендований лист боржника (відповідача) ГТУЮ у Донецькій області за вих. № 545-5 від 14.12. 2016 року, в якому її повідомлено про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/3152/15, а саме - про повторний розгляд ГТУЮ у Донецькій області заяви ОСОБА_1 від 31.03. 2015 року про надання відпустки за бажанням працівника без збереження заробітної плати на період проведення антитерористичної операції, а також про відсутність правових підстав задоволення заяви та надання такої відпустки, оскільки наказом ГТУЮ у Донецькій області від 11.09.2015 року № 2152/1 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку на підставі п.7-2 ст. 36 КЗпПУ, з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» (неподання у строк заяви про згоду на проведення перевірки державного службовця). Тобто ОСОБА_1 у даний час не перебуває у трудових правовідносинах з ГТУЮ у Донецькій області, що робить неможливим виконання судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач не поновив порушеного права позивача на відпустку, встановленого чинною постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року у справі № 815/3152/15 та вважає такі рішення та дії субєкта владних повноважень боржника (відповідача) під час відновлення порушеного права стягувача (позивача), яке підтверджено чинною постановою суду у справі №815/3152/15, - протиправними.

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентовані ст.267 КАС України щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною 9 ст.267 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, зазначеною правовою нормою встановлені вимоги до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, а також наслідки щодо невідповідності вказаної заяви. Єдиним наслідком невідповідності заяви встановленим вимогам є її повернення ухвалою суду, прийнятою в порядку письмово провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї додатки суд вважає необхідним повернути заяву позивачу, виходячи з наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року, задоволений позов ОСОБА_1: - визнано неправомірним рішення ГТУЮ у Донецькій області від 28.04.2015 року про відмову у наданні ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати на період проведення антитерористичної операції; зобовязано ГТУЮ у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2015 року про надання відпустки за бажанням працівника без збереження заробітної плати на період проведення антитерористичної операції та прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Згідно постанови суду предметом розгляду була відмова (відповідь від 28.04.2015 року на заяву ОСОБА_1 від 31.03.2015 року) у наданні відпустки за бажанням працівника без збереження заробітної плати на період проведення антитерористичної операції з підстав того, що відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку було переміщено та перереєстровано за адресою вул. Металургів,229 міста Маріуполь, де антитерористична операція не проводиться.

Постановою ВП № 49714249 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року відкрито виконавче провадження за наданим виконавчим листом № 815/3152/15, виданим Одеським окружним адміністративним судом 03.11.2015 року, запропоновано боржнику самостійно виконати рішення у термін до 28.12.2015 року включно (п.2 постанови від 22.12.2015 року) та листом від 22.12.2015 року копія вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження направлена ГТУЮ у Донецькій області.

ГТУЮ у Донецькій області листом від 14.01.2016 року повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року по справі №815/3152/15 повторно розглянуто заяву від 31.03.2015 року про надання відпустки за бажанням працівника без збереження заробітної плати на період проведення антитерористичної операції та відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки на час повторного розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 не перебувала в трудових відносинах з ГТУЮ у Донецькій області, так як наказом ГТУЮ у Донецькій області №2152/1 від 11.09.2015 року була звільнена з посади на підставі п.7-2 ст. 36 КЗпПУ.

Постановою ВП № 49714249 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.01.2016 року закінчено виконавче провадження за наданим виконавчим листом №815/3152/15.

Зі змісту ч.9 ст.267 КАС України вбачається, що підставою для подання заяви у порядку ч.9 ст.267 КАС України є протиправність рішень, дій чи бездіяльності, які вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Проте позивач ОСОБА_1 у своїй заяві у порядку ч.9 ст.267 КАС України ставить питання про протиправність дій суб'єкта владних повноважень ГТУЮ у Донецькій області, що складаються з припинення трудових відносин з ОСОБА_1 та рішення - наказу № 2152/1 від 11 вересня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку на підставі п.7-2 ст.36 КЗпПУ, визнання цього наказу протиправним та скасування його, тобто дії та рішення відповідача, які стосуються інших правовідносин, які судом не розглядались в межах справи № 815/3152/15, тобто порушення прав позивача в цієї частині не підтверджені постановою суду, що є необхідною умовою для звернення до суду з заявою у порядку ч.9 ст.267 КАС України.

За таких підстав заяву ОСОБА_1, подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України, слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву, подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Левчук О.А.