Справа № 826/1964/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2016 року № 826/1964/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до третя особаВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНРО»
провизнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулись з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНРО» про:

- визнання реєстраційної дії по зміні керівника ТОВ «БАНРО» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, вчинену відповідачем - недійсною;

- визнання реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів ТОВ «БАНРО», а саме про зміну учасників ТОВ «БАНРО» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ОСОБА_3, вчинену відповідачем - недійсною;

- зобов'язання відповідача скасувати реєстраційну дію про зміну керівника ТОВ «БАНРО» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3;

- зобов'язання відповідача скасувати реєстраційну дію про зміни до установчих документів ТОВ «БАНРО», а саме про зміну учасників ТОВ «БАНРО» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом №03 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНРО» від 21.12.2011р. обрано головою загальних зборів - ОСОБА_1 та секретарем - Федніна В.М. та затверджено нову редакцію статуту підприємства.

Статут ТОВ «БАНРО» в новій редакції був зареєстрований державним реєстратором Виконавчого органу Ялтинської ради Автономної Республіки Крим Воробйовою Оленою Данилівною 22.12.2011р. за №4001418, що підтверджується матеріалами справи.

Протоколом №04 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНРО» від 15.05.2012р. обрано головою загальних зборів - ОСОБА_1 та секретарем - Федніна В.М. та затверджено нову редакцію статуту підприємства. Крім того, загальними зборами було ухвалено призначити з 16.05.2012р. на посаду директора ТОВ «БАНРО» ОСОБА_2.

Наказом №3-К від 16.05.2012р. ТОВ «БАНРО» призначено на посаду директора підприємства ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи 03.06.2015р. державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунком Андрієм Петровичем вчинено запис №8022066 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, яким змінено керівника ТОВ «БАНРО» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та запис №9022066 державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, яким змінено учасників ТОВ «БАНРО» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року (надалі - Закон №755-IV) (станом на момент прийняття оскаржуваних рішень).

У відповідності до статті 4 Закону №755-IV державна реєстрація - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону №755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною другою статті 19 Закону №755-IV передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону №755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ «БАНРО», на підставі Довіреності від 03.06.2015р. виданої директором підприємства - ОСОБА_3, якою уповноважено ОСОБА_6 на представлення інтересів підприємства в усіх без винятку установах, останній звернувся 03.06.2015р. до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та з заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

До вказаних заяв були додані:

- нова редакція установчих документів;

- документ, що підтверджує правомірність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- статут підприємства;

- рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу);

- договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (Примірник оригіналу);

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- копія квитанції, видної банком;

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи;

- рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу);

- документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу);

- реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За результатами розгляду зазначених документів державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунком Андрієм Петровичем вчинено запис №8022066 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, яким змінено керівника ТОВ «БАНРО» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та запис №9022066 державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, яким змінено учасників ТОВ «БАНРО» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Однак, як встановлено під час судового розгляду даної адміністративної справи позивачі, які є учасниками ТОВ «БАНРО», не вчиняли жодних дій щодо передачі прав на нього громадянину ОСОБА_3 та призначення керівником останнього.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що не підписували Протоколи №14 загальних зборів учасників ТОВ «БАНРО» від 02.06.2015р., Протокол №14/1 реєстрації загальних зборів учасників ТОВ «БАНРО» від 02.06.2015р., відповідно до яких звільнено з посади директора ТОВ «БАНРО» ОСОБА_2, призначено на вказану посаду ОСОБА_3 з 03 червня 2015 року, змінено склад учасників ТОВ «БАНРО» та затверджено нову редакцію статуту товариства.

Окрім цього позивачі заперечують сам факт проведення таких зборів та укладення договорів між ними та ОСОБА_3 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства.

Таким чином, на думку позивачів оскаржувані реєстраційні записи є недійними, а тому підлягають скасуванню.

Оглянувши в судовому засіданні надані відповідачем матеріали реєстраційної справи ТОВ «БАНРО», а саме: протоколи №14/1 від 02.06.2015р., Статуту ТОВ «БАНРО», затвердженого Загальними зборами ТОВ «БАРНО» (протокол №13 від 25.05.2015р.), суд зазначає, що підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в них є відмінними від підписів в їх паспортах та підписів, що містяться в інших документах даної адміністративної справи.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в наданих відповідачем копіях матеріалів реєстраційної справи, а саме в протоколі №14 від 02.06.2015р., договорі від 02.06.2015р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі відсутні підписи позивачів, а зазначені паспортні данні та індивідуальні податкові номери не відповідають копіям наданим разом з адміністративним позовом.

Так, в матеріалах справи міститися копія паспорту громадянина ОСОБА_1 серії ЕТ 380582 та його ІПН НОМЕР_1, а також ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Проте в Протоколах №14 та №14/1 від 02.06.2015р. загальних зборів учасників ТОВ «БАНРО» та Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 02.06.2015р. зазначено паспортні дані ОСОБА_1 ЕЕ 310730, ІПН - НОМЕР_3 та ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_4.

Також позивачами надано до матеріалів справи копію заяви про злочин, яка була подана ними до Київської місцевої прокуратури №4 де зареєстрована 18.02.2016р. за вх. №990.

Таким чином, судом встановлено, що державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві для проведення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» 03.06.2015р. були подані недостовірні дані.

Отже, враховуючи те, що під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що рішення необхідні для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, уповноваженими особами товариства не приймалися та відповідні документи не складалися, підстави для проведення державної реєстрації таких змін у відповідача були відсутні.

У той же час, суд для належного способу захисту порушених прав позивачів враховуючи приписи ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважає за можливим задовольнити позовні вимоги у спосіб визнання протиправними та скасування реєстраційних дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 03.06.2015р. №8022066 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи» та №9022066 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників» та зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційних дій від 03.06.2015р. №8022066 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи» та №9022066 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд пропорційно присуджує на користь позивачів здійснені ними документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4409,68грн. з бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 03.06.2015р. №8022066 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи».

Визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 03.06.2015р. №9022066 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників».

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційних дій від 03.06.2015р. №8022066 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи».

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційних дій від 03.06.2015р. №9022066 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників».

Присудити з бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2204,84грн. (дві тисячі двісті чотири гривні 84 копійки).

Присудити з бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2204,84грн. (дві тисячі двісті чотири гривні 84 копійки).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко