Справа № 826/25514/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

09 березня 2016 року 10:55 справа №826/25514/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мазтранссервіс"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазтранссервіс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Мазтранссервіс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 серпня 2015 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/25514/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 січня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; за спільним клопотанням представників сторін на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС від 26 серпня 2015 року № згідно з пунктом 54.3 та 54.4 статті 54 глави 4 та пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, за порушення пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, вимог Закону України "Про митний тариф України" ТОВ "Мазтранссервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів на 176 503,83 грн., у тому числі за основним платежем на 141 203,06 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35 300,77 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС від 26 серпня 2015 року № згідно з пунктом 54.3 та 54.4 статті 54 глави 4 та пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, ТОВ "Мазтранссервіс" збільшено суму грошового зобов'язання по ввізному миту на товари, що ввозяться суб'єктами господарювання на 882 519,11 грн., у тому числі за основним платежем на 706 015,29 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 176 503,82 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ Мазтранссервіс" законодавства України з питань державної митної справи від 31 липня 2015 року №н/11/15/26-15-22-09/35428907 (далі по тексту - акт перевірки).

Контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено порушення ТОВ "Мазтранссервіс" під час декларування товарів за митними деклараціями: від 04 жовтня 2012 року №100190000/2012/336070, від 10 жовтня 2012 року №100190000/2012/336760, від 01 березня 2013 року №100270000/2013/153579, від 25 квітня 2013 року №100270000/2013/160248, від 23 вересня 2013 року №100270000/2013/178423, від 03 жовтня 2013 року №100270000/2013/179633 вимог пункту 2.4 (б) Правил визначення країни походження товарів країн СНД від 20 листопада 2009 року та пункту 2.5 Додатку 1 до Правил визначення країни походження товарів СНД від 20 листопада 2009 року, а саме: сертифікати походження товару форми СТ-1, зокрема: від 30 вересня 2013 року №BYUА (3526887), від 20 вересня 2013 року №BYUА (3526616), від 24 квітня 2013 року №BYUА (3503515), від 08 жовтня 2012 року №7/2666-2 (3376378), вважаються недійсними для надання режиму вільної торгівлі товару "тролейбус МАЗ-ЕТОН Т10300", оскільки товар не відповідає умовам, передбаченим пунктом 5.1 Правил визначення країни походження товарів.

Позивач не погоджується з висновками акта перевірки та прийнятими на їх підставі податковими повідомленнями-рішеннями, мотивуючи позовні вимоги тим, при виготовленні товару "тролейбуси "МАЗ-ЕТОН Т10300" виконуються технологічні операції, що визначені Правилами визначення країни походження товарів для операцій коду ТН ВЕД 8702-8704, відмінними є лише матеріали, які використовувались при виконанні таких операцій, що не суперечить вимогам Правил.

Доводи відповідача, викладені в письмовому запереченні проти позову, повністю співпадають з висновками акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується наступними мотивами.

Матеріали справи підтверджують, що між ТОВ "Мазтранссервіс" (покупець) та ВПУТ "Этон-Элтранс" (постачальник) укладено контракт від 09 серпня 2012 року №17/08/2012, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується виготовити та передати у власність покупцю 7 тролейбусів "МАЗ-Этон Т10300", а покупець зобов'язується товар прийняти та оплатити на умовах даного контракту.

На виконання умов контракту ТОВ "Мазтранссервіс" оформлено товар за наступними митними деклараціями:

від 04 жовтня 2012 року №100190000/2012/336070 - "Транспортний засіб міського сполучення, призначений для перевезення пасажирів: тролейбус новий, кількість 1 шт.; Марка МАЗ-ЭТОН ТІ 0300 Y39Т10300С0079007; Номер кузова Y3М103Т06С0000361; Номер шасі Y3М103Т06С0000361; Загальна кількість місць (без водія)- 30; Номер двигуна 493; Тип двигуна - електричний постійного струму (ЗДК 211); потужність двигуна 170 кВт; календарний рік виготовлення 2012; колір - слонова кістка (беж); Країна виробництва ВY. Виробник ЧП "Этон-Элтранс". Торговельна марка МАЗ-ЭТОН." за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8702 90 90 10, із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно до вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20 листопада 2009 року;

від 10 жовтня 2012 року №100190000/2012/336760 - "Транспортний засіб міського сполучення, призначений для перевезення пасажирів: тролейбус новий, к-сть 1шт.; Марка МАЗ-ЭТОН Т10300; Y39Т10300С0079008; Номер кузова ОАО "МАЗ" Y3М103Т06С0000360; Номер шасі Y3М103Т06С0000360; Загальна кількість місць (без водія) - 25; Номер двигуна 491; Тип двигуна - електричний постійного струму (ЗДК 211); потужність двигуна 170 кВт; календарний рік виготовлення 2012; Країна виробництва ВY. Виробник ЧП "Этон-Элтранс" Торговельна марка МАЗ-ЭТОН." за кодом згідно УКТ ЗЕД 8702 90 90 10, із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно до вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20 листопада 2009 року.

від 01 березня 2013 року №100270000/2013/153579 - "Транспортний засіб міського сполучення, призначений для перевезення пасажирів: тролейбус новий, к-сть 1шт.; Марка МАЗ-ЭТОН ТІ0300; Y39Т10300С0079009; Номер кузова ОАО "МАЗ" YЗМ103Т06С0000365; Номер шасі УЗМ103Т06С0000365; Загальна кількість місць (без водія) - 25; Номер двигуна - 492; Тип двигуна - електричний постійного струму (ЗДК 211); потужність двигуна 170 кВт; календарний рік виготовлення 2012; Країна виробництва ВY. Виробник ЧП "Этон-Элтранс". Торговельна марка МАЗ-ЭТОН" за кодом згідно УКТ ЗЕД 8702 90 90 10, із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно до вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20 листопада 2009 року.

від 25 квітня 2013 року №100270000/2013/160248 - "Транспортний засіб міського сполучення, призначений для перевезення пасажирів: тролейбус новий, к-сть 1шт.; Марка МАЗ-ЭТОН Т10300; Y39Т10300В0079010; Номер кузова ОАО "МАЗ" YЗМ103Т06С0000366; Номер шасі YЗМ103Т06С0000366; Загальна кількість місць (без водія) - 25; Номер двигуна - 490; Тип двигуна - електричний постійного струму (ЗДК 211); потужність двигуна 170 кВт; календарний рік виготовлення 2013; Країна виробництва ВY. Виробник ЧП "Этон-Элтранс". Торговельна марка МАЗ-ЭТОН." за кодом згідно УКТ ЗЕД 8702 90 90 10, із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно до вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20 листопада 2009 року.

від 23 вересня 2013 року №100270000/2013/178423 - "Транспортний засіб міського сполучення, призначений для перевезення пасажирів: тролейбус новий, к-сть 1шт.; Марка МАЗ-ЭТОН Т10300 Y39Т10300Б0079011; Номер кузова ОАО "МАЗ" Y3М103Т06С0000369; Номер шасі Y3М103Т06С0000369; Загальна кількість місць (без водія) - 25; Номер двигуна - 495; Тип двигуна - електричний постійного струму(ЗДК 211); потужність двигуна 170 кВт; календарний рік виготовлення 2013; Країна виробництва ВY. Виробник ЧП "Этон-Элтранс". Торговельна марка МАЗ-ЭТОН." за кодом згідно УКТ ЗЕД 8702 90 90 10, із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно до вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20 листопада 2009 року.

від 03 жовтня 2013 року №100270000/2013/179633 - "Транспортний засіб міського сполучення, призначений для перевезення пасажирів: тролейбус новий, к-сть 1шт.; Марка МАЗ-ЭТОН Т10300 Y39Т012; Номер кузова ОАО "МАЗ" Y3М103Т06С0000367; Номер шасі Y3М103Т06С0000367; Загальна кількість місць (без водія) - 25; Номер двигуна -494; Тип двигуна - електричний постійного струму (ЗДК 211); потужність двигуна 170 кВт; календарний рік виготовлення 2013; Країна виробництва ВY. Виробник ЧП "Этон-Элтранс". Торговельна марка МАЗ-ЭТОН." за кодом згідно УКТ ЗЕД 8702 90 90 10, із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно до вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20 листопада 2009 року.

З метою застосування пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом, ТОВ "Мазтранссервіс" при митному оформленні вищезазначених товарів надані сертифікати про походження товару форми СТ-1: від 30 вересня 2013 року №BYUА (3526887), від 20 вересня 2013 року №BYUА (3526616), від 24 квітня 2013 року №BYUА (3503515), від 08 жовтня 2012 року №7/2666-2 (3376378).

Частиною першою статті 300 Митного кодексу України передбачено, що умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються цим Кодексом, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Такі умови визначені Договором про зону вільної торгівлі держав учасниць Співдружності Незалежних Держав від 18 жовтня 2011 року, ратифікованим Законом України від 30 липня 2012 року №5193-ІV.

Статтею 2 зазначеного Договору передбачено, що сторона не застосовує мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої Сторони, та/або імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони, за винятком випадків, передбачених в додатку 1, що є невід'ємною частиною цього Договору

Для визначення країни походження товарів, що походять із Сторін і знаходяться в торговельному обороті між ними, Сторони керуються Правилами визначення країни походження товарів (далі по тексту-Правила), що є невід'ємною частиною Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року (стаття 4 Договору), ратифікованою Україною із застереженням Законом від 06 липня 2011 року №3592 - VI.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення щодо визначення країни походження товару закріплені в Правилах.

Так, згідно з пунктом 2.1 Правил країною походження товару в конкретній державі учасниці Угоди (про Правила визначення країни походження товарів у СНД), на території якої товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил.

Відповідно до пункту 1 статті 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до пункту 5.1 Правил товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав-учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленими Правилами визначення країни походження товарів.

Згідно з пунктом 6.1 Правил для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 чи декларації про походження товару.

Пунктом 6.3 Правил передбачено, що під час вивезення товарів з держав - учасниці Угоди сертифікат про походження товару форми СТ-1 видається органом (організацією), уповноваженим державою вивезення відповідно до її національного законодавства (надалі уповноважений орган).

Стаття 43 Митного кодексу України містить вичерпний перелік документів, що підтверджують країну походження товару.

Так, відповідно до частини першої статті 43 Митного кодексу України документами, що підтверджують крану походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару, у відповідності до частини третьої статті 43 Митного кодексу України, - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення.

Надання будь-яких інших документів для підтвердження країни походження товару, крім тих, що передбачені пунктом 6.1 Правил та статті 43 Митного кодексу України, в тому числі й документів, які підтверджують виконання критерію достатньої обробки/переробки, чинним законодавством не передбачено.

Згідно з пунктом 6.7 Правил у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката або відомостей, що в ньому містяться, митний орган країни ввезення може звернутися до уповноваженого органу, який засвідчив сертифікат, або до компетентних органів країни походження товарів з мотивованим проханням надати додаткові або уточнюючі відомості, включаючи прохання, пов'язані з вибірковими перевірками сертифікатів, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення.

Суд встановив, що Київською міжрегіональною митницею Міністерства доходів і зборів України направлено лист до Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо направлення запиту до Державного митного комітету Республіки Білорусь з метою перевірки відомостей, заявлених у сертифікатах походження форми СТ-1 від 30 вересня 2013 року №BYUА (3526887), від 20 вересня 2013 року №BYUА (3526616), від 24 квітня 2013 року №BYUА (3503515), від 08 жовтня 2012 року №7/2666-2 (3376378), в частині виконання критерію походження "Д8702" товарів тролейбус "МАЗ-ЭТОН Т10300".

Листом від 02 липня 2014 року №08-17/8565-П Державним митним комітетом Республіки Білорусь надіслано копії документів на підставі яких уповноважений орган країни експорту визначив критерій походження "Д8702" товару тролейбус "МАЗ-ЭТОН ТІ0300" та на підставі яких видані сертифікати від 30 вересня 2013 року №BYUА (3526887), від 20 вересня 2013 року №BYUА (3526616), від 24 квітня 2013 року №BYUА (3503515), від 08 жовтня 2012 року №7/2666-2 (3376378).

За результатами перевірки критерію достатньої обробки/переробки товару Київською міжрегіональною митницею Міністерства доходів і зборів України виявлено порушення вимог пункту 2.4 (б) 1 Правил та пункту 2.5 Додатку 1 до Правил, а саме при виробництві тролейбусів "МАЗ-ЭТОН Т10300" не виконуються наступні операції:

- установлення радіаторів і підключення систем охолодження;

- установлення котушки запалювання;

- заправлення та прокачування гальмівної системи, гідрозчеплення:

- установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу;

- установлення паливного бака та підключення паливоводу;

- установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса.

Приміткою 2.5 Переліку Додатку 1 до Правил, встановлено, що умови і операції, наведені в Переліку, установлюють мінімальний обсяг виконання виробничих або технологічних операції. Виконання встановлених виробничих або технологічних операції у меншому обсязі не визначає походження продукту.

Згідно з пунктом 9.1 Правил сертифікат може бути не визнаний митними органами країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі в разі, якщо: у наданому документі є підчистки, помарки або не засвідчені відповідно до цих Правил виправлення або відсутні необхідні підписи та (або) печатки; проставлені в сертифікаті відбитки печаток та (або) підписи осіб, а також зазначені адреси органів, уповноважених засвідчувати й видавати сертифікати форми СТ-1, не відповідають інформації, наявній у митної служби країни ввезення; відомості, зазначені в сертифікаті, не відповідають декларованим або не дозволяють провести однозначної ідентифікації товару стосовно декларованого; бланк наданого сертифіката не відповідає зразкам бланків, наявним у митної служби країни ввезення; у наданому сертифікаті підпис особи, уповноваженої засвідчувати сертифікати, виконано у вигляді факсиміле; товар, зазначений у сертифікаті, не відповідає умовам, передбаченим пунктом 5.1 цих Правил; товар, зазначений у сертифікаті, підпадає під випадок, передбачений пунктом 5.2 цих Правил.

На думку відповідача, ненадання митному органу у повному обсязі інформації та відомостей, необхідних для перевірки критеріїв достатньої обробки (переробки), визначених пунктом 2.4 Правил є підставою для ненадання такими товарам режиму вільної торгівлі, а відтак сертифікати про походження товару від 30 вересня 2013 року №BYUА (3526887), від 20 вересня 2013 року №BYUА (3526616), від 24 квітня 2013 року №BYUА (3503515), від 08 жовтня 2012 року №7/2666-2 (3376378) є недійсними для надання режиму вільної торгівлі товару "тролейбус МАЗ-ЭТОН ТІ0300".

Однак, з приводу зазначених посилань відповідача щодо недотримання позивачем в даному випадку критерію достатньої обробки (переробки) товару, суд зазначити наступне.

Відповідно до розділу 1 Правил, критерій достатньої обробки (переробки) - це один із критеріїв визначення країни походження товарів, відповідно до якого товар, якщо в його виробництві беруть участь дві країни чи більше, вважається таким, що походить з тієї країни, на території якої його було піддано останній істотній обробці (переробці), достатній для надання товарові його характерних властивостей.

Згідно з пунктом 2.4 Правил у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Угоди, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару.

Критерій достатньої обробки (переробки) може виражатися виконанням таких умов: а) зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків, що сталася в результаті обробки (переробки); б) виконання необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце; в) правило адвалорної частки, коли вартість використовуваних матеріалів іноземного походження досягає фіксованої процентної частки в ціні кінцевої продукції.

Основною умовою критерію достатньої обробки (переробки) є зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків. Ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, уключених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (далі - Перелік) (додаток 1, який є невід'ємною частиною Правил).

До цього Переліку як одна з умов може бути включено правило адвалорної частки як самостійно, так і в поєднанні з виконанням інших необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, викладених у підпункті "б" цього пункту.

У разі якщо застосовується правило адвалорної частки, вартісні показники розраховуються: для матеріалів іноземного походження - за митною вартістю таких матеріалів під час їхнього ввезення до країни, на території якої здійснюється виробництво кінцевого товару, або за документально підтвердженою ціною їхнього першого продажу на території країни, у якій здійснюється виробництво кінцевого товару; для кінцевого товару - за ціною на умовах франко-завод.

Відповідно до пункту 7.4 Правил, критерії походження зазначаються у графі 9 сертифікату.

Згідно із сертифікатами, копії яких наявні в матеріалах справи, у графі 9, критерієм походження товару визначено "Д8702", а тому зазначені відомості свідчать, що указаний у сертифікатах товар, відповідної товарної позиції за ТН ЗЕД, підданий достатній обробці (переробці).

Відповідно до пункту 1.1 примітки 1 додатку 1 до Правил, перелік кодів за ТН ЗЕД міститься у першій графі, у другій графі указаного додатку опис продукту відповідно до коду. Указані вище відомості, код та опис, у додатку 1 до Правил, фактично викладені у формі таблиці. Порівняльний аналіз указаних вище норм та таблиці свідчить, що учасники під терміном "графа" розуміють відповідний стовбець таблиці. Відповідно, при прийнятті рішення, аналізу підлягають відомості, що містяться у стовбцях таблиці у додатку 1 до Правил.

Зазначена норма також містить посилання на графу 3 таблиці додатку 1 до Правил, такого змісту "Для кожного конкретного продукту, описаного в перших двох графах, умови, виробничі або технологічні операції, що визначають його походження (далі - умови й операції), зазначено в графі третій". Тобто, обсяг достатньої обробки (переробки) товару міститься у стовбці 3.

Так, позначення "Д8702" у графі 9 Сертифікатів відносить товар до товарної номенклатури з порядковими рядками у стовбці 1 за №8702-8704, що передбачає виготовлення автомобілів легкових, моторних транспортних засобів призначених для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські фургони і перегонові автомобілі, моторні транспортні засоби для перевезення вантажів. З вказаного вбачається, що зазначений вище номенклатурний перелік включає в себе різні за видом, формою, типом двигуна транспортні засоби, тобто комплектуючі тролейбуса будуть суттєво відрізнятися від комплектуючих автомобілю для перегонів, а тому вироби та приладдя використанні при зборці вказаного транспорт у країнах СНД будуть суттєво відрізнятися за своєю комплектацією.

Позивачем не заперечується, що вказаний у стовбці 3 перелік операцій, що застосовуються до товару, дійсно містять операції про якій йдеться в акті перевірки та, як наслідок, до таких операцій має застосовуватись пункт 2.5 додатку 1 до Правил, однак, відповідно до вказаного пункту умови й операції, наведені в графі 3 додатку 1 до Правил, установлюють мінімальний обсяг виконання виробничих або технологічних операцій. Виконання встановлених виробничих або технологічних операцій у меншому обсязі не визначає походження продукту.

Так, згідно вимог пункту 2.6 додатку 1 до Правил, абзац перший якого передбачає, що у разі якщо умовами й операціями, які наведено в цьому Переліку, установлено, що продукт може бути виготовлений з більш ніж одного матеріалу, це означає, що може бути використаний один матеріал чи більше. При цьому не обов'язково, щоб використовувалися всі матеріали.

Відповідно до стовпчика 3 рядку з №8702-8704 "Умови, виробничі й технологічні операції, необхідні для надання товару статусу походження під час використання у виробництві товару третіх країн" встановлено, що виготовлення, під час якого вартість використовуваних вузлів і деталей не повинна перевищувати 50% ціни готової продукції, а також за умови виконання технологічних операцій.

Тобто, для матеріалів з вказаного рядка застосовується обмеження щодо кількості матеріалу у товарі з відповідної країни походження для визначення походження товару.

Позивачем на спростування доводів контролюючого органу та на підтвердження того, що при виготовлені тролейбусів "МАЗ-ЕТОН ТІ0300" були використані інші матеріали, які завдяки своїй природі не порушили положень визначених Правилами операції, надано лист виробника тролейбусів "МАЗ-ЕТОН Т10300" - ВПУТ "Этон-Элтранс" від 28 грудня 2015 року №01/188, в якому зазначено, що при виготовленні тролейбусів "МАЗ-ЕТОН Т10300" виконуються аналогічні технічні операції тим, що визначені Правилам для операції коду ТН ВЕД №8702-8704.

Таким чином, імпортований позивачем товар відповідав критеріям походження, установленим Правилами та одержання пільги зі сплати ввізного мита, а вищевказані сертифікати про походження товарів форми СТ-1 оформлені у відповідності до вимог Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав.

Враховуючи викладене, висновки акта перевірки про порушення позивачем вимог Закону України "Про митний тариф України" та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України нормативно документально не підтверджуються, а збільшення податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість є протиправним.

Отже, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС від 26 серпня 2015 року № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ГУ ДФС не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Мазтранссервіс" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазтранссервіс" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 26 серпня 2015 року № та №.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазтранссервіс" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 885,35 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять гривень тридцять п'ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко