Справа № 813/760/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2016 року № 813/760/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними діяння головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2;

- визнати неправомірними діяння головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки заявлені позовні вимоги не є вимогами про стягнення заробітньої плати та поновлення на роботі, то відсутні і підстави для звільнення позивача від сплати судового збору з такої підстави.

Частиною 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

З аналізу викладених норм вбачається, що у спірних правовідносинах із відповідачем позивач не є споживачем, а тому дія ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», у цьому випадку, на нього не поширюється.

Таким чином, позивач не може бути звільнений від сплати судового збору у цій справі на підставі норм Закону України «Про захист справ споживачів».

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015року № 928-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року встановлено у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 551,20грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на наведене, позивачу за звернення до суду з позовом необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо, тобто 1102,40 грн (551,20*2 = 1102,40грн).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не додав копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Суддя зазначає, що згідно з ч. 4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником.

Проте, у поданій позовній заяві замість підпису позивача та представника позивача міститься світлокопія їх підпису.

Таким чином, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в порушення вимог ч.5 ст. 106 КАС України додано до матеріалів справи копію, а не оригінал довіреності, яка посвідчує його повноваження.

Крім цього, як передбачено ч.4 ст.58 КАС України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

До позовної заяви позивачем долучено копію довіреності на представництво інтересів у суді на ім'я ОСОБА_4, видана 28.11.2013р., підпис позивача засвідчено директором ЛКП «Сяйво». Проте, до матеріалів справи не додано статуту чи іншого документу, який підтверджує право вказаної особи на посвідчення зазначеної довіреності.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаних недоліків, а саме, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу в строк до 25 березня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик