Справа № 826/26554/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 березня 2016 року 11:18№ 826/26554/15
м.Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі № 16106/4 від 01.12.2015 року про неможливість зняття арешту з майна ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача зняти арешт та заборону на відчуження з належного на праві власності ОСОБА_1 автомобіля МЕRSEDES-BENZ ML 270 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 174/13-07 від 22.01.2007 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва № 2-640/07.

Під час розгляду справи в судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 386 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

В судовому засіданні позивач підтвердила, що була боржником у виконавчому провадженні №174/13-01, відкритому на підставі ухвали Печерського районного суду від 12.01.2007 № 2-640/07, тобто стороною виконавчого провадження.

В позовних вимогах зазначається, що позивач не погоджується з діями відповідача та просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії у формі зняття арешту з майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 - автомобіля МЕRSEDES-BENZ ML 270 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 174/13-07 від 22.01.2007 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва № 2-640/07.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, яка викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 107, 157, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський