Справа № 820/11348/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5516/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, 2) Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Міжрегіонального головного управління ДФС у Харківській області, 3) Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, 4) Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, 5) Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, 6) Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, 7) Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 р. не була переглянута в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції вважає за доцільне відмовити в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 р.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв’язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Крім того, у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі та не зазначено найменування та поштова адреса осіб, які беруть участь у справі (Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Міжрегіонального головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області).

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 22.03.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 р.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р. залишити без руху.

4. Встановити Харківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.03.2016 р.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько