Справа № 806/5191/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2016 р. Справа № 806/5191/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Єфремовій О.С. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р. у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного підприємства "Юридична фірма "БРАМА-ФОРЕСТ" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "Юридична фірма "Брама-Форест".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області залишено без розгляду.

Вважаючи, що ухвала судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 р. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції покликався на те, що даний позов поданий з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 183-6 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що суд першої інстанції при постановлені ухвали, виходив зі ст. 183-6 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Так, ч.1 та 2 ст. 183-6 КАС України передбачено, що провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Адміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

Із змісту названої норми КАС України слідує, що суб'єкт владних повноважень може звернутись до окружного адміністративного суду з позовом про підтвердження обґрунтованості винесеного ним рішення про вжиття суб'єктом владних повноважень заходів реагування.

Однак, поряд з названою нормою права, Кодекс адміністративного судочинства України містить п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, який передбачає, що в порядку скороченого провадження здійснюється також розгляд адміністративних справ щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Таким чином, положення названої норми КАС України стосується того випадку коли заходи реагування застосовуються у випадках передбачених законом виключно за рішенням суду.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми, слід зазначити, що існує дві категорії справ щодо заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме:

перша - де суд підтверджує обґрунтованість винесеного суб'єктом владних повноважень рішення про вжиття заходів реагування;

друга, - де суб'єкт владних повноважень, у випадках передбачених законом, просить суд застосувати певні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Як вбачається з позовної вимоги, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, що стосується застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Юридична фірма "Брама-Форест", у зв'язку з тим, що підприємством порушено вимоги законодавства у сфері пожежної та технологічної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Проте, суддя суду першої інстанції помилково розцінив дану позовну вимогу, як таку, що відповідає вимогам ст. 183-6 КАС України про підтвердження обґрунтованості прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення про вжиття заходів реагування.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області вул. Героїв Пожежних, 67-Б,м.Житомир,10006

3- відповідачу: Приватне підприємство "Юридична фірма "БРАМА-ФОРЕСТ" вул.Данилівська,2 А,с.Кирдани,Овруцький район, Житомирська область,11135

4 - представник позивача Левківський С.В. , АДРЕСА_1