Справа № 377/139/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/139/16-а

Провадження №2-а/377/12/16

09 березня 2016 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Малишенко Т.О, при секретарі Ахутіній А.А., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - про визнання незаконним частини облікового рішення № 49916771 стосовно порядкового номеру внесення в першу чергу постанови суду до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантується державою, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправним прийняття облікового рішення № 49916771 про внесення постанови Славутицького міського суду Київської області по справі № 2-а-6029/11/1023 від 14.10.2011 року та виконавчого листа до реєстру судових рішень, виконання яких гарантується державою в частині застосування календарної дати 22.01.2016 року для визначення порядкового номеру в першій категорії черги за № 195541, скасувати це його положення та зобов'язати УДВС ГУЮ у Київській області внести зміни в реєстрі з визначенням меншого порядкового номеру в категорії першої черги за фактичною датою надходження рішень 17.02.2012 року, а також для врахування заборгованості Державною казначейською службою України в Державний бюджет України 2017 року (з перерахуванням для кожних наступних Державних бюджетах після 2017 року при не виконанні рішення в поточному році) зобов'язати УДВС ГУЮ у Київській області витребувати в поточному році від боржника - УПСЗН ВК Славутицької МР Київської області належним чином оформленого розрахунку грошової суми, яка підлягає до виплати згідно даного рішення суду за період з 14.10.2011 року по 31.12.2016 року (з перерахунком по 31 грудня перед кожним наступним бюджетним роком при невиконанні рішення в поточному році), а також розрахунок грошової суми її індексації, підписаних уповноваженою особою і завіреного печаткою, та зобов'язати УДВС ГУЮ у Київській області надати звіт в місячний строк після виконання рішення суду, відповідно до ст. 267 КАС України. Крім того просив об,єднати цей позов в одне провадження з однорідними позовними вимогами за позовом по рішенню №49916363.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 09 березня 2016 року.

Статтею 116 КАС України передбачено що суд може своєю ухвалою об,єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів. Виходячи із змісту даної статті, це право суду, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються різних рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, то підстав для об,єднання в одне провадження немає і дане клопотання не підлягає задоволенню.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву.

З огляду на подані письмові заперечення відповідача, суд прийшов до висновку, що для повного і об'єктивного розгляду даної справи необхідно визнати особисту участь позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні обов'язковою, оскільки відповідно до вимог ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 120 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, в задоволенні клопотання про об,єднання даного позову в одне провадження з іншим позовом.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали і письмового заперечення направити позивачу.

Відкласти судовий розгляд справи до 30 березня 2016 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко