overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3849/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р. Справа № 818/3849/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3849/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 14.03.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 003-18509-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 13 лютого 2015 року.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/1128/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1128/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2016 р. Справа №820/1128/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до

Чернігівської митниці Державної фіскальної служби

про

скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/891/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.03.2016 року справа №820/891/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість в сумі 878,34 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова за жовтень, листопад, грудень 2010 року на р/р № 88 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України".

Ухвалою суду від 01.03.2016 року у зазначеній справі відкрито скорочене провадження у порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, суд дійшов висновку про те, що для вирішення справи по суті необхідним є проведення судового засідання.

Відповідно до положень частини 4 ст. 183-2 КАС України якщо суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність слухання справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 106, 107, 121, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11.03.2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1131/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" березня 2016 р. № 820/1131/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач"
до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000045/2 від 24 лютого 2016 року;

- скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2016/00011 Чернігівської митниці ДФС.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/1391/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/1391/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до про 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» (надалі - відповідач-1/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2/ФГВФО) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Так, в судовому засіданні зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідачів, а також приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду клопотання про відкликання позовної заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, розглянувши подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 про право звернутись із аналогічною позовною заявою після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 265/7613/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2016 р. справа №265/7613/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 р. у справі № 265/7613/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали від 29 січня 2016 року апелянт отримав 08 лютого 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, навіть з наданням часу на поштовий перебіг, станом на 10 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 р. у справі № 265/7613/15-а - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Гайдар
Справа № 826/14804/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 у справі за адміністративним позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд» про визнання протиправними дій та рішення, його скасування, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. ст. 160, 205 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 скасувати ухвалити нову, якою у задоволенні позову Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд» про визнання протиправними дій та рішення, його скасування, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.
Справа № 826/22343/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (вул. Леванєвського,2, м.Київ, 03058 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду в розмірі 5 359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 (двадцять) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.
Справа № 826/22877/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В зв'язку зі складністю справи, відповідно до вимог статті 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 січня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір у розмірі 1339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять грн. 80 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 березня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.
Справа № 2а-15508/12/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Мінераліс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 10 березня 2016 року належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення представники позивача та відповідачів не з’явились, у зв’язку з чим, на підставі ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи, судом уточнено найменування Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в якості Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

10 березня 2016 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про відкликання даної позовної заяви.

З поданого клопотання про відкликання позовної заяви суд вбачає, що позивач просить здійснювати його розгляд без участі представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 155, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Мінераліс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів – залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк