Справа № 820/11934/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

25 лютого 2016 р. №820/11934/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М. ,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Чистякової Н.В.,

представника відповідача - Крашеніннікова В.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення суми капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача капіталізовані платежі в сумі 177705,02 грн. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем подано до відповідача письмову заяву з грошовими вимогами у межах ліквідаційної процедури щодо капіталізованих платежів, а також документи, що їх підтверджують. Голова ліквідаційної комісії відмовив у задоволенні вимог щодо внесення капіталізованих платежів до реєстру кредиторів, проте позивач не погоджується з доводами відповідача, що він є державною установою (організацією), яка проводить свою некомерційну господарську діяльність, оскільки, на думку позивача, жоден законодавчий документ не передбачає звільнення страхувальника від сплати капіталізованих платежів на тих засадах, що це державна установа. Крім того, відповідачем не спростовується той факт, що він веде господарську діяльність на засадах госпрозрахунку за рахунок коштів, які надходять по укладеним договорам від замовників охоронних послуг. Враховуючи вищевикладене, позивач простить стягнути капіталізовані платежі.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Крашеніннікова В.В. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на теперішній час чинним законодавством не врегульовано порядок нарахування та стягнення капіталізованих платежів безпосередньо позивачем, через що не передбачений обов'язок Управління ДСО (як державної установи, яка перебуває у процедурі ліквідації та не є суб'єктом підприємницької діяльності) сплатити до ФССНВП суми капіталізованих платежів за фактом загибелі ОСОБА_3 на здійснення ФССНВП соціальних виплат його утриманцю ОСОБА_4

Представник позивача Чистякова Н.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Крашенінніков В.В. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях та додаткових поясненнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зареєстровано як юридична особа та визначено організаційно - правову форму - державна організація (установа, заклад), основним видом діяльності є діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.65-67) та перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові як платник страхових внесків на загальнообов'язковне державне соціальне страхування.

Як встановлено в ході судового розгляду, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Харківській області діяло в межах повноважень, які визначалися Законом України "Про міліцію", а також Положення про Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області, яке затверджено наказом Департаменту Державної служби охорони МВС України від 30.10.2007 року №227.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про міліцію" визначено, що міліція України - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Також згідно положенням ст. 7 Закону України "Про міліцію" встановлено, що міліція є єдиною системою органів, юдить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на ірних засадах) функції.

Підрозділи Державної служби охорони входять до складу МВС України згідно ст. 7 Закону України "Про міліцію" як підрозділ міліції охорони, а організаційна структура Державної служби охорони визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу охорони при МВС України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 №615 визначені правові засади господарської діяльності підрозділів ДСО. Державна служба охорони є підпорядкованою Міністру внутрішніх справ єдиною централізованою системою, очолюваною Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ.

Відповідно до п. 9 Положення про ДСО при МВС України, а також п.п. 1.1, п.п. 1.3, п.п. 1.9 Положення про Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, яке затверджено наказом Департаменту ДСО при МВС України від 30.10.2007р. № 227 зі змінами, визначено, що Управління державної служби охорони має статус окремої юридичної особи і є державною установою (організацією), яка проводить свою некомерційну господарську діяльність на засадах госпрозрахунку та виключно за рахунок коштів, які надходять по укладеним договорам від замовників охоронних послуг за надані охоронні послуги.

Таким чином, Управління Державної служби охорони є підрозділом МВС України та фактично не є ні підприємством, ні господарським товариством, ні будь-яким іншим суб'єктом підприємницької діяльності, а є державною установою, яка здійснює свою некомерційну господарську діяльність (без мети отримання прибутку).

На виконання норм Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015р. № 580-УІІІ, який набрав чинності 07.11.2015р., а також виходячи зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015р. № 834 підлягають ліквідації як юридичні особи публічного права деякі територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2, входить Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Харківській області.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1399, запроваджено ліквідацію, як юридичної особи, зокрема, Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області. Також п. 2 цього наказу створені ліквідаційні комісії підрозділів Державної служби охорони, що ліквідуються згідно із цим наказом, а пунктом 3 цього наказу обов'язки голови ліквідаційної комісії УДСО покладені на заступника начальника Управління поліції охорони в Харківській області Жеребцова Євгенія Михайловича.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Харківській області надіслано заяву Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові від 25.11.2015 року №6429/06-05 (а.с.8-9), в якій Відділ просить визнати грошові вимоги капіталізованих платежів в розмірі 177705,02 грн., а також включити капіталізовані платежі у розмірі 177705,02 грн. до реєстру вимог кредиторів у другу чергу, про що повідомити письмово. Зазначену заяву позивач мотивував тим, що розпочато щодо відповідача ліквідаційну процедуру боржника з метою забезпечення подальших виплат у відповідності до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства перед громадянами внаслідок заподіяної шкоди їх життю та здоров'ю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №765 "Про реалізацію статей 45 і 92 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відділення розрахувало капіталізацію платежів утриманцю ОСОБА_6 у сумі 177705,02 грн.

Відповідаючи на зазначену заяву, Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Харківській області надано повідомлення про відмову у задоволенні вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові в сумі 177705,02 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування. Фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється зокрема за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що, виходячи з аналізу зазначеної норми, визначено зобов'язання страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації підприємства із застосуванням Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 765 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2012р. № 1195).

Пунктом 1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю встановлено, що відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд). Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Отже, фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється, зокрема, за рахунок капіталізації платежів юридичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету, віднесена до категорії неприбуткових організацій та не проводить будь-яку господарську діяльність, направлену на отримання прибутку.

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством, що діяло на час спірних правовідносин, встановлено, що капіталізація платежів здійснюється з юридичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності.

Суд зазначає, що Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області не є суб'єктом, на якого розповсюджуються норми Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 765, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2012 № 1195.

Таким чином, в даному випадку, стягнення суми капіталізованих платежів з відповідача, який є неприбутковою організацією є неможливим.

При цьому суд зазначає, що спірні правовідносини у даній справі не є подібними з правовідносинами, яким надано оцінку в постанові Верховного Суду України від 26.06.2012 року по справі № 21-156а12, оскільки у зазначеній справі № 21-156а12 Верховним Судом України проаналізовано правовідносини щодо поширення ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від06.05.2000 року № 765, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2012 № 1195, на правовідносини по стягненню капіталізованих платежів, окрім підприємств, які перебувають на стадії банкрутства, на платоспроможних юридичних осіб, які ліквідуються.

При прийнятті рішення 26.06.2012р. Верховний Суд України по справі № 21-156а12, керувався положеннями п. 1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 765, в редакції, що діяла від 16.06.2007р., яка передбачала відшкодування капіталізованих платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута (підприємства, яке ліквідується) та не мала змоги надати аналіз подібних правовідносин, оскільки до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 765, на який саме посилається позивач як на підставу стягнення з відповідача капіталізованих платежів, були внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2012 № 1195, якими змінено коло суб'єктів, на яких поширюється дія вищенаведеного Порядку, які набрали чинності лише у 2013 році та діють в цій частині на теперішній час.

Отже, спірним питанням в даному випадку є застосування Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 765, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, на відповідача, який перебуває в стані ліквідації, є бюджетною установою, що фінансується за рахунок Державного бюджету, віднесений до категорії неприбуткових організацій та не проводить будь-яку господарську діяльність, як суб'єкт підприємницької діяльності.

Крім того, суд зазначає, що п.3 наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року №66 (а.с.87) Управління поліції охорони в Харківській області визначено правонаступником Управління Державної служби охорони в Харківській області в частині певних цивільних та господарських договірних правовідносин, а постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №1139 до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015р. №834 внесені зміни, якими установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної політики, є правонаступником Департаменту Державної служби охорони при МВС та відповідних державних установ Державної служби охорони при МВС, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми капіталізованих платежівв розмірі 177705,02 грн. є необґрунтованими, через що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення суми капіталізованих платежів в розмірі 177705,02 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 03 березня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.