overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/419/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/419/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/419/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2016 позивач отримав 02.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/26383/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Київ№ 826/26383/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м.Києві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 826/26383/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача зняти з обліку в ДАІ легковий автомобіль ВАЗ 32109, 1991 року випуску.

16.02.2016 року в судовому засіданні позивач відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, зробивши усну заяву.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про відмову від позову, та, як наслідок, для закриття провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Національної поліції у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача зняти з обліку в ДАІ легковий автомобіль ВАЗ 32109, 1991 року випуску.

2. Закрити провадження у справі №826/26383/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача зняти з обліку в ДАІ легковий автомобіль ВАЗ 32109, 1991 року випуску.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3435/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 березня 2016 року місто Київ №826/3435/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03..2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3435/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3435/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 о 09:40 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1959/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1959/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 березня 2016 року місто Київ №826/1959/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Ремконт”

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1959/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 13:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12798/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ПП. «Арт-кураж» про стягнення заборгованості в розмірі 2 218,08 грн.

29 лютого 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у виконавчому листі від 02 лютого 2016 року, а саме зазначити «Стягувач: Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», замість «Боржник: Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності»

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з’явилися, причину неявки не повідомили, сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи при виготовленні виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року допущено помилку а саме Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вказана як «боржник «, замість вірного «стягувач».

Частина друга статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

2. Виправити помилку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року в адміністративній справі №826/1279815, зазначивши в графі “«Стягувач: Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», замість «Боржник: Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1989/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1989/16

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ № 826/1989/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків позову у справі

за позовом

Проектного інституту Служби безпеки України

до

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправним та скасування постанови від 26.01.16 р.,

ВСТАНОВИВ:

Проектний інститут СБ України звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови від 26.01.2016 №12/16/10/26-21/2601/02/4.

Ухвалою від 15.02.2016 позов залишено без руху з наданням часу до 26.02.2016 для усунення недоліків позову.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про надання додаткового часу на усунення недоліків зазначених у вказаній вище ухвалі. Клопотання вмотивоване тим, що копію ухвали від 15.02.2016 позивач не отримував, про наявність такої ухвали дізнався із інтернет-джерела.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та надання додаткового строку до 11.04.2016 для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі від 15.02.2016, а саме шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про надання додаткового строку на усунення недоліків позову.

2. Надати позивачу строк до 11.04.2016 для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі від 15.02.2016.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3694/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3694/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 березня 2016 року м. Київ № 826/3694/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", Товариства з обмежено відповідальністю "Термінал-2004"

до

Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним наказу № 138 від 16.02.2012 в частині, визнання протиправним та скасування наказу № 131 від 01.03.2016 в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" та Товариство з обмежено відповідальністю "Термінал-2004" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним наказу № 138 від 16.02.2012 в частині, визнання протиправним та скасування наказу № 131 від 01.03.2016 в частині.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3694/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13464/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Ільчука Олександра Павловича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення буде виготовлено 09.03.2016 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 761/32300/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 до Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Департамету охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання незаконними рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 до Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Департамету охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання незаконними рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 2а-836/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-836/11
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від "14" лютого 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 31 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2016 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 438/1166/15-а 2-а/438/66/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2016 р.Справа № 876/986/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 18.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області звернулося з вищезазначеною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційна скарга, подана без додержання вимог, встановлених ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

03 березня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів, однак надані апелянтом докази не підтверджують неможливості сплати судового збору, а тому вказана заява є необґрунтованою.

Апелянт вимоги ухвали суду від 03.02.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв'язку з цим апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню апелянту згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 18.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання неправомірними дій,- повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку в строк та порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.