Справа № 569/1579/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1579/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1, у якому просить суд зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Рівне поновити, нарахувати та виплатити їй пенсію по втраті годувальника у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 01 червня 2015 року у розмірі, визначеному законом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач по справі звернулася до Рівненського міського суду 09 лютого 2016 року і просить провести нарахування та виплатити їй пенсі за період з 01 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об»активно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Заяви (клопотання) особи про поновлення процесуального строку звернення до суду, відповідно до ст.102 КАС України не подано.

Положення п.3 ч.1 ст.268 ЦК України щодо непоширення строку позовної давності не можуть бути застосовані, оскілки в даному випадку позов подано не про відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю потерпілої особи, особою, що її завдала у вигляді здійснення щомісячних платежів (ст.ст.1195, 1202 ЦК України), а щодо виплати одноразової компенсації, яка має іншу правову природу та встановлені законодавством строки і порядок її виплати.

У статті 100 КАС України зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 зазначено, що якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними, залишає адміністративний позов без розгляду.

Судом встановлено, що позивач отримувала пенсію, а тому мала змогу дізнатися, що їй недоплачують кошти, так згідно статті 94 Конституції України, усі закони підлягають офіційному оприлюдненню та набирають чинності через 10 днів після оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування, а тому позивач мала змогу дізнатись про порушення її прав раніше, проте до суду звернулася лише 09 лютого 2016 року.

Крім того, відповідно до ст.57 Конституції України, усі закони та інші нормативно-правові акти, що стосуються прав та обовязків громадян, обовязково мають бути доведені до відома населення, а тому суд прийшов до висновку, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,94 Конституції України, ст.ст.49,99-100,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про зобовязання вчинити певні дії з 01 червня 2015 року по 08 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :