overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6876/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6876/15
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ ЛАРК СІДЗ УКРАЇНА до Одеської митниці ДФС,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ ЛАРК СІДЗ УКРАЇНА до Одеської митниці ДФС.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/6876/15 до 18.03.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 18.03.2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2200/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2200/15
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 19.03.2015 року та постанови № 15 від 31.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 19.03.2015 року та постанови № 15 від 31.03.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 року зазначені вище судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року були скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.03.2016 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматичного розподілу справ між суддями була передана для розгляду судді Кравченку М.М.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 23, 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 19.03.2015 року та постанови № 15 від 31.03.2015 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/482/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/482/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмови щодо реєстрації місця проживання, зобовязання зареєструвати право постійного проживання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/482/16 до 16 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/840/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/840/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання виплатити грошове забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу від 04.11.2015 року №1609 о/с в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 у запас Збройних сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою КМУ від 29.07.1991 року №114.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 11 березня 2016 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/888/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/888/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку №7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805, код валюти рахунку 980, та належить ТОВ «Дкнайводбуд-17» (код 01035868), який накладений постановою головного державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 по ВП №45704402 від 11.11.2015 року.

03 березня 2016 року представником позивача через канцелярію надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/4533/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4533/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 02 березня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 822/252/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протирпавним, скасування наказу,поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протирпавним, скасування наказу,поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області надати суду до початку розгляду справи належним чином завіренні копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та матеріали атестаційної комісії проведеної стосовно позивача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/348/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/348/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал - Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал - Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2016: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 позовну заяву ТОВ «Укрметал - Чернігів» було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2016 року позивач отримав 23.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал - Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 808/169/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року Справа № 808/169/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП»

до: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» звернулось з адміністративним позовом до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.12.2015 про нарахування грошового зобовязання в сумі 3061 грн. 25 коп.

15.02.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 02.03.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 02.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/9071/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року 10 год. 25 хв. Справа № 808/9071/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Школової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 2а-154/12/1070
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 лютого 2012 року 2а-154/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В. Р., розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами Фермерського господарства "Ліщина" до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області , треті особи: ОСОБА_1, Головне Управління Держкомзему України у Київській області про визнання протиправними дій, нечинними розпорядження, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Ліщина" з позовом до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_1, Головне Управління Держкомзему України у Київській області про визнання протиправними дій, нечинними розпорядження, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 р. №2а-154/12 задоволено заяву судді Балаклицького А.І. про самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

2. Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 14 березня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2012 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В. Р.