Справа № 809/219/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2016 р. Справа № 809/219/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення в частині невиплати одноразової грошової допомоги, зобовязання прийняти рішення та здійснити виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 206700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії та скасувати рішення працівників відповідачів в частині невиплати позивачу одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності та втрати працездатності; зобовязати працівників Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Івано-Франківській області прийняти рішення та здійснити виплату позивачу одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності та втратою працездатності в розмірі 206700,00 грн.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі Кодекс) встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 та 5 частини 4 статті 105 Кодексу, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; виконання зупиненої чи невчиненої дії. При цьому, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу, відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. В свою чергу, під субєктом владних повноважень слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу).

Як видно зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними дії та скасувати рішення працівників відповідачів в частині невиплати одноразової грошової допомоги, зобовязати працівників відповідачів прийняти рішення та здійснити виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 206700,00 грн. В силу вимог наведених пунктів 1, 2 та 5 частини 4 статті 105 Кодексу, суд звертає увагу на те, що вказані ОСОБА_2 позовні вимоги не містять інформації, які саме дії слід визнати протиправними та якими субєктами Державною фіскальною службою України, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, чи їх посадовими або службовими особами ці дії допущені. Також позивач не зазначив, які саме конкретно рішення та яких субєктів владних повноважень просить скасувати. Теж саме стосується рішень та дій субєктів владних повноважень, які позивач просить зобовязати прийняти в даному адміністративному позові.

Таким чином, позивачу необхідно привести зміст поданого ним адміністративного позову у відповідність до вимог зазначених в статті 105 Кодексу: чітко зазначивши субєкта владних повноважень (орган влади, посадову особу); конкретну дію чи рішення, які оскаржуються та субєкта владних повноважень; рішення чи дію, яку належить цього субєкта зобовязати вчинити (прийняти).

Окрім цього, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач до адміністративного позову додав копію заяви про виплату грошової допомоги від 21.10.2015 року, в якій зазначено додатки, серед яких: довідка із страхової компанії Оранта; довідка із страхової компанії Брокбізнес; копія ідентифікаційного коду та копія паспорта. Однак наведених документів суду не подано та не вказано причини неможливості їх надання. Таким чином, позивачу необхідно додати до адміністративного позову перелічені вище додатки до заяви про виплату грошової допомоги від 21.10.2015 року.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд вказує на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Позивач в позовній заяві зазначив, що на підставі пункти 1 та 2 частини 1 статті 5 Закон України Про судовий збір, він звільнений від сплати судового збору.

Так, відповідно до наведених пунктів ч. 1 ст. 5 вказаного Закону України, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

В свою чергу, позивач просить суд визнати протиправними дій та скасування рішення в частині невиплати одноразової грошової допомоги, зобовязати працівників відповідачів прийняти рішення та здійснити виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності та втратою працездатності в розмірі 206700,00 грн.

Зважаючи на зміст вказаних позовних вимог, суд приходить до висновку, що останні не стосуються ні стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, ні відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, чи смертю фізичної особи, а повязані із виплатою одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності та втратою працездатності. В звязку з цим, позивач не має підстав для звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою чи фізичною-особою підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, на розгляд суду подано позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобовязання працівників відповідачів прийняти рішення, що за своєю правовою природою є немайновими, а вимога про здійснення виплати одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності та втратою працездатності в розмірі 206700,00 грн., безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, носить майновий характер.

Отже, за подання даного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір з розрахунку 551,20 грн. за кожну немайнову позовну вимогу, яка звернена до кожного з відповідачів, та 2067,00 грн. за майнову позовну вимогу (206700*1%=2067 грн.).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за змістом частини 1 статті 9 Закону України Про судовий збір суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення в частині невиплати одноразової грошової допомоги, зобовязання прийняти рішення та здійснити виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 206700,00 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 березня 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3