Справа № 802/4063/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4063/15-а

02 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід членів колегії Совгири Дмитра Івановича та Білоуса Олега Валерійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 відкрито провадження по справі.

29.02.2016 на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява за вх.№2294/16 від Совгири Дмитра Івановича про самовідвід у вказаній справі. Самовідвід мотивований тим, що відповідно до матеріалів справи, позивач працював з 02.07.1986 по 16.04.2004 на посаді судді Могилів - Подільського районного суду Вінницької області. Крім того, у 2002 - 2004 роках суддя Совгира Д.І. також працював на посаді судді Могилів - Подільського суду.

Також, на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від судді Білоуса Олега Валерійовича надійшла заява за вх.№2293/16 від 29.02.2016 про самовідвід у вказаній справі. Самовідвід мотивований тим, що у період 1999 - 2002 роках Білоус О.В працював разом із суддею ОСОБА_1. у Могилів - Подільському районному суду Вінницької області, і з того часу у них склалися доброзичливі відносини, які тривають і по теперішній час.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів Совгири Дмитра Івановича та Білоуса Олега Валерійовича підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як зазначено у заяві Совгири Д.І. про самовідвід, що позивач працював з 02.07.1986 по 16.04.2004 на посаді судді Могилів-Подільського районного суду. Крім того, у 2002 -2004 роках суддя Совгира Д.І. також працював на посаді судді Могилів-Подільського суду. Також відповідно до заяви Білоуса О.В. в якій зазначено, що у період 1999 - 2002 роках Білоус О.В працював разом із суддею ОСОБА_1. у Могилів-Подільському районному суду Вінницької області, і з того часу у них склалися доброзичливі відносини, які тривають і по теперішній час.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку сторін по справі щодо неупередженості та об'єктивності суддів Совгири Д.І. та Білоуса О.В. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявлених заяв про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 160, 165, 167, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви Совгири Дмитра Івановича та Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів - задовольнити.

Відвести суддів Совгиру Дмитра Івановича та Білоуса Олега Валерійовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.