overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/461/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/461/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 березня 2016 року

Справа № 808/461/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюгсервіс»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області звернулось із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюгсервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 275 грн. 38 коп. за період вересень-грудень 2015 року та січень 2016 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 813/466/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/466/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року

справа № 813/466/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гута” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гута” про стягнення заборгованості в розмірі 220 733, 39 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гута” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/363/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/363/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 року

813/363/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ у Галицькому районі м. Львова до ДП "Проектно-конструкторський технологічний інститут" "Львівхарчопроект" про стягнення коштів з рахунків,

в с т а н о в и в :

УПФУ в Галицькому районі м. Львова звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 26.02.2016 року.

Позивач вимоги ухвали суду від 15.02.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву УПФУ у Галицькому районі м. Львова до ДП "Проектно-конструкторський технологічний інститут" "Львівхарчопроект" про стягнення коштів з рахунків повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 804/14805/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа №804/14805/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гончарово» до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Соболь С-Л», Відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гончарово» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Соболь С-Л», Відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про визнання протиправними дій Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у дніпропетровській області та скасувати державну реєстрацію права оренди від 12 серпня 2014 року, номер запису про інше речове право №6713228 за Фермерським господарством «Соболь С-Л» на земельну ділянку №-01-004-0023, яка розташована на території Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року в адміністративній справі №804/14805/15 відкрито провадження (суддя Серьогіна О.В.).

У звязку із закінченням повноважень судді Серьогіної О.В. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №804/14805/15 та передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/14805/15 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гончарово» до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Соболь С-Л», Відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гончарово»: інформаційну довідку щодо спірної земельної ділянки станом на дату отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 10н-16/804/5218/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа №10н-16/804/5218/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, клопотання позивача про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 18 червня 2015 року в адміністративній справі №804/5218/15.

Адміністративну справу №804/5218/15 передано судді для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 26 лютого 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року в адміністративній справі №804/5218/15 залишено без руху із наданням строку до 14 березня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

2 березня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» подано клопотання про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №804/5218/15 задля її уточнення.

Суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року в адміністративній справі №804/5218/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1203/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 рокуСправа №804/1203/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1203/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 березня 2016 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1170/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Справа № 804/1170/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30 червня 2015 року № 8207-17.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1170/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10:0 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 813/422/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/422/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 березня 2016 року № 813/422/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Шахта «Візейська» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Шахта «Візейська» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору до 29.02.2016.

29.02.2016 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 17.02.2016 надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження, встановленого судом, процесуального строку.

Враховуючи, що станом на 03.03.2016 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом не задоволено, суд вважає за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, до 18 березня 2016.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 про залишення позовної заяви без руху до 18 березня 2016 року

Роз’яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 804/819/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

1 березня 2016 року Справа №804/819/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про його заміну правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у звязку із проведеною реорганізацією.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником у звязку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №804/819/16 заміну відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 3 березня 2016 року.

Суддя І.О. Верба