Справа № 806/659/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Житомир справа № 806/659/15

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Раставиця" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною вимогу відділу Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, що викладена в листі № 1344/01-17 від 11.03.2014 в частині зобов'язання ОСОБА_1 переоформити право постійного користування на земельну ділянку, що належить на праві постійного користування на земельну ділянку згідно з державним актом Серії НОМЕР_1 від 06.08.1997;

2) визнати нечинними рішення відділу Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, що викладене у листі № 1344/01-17 від 11.03.2014, зі зміни конфігурації земельної ділянки, що належить на праві постійного користування ОСОБА_1 згідно з державним актом Серії НОМЕР_1 від 06.08.1997;

3) зобов'язати відділ Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області внести зміни до планово-картографічних матеріалів, відповідно до технічної документації по встановленню меж земельної ділянки загальною площею 50,0506 га, належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею Серії НОМЕР_1 від 06.08.1997 та присвоїти земельній ділянці відповідний кадастровий номер.

Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яке суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечила проти заявленого клопотання.

Також, сторони не заперечили щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Раставиця" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович