Справа № 127/2318/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2318/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

03 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства соціальної політики України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання бездіяльності щодо не виділення щорічної путівки за 2015 рік неправомірною, зобов`язання Міністерства соціальної політики України виділити путівку на 2015 рік в санаторій "Салют" (Одеса) в червні 2016 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2016 року адміністративний позов повернуто позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На адресу суду від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дана справа предметно підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом позову є спір з приводу надання путівок учасникам бойових дій (забезпечення санаторно-курортним лікуванням), відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до п.3 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій надаються такі пільги: безоплатне забезпечення санаторно-курортним лікуванням або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування.

Порядок забезпечення санаторно-курортними путівками деяких категорій громадян органами праці та соціального захисту населення затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року №187 "Про затвердження Порядку забезпечення санаторно-курортними путівками деяких категорій громадян органами праці та соціального захисту населення".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що санаторно-курортні путівки є соціальними пільгами для учасників бойових дій.

Згідно із п.4 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За правилами змісту ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам не підсудні справи щодо спорів з приводу одержання соціальних пільг передбачених положеннями Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" .

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо непідсудності даної адміністративної справи місцевому загальному суду як адміністративному є помилковим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно із п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства соціальної політики України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Граб Л.С. Гонтарук В. М.

З оригіналом згідно:

секретар