overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/141/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/141/16
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення від проходження служби,
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Тітлова Олександра Вікторовича, Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення від проходження служби до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 р. о 15:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 804/8895/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Конєва С.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 рокусправа № 804/8895/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю представника відповідача - Синявського І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі №804/8895/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі №804/8895/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 березня 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 743/1395/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1395/15-а
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любенької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любенької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 825/392/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/392/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/392/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал - Центр" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчитнити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Державної митної служби України подання щодо виключення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в з Переліку місць доставки та внесення до нього змін в єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України; зобов’язання відповідача внести до Державної митної служби України подання щодо включення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в до Переліку місць доставки та внесення до нього змін в єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 25.02.2016р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Центр» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 812/15/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2016 р. справа №812/15/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 812/15/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 64 9011,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - Інспекція) на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 812/15/16, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1378 грн. При цьому, клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення було залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року отримана скаржником 17 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 812/15/16 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 359/7339/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/7339/15-а
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/22448/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Лайн ЛТД" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" грудня 2015 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Лайн ЛТД" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 16 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 825/3118/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3118/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3118/15-а

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ - Цегла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 825/3118/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2016 р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 825/3118/15-а залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду заявником подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ - Цегла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 825/3118/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 638/17835/15-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Логістична Компанія" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року справу було передано до Харківського окружного адміністративного суду, що є підставою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 22 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 р. 12:00 год. у складі судді Зінченко АВ., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/2195/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2195/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2195/16

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" лютого 2016 р. подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 755/21691/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "09" лютого 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 758/10046/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва на постанову Подільського районного суду м.Києва від 03 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.