overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/552/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/552/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року

№ 813/552/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 758/7549/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 758/7549/15-а
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва на постанову Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому відповідач посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення УПФУ від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, а також те, що зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов'язком, а апелянт, в свою чергу, не надав суду жодного доказу на підтвердження його клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром
Справа № 2а-6280/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Львів

27.10.2010 р. № 2а-6280/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідання Романчук Л.В.

від

позивача не прибув

відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

Позивач, Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова, звернувся з адміністративним позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача, субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в розмірі 736 грн. 94 коп.

У звязку з сплатою відповідачем заборгованості в добровільному порядку в повному обсязі, позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративно позову і відмову прийнято судом, а тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити, так як між сторонами вирішено спір в добровільному порядку та це не суперечить закону, не порушуються чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

2. Судові витрати з сторін не стягувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 826/11795/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснек Україна" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснек Україна" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/16166/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" січня 2016 р. позов задоволений частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 09 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 2а-4706/10/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4706/10/1370

У Х В А Л А

м. Львів

29.10.2010 р. № 2а-4706/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Костіва М.В.

при секретарі судового засідання Козьмін А.М.

у відкритому судовому засіданні у м. Львові

розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області

до Фермерського господарства Великополюхівське»

про стягнення заборгованості

з участю представників:

від позивача : не з’явилися;

від відповідача : не з’явилися,

встановив:

що Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області звернулося в адміністративний суд з позовною заявою до Фермерського господарства Великополюхівське»про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 3 081 грн. 03 коп.

Ухвалою від 02.06.2010 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Перешкод для прийняття відмови від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України, не вбачається. Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у справі №2а-4706/10/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до Фермерського господарства Великополюхівське»про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 810/5825/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5825/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5825/15

У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 2а-1505/10, 6а-464/17/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2016 р.Справа № 876/414/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2015р. по справі №2а-1505/2010, 6-а/464/17/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2015р. відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Не погодившись із ухвалою суду, 30.12.2015р. відповідач подав до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р. дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не представлено доказів отримання апеляційної скарги та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищевказану ухвалу, апелянтом отримано 01.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 04.03.2016 року вимоги вказаної ухвали є невиконаними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 ч. 4 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2015р. по справі №2а-1505/2010, 6-а/464/17/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: М.П.Кушнерик
Справа № 814/237/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.02.2016 № 814/237/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Новобудівна, 49,Лимани,Жовтневий район, Миколаївська область,57284

простягнення податкового боргу в сумі 584,64 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2016 р. позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 584,64 грн., залишено без руху та зобовязано позивача в строк не пізніше 26.02.2016 р. подати суду докази сплати судового збору у сумі 1378 грн.

Представник позивача 24.02.2016 р. отримав копію ухвали від 15.02.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи. У визначений термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 464/9544/15-а, 2а-464/19/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 р. Справа № 876/1632/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 02.02.2016р. по справі № 464/9544/15-а, 2а-464/19/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження про демонтаж самочинно збудованих об`єктів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 02.02.2016р. по справі № 464/9544/15-а, 2а-464/19/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження про демонтаж самочинно збудованих об`єктів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 809/1799/13-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1799/13-a

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 р.

Справа № 876/970/16

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.