overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/289/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/289/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/289/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" до Полтавської обласної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 03 березня 2016 року №37 та від 04 березня 2016 року №38.

У позовні заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Голови Полтавської обласної ради №37 від 03 березня 2016 року та №38 від 04 березня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про забезпечення позову, в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 11 березня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська,9/26 ).

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/333/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/333/16

09 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
доВідділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Міщури Олени Григорівни, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Міщури Олени Григорівни, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 29.01.2016 року №13105766 та 29.01.2016 року №13105724.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Міщури Олени Григорівни, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/314/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/314/16

09 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Виборець - ОСОБА_1
доРадивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області, до Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - Карапетяна Миколи Аракеловича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Виборець - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області, до Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - Карапетяна Миколи Аракеловича про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду скарги від 02.03.2016 (вх.№30 від 02.03.2016) на дії кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади Карапетяна М.А.;

зобов'язання Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області розглянути скаргу від 02.03.2016 (вх.№30 від 02.03.2016) на дії кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади Карапетяна М.А. та прийняти відповідне рішення у порядку ст.96,97 Закону України "Про місцеві вибори".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виборця - ОСОБА_1 до Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області, до Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - Карапетяна Миколи Аракеловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Про дату, час та місце судового розгляду невідкладно повідомити осіб, які беруть участь у справі. Невідкладно повідомити виборчу комісію вищого рівня про відкриття провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/19262/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"10" березня 2016 р. справа № 820/19262/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 18.11.2014 року, прийняте відносно нього.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судовий розгляд справи на 18.04.2016 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 813/569/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року № 813/569/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання необґрунтованої та формальної відповіді при розгляді клопотання ОСОБА_1 віл 15.10.2015 року;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути по суті та прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_1 від 15.10.2015 року про виділення та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 2,0 га в адміністративних межах Мокротинської сільської ради (с. Поляни) Жовківського району Львівської області та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню відповідної земельної ділянки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 09.03.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 01.03.2016 року позивач вимоги ухвали від 23.02.2016 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Питання про витребування доказів буде вирішуватись у судовому засіданні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 818/1660/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Справа № 818/1660/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представників позивача - Клещенка О.М., Шамоніна Є.О.,

представника відповідача - Петренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1660/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 07 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № від 29.05.2014 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" (вул. Пушкіна, 55, м. Суми, 40009, код 32602665) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (Покровська площа, 2, м. Суми, 40000, код 38724743) сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3851/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р. Справа № 818/3851/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3851/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 14.03.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 004-18510-170215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 17 лютого 2015 року.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 813/807/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/807/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року №813/807/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення з роботодавця виплаченого забезпечення безробітному, у зв’язку з поновленням його на роботі за рішенням суду,-

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївського районного центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення з роботодавця виплаченого забезпечення безробітному, у зв’язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов’язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 28 березня 2016 року о 10:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.