Справа № 335/339/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/339/16-а 2-а/335/60/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУПФУ в Запорізькій області про визнання протиправними дії щодо відмови поновити виплату пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії.

У позовній заяві вказує, що він перебуває на обліку в ГУПФУ в Запорізькій області і продовжує працювати в Долинський сільській раді заступником голови сільської ради.

У звязку з припиненням виплати пенсії за вислугу років з 01.04.2015 року у відповідності до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, він 21.12.2015 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, здійснення виплати пенсії, а також поновлення пенсії за вислугу років призначеної йому на підставі вказаного Закону.

23.12.2015 року від ГУПФУ в Запорізькій області надійшла відповідь з розясненням законодавства, згідно з яким, оскільки він працює на державній службі, підстави для поновлення виплати пенсії відсутні.

Позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, тому просить: визнати протиправними дії ГУПФУ в Запорізькій області щодо відмови у поновленні пенсії за вислугу років; зобовязати ГУПФУ в Запорізькій області поновити йому виплату пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 01.06.2015 року у раніше визначеному розмірі.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що підстав для поновлення виплати пенсії не має. В задоволенні позову просить відмовити.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя як пенсіонер, якому пенсія за вислугу років у відповідності до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та продовжує працювати в Долинський сільській раді заступником голови сільської ради.

У відповідності до Закону України від 02.03.2015 року №213-VІІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення з 01.04.2015 року виплату пенсії йому було припинено.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення встановлено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року особам, яким пенсія призначена відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (далі Закон №213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», «Податкового та Митного кодексів України», «Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

В теперішній час особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач , не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у звязку з чим підстави для невиплати пенсії, призначеної позивачу, відпали, і перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні пенсії за вислугу років з 01.06.2015 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 01.06.2015 року та виплатити належні суми пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов