Справа № 826/5298/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5298/15
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року апелянтом отримано 09.10.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу в межах строку визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю, на думку суду, підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Наданий для усунення недоліків апеляційної скарги строк, за клопотанням апелянта, продовжувався судом.

Однак, після повторного клопотання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням апелянтом її недоліків (не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги).

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, подано апелянтом повторно 18.02.2016 року.

З вказаною апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В заяві апелянт посилається на відсутність можливості сплати судового збору, вказує, що незадовільне майнове становище не має бути перешкодою доступу до суду. Однак, не зважаючи на це, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням апелянтом її недоліків (не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги).

Вказані відповідачем підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Більш того, вказані дії ним були вчинені та він реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску, так як ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві фактично оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року про повернення первинної скарги.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевикладені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко