Справа № 805/3808/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2016 р. справа № 805/3808/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 805/3808/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про часткове скасування податкової вимоги від 3 червня 2015 року № 539-25,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 805/3808/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про часткове скасування податкової вимоги від 3 червня 2015 року № 539-25.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено в порядку письмового провадження 28 січня 2016 року і отримано відповідачем 12 лютого 2016 року. Відповідно штампу вхідної кореспонденції Донецького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області було зареєстровано 03 березня 2016 року. Встановити дату, коли апеляційну скаргу було здано до відділення поштового зв'язку неможливо через неякісний відбиток поштового штемпелю.

Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору не надано, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що кошторисом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області не передбачені видатки на сплату судового збору.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже відстрочення сплати судового збору - це право суду.

Положеннями ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення сплати судового збору також визначено як право суду.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій так і в готівковій формі та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Відповідно до п.3.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції від 01 вересня 2015 року).

Відповідно до пункту 3.1 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з адміністративним позовом) при подані заявленого позову повинно було бути сплачено судовий збір із ставки 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складав 1218,00 грн, апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 5359,20 грн.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи викладене апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 5359,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 805/3808/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про часткове скасування податкової вимоги від 3 червня 2015 року № 539-25 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати докази відправлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку або заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок