Справа № 826/2975/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2975/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року м. Київ № 826/2975/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до Київської обласної державної адміністрації та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс" та публічне акціонерне товариство "Північтранс", про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 лютого 2016 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" (далі - позивач) до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс" (далі - ТОВ "Кіо-Транс") та публічне акціонерне товариство "Північтранс", про:

- визнання протиправними дій відповідача-2 щодо допущення ТОВ "Кіо-Транс" до участі у конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року по автобусному маршруту загального користування №301 "Вишневе-Київ АС "Дачна" (об’єкт конкурсу №14);

- визнання протиправним та скасувати рішення відповідача-2, оформлене протоколом №11 від 28 лютого 2013 року, в частині визнання претендентом-перевізником, який посів друге місце, ТОВ "Кіо-Транс" по об’єкту конкурсу №14 (автобусний маршрут загального користування №301 "Вишневе-Київ АС "Дачна").

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, до позовної заяви не додано її копій та копій приєднаних до неї документів для направлення відповідачам та третім особам.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до Київської обласної державної адміністрації та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс" та публічне акціонерне товариство "Північтранс", про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин