Справа № 815/856/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/856/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2015 року №, №14791502, від 27.11.2015 року №, №.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Позивач в адміністративному позові позивач просить скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області від 09.11.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 27.11.2015 року №, №, проте належним чином завірені копії спірних податкових повідомлень рішень не надає.

Також позивач посилається на те, що спірні податкові повідомлення - рішення відповідачем прийняті на підставі актів ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 13.10.2015 року №5663/15-52-15-02 про результати камеральної перевірки декларації з ПДВ за серпень 2015 року та від 10.11.2015 року №6501/15-52-15-02 про результати камеральної перевірки декларації з ПДВ за вересень 2015 року, проте належним чином завірених копій зазначених актів про результати камеральних перевірок та декларацій з ПДВ за вересень 2015 року та серпень 2015 року (з додатками) не надав.

Крім того, в адміністративному позові позивач посилається на те, що 30.10.2015 року ПП «Ексімтрансервіс-Південь» поштою направлено до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси заперечення на акт №5663/15-52-15-02 від 13.10.2015 року, на яке листом від 04.11.2015 року №5878/10/15-52-15-02 останній повідомив, що заперечення не підлягають розгляду. Проте належним чином завірених копій зазначених документів позивач також не надав.

Також позивач вказує, на те що подав до контролюючого органу всі належні документи на підтвердження правомірності формування показників податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень 2015 року, а саме розрахунки коригувань, видаткові накладні, реєстри платіжних документів по банківському рахунку ПП «Ексімтранссервіс-Південь» на адресу постачальників, проте, належним чином завірених копій цих документів до адміністративного позову не надав.

Також згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному адміністративному позові позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.11.2015 року №, №14791502, від 27.11.2015 року №, №.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як вбачається зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, даний адміністративний позов є майновим.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме шляхом надання належним чином завірених копій податкових повідомлень-рішень ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області від 09.11.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 27.11.2015 року №, №, актів ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області про результати камеральних перевірок від 13.10.2015 року № 5663/15-52-15-02, від 10.11.2015 року №6501/15-52-15-02, декларацій з ПДВ за серпень та вересень 2015 року з додатками, заперечення на акт перевірки від 13.10.2015 року, листа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 04.11.2015 року №5878/10/15-52-15-02, та сплати судового збору в повному обсязі

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 20 березня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук