overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/12031/13-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі адміністративним позовом щодо скасування постанови серії АА2 № 149201 від 22.101.2013 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням позивача.

Відповідно до інформації, що міститься в тексті позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання позивача ОСОБА_2 Сумська область, м. Шостка, вул.. Будівельна,3

Згідно з п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, сплачений ОСОБА_2 за квитанцією № 2610023 від 01.11.2013 в Ат «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 68,82 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 641/8667/13-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/227/2013 Справа № 641/8667/13-а
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 повернути переплачені кошти в розмірі 1000,00 грн.

До суду надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, факт реєстрації смерті підтверджено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції дата смерті 12.02.2013, актовий запис № 2202 від 12.02.2013, причина смерті ішемічна хвороба серця.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спірні правовідносини щодо повернення переплачених коштів у вигляді разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік як інваліду 1 групи, правонаступництва не допускають, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про стягнення суми - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 641/10312/15-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

02 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5

за участю відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 лейтенанта міліції, посадова особа Начальник Управління патрульної служби м. Харкова, Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 086475 від 05 жовтня 2015 року та адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 інспектора патрульної служби роти № 2 батальйону № 1 УПС МВС у м. Харкові рядовий міліції, Дзержинського центрального відділу міліції ЦВМ у м. Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 083321 від 05 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163, 172-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_7 лейтенанта міліції, посадова особа Начальник Управління патрульної служби м. Харкова, Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 086475 від 05 жовтня 2015 року та позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6 інспектора патрульної служби роти № 2 батальйону № 1 УПС МВС у м. Харкові рядовий міліції, Дзержинського центрального відділу міліції ЦВМ у м. Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 083321 від 05 жовтня 2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови буде викладено у п'ятиденний термін.

Суддя - ОСОБА_8
Справа № 641/2016/16-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2-а/641/28/2016 Справа №641/2016/16-а

03.03.2016 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова , КП «Міський архів» та 124 поштове відділення м. Харкова , про зобовязання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням.ст.105,106 КАС України, а саме:

-не конкретизовані позовні вимоги . Відповідно до ст.. 106 ч.1 п. 4 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105,106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова , КП «Міський архів» та 124 поштове відділення м. Харкова , про зобовязання вчинення дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви до 14 березня 2016 року.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та їй повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 626/247/16-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/247/16-а
Провадження № 2-а/626/2/2016
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

представника позивача-адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши при попередньому судовому розгляді адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання дій протиправними та скасування Рішень № 125 від 21.08.2015 року № 202 від 09.12.2015 року щодо відмови йому у призначенні пільгової пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання дій протиправними та скасування Рішень № 125 від 21.08.2015 року № 202 від 09.12.2015 року щодо відмови йому у призначенні пільгової пенсії за віком.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періоду роботи його довірителя в Хрестищенському відділенні ФБУ «Укрбургаз» з 22.08.1992 року по 22.01.1997 року.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за можливе клопотання задовольнити, так як відповідно до п.5, ч.1 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання дій протиправними та скасування Рішень № 125 від 21.08.2015 року, № 202 від 09.12.2015 року щодо відмови йому у призначенні пільгової пенсії за віком в частині зарахування до пільгового стажу періоду його роботи в Хрестищенському відділенні ФБУ «Укрбургаз» з 22.08.1992 року по 22.01.1997 року залишити без розгляду.

Суддя
Справа № 628/1740/15-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 628/1740/15 а
Провадження № 2-а/628/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Купянської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позовної заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 628/635/16-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/635/16-а
Провадження № 2-а/628/16/16р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Борщової О.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп?янської міської ради Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконних дій та зобов?язання надати інформацію,
Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У період підготовки справи до судового розгляду від представника відповідачів надійшло заперечення проти адміністративного позову.
Керуючись ст. 121 КАС України,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп?янської міської ради Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконних дій та зобов?язання надати інформацію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 10.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони по справі.
Суддя Литвинов А.В.
Справа № 642/9293/15-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/9293/15-а
Провадження 2а/642/143/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Балан Т.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову УПФУ в Харківському районі Харківської області в обчисленні пенсії, відповідно до довідки про заробітну плату від 05.12.2000 року, скасування рішення відповідач № 849381 від 04.10.2015 року та зобовязання нараховувати та виплачувати пенсію за віком з урахуванням довідки від 05.12.2000 року.

28 грудня 2015 року позивач надав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/9293/15-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/9293/15-а
Провадження № 2а/642/143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати неправомірною відому відповідача в обчисленні пенсії ОСОБА_1, відповідно до довідки про заробітну плату від 05.12.2000 року виданої ТОВ «Лагуна»; скасувати рішення відповідача № 849381 від 04.10.2015 р. про відмову в обчисленні пенсії з урахуванням заробітної плати; зобовязати відповідача нарахувати та виплачувати пенсію за віком з урахуванням довідки від 05.12.2000 року наданої ТОВ «Лагуна», починаючи з дня звернення із заявою про нарахування пенсії.

Адміністративний позов поданий в порядку КАС України та відповідає вимогам, визначеним ст.106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачам про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/1054/16-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1054/16-а
Провадження №2а/642/32/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського райсуду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про усунення порушених прав на перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про усунення порушених прав на перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці.

У відповідності до ст. ст. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка вважає, що її права порушено, має право звернутися до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України, при цьому сплатити судовий збір.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України: а саме, не повністю сплачено судовий збір, у звязку з чим даний адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Згідно до ч.3 п.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIІІ від 22.05.2015р.) в редакції, яка набрала чинності з 1 вересня 2015 року розмір судового збору справ повязаних з розглядом адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн.20 коп.). Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 307 грн.60 коп..

В силу ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, його адміністративний позов слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про усунення порушених прав на перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ували.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 644/823/16-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/823/16-а
Провадження № 2-а/644/34/16
Справа № 644/823/16-а
№/п 2-а/644/34/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулось з позовом до суду до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Предявлена заява ухвалою судді від 04 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 11 лютого 2016 року.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: