overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1803/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ № 826/1803/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2016р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

29 лютого 2016 року позивачем подано клопотання про зменшення суми судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем позивача.

Позивачем до матеріалів справи було надано також ксерокопію квитанції про сплату судового збору у розмірі 219,24грн.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору під час подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність зменшення суми судового збору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зменшення судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/25887/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ № 826/25887/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/25887/15

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в . Києві (Головного управління Національної поліції України в м. Києві), Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві (Управління поліції Шевченківського району ГУ Національної поліції України в м. Києві)
провизнання протиправним та скасування наказу про звільнення,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з припиненням повноважень судді Нагорянського С.І., по справі №826/25887/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №826/25887/15 до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року о 14:40год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/24316/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ № 826/24316/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/24316/15

за позовомОСОБА_1
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юніверс"
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з припиненням повноважень судді Нагорянського С.І., по справі №826/24316/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №826/24316/15 до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/926/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/926/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 року м. Київ № 826/926/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Державного підприємства "Державний міжгалузевий медично-інженерний науковий центр"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 3197,59грн.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 11.02.2016р. отримана позивачем 18.02.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 09.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 11.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/13545/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2016 рокусправа № 804/13545/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Софіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р. по справі № 804/13545/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Софіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 02 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 825/3113/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №825/3113/14 Головуючий у 1-й інстанції - Клопот С.Л.,
Суддя-доповідач - Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства « 171 Чернігівській ремонтний завод» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівській ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства « 171 Чернігівській ремонтний завод» було залишено без руху з підстав ненадання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі; позивачу наданий строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016 року.

Зазначена ухвала апелянтом отримана 11.02.2016, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 09 березня 2016 року не усунуто зазначені в ухвалі судді від 05 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Державного підприємства « 171 Чернігівській ремонтний завод».

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства « 171 Чернігівській ремонтний завод» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівській ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 826/24846/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ № 826/24846/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/24846/15

за позовомОСОБА_1
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2, по справі №826/24846/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №826/24846/15 до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 13:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15684/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 24 березня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 803/3898/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3898/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 березня 2016 року

№ 876/709/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький Віктор Валентинович, перевіривши апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 803/3898/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Ковельською ОДПІ подано апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 26.01.2016 року її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 22.02.2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 803/3898/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 804/14539/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р.справа № 804/14539/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р.

у справі № 804/14539/15

за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Приватного підприємства "Ерпол"

про зупинення видаткових операцій,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/14539/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 01 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Дурасової Ю.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 335/9969/15-а(2-а/335/6/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року справа № 335/9969/15-а(2-а/335/6/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2016 р. по справі № 335/9969/15-а(2-а/335/6/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та поновити виплату пенсії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/24996/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ № 826/24996/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.11.2015р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. справу №826/24996/15 прийнято до провадження судді Погрібніченка І.М.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі від 18.02.2016р. помилково не було зазначено третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладено, суд вважає за можливим виправити помилку в ухвалі від 18.02.2016р. вказавши третьою особою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн».

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену в ухвалі суду від 18.02.2016р. вказавши третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко