overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/139/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/139/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Багненко Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача - не прибув

представник третьої особи не прибув

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі, -

встановив:

04 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції з позовними вимогами про визнання дій протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/139/16 до 07 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 818/2670/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2670/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 818/2670/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.03.2016 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №818/2670/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Сумського окружного адміністративного суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/137/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.03.2016р. № 820/137/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.03.2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/113/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/113/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2016 р. Справа № 818/113/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування направлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Лангр" з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування направлення № 62 від 01 лютого 2016 року "Про проведення позапланової перевірки".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. було відкрите провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.

03.03.2016 р. позивач подав до суду заяву, відповідно до якої ТОВ "Лангр" відкликає заявлений позов та на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.21).

Беручи до уваги повноваження позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування направлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 823/5310/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 березня 2016 року справа № 823/5310/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 01 вересня 2006 року Київо Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Стандарт за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 з державного бюджету України повернуто суму судового збору сплачену згідно квитанції № 0.0.458244274.2 від 09.11.2015 у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн 40 коп.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка в частині зазначення номеру квитанції, згідно якої позивачу повернуто суму судового збору, а саме: замість квитанції № 0.0.458244274.1 помилково зазначено квитанції № 0.0.458244274.2.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/5310/15 від 17.12.2015 описку, зазначивши в її резолютивній частині замість квитанції № 0.0.458244274.2 словосполучення квитанції № 0.0.458244274.1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/407/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/407/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Менського районного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Менського районного суду Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Менського районного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 17 березня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/11561/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву КП «Вода» про повернення судового збору по справі за позовом Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач, Комунальне підприємство "Вода" Валківської районної ради , з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою від 26.01.2016 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без розгляду, так як позивачем було подано заяву про відкликання позову.

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про не обґрунтованість вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.98 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП «Вода» про повернення судового збору по справі за позовом Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/371/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/371/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/371/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариствf з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" до Інспекці] з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.02.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.01.2016 № 0001, якою до нього застосовано штрафні санкції у розмірі 22 564,35 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 24.02.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 25.02.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 25.02.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/3222/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3222/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 року м. Київ № 826/3222/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації

до

Приватного акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна»

про

зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна» про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача є: Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 7.

Місцезнаходження позивачів є м. Харків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно з п. 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко