Справа № 826/11989/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування та визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ( далі - відповідач-1 ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( далі - відповідач-2 ) про:

- скасування та визнання нечинним рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення позивача до переліку фізичних осіб-вкладників ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів;

- зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука І.Г. вчинити дії щодо внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач - Уповановажена особа Фонду подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання, призначене на 02.03.2016 р., сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між позивачем і ПАТ «КБ «Експобанк» було укладено договір банківського рахунку від 12.09.2014 р. № 1762/18894/2014.

12.09.2014 р. на рахунок позивача в ПАТ «КБ «Експобанк», відкритий на підставі зазначеного договору, були перераховані кошти в розмірі 200000,00 грн.

24.09.2014 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 597 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до категорії неплатоспроможних».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2014 р. № 97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «КБ «Експобанк» з 25.09.2014 р. було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Бондаря Юрія Миколайовича.

22.01.2015 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 р. № 15 «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «Експобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 26.01.2015 р., призначено уповноважену особу Фонду строком на один рік з 26.01.2015 р. по 25.01.2016 р. включно.

11.02.2015 р. позивач у зв'язку з тим, що їй не були виплачено Фондом гарантованої суми відшкодування вкладу в ПАТ «КБ «Експобанк» звернулася до уповноваженої особи Фонду із заявою від 09.02.2015 р. вх. № 1422 про вирішення питання виплати коштів.

Листом від 20.02.2015 р. № 1401/1064 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про блокування її рахунку та тимчасове призупинення виплати коштів.

16.07.2015 р. Уповноважена особа Фонду листами № 1101/3988 та № 1101/3983 повідомила позивача та інших вкладників ПАТ «КБ «Експобанк» про те, що правочини, укладені 12.09.2014 р., за якими відповідно до платіжних доручень з поточного рахунку ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у рівних сумах по 200000,00 грн. на поточні рахунки фізичних осіб, зокрема позивача, а також відповідні договори цих осіб з ПАТ «КБ «Експобанк» є нікчемними з підстав, передбачених п.п. 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач, вважаючи, що Уповноважена особа протиправно включила її до переліку фізичних осіб-вкладників ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів, та безпідставно не включила до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Експобанк», звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні правові підстави для визнання нікчемним договору банківського рахунку, укладеного між позивачем і Банком, та відповідачами не доведено наявності правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ( далі - Закон № 4452-VI ), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. №14 ( далі - Положення № 14 ), Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 р. № 174 (далі - Інструкція № 174 ) та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12.11.2003 р. № 492 ( далі - Інструкція № 492 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 2 Закону № 4452-VI визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 27 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону № 4452-VI у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, Уповноважена особа Фонду має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; 11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Частиною 2, 3, 4, 5 статті 38 Закону № 4452-VI регламентовано, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Аналогічні правові норми закріплені у п.п. 3, 4, 6 розділу ІІІ та п.п. 2, 3 розділу ІV Положення № 14.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.17 Розділу VI Інструкції № 174, до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки ( додаток 8 ), прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, квитанція про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанція про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою.

Касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

До обов'язкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім зазначених вище), також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

За операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням платіжних пристроїв формується та роздруковується відповідний касовий документ (квитанція/чек банкомата, сліп) на паперовому носії, який видається клієнту. За операціями з видачі готівки із застосуванням банкомата формується і роздруковується чек банкомата на вимогу клієнта.

Згідно з п. 2.9 Розділу VI Інструкції № 174, Банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію ( другий примірник прибуткового касового ордера ) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку ( філії, відділення ), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції ( у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час» ), а також підпис працівника банку ( філії, відділення ), який прийняв готівку, відбиток печатки ( штампа ) або електронний підпис працівника банку ( філії, відділення ), засвідчений електронним підписом САБ.

У п. 10.1 Інструкції № 492 закріплено, що на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Отже, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання Уповноваженою особою переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача Уповноваженою особою сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому, з викладених правових норм вбачається, що до компетенції Уповноваженої особи Фонду, зокрема належить повноваження продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій законодавством, а також законодавством регламентовано обов'язок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснювати перевірку законності правочинів, укладених між банком та його клієнтами, і з урахуванням її результатів приймати рішення про включення відповідних осіб до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, або повідомляти вкладників про нікчемність договорів, укладених між ними і банком, та вчиняти дії щодо застосування наслідків їх нікчемності.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що 11.09.21014 р. Правлінням НБУ було прийнято постанову № 567/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до категорії проблемних» / а.с. 20-22/.

12.09.2014 р. між ПАТ «КБ «Експобанк» і ОСОБА_2 було укладено договір банківського рахунку № 1762/18894/2014, відповідно до якого Банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті UAН № НОМЕР_1 та приймає і зараховує на рахунок грошові кошти, що надходять клієнту, а також виконує розпорядження клієнта на здійснення операцій за рахунком, у тому числі на переказ грошових коштів з рахунку за допомогою платіжних інструментів / а.с. 8-9 /.

У цей же день, 12.09.2014 р., на рахунок позивача № НОМЕР_1, відкритий на підставі вказаного договору, з рахунку № НОМЕР_2, який належить фізичній особі ОСОБА_5, було перераховано грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. за призначенням платежу «перерахування на приватний рахунок згідно договору позики від 08.09.2014 р.» / а.с. 10, 24 /.

Крім того, 12.09.2014 р. з рахунку № НОМЕР_2, який належить фізичній особі ОСОБА_5, на рахунки інших фізичних осіб (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 тощо) також були перераховані кошти у розмірі по 200 000,00 грн. за призначенням платежу «перерахування на приватний рахунок згідно договору позики від 08.09.2014 р.» /а.с. 25-27 /.

24.09.2014 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 597 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до категорії неплатоспроможних» / а.с. 28 /.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2014 р. № 97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «КБ «Експобанк» з 25.09.2014 р. було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Бондаря Юрія Миколайовича / а.с. 29 /.

22.01.2015 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» /а.с. 30 /.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 р. № 15 «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «Експобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 26.01.2015 р., призначено уповноважену особу Фонду строком на один рік з 26.01.2015 р. по 25.01.2016 р. включно / а.с. 31 /.

09.02.2015 р. позивач звернулась до відповідача-1 із заявою, що була отримана адресатом 11.02.2015 р. і зареєстрована за вх. номером 1422, в якій просила Уповноважену особу терміново вирішити питання щодо виплати її вкладу / а.с. 11 /.

20.02.2015 р. листом № 1401/1064 відповідач-1 повідомив позивача про те, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб її включено до переліку вкладників ПАТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів, у зв'язку з чим її не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду / а.с. 12 /.

16.07.2015 р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощуком І.Г. позивачу було направлено повідомлення № 1101/3988 про нікчемність договору банківського рахунку від 12.09.2014 р. № 1762/18894/2014, в якому зазначено, що вказаний договір банківського рахунку було визнано нікчемним з підстав, передбачених п.п. 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» / а.с. 60-61 /.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що як було правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів даної справи, відповідачами не було надано суду жодних належних і допустимих, у розумінні ст. 70 КАС України, доказів, які б підтверджували правомірність прийняття виконавчою дирекцією Фонду рішення про включення позивача до переліку фізичних осіб - вкладників АТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 37 Закону № 4452-VI у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, повноваження щодо регулювання діяльності Банку, зокрема продовжування, обмежування або припинення здійснення банком будь-яких операцій, належало виключно до компетенції Уповноваженої особи Фонду, а не виконавчої дирекції Фонду.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення ОСОБА_2 до переліку фізичних осіб - вкладників ПАТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів., та вважає, що приймаючи оскаржуване судове рішення в цій частині суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини цієї справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а отже, у відповідності до ст. 200 КАС України, воно підлягає залишенню без змін у цій частині.

При цьому, апеляційний суд, відзначає, що в апеляційній скарзі апелянтом не наведено жодних обґрунтованих доводів щодо правомірності вказаного рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та помилковості висновків суду першої інстанції саме в цій частині, а у відповідності до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, перевіряючи оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача-1 вчинити дії щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Експобанк», колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судова колегія встановила, що позивач не була включена Уповноваженою особою до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з визнанням нікчемним договору банківського рахунку від 12.09.2014 р. № 1762/18894/2014, укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк» і ОСОБА_2, на підставі якого позивачу було відкрито відповідний рахунок, на який з рахунку іншої фізичної особи ОСОБА_5 перераховані кошти в розмірі 200 000,00 грн.

Зазначені обставини були встановлені відповідачем-1 під час проведення перевірки правочинів, укладених банком, у порядку ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI та викладені Уповноваженою особо у повідомленні від 16.07.2015 р. № 1101/3988, яке направлено позивачу в порядку ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що позивач у своєму адміністративному позові не заявляла позовних вимог про визнання протиправними дій (рішення) Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку від 12.09.2014 р. № 1762/18894/2014, укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк» і ОСОБА_2, що стали безпосередньою правовою підставою для прийняття відповідачем-1 рішення про відсутність підстав для внесення позивача до Переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Експобанк», а у відповідності до змісту ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, правомірність/протиправність зазначених дій та/або рішення Уповноваженої особи не є предметом судового розгляду у межах даної адміністративної справи, і виходячи з наведених приписів ч. 4 ст. 195 КАС України, не підлягає вирішенню судом апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів відзначає, що у відповідності до листа від 20.02.2015 р. № 1401/1064, адресованого Уповноваженою особою Фонду ОСОБА_2, рішення виконавчої дирекції Фонду щодо тимчасового заблокування та призупинення виплат коштів по рахунку позивача стало підставою для не включення позивача до загального реєстру вкладників Банку, а не до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за їх вкладами, що у відповідності до вищезазначеної процедури визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, є первинним по відношенню до вказаного загального реєстру.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що жодною нормою чинного законодавства не регламентовано такої підстави для відмови фізичній особі - вкладнику Банку у включенні її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за їх вкладами у Банку, як тимчасове заблокування та тимчасове призупинення виплати їм коштів, а у запереченнях на позовну заяву Фондом гарантування вкладів фізичних осіб взагалі зазначено, що Фонд не приймав жодних рішень стосовно заборони включення позивача до відповідного Переліку вкладників, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції Уповноваженої особи / а.с. 43-44 /.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні належні та необхідні правові підстави для зобов'язання відповідача-1 вчинити дії щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Експобанк», а судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення в частині задоволення зазначених позовних вимог було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині та, у відповідності до ст. 202 КАС України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення таких позовних вимог.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задовольнити частково, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача-1 вчинити дії щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Експобанк» - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича вчинити дії щодо внесення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.