Справа № 732/716/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/716/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карпинська Н.М. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака Олександра Вячеславовича, Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака Олександра Вячеславовича, Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає висновки відповідача про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення такими, що не відповідають дійсності, а тому, на його думку, оскаржувана постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказаний строк пропущено позивачем з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 03 лютого 2015 року головним державним інспектором оперативного УБК та МП Чернігівської митниці Міндоходів Васильченком Велерієм Васильовичем складено протокол № 0052/10205/15 у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виявлені ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України.

Інспектором встановлено, що 03.02.2015 року о 14 годині 06 хвилин на митному пості «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС в зону митного контролю по смузі «зелений коридор» заїхав автомобіль «HYUNDAI HR X2L TERRACAN» 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, який слідував з України в Російську Федерацію під керуванням громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2. Як підставу для керування вищевказаним автомобілем на митній території України громадянин ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 04,довіреність № 1382/2007. При перевірці електронної центральної бази даних ЄАІС ДМСУ було встановлено, що вказаний транспортний засіб 17.06.2012 року був тимчасово ввезений на митну територію України по каналу спрощеного митного контролю «зелений коридор» через п/п «ЧОП-Захонь» Чопської митниці громадянином ОСОБА_6.

У зв'язку з тим, що в пункті пропуску «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС в зоні митного контролю встановлено, що громадянин ОСОБА_2 неправомірно в порушення ч. 4 ст. 380 МК України, без проведення митного оформлення для цієї мети, отримав у користування та користувався без дозволу митного органу автомобілем марки «HYUNDAI HR X2L TERRACAN» 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, який був тимчасово ввезений на митну територію України (а.с. 77-78) та на підставі висновків зазначеного вище протоколу, Виконуючим обов'язки начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлаком Олександром Вячеславовичем 17 лютого 2015 року прийнято постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 544 Митного кодексу України серед основних завдань, покладених на органи доходів і зборів, є забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи, забезпечення виконання зобов'язань, передбачених міжнародними договорами України з питань державної митної справи, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій території України.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.

Питання тимчасового ввезення транспортних засобів врегульовано Конвенцією про тимчасове ввезення та Додатками до неї, ратифікованої Законом України від 24.03.2004 № 1661-ІV «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення».

Відповідно до ст.1 Конвенції кожна із Договірних Сторін зобов'язується надавати згоду на тимчасове ввезення товарів (у тому числі транспортних засобів), зазначених у Додатках до цієї Конвенції.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 1 Глави І Додатку «С» Конвенції «приватне використання» транспортних засобів означає перевезення особою виключно для особистих потреб, за винятком будь-якого комерційного використання.

Статтею 5 Глави III Додатку «С» передбачено, що транспортні засоби для приватного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.

На національному рівні питання тимчасового ввезення врегульовано ст. 380 МК України, відповідно до якої дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів для особистого користування на строк до одного року.

При цьому, ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з п. 29 ст. 4 Митного кодексу України сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, є митними формальностями.

Згідно п. 23 ст. 4 Митного кодексу України виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визначається як митне оформлення.

Поняття митного контролю та митного оформлення визначено ст. 4 МК України.

Митний контроль відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

В свою чергу митне оформлення відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 МК України - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товару та транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 МК України випуск товарів - надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Отже, з вищевказаних норм слідує, що транспортний засіб ОСОБА_6 було ввезено на територію України тимчасово з метою його особистого користування, тобто право ОСОБА_2 щодо розпорядження таким транспортним засобом обмежено.

Згідно ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 МК України вільний обіг - обіг товарів, який здійснюється без обмежень з боку органів доходів і зборів України.

В даному випадку транспортний засіб, який належить іншій особі був тимчасово (строком до 1 року) ввезений на митну територію України, тобто не був випущений у вільний обіг зі сплатою митних платежів.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що митне оформлення автомобіля не було завершене.

Згідно ч. 2 ст. 469 МК України зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом першої інстанції було встановлено, що за таке порушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилань позивача на Рішення Констуційного Суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 469 Митного Кодексу України від 31.03.2015 року, оскільки позивачем вчинено самостійне правопорушення, за яке контролюючий орган вжив належних заходів реагування, а у вказаному рішення мова йде про правомірне особисте користування транспортними засобами особами, що їх ввезли на митну територію України.

З огляду на те, що позивач користувався транспортним засобом, який перебував під митним контролем, митне оформлення якого не було завершено та який був тимчасово ввезений на митну територію України іншою особою ОСОБА_6 для особистого користування, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята з дотриманням норм чинного законодавства України.

Правова позиція по даному питанню висловлена Конституційним Судом України в рішенні від 31 березня 2015 року № 1-рп/2015.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача щодо заборони Чернігівській митниці Міндоходів вчиняти будь-які дії щодо продажу автомобіля з огляду на те, що уповноваженою особою вирішено питання про повернення позивачу такого транспортного засобу, його повернення відбувається у порядку встановленому законом і суд у справі, що розглядається, не вправі змінювати правове регулювання.

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка про повернення позивачу Чернігівською митницею ДФС документів на транспортний засіб (а.с. 38).

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 03.03.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.