Справа № 804/9498/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 рокусправа № 804/9498/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олексіївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 листопада 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олексіївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. щодо невключення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу НОМЕР_2 від 05.02.2015;

Про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкову І.О. включити позивача в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_2 від 05.02.2015, та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 листопада 2015р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, яка виразилася у непроведенні перевірки на предмет виявлення нікчемних правочинів стосовно вкладу ОСОБА_1, та неприйнятті за результатами цієї перевірки рішення в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну виконати вимоги ст.ст. 37-38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції змінити, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, визначив невірний спосіб захисту порушеного права позивача.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюковою Іриною Олексіївною також була подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скувати, в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що перевіркою було встановлено, що позивач перераховувала грошові кошти на рахунки інших осіб для незаконного отримання відшкодування з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач та представник третьої особи не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційних скарг повідомлені.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, 05 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення в рамках пакету послуг «ПП Стимул» НОМЕР_2, згідно пункту 1.1 якого, вкладник передає, а банк приймає грошові кошти в сумі 195 670 грн.

За умовами договору, строком розміщення вкладу визначено 1 місяць від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок - тобто, до 05 березня 2015 року, під 18% річних. Датою повернення вкладу сторони визначили 05.03.2015 року.

05.02.2015 на виконання умов укладеного договору, позивачем з власного поточного рахунку НОМЕР_1 на депозитний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті було перераховано кошти в розмірі 195670грн., що підтверджено відповідною квитанцією.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалила рішення № 26 про введення з 06.02.2015 тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Наказом Тимчасової адміністрації ПАТ «Комерційний банк «Надра» № 264 від 16.03.2015, створено комісію, якій доручено в строк до 23 березня 2015 року провести перевірку вкладів фізичних осіб.

23.03.2015 Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Комерційний банк «Надра» винесено наказ № 298 про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників, перелік яких визначено у додатках до цього наказу (зокрема, ОСОБА_1 - додаток № 1 до вказаного наказу).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 85 від 23.04.2015 здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» було продовжено до 05.06.2015 включно.

04.06.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Наказом Тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Надра» № 454 від 05.06.2015 внесено зміни до наказу № 298 від 23.03.2015 та наказу № 264 від 16.03.2015, якими дію цих наказів щодо обмеження здійснення виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками, продовжено на період з початку процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» до часу її завершення, в строки та в порядку, визначеному законодавством України.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 припинено з 05.06.2015 здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Надра», відсторонено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкову І.О., розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 05.06.2015, та призначено Стрюкову І.О. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. від 10.07.2015 за вих. №22-7-18602 на запит позивача від 11.06.2015 щодо можливості використання коштів, розміщених на власному депозитному рахунку, позивачу надано відповідь про те, що виплату коштів, які знаходяться на його депозитному рахунку НОМЕР_2, тимчасово обмежено, у зв'язку з віднесенням проведених операції по даному рахунку до категорії проблемних, а також повідомлено про направлення матеріалів за результатами перевірки здійснених операцій по даному банківському рахунку до правоохоронних органів.

Не погодившись з такими діями Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., 30.07.2015 позивач звернувся до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджено, що відповідачем ні протягом дії тимчасової адміністрації, ні з початку процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» стосовно ОСОБА_1 не було виконано обов'язок щодо проведення перевірки на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, із прийняттям за результатами такої перевірки одного з передбачених законом рішень: або включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, або його повідомлення про визнання правочину нікчемним в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд першої інстанції зазначив, що листом відповідача № 22-7-18602 від 10.07.2015 позивачу лише надано відповідь на його запит про те, що виплату коштів, які знаходяться на його депозитному рахунку НОМЕР_2, тимчасово обмежено, у зв'язку з віднесенням проведених операцій по даному рахунку до категорії проблемних, а також про направлення матеріалів щодо здійснених по даному банківському рахунку операцій до правоохоронних органів. У цьому ж листі зазначено, що після отримання відповідної правової оцінки по рахунку позивача, Уповноваженою особою в стислі терміни будуть вжиті всі необхідні заходи із зняття встановлених обмежень та включення до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

На запити суду першої інстанції про надання інформації стосовно включення позивача до переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів, відповідачем надавалися відповіді про триваючу перевірку правоохоронними органами рахунків ОСОБА_1, відкритих в ПАТ «КБ «Надра», за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. від 25.05.2015 про вчинене кримінальне правопорушення, поданою на ім'я начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області.

З відповіді Головного управління МВС України в Дніпропетровській області за вих. № 8/10/24 від 08.10.2015 р., наданої на адвокатський запит від 06.10.2015, залученої судом до матеріалів справи, вбачається, що в даних УІАЗ ГУМВС станом на 08.10.2015 заяви та повідомлення від ПАТ «КБ «Надра» про скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 відсутні, в журналі обліку кримінальних правопорушень і інших подій не зареєстровані, та відомості про них до ЄРДР слідчими підрозділами ОВС не вносились.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно було встановлено обставини справи, проте суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 вказаного закону, відповідно до якого Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З метою забезпечення прав Фонду, Уповноважена особа, як зазначено в ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 38 зазначеного закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Зі змісту наведених норм слідує висновок, що Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

В той же час, як це випливає зі змісту вказаного, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність вкладу.

Таким чином, за обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені законом підстави визнання правочину нікчемним, таке рішення суб'єкта владних повноважень є необґрунтованим.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в ст. 228 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 вказаної статті правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

До таких правочинів відносяться правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Доказів проведення відповідачем перевірок чи вчинення дій щодо визнання правочину нікчемним матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду.

Доводи апеляційної скарги відповідача зазначеного не спростовують, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» не визначено конкретної підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та не наведено, з яких підстав вбачається, що договір банківського вкладу, що укладений з позивачем, має ознаки нікчемного правочину.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції скасуванню, позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олексіївни задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 листопада 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олексіївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олексіївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу НОМЕР_2 від 05.02.2015.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкову Ірину Олексіївну включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу НОМЕР_2 від 05.02.2015 та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров