Справа № 2-а-1227/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1227/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: Головуючого - судді Філатової Л.Б.,

секретаря Гиляки О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 CO. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 04.08.2010 року відносно нього інспектором ДПС ВДАІ Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Вважає, що постанова є необгрунтованою, та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи і при її винесенні не було дотримано вимог ст.ст. 9, 33, 245, 247, 280, 283 КУпАП. Вказує, що він не допускав грубого порушення п. 19.8 ПДР України, тобто не порушував вимог розпізнавальних знаків «Автопроїзд», оскільки рухався із увімкнутими зовнішніми освітлювальними приладами і тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Просить скасувати постанову АХ № 210104 в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, при викладенні пояснень посилався на обставини викладені в адміністративному позові. Просив скасувати постанову АХ № 210104 в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надіслав заява про розгляд справи без його участі. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю. При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.І ст. 71 КАС України, яка регламентує доказування у адміністративному процесі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В матеріалах справи є лише постанова АХ № 210104 в справі про адміністративне правопорушення, але дана постанова взагалі не читаема, від якого числа, місяця та року також не можливо встановити (а.с.4).

Позивач в обґрунтування своєї позиції, щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення не надав жодного належного та допустимого доказу, крім вказаної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність в діях вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення свого підтвердження належними і допустимими доказами не знайшло, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсягу.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Філатова