overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/356/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2016 р. № 814/356/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомУправління Укртрансінспекції у Вінницькій області, Хмельницьке шосе, 23, Вінниця, Вінницька область, 21036

доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", вул. Леніна, 22, Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

простягнення 88 864 гривні 21 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 88 864 гривень 21 копійки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано фактичних даних на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 22.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 813/368/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/368/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року

813/368/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до Закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об’єднання (надалі ЗАТ ПБО) «Львівміськбуд» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 15.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 29.02.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.02.2016 року).

Окрім цього, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з мотивів, наведених в ухвалі від 15.02.2016 року, та у зв’язку із неподанням доказів в підтвердження обґрунтованості даного клопотання.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до Закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об’єднання «Львівміськбуд» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 810/5458/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5458/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» до Київської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 826/1008/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1008/15
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Хафусової В.В., треті особи - ТОВ "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп", ТОВ "Даском" за участю Прокуратури м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" квітня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Одночасно, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яка буде здійснена після проведення оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи недостатність фінансування державного органу, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання апелянта - задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Хафусової В.В., треті особи - ТОВ "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп", ТОВ "Даском" за участю Прокуратури м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 813/538/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/538/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року № 813/538/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго»

до

Головного Управління Держпраці у Львівській області

про

визнання протиправними дій, скасування припису

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/538/16 адміністративним позовом

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго»

до

Головного Управління Держпраці у Львівській області

про

визнання протиправними дій, скасування припису

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 21 березня 2016 року о 10:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/3877/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3877/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.03.2016 р. Справа № 814/3877/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року представник позивача у судове засідання не з’явився, повістка-повідомлення від 16.02.2016 року, направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, без вручення адресату повернулась (т. 2 арк. спр. 51 - 53).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає неявку представників позивача в судове засідання 01.03.2016 року неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажною неявку представників позивача в судове засідання 01.03.2016 року о 10:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 826/19508/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод Кінап» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства «Завод Кінап» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Завод Кінап” про стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ст.ст.108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод Кінап» залишено без руху, апелянту надано строк до 29 лютого 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 17 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 12 лютого 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод Кінап» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства «Завод Кінап» про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 810/4902/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4902/15
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Парубоче» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 813/754/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року № 813/754/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 15 березня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 826/1237/16
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1237/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1237/16

У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія-СБК" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія-СБК" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу в частині.

Встановити строк до 15 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.