Справа № 826/2778/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 березня 2016 року м. Київ № 826/2778/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Громадської організації "НАРОДНА ДОПОМОГА-КИЇВ"
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Народна допомога - Київ» звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ат фізичних осіб - підприємців про внесення відомостей щодо ОСОБА_1 як керівника Громадської організації «Народна допомога - Київ».

Також, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити реєстраційні дії щодо Громадської організації «Народна допомога - Київ»; заборони ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Кредо банк» приймати на виконання платіжні доручення та інші платіжні документи Громадської організації «Народна допомога - Київ» за підписами осіб інших ніж ОСОБА_2 ОСОБА_3; заборони ТОВ «Аналітично-консалтингова група «ФінІнКом» вчиняти будь-які дії щодо Громадської організації «Народна допомога - Київ» за вказівкою осіб інших ніж ОСОБА_2, ОСОБА_3; заборони Державній податкові інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві приймати податкову зв'язність Громадської організації «Народна допомога - Київ» за підписами осіб інших ніж ОСОБА_2, ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю оскарженого запису. Крім того позивач вказує, що існує ризик незаконного розпорядження коштами Громадської організації «Народна допомога - Київ», отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого запису підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда