overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/214/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/214/16

26 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 Крістіни Михайлівни до Козівської селищної ради Козівського району , Відділу Держгеокадастру у Козівському районі Тернопільської області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 15:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 815/6158/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 28.07.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 28 липня 2015 року № та № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 28 липня 2015 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 4703,49 та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 1175, 87 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» (; р/р 9201, відкритий в АБ «Південний», МФО 328209) судовий збір у розмірі 203 073, 60 грн. (двісті три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 826/1097/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/1097/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправними дій, скасування наказу

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився;

представник відповідача: Харабара Т.І.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі - відповідач/Мінекономрозвитку України) про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 25.02.2016 р. судом, відповідно до ст.121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 16 березня 2016 року о 15:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 509/108/16-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/108/16-а
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Лєсна Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 509/108/16-а - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 509/108/16-а про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 509/108/16-а на строк до 11.03.2016 року, призначити судове засідання на 09-30 годину 11.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 816/4559/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4559/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Відродження-2008" до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора Оржицького районного управління юстиції ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерське господарство "Підкова+" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року Фермерське господарство "Відродження-2008" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом (суддя Молодецький Р.І.).

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Молодецького Р.І., на підставі розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №816/4559/15, за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Л.О. Єресько.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до провадження судді.

Керуючись статтями 151, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/4559/15 за позовом Фермерського господарства "Відродження-2008" до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора Оржицького районного управління юстиції ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерське господарство "Підкова+" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 818/3856/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа № 818/3856/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3856/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці

третя особа Міністерство внутрішніх справ України

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці (вул. Чапаєва, б. 6, Шевченківський район, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 08602997) виплатити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41600, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3 784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп. компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці (вул. Чапаєва, б. 6, Шевченківський район, м.Київ, 01030, ідентифікаційний код 08602997) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41600, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн. 98 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.02.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/2236/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 року м. Київ № 826/2236/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної інспекції сільського господарства у місті Києві, в якому просив:

- визнати дії державного інспектора сільського господарства в місті Києві Державної інспекції сільського господарства в м. Києві Скряги Олександра Вікторовича незаконними і неправомірними;

- скасувати постанову державного інспектора сільського господарства в місті Києві Скряги Олександра Вікторовича №01 від 01.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення за пунктом б частини першої статті 211, ч. 1 ст. 212 ЗКУ №2768-111, пункт 4 Методики ПКМУ у вигляді штрафу у розмірі 323 гривні;

- провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КупАП та п. б) ч.І ст.211 ЗКУ у вигляді штрафу у розмірі 323,00 гривні закрити.

Згідно із ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до пункту 2 частини 1, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що позивач оскаржує дії та постанову відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 816/1134/15-а
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1134/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ,треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельних ділянок: кадастровий номер :00:003:0070, що належить ОСОБА_1, кадастровий номер :00:001:0163, що належить ОСОБА_2, кадастровий номер :00:001:0162, що належить ОСОБА_3; з іншими особами, зобов'язавши поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 14 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Петрова Л.М.), ухвалою від 14 квітня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у звязку з припиненням повноважень судді Петрової Л.М. справу № 816/1134/15-а передано до провадження судді Л.О. Єресько.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 826/25699/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Державної казначейської служби України про скасування рішень.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з’ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідачі позов не визнають, а також роз’яснено сторонам можливість щодо примирення.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 02.02.2016 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 815/754/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/754/16

Справа № 815/754/16

УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копій позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також документу про сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання документів.

Однак станом на 04 березня 2015 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, жодних заяв, клопотань з приводу залишення позову без руху до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук