overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/473/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/473/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Джаміль до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №853-15 від 21.12.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Джаміль до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №853-15 від 21.12.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження. Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову, запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні та вказано на обовязок відповідача у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року витребувано належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України №853-15 від 21.12.2015 року, та матеріали особової справи ОСОБА_1 Джаміль, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України від №853-15 від 21.12.2015 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, провадження по справі зупинено до надання витребуваних письмових доказів.

На виконання ухвали суду надано належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України №853-15 від 21.12.2015 року та матеріали особової справи ОСОБА_1 Джаміль, також надано письмові заперечення на адміністративний позов.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі підлягає поновленню. Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі №815/473/16.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Джаміль до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №853-15 від 21.12.2015 року та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 25.03.2016 року на 11:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/988/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/988/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 10 березня 2016 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження, в ході якого учасникам процесу запропоновано надати докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, від відповідача витребувано докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову та доказів.

З огляду на те, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 21» березня 2016 року о 11:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/930/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/930/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у звязку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 17 березня 2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 17» березня 2016 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/4714/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4714/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 28 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Молодецький Р.І.), ухвалою від 28 грудня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду №41 від 09 березня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Молодецького Р.І. (закінчення п"ятирічного строку повноважень судді вперше) справу № 816/4714/15 передано до провадження судді Ф.Ф. Соколенко.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 818/1448/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1448/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа № 818/1448/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до військової частини 2276 про стягнення боргу,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до військової частини 2276 про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з військової частини 2276 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за березень 2015 року в розмірі 1303,39 грн. (одна тисяча триста три грн. 39 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 816/284/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/284/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року позивач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення штрафу в розмірі 5100 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/284/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення штрафу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 821/249/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/249/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

10 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/249/16

встановив:

Ухвалою від 02 березня 2016 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

Станом на 10 березня 2016 року до суду не надійшло доказів вручення даної ухвали позивачу, таким чином ухвала суду від 02 березня 2016 року не вручена Голопристанському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 березня 2016 року до 21 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21 березня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/744/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/744/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.02.2016 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки .

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10.03.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/3724/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3724/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідачів - Сімеоніді І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015р. №417 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області з 06.11.2015р.

Решту позовних вимог - залишити без задоволення.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області з 06.11.2015р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 816/4732/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4732/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 11 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Молодецький Р.І.), ухвалою від 29 грудня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду №39 від 09 березня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Молодецького Р.І. (закінчення п'ятирічного строку повноважень судді вперше) справу № 816/4732/15 передано до провадження судді Ф.Ф. Соколенко.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко