Справа № 813/589/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/589/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року

813/589/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський деревообробний комбінат» про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський деревообробний комбінат» про стягнення заборгованості в сумі 3576,39 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 04.03.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 29.02.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.03.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору у кошторисі на 2016 рік. Також у клопотанні позивач просить надати новий термін для усунення недоліків позовної заяви в разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру, позивачем до заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Право на звільнення від сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки відсутність бюджетних асигнувань державного органу для сплати судового збору не є достатньою підставою для звільнення від його сплати, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. Такої ж позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 25 вересня 2015 року, номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 51554263.

На обґрунтування клопотання про надання нового терміну для усунення недоліків позовної заяви позивачем не вказано терміну, протягом якого недоліки позовної заяви будуть ним усунуті, не зазначено доказів на підтвердження необхідності надання нового терміну для усунення недоліків. З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про надання нового терміну для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити.

Станом на 10.03.2016 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про надання нового терміну для усунення недоліків позовної заяви – відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський деревообробний комбінат» про стягнення заборгованості – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.