overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/16786/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/83/16
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

10 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, Державного підприємства

«Одеський морський торговельний порт», про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за означеним адміністративним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду в частині вимог до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», посилаючись на такі обставини.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Буран ОМ.) перебуває цивільна справа № 521/12162/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про зобов'язання видати довідку про середню заробітну плату у період роботи в 30-ти км зоні відчуження Чернобильської АЕС. Вказані позовні вимоги вже розглядаються судом в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з вказаними обставинами позивач і звернувся на адресу суду з клопотанням про залишення позовних вимог в частині зобов'язання ДП «Одеський морський торговельний порт» видати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належним чином оформлену довідку про середню місячну заробітну плату (з кратностями оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки у 3-зоні - 5 крат., у 2 зоні - 4 крат., у 1 - зоні - 3 крат.) у період його роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС (з 12 грудня 1987 року по 15 квітня 1988 року), без розгляду. В іншій частині просив продовжити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, СУД -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Продовжити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 520/2634/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2634/16-а
Провадження № 2-а/520/341/16
УХВАЛА

09.03.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув документи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі, встановленому законодавством, доказів про звільнення від сплати судового збору суду не надав;

- до заяви надана копія постанови про адміністративне правопорушення - не читаєма ( дуже погана ксерокопія ).

У звязку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу 5 діб для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 09 березня 2016 року позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 509/2249/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2249/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

10 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської с/ради, Овідіопольського району Одеської області

«Про визнання незаконним та скасування рішення»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно у судове засідання без поважних причин не зявився. Про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської с/ради, Овідіопольського району Одеської області «Про визнання незаконним та скасування рішення» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 522/1886/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1886/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_01_» ____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/1886/16-а (н.п. 2а/522/296/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/1886/16-а (н.п. 2а/522/296/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _15_хвилин «_07__»__04__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _07_. ___04___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

01.03.2016
Справа № 522/3502/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3502/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_01_» ____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/3502/16-а (н.п. 2а/522/350/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/3502/16-а (н.п. 2а/522/350/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_06__»__04__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _06_. ___04___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

01.03.2016
Справа № 509/614/16-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/614/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великодолинської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року заявники звернулися до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи те, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великодолинської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 18.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського районного суду М.М. Куркан
Справа № 522/3915/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3915/16-а
Провадження № 2а/522/365/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 квітня 2016 року 14 годин 45 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 квітня 2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

04.03.2016
Справа № 507/283/16-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/283/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2016 року о 09:30

годині в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/217/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/217/16а
Провадження № 2а/522/8/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 01.02.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.03.2016 року.

Наразі строк закінчився, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.03.2016
Справа № 522/22193/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПС 2-го батальйону 1-й роти м. Одеси рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.10.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ПС 2-го батальйону 1-й роти м. Одеси рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 28.10.2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, для усунення недоліків згідно ст. 108 КАС України.

Позивач 12.02.2016 року особисто отримала ухвалу судді від 28.10.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк позивачем недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було додано до позову документи підтверджуючи його сплату.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС 2-го батальйону 1-й роти м. Одеси рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.02.2016
Справа № 522/26414/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/186/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 01.02.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.03.2016 року.

Наразі строк закінчився, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.03.2016
Справа № 522/10/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/10/16а
Провадження № 2а/522/1/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 01.02.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.03.2016 року.

Наразі строк закінчився, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.03.2016
Справа № 522/2766/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2766/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_» ____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/2766/16-а (н.п. 2а/522/320/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування ордеру на житлове приміщення, виселення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/2766/16-а (н.п. 2а/522/320/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування ордеру на житлове приміщення, виселення та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _30_хвилин «_12__»__04__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _12_. ___04___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

09.03.2016
Справа № 522/568/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/568/16-а
Провадження №2а/522/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кравчук Олени Василівни інспектора 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, ст. 126 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Кравчук Олени Василівни інспектора 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Одесі - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.03.2016року

Суддя:

02 березня 2016 року