Справа № 826/9242/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9242/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Арджуна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арджуна» до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у травні 2016 року позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Арджуна» (надалі за текстом - «ТОВ «Арджуна») зазначало, що ним було подано до реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області усі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно по вул. гоголя, 19, в м. Христинівка, Черкаської області.

Посилаючись на те, що всупереч положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованова Г.М. відмовила у реєстрації права власності, позивач просив: визнати такі дії неправомірними; скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20104243 від 18.03.2015 р.; зобов'язати державного реєстратора департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України провести державну реєстрацію прав із внесенням запису до Державного реєстру речових прав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.06.2013 р. у справі № 16/2058 за публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» визнано право власності на предмет іпотеки СВАТ «Христинівський завод комбікормів і круп», що розташований по вул. Гоголя 19, в м. Христинівка, Черкаської області: адміністративний корпус, автовагова, пождепо і підсобний корпус, котельня, каналізаційно-насосна станція, насосна станція перекачки мазута, будка стрілочника, головний корпус, точка розвантажування залізничних вагонів, зерносушарка, дріжджовий та спиртовий цех,свинарник, тепловозо-вагонне депо, точка розвантажування мінеральної сировини, пивоварний цех, мелясна установка, лабораторія, гараж, підсобне приміщення, свинарник, погрузка комбікормів, пилорама, електрична підстанція, склад дріжджової сировини, ж.д. вагова.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 липня 2014 р. здійснено процесуальну заміну позивача у справі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Арджуна».

20 лютого 2015 р. позивач звернувся до реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області із заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) на зазначене нерухоме майно.

Разом із заявою позивачем також було подано певний перелік документів, у тому числі і судові рішення від 06.06.2013 р. та від 25.07.2014 р.

18 березня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдовановою Г.М. прийнято рішення № 20104243 «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень».

Це рішення обґрунтовано тим, що ТОВ «Арджуна» не було належним позивачем.

Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 р. №1952-IV (надалі за текстом - «Закон № 1952-IV»), (тут та надалі норми Закону у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Стаття 2 названого Закону визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 15 Закону № 1952-IV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На момент виникнення спірних правовідносин процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначалась Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (надалі за текстом - «Порядок»).

Підпунктом 10 пункту 37 цього Порядку установлено, що документом, який підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За приписами статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки ухвала Господарського суду Черкаської області від 25 липня 2014 р., якою здійснено процесуальну заміну позивача у справі на правонаступника, набрала законної сили - вона підлягає виконанню та є документом, який підтверджує виникнення (перехід) речових прав на нерухоме майно.

При цьому, державному реєстратору не надано повноважень щодо оцінки судових рішень чи їх ревізії.

Враховуючи наведене судова колегія вважає, що позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення № 20104243 «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень» від 18.03.2015 р. підлягає задоволенню.

Разом з тим, з огляду на компетенцію відповідачів у сфері проведення державної реєстрації речових прав, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для зобов'язання державного реєстратора департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України провести державну реєстрацію прав із внесенням запису до Державного реєстру речових прав.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арджуна» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20104243 від 18 березня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 09 березня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.