Справа № 824/76/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/76/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавка Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимофєєва А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Новіцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.02.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області.

В поданому позові просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні його на вакантну посаду начальника управління освіти, молоді та спорту Хотинської райдержадміністрації;

- зобов'язати відповідача вчинити дію щодо призначення позивача на посаду начальника управління освіти, молоді та спорту Хотинської райдержадміністрації на підставі рішення конкурсної комісії райдержадміністрації від 18.12.2014 р.

В судовому засіданні, призначеному на 01.03.2016 р. представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Зі змісту позову слідує, що позивач 18.12.2014 р. пройшов конкурсну комісію Хотинської РДА з призначення на посаду начальника управління освіти, молоді та спорту райдержадміністрації, комісія рекомендувала голові Хотинської РДА призначити позивача на посаду начальника управління освіти, молоді та спорту після проходження спеціальної перевірки.

Разом із цим, протягом тривалого часу рішення про його призначення відповідачем не приймалося.

При цьому, позивач, на думку суду, хибно вважає, що строк звернення до суду з даним позовом слід рахувати з дня, а саме 13.01.2016 р., коли ним отримано відмову у призначенні на посаду від 04.01.2016 р.

Так, позивач сам зазначив у позові, що неодноразово звертався до відповідача з усними зверненнями щодо причин не призначення на посаду начальника управління освіти, молоді та спорту райдержадміністрації, на що отримував відмови.

При цьому, сам же позивач в позові вказав, що відповідач повідомляв його про те, що повноваженнями з прийому на роботу на посаду начальника управління освіти, молоді та спорту наділений тільки голова РДА, однак таку особу ще не призначено.

Згодом, після призначення голови Хотинської РДА позивачу стало відомо про те, що колишній начальник управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_4 подав до суду позов про його поновлення на цій посаді. В результаті розгляду справи за вказаним позовом ОСОБА_4 поновлено на посаді, але 27.11.2015 р. депутати обрали його головою Хотинської РДА і посада начальника управління освіти, молоді та спорту райдержадміністрації стала вакантною.

На всі вказані вище обставини позивач посилається в позові та не заперечує те, що йому було відомо про них.

Водночас, в позові не наведено причин чому позивач, якому було відомо про всі зазначені обставини не звернувся до суду раніше з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо не призначення його на посаду начальника управління освіти, молоді та спорту Хотинської РДА.

Строки звернення до адміністративного суду визначені в статті 99 КАС України.

Так, частинами 1 та 3 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно статті 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спірні правовідносини є такими, що виникли в результаті реалізації позивачем права бути призначеним на посаду в місцеву державну адміністрацію, тобто є відносинами з приводу прийняття на публічну службу.

Тобто, для звернення до суду з даним позовом встановлено місячний строк.

В силу наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

В свою чергу, позивач не надав жодних доказів поважності причин пропуску вказаного строку.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вказані вище обставини та положення КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в повному обсязі складена 09 березня 2016 р. (06-08.03.2016 року - вихідні та святкові дні).

Суддя Г.Г. Спіжавка