overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3854/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3854/16а
Номер провадження 2а/522/364/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов ОСОБА_1, підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 року на 10 год. 15 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

04.03.2016
Справа № 522/68/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/68/16а
Провадження № 2а/522/3/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДВС ГТУЮ в Одеській області, начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 01.02.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.03.2016 року.

Наразі строк закінчився, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДВС ГТУЮ в Одеській області, начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.03.2016
Справа № 521/17870/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/163/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження Кіровоградської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Самарського Ігоря Олександровича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 186916 від 20 жовтня 2015 року за порушення п. п. 12.6 Правил дорожнього руху України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 06 листопада 2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір сумою 487,20 грн., який було сплачено на рахунок № 0007 квитанція № 0.0.454743632.1 від 29 жовтня 2015 року на суму 487,20 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для отримання сплаченого судового збору до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області необхідно подати: заяву про повернення коштів з бюджету; рішення суду; оригінал розрахункового документу, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 522/18942/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 1124 від 31 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

10.03.2016
Справа № 523/3024/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3024/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 15 хвилин на 01 квітня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
Справа № 522/3139/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3139/15-а
Провадження № 2а/522/162/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.03.2016
Справа № 523/19295/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії. В позовних вимогах позивач просить визнати противоправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки № 162 від 03.06.2015р. про заробітну плату надану ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів».

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що відомості про заробітну плату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки № 162 від 03.06.2015р. про заробітну плату надану ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів» не відповідають дійсності. При цьому, вона пояснила, що в ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів» відсутні первинні документи про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 за листопад та грудень 1987р..

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка на заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права і обов'язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі якості третьої особи, яка на заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4096/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/4096/16-а
провадження № 2-а/522/373/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року, о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

10.03.2016
Справа № 514/1445/15-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1445/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області де третіми особами є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області де третіми особами є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 24 березня 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 523/18823/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилину на 09 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 09лютого 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 575/19/16-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/19/16-а
Провадження № 2-а/575/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за адміністративним позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КЗ СОР Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат В.Писарівського району, третя особа: державний професійно-технічний навчальний заклад «Хотинський професійний аграрний ліцей», про стягнення грошової допомоги у сумі 7 217, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.160 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сумської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КЗ Сумської обласної ради Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат В.Писарівського району, третя особа: державний професійно-технічний навчальний заклад «Хотинський професійний аграрний ліцей», про стягнення грошової допомоги у сумі 7 217, 50 грн. - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу Сумської обласної ради Правдинської спеціальної загальньоосвітньої школи-інтернат В.Писарівського району щодо недонарахування та невиплати випускнику закладу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової грошової допомоги відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Зобов'язати Комунальний заклад Сумської обласної ради Правдинську спеціальну загальньоосвітню школу-інтернат В.Писарівського району нарахувати та виплатити ОСОБА_2 як випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразову грошову допомогу відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за виключенням вже виплаченої суми, а саме: 7 217 гривень 50 копійок.

Стягнути з Комунального закладу Сумської обласної ради Правдинської спеціальної загальньоосвітньої школи-інтернат В.Писарівського району на користь прокуратури Сумської області в рахунок повернення сплаченого судового збору 1378 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через В-Писарівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний 12 березня 2016 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 591/873/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/873/16-а Провадження № 2-а/591/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко