Справа № 815/1209/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2016 № К/800/703/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс»
на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015
та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015
у справі №815/1209/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс»
доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
провизнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо складання довідок від 24.07.2014 №1424 та від 08.08.2014 №1478; визнати протиправними рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області за формою №18-ОПП від 24.07.2014 та від 08.08.2014 щодо складання та направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень про відсутність ТОВ «ТД-Імпекс» за місцезнаходженням; визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо внесення 24.07.2014 та 08.08.2014 до Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб та його складових частин відомостей про направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень про відсутність ТОВ «ТД-Імпекс» за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 24.07.2014 та від 08.08.2014.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «ТД-Імпекс» 25.11.2013 зареєстровано Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис №0008836.

Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області проведено державну реєстрацію змін місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс» (65007, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Генерала Цвєтаєва, будинок 3/5), про що видано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №018969.

У зв'язку із зміною місцезнаходження ТОВ «ТД-Імпекс» засобами електронного зв'язку 18.06.2014, 24.06.2014 та 27.06.2014 до Кіровоградської ОДПІ надіслано договір про визнання електронних документів.

Починаючи з 27.06.2014 реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних для ТОВ «ТД-Імпекс» була можливою за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 3/5, однак з 04.08.2014 при спробі зареєструвати податкові накладні позивачем отримувались квитанції №1, зокрема, від 04.08.2014, 08.08.2014 та 19.08.2014, у яких зазначено, що «Документ не прийнято. Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

25.06.2014 оперуповноваженим Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області отримано службову записку №8/22-02 від 25.06.2014 щодо проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження платника податків - ТОВ «ТД-Імпекс».

У зв'язку з тим, що ТОВ «ТД-Імпекс» з 22.05.2014 переведено на облік до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, та з метою виконання Наказу ДПА України від 17.10.2010 №336 до ОУ ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області був надісланий лист №19350/10/11-23-07-05 від 27.06.2014 щодо перевірки місцезнаходження ТОВ «ТД-Імпекс», обстеження складських, офісних приміщень, та відібрання пояснень у директора Товариства ОСОБА_1

15.07.2014 співробітниками ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області було отримано доручення на проведення слідчих дій №947/7/11-28-09-03-06 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 05.02.2014, котрим визначено необхідність проведення огляду податкової, юридичної та фактичної адрес ТОВ «ТД-Імпекс» та допиту в якості свідка директора підприємства ОСОБА_1, який також є директором ТОВ «Снігур-ТД», ТОВ «Кірім-опт», ТОВ «К-ТД».

На виконання даного доручення Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області видано Наказ від 15.07.2014 №85/к про направлення у відрядження співробітників ОУ Кіровоградської ОДПІ до м.Одеси для проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до рапорту ст. о/у ВПНПС ЗЕД Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області капітана податкової міліції Писарєва Д.М., ним 16.07.2014 здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ «ТД-Імпекс», - 65007, м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва,3/5, - за результатами якого знаходження Товариства встановлено не було.

За вказаною адресою службових осіб ТОВ «ТД-Імпекс» не встановлено, відсутні будь-які ознаки знаходження зазначеного Товариства за вказаною адресою. Службові особи підприємства відсутні. Жодних ознак проведення господарської діяльності ТОВ «ТД-Імпекс» за адресою не виявлено.

За результатами проведених заходів та відповідно до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011, ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області складено довідки №1424 від 24.07.2014 та №1478 від 08.08.2014 про відсутність ТОВ «ТД-Імпекс» за місцезнаходженням, які були направлені до відділу обліку платників та обробки податкової звітності Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Судами також було встановлено, що 31.07.2014 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс» (65007, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Генерала Цвєтаєва, будинок 3/5) надіслано повідомлення №12.8-4375 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яким відповідно до ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та у зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (Форма №18-ОПП), повідомлено про те, що протягом місяця, до 31.08.2014 необхідно підтвердити реєстраційні відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс».

Також, в повідомленні від 31.07.2014 №12.8-4375 було викладено прохання щодо надіслання поштовим відправленням з описом вкладення або подання особисто (або через уповноважену особу) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи заповнену реєстраційну картку (форми №6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Повідомлення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 31.07.2014 №12.8-4375 було отримано позивачем 05.08.2014.

ТОВ «ТД-Імпекс» для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» було надано до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що свідчить наявний у матеріалах справи опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 06.08.2014.

19.08.2014 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс» (65007, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Генерала Цвєтаєва, будинок 3/5) надіслано повідомлення №12.8-4643 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця, до 19.09.2014, яке було отримано позивачем 29.08.2014.

ТОВ «ТД-Імпекс» для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» надало до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що свідчить наявний у матеріалах справи опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 03.09.2014.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Кіровоградською ОДПІ у повній відповідності до вимог чинного законодавства вжиті заходи щодо перевірки місцезнаходження ТОВ «ТД-Імпекс», а також з того, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки в разі порушення права позивача на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, належним способом захисту є оскарження дій податкового з приводу їх не реєстрації.

Судова колегія касаційної інстанції погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 63 Податкового кодексу України з метою створення умов для здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю та повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства контролюючими органами ведеться облік платників податків.

Пунктом 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків, який відповідно до п.63.10 цієї ж статті визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588, який зареєстровано в Мінюсті України 14.05.2014 за №503/25280, затверджено Порядок обліку платників податків і зборів, згідно п.12.1 якого з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами-підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Пунктом п.12.2 названого Порядку передбачено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з п.12.4 цього ж Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІІ Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 17.05.2010 №336, передбачено, що щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до п. 3.2 розділу III цього Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Згідно п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N19-ОПП (додаток 25).

Отже, надаючи оцінку обставинам справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли цілком обґрунтованого висновку, що довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1424 від 24.07.2014 та №1478 від 08.08.2014, а також повідомлення, направлені до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про відсутність ТОВ «ТД-Імпекс» за місцем реєстрації є документами службового характеру, а викладена в них інформація не носить зобов'язального характеру та є відображенням проведених заходів в результаті прямого виконання свої функціональних обов'язків.

Зважаючи на вимоги вищенаведених норм, а також враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини, судова колегія суддів касаційної інстанції правильними їх висновки про те, що відповідач, реалізуючи законодавчо визначене право на вжиття заходів щодо перевірки місцезнаходження платника податків, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені податковим законодавством, як наслідок, результати реалізації такого права, що оформлені довідками №1424 від 24.07.2014 та №1478 від 08.08.2014, внесення даних до Єдиного банку даних юридичних осіб, а також складання та направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень ф.№18-ОПП від 24.07.2014 та від 08.08.2014 про відсутність ТОВ «ТД-Імпекс» за місцезнаходженням не можуть вважатись протиправними.

Позивач доводить суду про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права в зв'язку з не наведенням мотивів і правових підстав відмови в задоволені позовної вимоги про визнати протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо внесення 24.07.2014 та 08.08.2014 до Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб та його складових частин відомостей про направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень про відсутність ТОВ «ТД-Імпекс» за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 24.07.2014 та від 08.08.2014.

В цій частині, суди зазначили, що такі дії є службовою діяльністю податкового органу, а складені документи використовуються в службовій діяльності та не спричиняють правових наслідків для платника податків. Суди акцентували увагу на том, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права, в тому числі і в цій частині, яка є похідною від попередніх.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для відмови у задоволенні позову, що, в свою чергу, є підставою, відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення ухвалених рішень судів попередніх інстанцій без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс» відхилити.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош