Справа № 283/2965/15-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2965/15-а
провадження № 2-а/283/5/2016
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого обґрунтував винесенням Сумською митницею відносно нього 30 вересня 2015 року адміністративної постанови про порушення митних правил за ознаками ч.3 ст. 481 МК України. Зазначив, що вїжджав з РФ в лютому 2014 року на митну територію України для постійного проживання на автомобілі «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер М087 ХА152. Будь-яких заборон та обмежень в тривалості користування своїм транспортним засобом йому митним органом не повідомлялось.

07 вересня 2015 року під час виїзду з України на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці за порушення строку тимчасового ввезення автомобіля відносно нього складено протокол про порушення ним митних правил №0562/80512/15, в якому зазначено про порушення ним режиму «тимчасове ввезення до одного року» та про те, що він про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу не звертався.

30 вересня 2015 року в.о. начальника Сумської митниці було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0562/80512/15, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Просив визнати дії в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо складення на нього адміністративного стягнення неправомірними та визнати постанову від 30.09.2015 року протиправною та скасувати.

В судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначивши, що при вїзді на митну територію України в лютому 2014 року йому не повідомляли про будь-які обмеження щодо його транспортного засобу та терміну вивозу. Наміру порушувати вимоги ч.3 ст. 481 МК України у нього не було.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, направивши письмові заперечення щодо позову, в яких зазначив, що відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.. Оскільки зазначений автомобіль був ввезений на митну територію України в режимі тимчасового ввезення громадянином РФ ОСОБА_2, тобто нерезидентом, то у відповідності до ч.1ст. 380 МК тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року, тобто до 16 лютого 2015 року.

Вислухавши пояснення позивача, його представника ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наступне:

Встановлено, що 16 лютого 2014 року громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_2 ввіз на митну територію України з ОСОБА_5 через митний пункт «Бачівськ» Сумської митниці автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер М087 ХА152.

07 вересня 2015 року при слідуванні з України в ОСОБА_5 на автомобілі «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер М087 ХА152 щодо позивача складено протокол про порушення митних правил 0562/80512/15, згідно з яким «у відповідності до інформації ЄАІС та модуля ЖПП ПІК «Інспектор 2006» та орієнтування Сумської митниці ДФС від 19.02.2015 року №0625/7/18-70-26-01 даний транспортний засіб був ввезений на митну територію України з ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_2 16.02.2014 року через м/п «Бачівськ» Сумської митниці ДФС з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 01 року. Із заявою до митного органу про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер М087 ХА152 громадянин ОСОБА_2 не звертався.»

При цьому, будь-яких зауважень та доповнень позивач не зазначав, подавши письмову заяву про розгляд постанови у його відсутність.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0562/80512/15 від 30.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Частина 6 цієї ж статті визначає, що у разi втрати чи повного зiпсування тимчасово ввезених транспортних засобiв особистого користування внаслiдок аварiї або дiї обставин непереборної сили перебiг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобiв достатнiх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється помiщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Частиною 3 ст. 481 Митного кодексу України встановлена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України бiльше нiж на десять дiб.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 повинен був вивезти за межі митної території України автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер М087 ХА152або помістити його у відповідний митний режим в термін до 16 лютого 2015 року.

Згідно ст. 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтею 481 цього кодексу, розглядаються митними органами. Від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками (ст. 523 МКУ).

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 з письмовою заявою щодо продовження строку тимчасового ввезення зазначеного автомобіля до митниць України, до завершення строку ввезення, а саме до 16.02.2015 року, не звертався.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, всупереч вимогам митного законодавства, ОСОБА_2 до закінчення терміну тимчасового ввезення, не вжив заходів щодо інформування найближчого митного органу про обставини, які унеможливлювали вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України у встановлений строк, тобто до 16.02.2015 року, а тому постанова 0562/80512/15 від 30 вересня 2015 року про правопорушення за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України відносно позивача, відповідно до якої на нього накладено штраф у розмірі 17000,00 грн., винесена уповноваженою посадовою особою правомірно, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 380, 481 Митного Кодексу України, ст.ст. 11,17,18, 94,160, 162, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити повністю за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: