Справа № 820/817/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/817/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" в особі директора Шаповалової Ю.Г. та юрисконсульта Григор'євої Т.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" в особі директора Шаповалової Ю.Г. та юрисконсульта Григор'євої Т.О., в якому просить суд:

- визнати бездіяльність посадових осіб - директора комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" Шаповалової Ю.Г. та юрисконсульта комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" Григор'євої Т.О. протиправною в частині ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1, та зобов'язати вчинити дії (надати інформацію та копії документів);

- зобов'язати директора комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" Шаповалову Ю.Г. вчинити дії - надати ОСОБА_1 інформацію - належним чином завірені копії документів, які містять інформацію стосовно ОСОБА_1 та знаходяться в комунальному підприємстві "Центр поводження з тваринами" на підставі яких був винесений Наказ №109 від 25.12.2015р. "О запрете посещения Городского центра содержания бездомных животных ОСОБА_1Ф.".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, та надано позивачу строк протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримана ним 04.03.2016 року, що вбачається з відповідного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи та повернулося на адресу суду 09.03.2016 року. Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто.

Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, однак станом на 10.03.2016 року вимоги даного судового рішення позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" в особі директора Шаповалової Ю.Г. та юрисконсульта Григор'євої Т.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях