Справа № 1170/2а-3899/12
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року справа № 1170/2а-3899/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта"

про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обєднана Державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград Нафта" про стягнення податкового боргу в сумі 129907,05 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2012 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1170/2а-3503/12 за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.07.2012 року №.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області у справі №П/811/3503/12 залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року без змін.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року призначено до розгляду питання в судовому засіданні на 25.01.2016 року питання щодо поновлення провадження в справі.

В судове засідання 25.01.2016 року представник позивача не прибув, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.145).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, клопотань чи заяв до суду не подав (а.с.144).

Судом встановлено, що постановою КМУ від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби" прийнято рішення про утворення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області шляхом приєднання до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, в звязку з чим позивачем подано клопотання про заміну позивача правонаступником (а.с.155-160).

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.1 ст.52, ч.6 ст.128,156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1170/2а-3899/12.

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС на належного ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2