Справа № 183/3957/15(2-а/183/135/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 рокусправа № 183/3957/15(2-а/183/135/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

перевіривши матеріали адміністративної справи апеляційної скарги Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 р.

у справі № 183/3957/15(2-а/183/135/15)

за позовом ОСОБА_1

до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

третя особа: Новомосковське районне управління Головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 р. у справі № 183/3957/15(2-а/183/135/15) .

Позивачем 22.02.2016 під час розгляду справи було заявлено клопотання про призначення експертизи, а саме: призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка відстань від огорожі приватизованої ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до найближчої та найдальшої могили на кладовищі, розташованого між вулицями Ленінська та Зелена в селі Спаське?;

- яку фактично площу має земельна ділянка між вулицями Ленінська та Зелена в селі Спаське, яка використовується як кладовище та скільки могил може бути розташовано на цій земельній ділянці виходячи з норм встановлених Порядком утримання кладовищ та інших місць поховань, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 19.11.2003 року № 193, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 року за № 1113/9712?;

- яка відстань від колодязя та від скважини, що розташовані на приватизованій ОСОБА_1 земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 до найближчої могили на кладовищі між вулицями Ленінська та Зелена в селі Спаське?;

- чи мається ухил з боку кладовища між вулицями Ленінська та Зелена в селі Спаське у бік приватизованої ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 і який його відсоток?;

- оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1;

- на час проведення судової експертизи провадження у справі 3 183/3957/15(2-а/183/135/15) зупинити.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, та зобов'язання вчинити певні дії, ні позивачка ОСОБА_1 ні її представник ОСОБА_3 не ставили питання щодо призначення по справі судової експертизи з метою доведення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 КАС України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, ненадання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Встановлене свідчить про відсутність поважних причин неподання до суду першої інстанції нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

При відсутності об'єктивних причин надання доказів до суду першої інстанції підстав для задоволення клопотання колегія суддів не вбачає.

Крім того, в своєму клопотання про призначення експертизи представник позивачки ставить питання, які не є суттєвими для вирішення цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160, 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак