Справа № 2-а-618/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-618/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ МВС України в Чернігівської області та інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ МВС України в Чернігівської області та інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 17.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Зазначає, що з вище вказаною постановою не згоден, оскільки 17.02.2010 року він їхав на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. СВ 2401 AM по проспекту ОСОБА_1 у ОСОБА_1 в напрямку вул.. Толстого та готуючись до повороту ліворуч на вул.. Толстого перестроївся у крайній лівий ряд. Біля буд.12 по проспекту Миру перед перехрестям проспекту ОСОБА_1 і вул.. Толстого він здійснив зупинку перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено», як передбачено п.2.2 розділу 33 ПДР та дорожньою розміткою «стоп-лінією» як передбачено п.1.12 розділу 34 ПДР. Після здійснення зупинки він продовжив рух та через декілька метрів здійснив ще одну зупинку, оскільки видимість для здійснення повороту ліворуч з місця зупинки перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено» та дорожньою розміткою «стоп-лінія» була обмежена наваленими кучугурами снігу, як передбачено п.п.10.1,15.9 ПДР. Вказує, що коли він здійснив поворот його зупинив інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 та склав протокол про адміністративне правопорушення за начебто порушення ним вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» зупинився за дорожнім знаком та «стоп-лінією». При складанні протоколу він погодився з тим, що дійсно здійснив зупинку за знаком «Проїзд без зупинки заборонено» та дорожньою розміткою «стоп-лінією», але зауважив та тому, що зазначену додаткову зупинку він здійснив у повній відповідності до ПДР. Вважає, що ним не було порушено вказаної норми правил, так як він рухався дотримуючись Правил Дорожнього Руху, а дії інспектора є неправомірними, оскільки при винесенні постанови про адміністративне правопорушення було допущено порушення ст.ст. 247, 268, 280 КупАП. що ним не було порушено вказаної норми правил, так як він рухався дотримуючись Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримав та просив їх задовольнити. Доповнив, що він рухався з дотриманням ПДР, а інспектор не зважаючи на його заперечення, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення з порушенням ст.ст. 247, 268, 280 КУпАП.

Представник відповідача - Відділу ДАІМВС України в Чернігівської області та відповідач - інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 17.02.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 було винесено постанову СВ № 063537 в справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що водій ОСОБА_2 17.02.2010 року о 13 год. 50 хв. в ОСОБА_1 по проспекту Миру керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. СВ 2401 AM не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» зупинився за дорожнім знаком та «стоп-лінією» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.4).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), дорожній знак 2.2 відноситься до знаків пріоритету, який забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 «»стоп-лінія, а якщо вона відсутня - перед знаком.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та представником відповідача не надано в судове засідання будь - якого доказу, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови, не було встановлено та підтверджено фотознімками про те, що ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» зупинився за дорожнім знаком та «стоп-лінією»

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв»язку з чим, постанова інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 17.02.2010 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ МВС України в Чернігівської області та інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову СВ № 063537 від 17.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУПАП і накладення нього штрафу у розмірі 260 грн. - скасувати.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя Л.Б. Філатова