Справа № 200/833/15-а(2а/200/115/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. справа № 200/833/15-а(2а/200/115/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду від 24 березня 2015 року у справі № 200/833/15-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду від 24 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погодившись з вищезазначеною постановою, 15 травня 2015 року подали до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року вищезазначену апеляційну скаргу повернуто заявникам у зв'язку з не усуненням недоліків, встановлених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16 липня 2015 року.

15 вересня 2015 року (відповідно до штампів з конверту) представником позивачів повторно подано апеляційну скаргу, до якої також подано доповнення від 06 січня 2016 року, яка не відповідає вимогам 186 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з тексту первинно поданої апеляційної скарги від 15 травня 2015 року (а.с. 61), копію постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року представником позивачів отримано нарочно 05 травня 2015 року.

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги є 15 травня 2015 року.

Фактично апеляційну скаргу позивачами подано 15 вересня 2015 року (дата подання на пошту за конвертом), отже з пропуском строку для оскарження.

Апелянти ставлять питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, але жодних поважних причин пропуску строку представник не наводить.

Посилання апелянта на те, що в період з 19 серпня 2015 року по 08 вересня 2015 року він був відсутній в Україні не можливо вважати поважними, оскільки ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року про залишення первинної апеляційної скарги без руху ним отримано 22 липня 2015 року, але недоліки не усунув, що і стало підставою для повернення апеляційної скарги. Отже позивачі та їх представник мали можливість своєчасно усунути недоліки до виїзду представника за межі України, або подати нову апеляційну скаргу, натомість навіть після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги від 17.08.2015 року подали нову апеляційну скаргу лише 15.09.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189 та ст. 102, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Підстави, що на думку апелянтів перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження постанови суду визнати неповажними.

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду від 24 березня 2015 року у справі № 200/833/15-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивачів усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з іншими підставами поважності пропуску строку, якшо такі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М.Гімон