Справа № 127/1168/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/1168/16-а

04 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, адвоката Грачова Анатолія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особами, які подали апеляційні скарги, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційних скарг без руху з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, апеляційну скаргу подано шляхом надсилання на електронну пошту суду першої інстанції в електронному вигляді.

При цьому, апеляційну скаргу підписано електронним цифровим підписом.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

При цьому, положеннями цієї ж статті передбачено, що використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 187 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Норма цієї статті є обов'язковою і не передбачає можливості підписання апеляційної скарги цифровим підписом.

Аналіз наведеного дає право дійти висновку, що попри те, що апелянтом дотримано правил направлення кореспонденції до суду, законодавством чітко передбачено форму, в якій подається апеляційна скарга, а саме в письмовій формі.

Окрім цього, відповідно до частини 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Положення КАС України вимагають наявності власноручного підпису, у зв'язку з тим, що розгляд анонімних позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг чинним законодавством не допускається.

В свою чергу інформація, що передається через електронну пошту виходячи з аналізу статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є письмовим зверненням, а є документом в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, відповідно наведене не є тотожним.

Таким чином, апелянтом не дотримано вимог КАС України щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Вищевказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в "Роз'ясненні для громадян та учасників процесу щодо касаційних скарг, надісланих до ВАСУ електронною поштою" від 22 травня 2014 року.

Також, суд зауважує в апеляційних скаргах позивачі просять скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 12.11.2015 року у справі №127/1168/16 про відмову в задоволенні заяви про відвід, проте матеріали справи не містять такої ухвали суду, а сам адміністративний позов надійшов до суду 25.01.2016 року. У тексті апеляційних скарг апелянти вказують також про оскарження ухвали Вінницького міського суду від 17.02.2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Таким чином, апелянтам необхідно уточнити вимоги апляційних скарг, а саме, яку ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід вони оскаржують, та зазначити чи вказану ухвалу позивачі оскаржують окремо, або ж заперечення проти неї включено лише до апеляційних скарг.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, адвоката Грачова Анатолія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати особам, які подали апеляційні скарги, в строк до 01 квітня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційних скарг.

3. Роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційні скарги буде повернуто особам, які подали апеляційні скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особам, які подали апеляційні скарги, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.