overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2411/10
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2010 року місто Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І.розглянувши позовну ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

встановив:

10 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в порядку адміністративної о судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, яка набрала чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише,якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому їй необхідно відмовити у відкритті провадження за її позовною заявою до yправління Пенсійного фонду України в Білопільському районі.

На підставі видаленого, керуючись ст.ст.109, 158 - 160, 165 КАС України,

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у адміністративній

справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 в з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-а-2409/10
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня місто Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

встановив:

10 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в порядку адміністративного судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, яка набрала чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому йому необхідно відмовити у відкритті провадження за її позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 158 - 160, 165 КАС України,

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у адміністративні справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-2419/10
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2010 року місто Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

встановив:

10 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в порядку адміністративного судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, яка набрала чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України судця відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому їй необхідно відмовити у відкритті провадження за її позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 158 - 160, 165 КАС України,

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у адміністративні справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне скарження.

Суддя:
Справа № 2-а-2421/10
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як двійні війни.

встановив:

10 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомог)' як дитині війни в порядку адміністративного судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, яка набрала чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому йому необхідно відмовити у відкритті провадження за її позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 158 - 160, 165 КАС України,

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у адміністрагиЕ:-:: спразі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-а-2491/10
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2010 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши м. Білопіллі позовна заяву ОСОБА_1 до управління Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Тростянець про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

15.07.2010року була винесена ухвала про залишення позову без руху і позивачу був наданий строк до 26 липня 2010 року для усунення недоліків.

Крім того, ОСОБА_1 19.07.2010 року звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

До даного часу заявник вимог суду не виконав, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Тростянець про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-2413/10
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2010 року місто Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

встановив:

10 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в порядку адмінімтративного судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, гак як відповідно до ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, яка набрала чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому їй необхідно відмовити у відкритті провадження за її позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 158 - 160, 165 КАС України,

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у адміністративні справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-2423/10
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

встановив:

10 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в порядку адміністративного судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ч.1статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, яка набрала чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку' цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому їй необхідно відмовити у відкритті провадження за її позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 158 - 160, 165 КАС України,

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у адміністративні справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після полачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне скарження.

Суддя:
Справа № 2-а-7231/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7231/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми з складі:

головуючого судді Мальованої В.В.,

при секретарі: Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з м. Суми справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу була призначена тимчасова допомога у звязку з тим,що відповідно до рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 останній ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_1,однак у квітні 2010 року ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 аліменти у розмірі 200 грн.00 коп.,у травні 2010 року у розмірі 200 грн. та у червні 2010 року у розмірі 100грн.,однак відповідачка не повідомила про сплату аліментів,внаслідок чого незаконно отримала тимчасову державну допомогу, а тому утворилась переплата допомоги за період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року у розмірі 460 грн.20 коп. У звязку з цим просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 460 грн.20 коп.

Позивач подав суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити в звязку з його відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,дійшов висновку, що вказану відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, оскільки відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та не суперечить закону, розяснивши позивачу наслідки закриття провадження.

Керуючись ст.41 4.1,157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Прийняти відмову Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена з апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мальована
Справа № 591/976/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/976/16-а Провадження № 2-а/591/133/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. . (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги..

Суддя
Справа № 591/6768/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6768/15-а
Провадження № 2-адр/591/2/16
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
03 березня 2016 року
Зарiчний районний суд м. Суми
в складi головуючого - суддi ОСОБА_1
при ceкpeтapi - ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Суми заяву про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобовязання вчинити певні дії ,-
Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи її тим, що резолютивна частина постанови не містить стягнення з Державного бюджету України на його користь витрат по сплаті судового збору. Просить її задовольнити.
Позивач в судовому засіданні заяву підтримав.
Інші особи не зявились.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З письмових доказів вбачається, що 11.11.2015 року Зарічним районним судом м.Суми по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Сумах .
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сумах розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.03.2015 року.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено . (а.с. 38-42).
При винесенні постанови не вирішено питання про стягнення судових витрат, хоча у адміністративному позові ставилось дане питання (а.с. 3-7).
Відповідно до п. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, з власної ініціативи чи за заявою особи, яка брала участь у справі, може прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
На підставі ст.94 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають поверненню з Державного бюджету України. Тому необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн..
Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163, 168 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалити додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобовязання вчинити певні дії.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 487,20 грн., повернення судового збору.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ї ї проголошення.
Повний текст виготовлено та підписано 04 березня 2016 року.
Суддя Н.Г.Прокудіна