Справа № 810/5695/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Київ 810/5695/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України

треті особи: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

ОСОБА_4

про про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень від 13.10.2009 № 9140997 та від 03.03.2011 № 10902549.

У судовому засіданні 12.01.2016 представник Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки відповідач не є субєктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України та не є органом державної влади та не здійснює будь-яких владних управлінських функцій, передбачених чинним законодавством, а тому дана справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача надала письмові заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України є адміністратором реєстрів, створення та забезпечення функціонування якого належить Міністерству юстиції України. Крім того, представник позивача наголошує, що відповідно до Закону України від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наказу Міністерства юстиції України від 09.12.1997 № 76/5 «Про утворення Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» та постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 № 1272 «Про Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відповідачу делеговані повноваження щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини пятої статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Згідно пункту 1 Наказу Міністерства юстиції від 07.07.2006 року №57/5 "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна", затвердженого Міністерством юстиції України 07.07.2006 року №802/12676, реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Таким чином, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України як реєстратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна виконує владні управлінські функції.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року визначено, що державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно - правових відносин.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, а також обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини між фізичними або юридичними особами та реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яким є, зокрема, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що виникають стосовно реєстрації обтяжень рухомого майна, є публічно - правовими, а спір між позивачем та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо скасування рішення реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 03.03.2011 № 10902549 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна арешту нерухомого майна житлового будинку, є справою адміністративної юрисдикції.

Така ж правова позиція викладена і в ухвалах Вищиго адміністративного суду України К/9991/78870/12 від 06.02.2014 (номер в ЄДРСР 37399429) та К/9991/48207/11 від 22.11.2012 (номер в ЄДРСР 27969384).

Отже, згідно частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки відносини, що виникли між позивачем та відповідачем мають публічно-правовий характер, зазначену справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України є субєктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, яке виконує владні управлінські функції, а тому клопотання Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.02.16