Справа № 804/552/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2016 р. справа 804/552/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» до державного реєстратора П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області Корф В.С. про скасування рішення про реєстрацію договору, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 р. Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення про реєстрацію договору встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) між ОСОБА_2 та СПП «Віза-Агро», який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області Корф В.С. 07.12.2015 р., номер запису про інше речове право 12532072.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Статтею 53 КАС України передбачено, що у справу на стороні позивача або відповідача, у будь-який час до закінчення судового розгляду, можуть вступити треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати рішення про реєстрацію договору встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного між ОСОБА_2 та СПП «Віза-Агро».

Отже, рішення у даній справі безпосередньо буде впливати на права, інтереси або обов'язки СПП «Віза-Агро» та ОСОБА_2 У зв'язку з цим, зазначені особи мають бути залучені до цієї справи у якості третіх осіб, з наданням для кожної з них примірника позовної заяви та всіх передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України копій документів, для направлення їх сторонам.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 04 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: залучення до участі у справі в якості третіх осіб СПП «Віза-Агро» та ОСОБА_2, реєстрація договору між якими оскаржується, шляхом викладення тексту нової позовної заяви, з наданням її примірників та доданих до позовної заяви копій документів для направлення їх третім особам.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна