Справа № 2-а-3623/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

13.05.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська

адміністративну справу за позовом БЄЛГОРОДСЬКОГО

ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ПЕРВОМАЙСЬКОї РОТИ ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А НОВ И В:

29.04.2011р. ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2011 р. о 17 год. 15 хе. він керував автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1 на 8ь км автодороги Р-06 «Удьянівка-Миколаїв», при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ВДАІ за порушення п. 2.2 дод. 1 Правил дорожнього руху, а саме: нібито при проїзді дорожньої розв'язки не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 дод. 1 «Проїзд без зупинки заборонено». Стверджує, що порушень п. 2.2 дод. 1 ПДР не допускав, так як зупинився перед знаком «Стоп». Однак, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 103107 від

18.04.2011та на підставі даного протоколу було винесено постанову про притягнення його до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн,

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином,

повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши

матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 33.2.2 додатку 1 до ЦЦР «Проїзд без зупинки заборонено», забороняється проїзд без зупинки перед

розміткою 1.12 (стоп-лі ні я) , з якщо зона відсутня - перед знаком.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 103107 від 18.04.2011 р. вбачається, що 18.04.2011 р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем «Форд» державний номер АН 4 4 54 АС по ав.тодорозі М-13 «Кіровоград-Платонове», 100 км, та при- проїзді дорожньої

розв'язки з автодорогою Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», 80 км, виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 дод. 1 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п, 2.2 дод. 1 ЦЦР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав.

Враховуючи, що ОСОБА_4 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_5 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 280444 інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_6 від 18.04.2011 р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

і

СУДДЯ: