Справа № 820/29/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 лютого 2016 р. Справа № 820/29/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача - Скубак Н.В.,

представника другого відповідача - Ремінного В.І.,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, голови Райніна І.Л., Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в.о. начальника Оберемок Є.А., третя особа: Харківська районна адміністрація Харківської області, голова Раїна Ю.І. про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за матеріальні та моральні збитки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Харківської обласної державної адміністрації, голови Райніна І.Л., Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в.о. начальника Оберемок Є.А., третя особа: Харківська районна адміністрація Харківської області, голова Раїна Ю.І., в якому просить суд розпорядження №327 Харківської обласної державної адміністрації від 14 липня 2015 року "Про скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 19 липня 2012 року №1637 скасувати, як не правомірне; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області виконати свої службові обов'язки, затвердити проект; у разі відмови виконати прохання ОСОБА_4 в п. 1 і п. 2 стягнути з винних компенсацію за нанесений моральний та матеріальний збиток на користь ОСОБА_4 в сумі 50000 грн (без урахування інфляції та курсу валют).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №327 від 14 липня 2015 року "Про скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 19 липня 2012 року №1637" є протиправним, оскільки винесене в супереч нормам діючого законодавства та порушує права позивача. Крім того, позивачем зазначено, що на виконання скасованого розпорядження було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який неодноразово повертався на доопрацювання без наявних на те причин. Такими діями відповідачі по справі нанесли ОСОБА_4 моральних та матеріальних збитків.

Під час судового розгляду справи представником позивача надано пояснення та зазначено, що позовні вимоги та позов в цілому звернений до Харківської обласної державної адміністрації, головою якої є Райнін І.Л., та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, виконуючим обов'язки начальника якого є Оберемок Є.А., а також за участі третьої особи Харківської районної адміністрації Харківської області, головою якої є Раїна Ю.І. та всіх винних у порушенні його законних прав та інтересів.

Представник відповідача, Харківської обласної державної адміністрації, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що Юридичним департаментом обласної державної адміністрації за результатами розгляду листа голови Харківської районної державної адміністрації від 10.07.2015 року та скарги громадянина ОСОБА_8 за вх. №М-2987 від 10.07.2015 року у відповідності до норм діючого законодавства була проведена перевірки розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 19.07.2012 року №1637 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4.". Під час проведення зазначеної перевірки відповідачем було встановлено неекономність та неефективність за очікуваними та фактичними результатами, що стало підставою для його скасування.

Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та наголосив на його необґрунтованості з підстав правомірності дій відповідача, вчинення їх на виконання свої повноважень та з врахуванням норм діючого законодавства.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, Харківської обласної державної адміністрації, в судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову.

Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Представник третьої особи, Харківської районної адміністрації Харківської області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що позивач, ОСОБА_4 звернувся із заявою до голови Харківської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки.

Харківською районною державною адміністрацією за результатами розгляду звернення громадянина ОСОБА_4 та на підставі. ст. 17, 22, 34, 93, 116, 124, ч. 2 ст. 134, пункту 12 розділу Х "перехідні положення" Земельного кодексу України видано розпорядження №1637 від 19.07.2012 року " про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4." надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди, орієнтованою загальною площею 15,0 га, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (сіножаття), які розташовані за межами населеного пункту на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області для сінокосіння (а.с. 25-26).

Відповідно до наявного в матеріалах справи розпорядження №713 від 12.12.2013 року Харківської районної державної адміністрації "про внесення змін до розпорядження голови райдержадмінісрації від 19.07.2012 року№1637 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4." внесено зміни до зазначеного розпорядження (а.с. 27).

На виконання умов розпорядження Харківської районної державної адміністрації №1637 від 17.07.2012 року ТОВ Фірма "Амістрад" був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4 для сінокосіння і випасання худоби у користування на умовах оренди на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Позивач звернувся із заявою від 12.09.2014 року до Головного управління Дердземагенства у Харківській області, якою просив затвердити наданий ним проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області та передачі земельних ділянок у користування на умовах оренди.

Листом від 22.09.2014 року №19-20-6-11550/09-14 Головним управлінням Держземагентсва у Харківській області повідомлено позивача, що після розгляду наданого проекту було встановлено, що місце розташування земельної ділянки на Публічній кадастровій карті України та розгляду представлених графічних матеріалів встановлено, що частина земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1, площа - 6,7031 га) розташована в межах с. Руські Тишки. У зв'язку з встановленим проект землеустрою направлено на доопрацювання.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що в подальшому позивач з заявою від 24.04.2015 року звернувся до відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 12,4270 га для сінокосіння і випасання худоби на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області та передачі вищезазначених земельних ділянок у користування позивачу на умовах оренди.

Листом від 08.05.2015 року №19-20-6-11015/0/9-15 відповідачем, головним управлінням Держземагенства у Харківській області надано відповідь, якою зазначено, що у заяві відсутній строк, на який ОСОБА_4 бажає отримати у користування земельні ділянки. Крім того, формування земельної ділянки площею 6,7031 га з кадастровим номером НОМЕР_1 здійснено з порушенням вимог Земельного кодексу, Закону України «Про Державний земельний кадастр», «Порядок ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2010 № 1051, Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему України від 18.05.2010 № 376, зареєстрованим в Мін'юсті України від 16.06.2010 № 391/17686 (із змінами). З врахуванням встановленого відповідачем повернуто проект на доопрацювання.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься листування, відповідно до якого позивачем неодноразово подавався проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок до Головного управлінням Держгеокадастру у Харківській області, але останнім вони повертались на доопрацювання у зв'язку із наявними недоліками.

Під час судового розгляду справи на за наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що юридичним департаментом обласної державної адміністрації проведено перевірка законності видання розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 19.07.2012 року №1637 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4.".

Представником Харківської обласної державної адміністрації під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено про отримання відповідачем листа голови Харківської районної державної адміністрації від 10.07.2015 року та скарги громадянина ОСОБА_8 за вх. №М-2987 від 10.07.2015 року, а також зазначено, що згідно з протоколом зборів жителів с. Руські Тишки, які мешкають по вул. Макарова та Лісна від 12.11.2012, вирішено не підтримувати виділення вказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_4, а підтримати виділення земельної ділянки з наступним розподіленням вказаних земель між всіма жителями вулиць Макарова та Лісна села Руські Тишки. Представниками територіальної громади с. Руські Тишки, Русько-Тишківським сільським головою, секретарем виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради, депутатами Русько-Тишківської сільської ради, в присутності представників Харківської районної державної адміністрації під час виїзду 11 грудня 2014 року був складений акт про недоцільність, неефективність та неекономність за очікуваними та фактичними результатами розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 19 липня 2012 року № 1637. Крім того 10.07.2015 року на ім'я голови Харківської обласної державної адміністрації надійшла скарга гр. ОСОБА_8 про вжиття можливих заходів щодо скасування розпоряджень прийнятих Харківською районною державною адміністрацією, які є підставою для оформлення права користування земельною ділянкою однією особою (гр. ОСОБА_4.).

Отже, в матеріалах справи наявний правовий висновок від 13.07.2015 року до проекту розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації "Про скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації", яким Юридичний департамент обласної державної адміністрації пропонує скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 19.07.2010 року №1637 "про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4

З метою ефективного та раціонального використання землі на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, з врахуванням правового висновку Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 13.07.2015 року №04-10/404,, відповідно до частини 8 ст. 118 Конституції України, статей 33, 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", керуючись статтями 6, 39 зазначеного Закону головою Харківської обласної державної адміністрації скасовано розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 19.07.2010 року №1637.

Суд зазначає, що питання надання земельних ділянок державної або комунальної власності в оренду регулюється Земельним кодексом України.

Відповідно до статей 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація забезпечує ефективне використання природних, трудових і фінансових ресурсів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Харківська районна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції від 08.08.2012 р.) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради. Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 126 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що позивач звертався з первинною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 12.09.2014 року, на яку отримано відповідь від 22.09.2014 року. Підставою для відмови відповідачем визначено обставину щодо часткового перебування визначеної земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1, площа - 6,7031 га) в межах с. Руські Тишки, при чому розпорядженням №1637 від 19.07.2012 року позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди, орієнтованою загальною площею 15,0 га, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (сіножаття), які розташовані за межами населеного пункту. при цьому позивачем не усунено зазначений недолік, про що свідчить наявне в матеріалах справи листування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Суд звертає увагу на те, що розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області прийнято 19.07.2012 року, однак з того часу ніяких розпоряджень третьою особою на виконання даного розпорядження не приймалось.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача, Харківської обласної державної адміністрації є винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області затвердити проект, суд зазначає наступне.

Зі змісту рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R/80/2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд зауважує, що з приписів норм діючого права виходить неприпустимість підміни судом суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за відповідними критеріями.

Тому в даному випадку питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок віднесено виключно до компетенції відповідача та не входить до компетенції суду, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області затвердити проект є такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Щодо позовної вимоги стосовно стягнення з винних компенсації за нанесений моральний та матеріальний збиток на користь ОСОБА_4 в сумі 50000 грн (без урахування інфляції та курсу валют) у разі відмови виконати прохання ОСОБА_4 в п. 1 і п. 2, суд зазначає наступне.

Під час судового розгляду представнику позивача пропонувалась деталізація стосовно зазначеної позовної вимоги та чіткого визначення, яке під час судового розгляду справи не було надано.

Суд зазначає, що згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Матеріали справи не містять наданих позивачем доказів нанесення йому відповідачем моральної шкоди або доказів нанесення матеріальних збитків.

Отже, в цій частині позов також не підлягає задоволенню оскільки у відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України судом не було встановлено завдання позивачу шкоди діями відповідача.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, голови Райніна І.Л., Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в.о. начальника Оберемок Є.А., третя особа: Харківська районна адміністрація Харківської області, голова Раїна Ю.І. про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за матеріальні та моральні збитки - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.