overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/353/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 березня 2016 року Житомир справа № 806/353/16

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області Ястремської Валентини Миколаївни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області Ястремської Валентини Миколаївни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/58/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Житомир справа № 806/58/16

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання наказу №6-1852/14-15-СГ;

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 07.05.2015 №6-1852/14-15-СГ.

Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, у якому просив залишити без розгляду його позовну заяву. Указане клопотання суд розцінює як клопотання про відкликання позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 810/246/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/246/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року 810/246/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський заводобудівельний комбінат” до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Броварський заводобудівельний комбінат” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.03.2016 у справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 156, ст.ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/246/16 до одержання результатів судової економічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 811/1882/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

10 червня 2013 року Справа № 811/1882/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 1934,40 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відтак, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № П/811/4329/14.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

10 березня 2016 року Справа №П/811/4329/14.

провадження № 2-кас/811/30/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника позивача про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обласної ради, 25022, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1

про визнання протиправними та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради від 23 лютого 2014 р. №610 «Про дострокове припинення повноважень депутата обласної ради ОСОБА_1.».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р. позов задоволено у повному обсязі, при цьому присуджено ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (а.с.248-249, Т.1).

29.02.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі №П/811/4329/14 щодо розподілу судових витрат та присудження ОСОБА_1 суми судового збору, сплаченого внаслідок оскарження процесуальних ухвал по справі в апеляційному та касаційному порядку в сумі 121,80 грн. (а.с.53-56, Т.2).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено зі змісту постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р., судом у порядку визначеному ст.94 КАС України вирішено питання про судові витрати, а тому заява представника позивача про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі №П/811/4329/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі №П/811/4329/14 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 813/6131/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 березня 2016 року Справа № 813/6131/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

зучастю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.01.16р. зупинено провадження у даній справі для надання додаткових доказів по справі.

На адресу суду надійшли копії документів, витребуваних судом.

Судові засідання 10.02.16р. та 29.02.16р. відкладались за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/6131/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/575/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/575/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року

справа № 813/575/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі Самоцвіти» до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними, скасування рішення та припису, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Галицькі Самоцвіти» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.02.2016р. № 03/02-1-ф про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати приписи від 29.01.2015р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 23.02.2016р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 10.03.2016року.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2016р. не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі Самоцвіти» до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними, скасування рішення та припису повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 813/383/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/383/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року

813/383/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Радехівському районі Львівської області до ВАТ "Розжалів" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

УПФУ в Радехівському районі Львівської області звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 29.02.2016 року.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 19.02.2016 року, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення, яке повернулось до Львівського окружного адміністративного суду 09.03.2016 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 16.02.2016 року позивачем не виконано, у наданий судом строк недоліки не усунуто. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву УПФУ в Радехівському районі Львівської області до ВАТ "Розжалів" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 1317/1409/2012
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

10 березня 2016 року № 1317/1409/2012

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи Радехівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

Радехівський районний центр зайнятості звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману нею допомогу по безробіттю в розмірі 2559,15грн.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02.12.2013р. у справі №1317/1409/2012 вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014р. у справі №876/1248/14 повернено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 02.12.2013р. про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №1317/1409/2012.

Радехівським районним судом Львівської області матеріали адміністративної справи №1317/1409/2012 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 02.03.2016р. №1317/1409/2012/249/16р.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання.

Cудове засідання відбудеться 24.03.16 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Cудове засідання буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик