Справа № 812/1287/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

02 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1287/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського про розстрочення виконання рішення суду по справі № 812/1287/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі № 812/1287/15.

В обґрунтування наданої заяви зазначено, що постановою стягнено з Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (пр. Гвардійський, 30/1, м. Сєвєродонецьк. Луганська область. 93400. код СДРГІОУ 13392898) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вул. Шевченка. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, код СДРГІОУ 21792459) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат па виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.06.2015 по 31.08.2015 в сумі 92301 грн. 07 кок. (дев'яносто дві тисячі триста одна гри. 07 коп.).

ПрАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С. МОНЯТОВСЬКОГО» має намір погасити заборгованість у повному обсязі, проте арешт рахунків та майна може унеможливити повне виконання боргових зобов'язань перед кредиторами та призведе до банкрутства. А також, робітникам може загрожувати затримання заробітної плати або навіть звільнення, у зв'язку з імовірною зупинкою виробничої діяльності підприємства, оскільки виконання рішення у теперішньому часі не дасть можливості виконати зобов'язання щодо виплати податків та зборів до бюджетів усіх рівнів. Припинення роботи підприємства Відповідача стане причиною скорочення штатної кількості працівників Підприємства або звільнення всього складу у повному обсязі.

Відповідач знаходиться зараз у важкому фінансовому становищі, не має коштів для оплати і позбавлене можливості проводити будь-які платежі, у тому числі обов'язкові. З червня 2014 ведення господарської діяльності в м.Луганську та виконання нормативних актів України щодо здійснення платежів стало неможливим у зв'язку з проведенням антитерористичної операції (АТО) в Луганській області. На момент подачі заяви АТО триває і рішення про її припинення не прийнято.

Сформована у зв'язку з цим в м.Луганську і Луганській області ситуація загрожує життю і здоров'ю людей, збереження їх майна, обмежує свободи пересування на території міста та області, а також здійснення господарської діяльності підприємств. Підтвердженням цьому є лист штабу Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.08.2014 №33 / 3960, в якому детально викладена ситуація, що склалася в зоні проведення АТО (лист додається).

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що ПрАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С. МОНЯТОВСЬКОГО» частково виконуються зобов'язання по сплаті витрат на доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 (платіжні доручення додаються) ПрАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С. МОНЯТОВСЬКОГО» просить розстрочити виконання постанови строком на 18 місяців на період з березня 2016 року по серпень 2017 року шляхом щомісячної сплати коштів у таких розмірах та строки:01.03.2016 5000,00 грн; 01.04.2016 5000,00 грн; 01.05.2016 5000,00 грн; 01.06.2016 5000,00 грн; 01.07.2016 5000,00 грн; 01.08.2016 5000,00 грн; 01.09.2016 5000,00 грн; 01.10.2016 5000,00 грн; 01.11.2016 5000,00 грн; 01.12.2016 5000,00 грн; 01.01.2017 5000,00 грн; 01.02.2017 5000,00 грн; 01.03.2017 5000,00 грн; 01.04.2017 5000,00 грн; 01.05.2017 5000,00 грн; 01.06.2017 5000,00 грн; 01.07.2017 5000,00 грн; 01.08.2017 7301,07 грн.

Представник заявника до відділу діловодства та обліку звернень громадян надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив вимоги задовольнити.

Представник позивача надав через канцелярію клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника та заперечення на заяву (а.с.207), відповідно до яких зазначено, що заборгованість ПрАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С. МОНЯТОВСЬКОГО» по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01 червня 2015 року по 31 серпня 2015 року складає 62301,07 грн. Відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. На обліку в УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області перебуває з червня 2015 року. Відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р м.Сєвєродонецьк Луганської області не відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII не передбачено встановлення розстрочки на сплату витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах на час проведення АТО.

Заборгованість за виконавчим листом № 812/1287/15 виникла за період з 01 червня 2015 року по 31 серпня 2015 року, тобто за період коли підприємство було зареєстровано у м.Сєвєродонецьк. Отримавши розрахунки витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком №1, підприємство добровільно їх не сплатило, тому виконавчий лист № 812/1287/15 направлений на примусове виконання до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

На підставі вищенаведеного представник позивача просить суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року уточнений адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського (пр. Гвардійський, 30/1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вул. Шевченка, 9, м. Сєверодонецьк, Луганська область, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.06.2015 по 31.08.2015 в сумі 92301 грн. 07 коп. (девяносто дві тисячі триста одна грн. 07 коп.) (а.с.175-177).

На сьогоднішній день постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року набрала законної сили та підлягає виконанню.

19.01.2016 видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З аналізу положень ст.263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Скрутне фінансове становище підприємства підтверджується доданою до заяви довідкою ПрАТ Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського про відсутність грошових коштів на рахунку заявника (а.с.198). Враховуючи, що підприємство знаходиться в зоні проведення АТО, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення дозволило би стабілізувати діяльність підприємства та поліпшити фінансово-економічне положення, не допустити заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам(а.с. 190-192).

Крім того, ПрАТ Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського частково виконуються зобов'язання по сплаті витрат на доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 194-196).

Тобто, наведені обставини свідчать про неможливість одночасного погашення підприємством заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки це може привести до погіршення фінансового стану та функціонування підприємства.

Суд зазначає, що наведені заявником підстави для розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 812/1287/15, у розумінні ч. 1 ст. 263 КАС України ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, враховуючи що таке розстрочення нічиїх прав та інтересів не порушує, а спрямоване на врегулювання виконання постанови суду, яка набула законної сили, враховуючи фінансове становище боржника, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду шляхом розстрочення відповідачу заборгованості зі сплати витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 92301 грн. 07 коп. (девяносто дві тисячі триста одна грн. 07 коп.) строком на вісімнадцять місяців, починаючи щомісячно з березня 2016 року по липень 2017 року включно зі сплатою по 5000,00 грн. (пять тисяч гривень), серпень 2017 року 7301,07 грн. (сім тисяч триста одна гривня 07 коп.).

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського про розстрочення виконання рішення суду по справі № 812/1287/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1- задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року по справі № 812/1287/15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.06.2015 по 31.08.2015 у сумі 92301 грн. 07 коп. (девяносто дві тисячі триста одна грн. 07 коп.), шляхом розстрочення сплати заборгованості строком на вісімнадцять місяців, починаючи щомісячно з березня 2016 року по липень 2017 року включно зі сплатою по 5000,00 грн. (пять тисяч гривень), серпень 2017 року 7301,07 грн. (сім тисяч триста одна гривня 07 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1