Справа № 200/3892/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3892/16-а
провадження № 2а/200/214/16
У Х В А Л А .

03 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі із слідуючих підстав.

У відповідності до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справі. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно до ч.2 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до ч.3 даної статті юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно до п.1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1, 2, 3, 4 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради в особі міського Управління житлового господарства і Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення щодо невиконання процедури прийняття на баланс 12/30 частин домоволодіння 12 (квартири №2) по вул. Меліоративній в м. Дніпропетровську; зобов"язати Управління житлового господарства і Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради виконати необхідні дії з визначення балансоутримувача і прийняти на баланс 12/30 частин домоволодіння № 12 по вул. Меліоративній у м. Дніпропетровську упродовж 2-х місяців з моменту прийняття рішення суду.

Також позивач у позові просить зобов"язати Дніпропетровську міську ради в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення одразу після прийняття на баланс 12/30 частин домоволодіння №12 по вул. Меліоративній вирішити питання розподілу його сім"ї квартири №2 (12/30 частин будинку № 12 по вул. Меліоративній) згідно ст. 54 ЖК України.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в адміністративному позові посилається на те, що він перебуває на квартирною обліку в Амур-Нижньодніпровському райвиконкомі як такий, що за станом здоров"я першочергово потребує поліпшення житлових умов. 04.06.2015 року районною Амур-Нижньодніпровською радою було надано клопотання до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо поліпшення житлових умов в першочерговому порядку його сім"ї за рахунок квартири АДРЕСА_1, яка за рішенням суду від 25.10.2010 року передана у власність міської територіальної громади як відумерла спадщина. Позивач у позові зазначає, що Дніпропетровською міською радою допущена протиправна бездіяльність щодо невиконання процедури прийняття на баланс 12/30 частин домоволодіння 12 (квартири №2) по вул. Меліоративній в м. Дніпропетровську, чим порушені його права на розподіл його сім"ї вищевказаної квартири №2 згідно ст. 54 ЖК України для поліпшення житлових умов.

Тобто, з адміністративного позову вбачається наявність спору про право отримання позивачем з сім"єю квартири №2 в домоволодінні №12 по вул. Меліоративній в м. Дніпропетровську для поліпшення його житлових умов за рахунок вищевказаної 12/30 частин зазначеного будинку.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у відкритті провадження в даній адміністративній справі необхідно відмовити, а позивачу роз"яснити про його право на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Роз"яснити ОСОБА_1 про його право на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева