overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/75/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/75/16-а
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2009 року по справі №2а-215/09.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Ухвалою судді Народицького районного суду від 08.02.2016 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків до 01.03.2016 року.

Недоліки до цього часу заявником не було виправлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі зазначеного, позовну заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2009 року по справі №2а-215/09 повернути заявникові.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/74/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/74/16-а
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20.10.2009 року по справі №2а-2816/09.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Ухвалою судді Народицького районного суду від 08.02.2016 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків до 01.03.2016 року.

Недоліки до цього часу заявником не було виправлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі зазначеного, позовну заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20.10.2009 року по справі №2а-2816/09 повернути заявникові.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/76/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/76/16-а
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2009 року по справі №2а-769/09.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Ухвалою судді Народицького районного суду від 08.02.2016 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків до 01.03.2016 року.

Недоліки до цього часу заявником не було виправлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі зазначеного, позовну заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2009 року по справі №2а-769/09 повернути заявникові.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/665/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/665/16-а

провадження № 2-а/0285/70/16

04 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Колодянський бекон» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 102, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Колодянський бекон» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправним рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити судове засідання по справі на 10 год. 19 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача до 19 травня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 2-а-7228/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7228/11
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, , -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7228/11р.

До початку розгляду вищевказаної заяви по суті заявник надала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

За таких обставин зазначену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7228/11р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/332/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/332/16-а
Провадження № 2-а/288/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Попільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 09.03.2016 року на 12.30 годину в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 09.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 289/1653/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/3/16
Справа №289/1653/15-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

з участю:

пр.позивача ОСОБА_1,

пр.відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до суб»єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні з»явився, заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з добровільним виконанням вимог п. 1 позовної заяви та в зв»язку з тим, що по п. 2 УПФ не є тим державним органом, який здійснює видачу посвідчень «Інваліда Війни» та не здійснює виплат щорічної грошової допомоги до 5 травня відповідного року згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання свого довірителя про залишення позову без розгляду підтримав.

В судовому засіданні представник УПФ ОСОБА_2 з клопотанням позивача про залишення позову без розгляду погодилася.

У відповідності до п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до суб»єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинення певних дій залишити без розгляду, провадження у справі закрити.

Суд роз»яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 291/235/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/235/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсії,

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 березня 2016 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 14.03.2016р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення щодо даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 355/203/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/203/16-а
Провадження № 2-а/355/7/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, щодо оскарження дій субєкта владних повноважень

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/15756/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Біда Церква ОСОБА_2В

про

скасування постанови про адміністративне правопрушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 15 грудня 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/17856/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Складання постанови в повному обсязі відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області від 19.11.2015 року № 308/8210 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на постійній основі щомісячно, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05.11.2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на користь ОСОБА_1, понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/813/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/813/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві в призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, зазначеній у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 31.08.2015року № 791 (19488грн.) для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи, з 20.08.2015року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/9147/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9147/14-а
провадження № 6-а/361/34/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 105 106 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 205, на 26 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач повинен не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 754/16466/14
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/463/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного управління ДАІ УМВС України у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного управління ДАІ УМВС України у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21 листопада 2014 року Деснянським районним судом Київської області постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного управління ДАІ УМВС України у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько