Справа № 2-а-3763/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З OAT М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з

адміністративним позовом до відповідача про скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення,

мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2011 р. о 02.00 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Воровського в м. Первомайську Миколаївської області, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ВДАІ за порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, а саме: нібито при проїзді перехрестя та

повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо. В зв'язку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 105854 від 07.05.2011 та на підставі даного протоколу було винесено постанову серії BEI № 085263 про притягнення його до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував, так як відстань до іншого автомобіля була достатньою для здійснення маневру, приблизно 60-70 метрів.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що

позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час

слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере

участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд бправи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі

особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи

здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю

попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З протоколу про адміністративне правопорушення BEI № 105854 від 07.05.2011 р. вбачається, що 07.05.2011 р. о 02.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Первомайську по вул. Воровського та при проїзді перехрестя та повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.

2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього рух не допускав.

Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163

КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову BEI № 0852 63 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.

Первомайська та району ОСОБА_2 від 07.05.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ