overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4762/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4762/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 вересня 2015 року 810/4762/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол -С» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол -С» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №125110011/2015/000252/1 від 19 вересня 2015 року.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №125110011/2015/000252/1 від 19 вересня 2015 року до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяв про забезпечення позову, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 29 вересня 2015 року о 17:30 год.

2. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 823/95/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2016 року Справа №823/95/16

провадження № 2-іс/811/2/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кіровограді заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом: ОСОБА_1, 18015, АДРЕСА_1

до відповідача: Черкаського окружного адміністративного суду, 18002, м. Черкаси, вул. Шевченка, 117

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправною відмови суду про вступ в процес як в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, так і за довіреністю;

- визнання факту розгляду справи №823/1342/15 без наявності в ньому самої позовної заяви, предмета позову, документа про сплату судового збору незаконним, а точніше злочином проти правосуддя.

09.03.2016 р. до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання, що призначене на 14.03.2016 року в режимі відеоконференції (а.с.29).

Згідно з ч.1-3 ст.1221 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд враховує, що заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана пізніше строку встановленого ч.2 ст.1221 КАС України, що унеможливлює своєчасне забезпечення проведення відеоконференції. Більш того, у заяві позивачем не зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.1221, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а-1638/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2011р. № 2а-1638/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області Батальйон міліції особливого призначення «Беркут»при ГУ МВС України у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області Батальйон міліції особливого призначення «Беркут» при ГУ МВС України у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення коштів .

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, проте позивачем не сплачено державного мита, порядок сплати та розміри якого визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, проте не обґрунтовано поважність причин пропущення такого строку.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області Батальйон міліції особливого призначення «Беркут»при ГУ МВС України у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення коштів залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25.02.11 для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3.На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/5467/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5467/13-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2013 року

Справа № 813/5467/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, третя особа Приватне акціонерне товариство "Самбірбуд" про визнання неправомірною бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, третя особа Приватне акціонерне товариство "Самбірбуд" про визнання неправомірною бездіяльність.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно квитанції від 27.06.2013 р.).

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/790/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/790/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Березівської районної державної адміністрації про визнання розпорядження від 16.12.2015 року протиправним, та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Поновити її на посаді начальника відділу у справах молоді та спорту Березівської районної державної адміністрації, на даний час - сектору у справах молоді та спорту;

Визнати розпорядження голови Березівської райдержадміністрації від 16 грудня 2015 року про ліквідацію відділу та ліквідацію юридичної особи відділу у справах молоді та спорту Березівської РДА неправомірним;

Стягнути з Березівської районної державної адміністрації моральну шкоду у сумі 50 тисяч гривень.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 04.03.2016 року позивачем недоліки адміністративного позову було усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Березівської районної державної адміністрації про визнання розпорядження від 16.12.2015 року протиправним, та поновлення на посаді.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 18 березня 2016 року.

Справа буде розглядатись одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/701/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/701/16

Справа № 815/701/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

10 березня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНТ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов’язання зареєструвати позивача платником податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІНТ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання зареєструвати позивача платником податку на додану вартість шляхом внесення запису до відповідного реєстру.

Ухвалою від 19 лютого 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, а також копій уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду, у строк до 09 березня 2016 року.

Позивач усунув недоліки, через які позов було залишено без руху, подавши 24.02.2016 року на адресу суду уточнену позовну заяву та 19.02.2016 року, 04.03.2016 року квитанції про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНТ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо безпідставної відмови у реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНТ» платником податку на додану вартість, зобов’язання зареєструвати позивача платником податку на додану вартість шляхом внесення запису до відповідного реєстру.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 18 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 18 березня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 21 березня 2016 року о 09:15 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/995/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.03.2016р. № 820/995/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, про скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31.03.2016 р. о 16:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/105/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/105/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кузьменко Н.А., судді Василяки Д.К., судді Циганія С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним акту індивідуальної дії та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

01 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу № 20-ДС від 25.01.2015 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача 24 лютого 2016 року подала до суду клопотання про зупинення провадження в справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Сторони 24 лютого 2016 року подали до суду клопотання про розгляд проведення судового засідання, яке призначено на 24 лютого 2016 року, в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/105/16 до « 02» березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Н.А.Кузьменко

Суддя Д.К. Василяка

Суддя С.І.Циганій
Справа № 825/399/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/399/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області від 09.10.2015 №.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.03.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/17361/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ № 826/17361/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/17361/15

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2., по справі №826/17361/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №826/17361/15 до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 16:40год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко