overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-12/11
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 6-а-12/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про розяснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про оскарження дій відповідача.

Судом встановлено, що 30 травня 2011 року позивачем ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного суду було подано апеляційну скаргу по даній справі, та така вже направлена на розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у звязку із поданням позивачем апеляційної скарги, дане питання буде

предметом розгляду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України,-

ухвалив:

У розгляді заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про розяснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-а-4791 від 27 квітня 2011 року - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 6-а-11/11
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 6-а-11/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про відстрочку виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ,-

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання виконавчого листа № 2-а- 4791 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про оскарження дій відповідача.

Судом встановлено, що ЗО травня 2011 року позивачем ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного суду було подано апеляційну скаргу по даній справі, та така вже направлена на розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у звязку із поданням позивачем апеляційної скарги, дане питання буде

предметом розгляду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС У країни,-

ухвалив:

У розгляді заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про відстрочку виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: А.І.Галич
Справа № 749/182/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/182/16-а
Номер провадження 2-а/749/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішенння, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішенння, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в справі на 11 березня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Щорського районного суду ( м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М.Валевач
Справа № 821/2190/15-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2016 р. Справа № 821/2190/15-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Князєв В.С.
Справа № 821/2190/15-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 р. Справа № 821/2190/15-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Князєв В.С.
Справа № 808/300/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року Справа № 808/300/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»

про: визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про:

1) визнання протиправною відмову щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобовязання включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

16.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 02.03.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 02.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/494/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року 12 год. 05 хв. Справа № 808/494/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції

про: зобов'язання вчинити певні

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 814/150/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.02.2016 р. № 814/150/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, вул. Марини Раскової, 15,Мсп660,Лівобережна Частина Києва, Київ,02660 Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, вул. Марини Раскової, 15,Лівобережна Частина Києва, Київ,02660

провизнати нечинним та скасувати рішення від 23.07.2015 р. інд. номер 23099437, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/150/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнати не чинним та скасувати рішення від 23.07.2015 р. інд. номер 23099437, зобов'язати вчинити певні дії.

29 лютого 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/150/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнати не чинним та скасувати рішення від 23.07.2015 р. інд. номер 23099437, зобов'язати вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.03.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/330/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
01 березня 2016 року Справа № 814/330/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
провизнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .
Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред`явленні позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.
6. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/6883/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6883/15
УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Малиновська районна державна адміністрація ОМР, ОСОБА_2 про зобовязання скасувати реєстрацію Декларації від 15.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 25.01.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання уточнення до адміністративного позову та повторного виклику відповідача та 3 осіб.

Представники відповідача та 3-тіх осіб не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6883/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Малиновська районна державна адміністрація ОМР, ОСОБА_2 про зобовязання скасувати реєстрацію Декларації від 15.09.2015 року до 09.02.2016 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6088/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6088/15

Справа № 815/6088/15

УХВАЛА

01 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6088/15, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/750/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/750/16

Справа № 815/750/16

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року.

Ухалою суду від 24.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем в порушення ч.ч. 2, 3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача та не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 01.03.2016 року.

Копія ухвали від 24 лютого 2016 року отримана представником позивача в приміщенні суду 24.02.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 03.03.2016 року ухвала суду від 24 лютого 2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/837/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/837/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Підприємства «Флагман» у формі ТОВ до ОСОБА_1 митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування листа (рішення),

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Підприємство «Флагман» у формі ТОВ з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування листа (рішення) №2098/10/-15-70-25 від 02.09.2015 року.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Підприємства «Флагман» у формі ТОВ до ОСОБА_1 митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування листа (рішення) №2098/10/-15-70-25 від 02.09.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 21 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 21 березня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 22 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида