Справа № 2а-3839/10/1670
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3839/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрукович Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - Кушової І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління юстиції у Полтавській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України
про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів від 03 червня 2010 року № 275/11 та від 13 липня 2010 року № 404/7, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління юстиції у Полтавській області від 03 червня 2010 року №275/11; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління юстиції у Полтавській області від 13 липня 2010 року №404/7; вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з 14 липня 2010 року; зобов'язано Головне управління юстиції у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час з 14 липня 2010 року по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасовано в частині задоволення вимоги про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 липня 2010 року по день фактичного поновлення на посаді, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; у решті вказані судові рішення залишені без змін.

02 лютого 2016 року ця справа направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 12 лютого 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року справу прийнято до провадження для нового розгляду після суду касаційної інстанції в частині вимоги про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 липня 2010 року по день фактичного поновлення на посаді.

03 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України в частині вимоги про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, оскільки позивачу відповідачем виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання заперечував.

Так, згідно із наказом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 07 серпня 2015 року, зокрема поновлено ОСОБА_1 07 серпня 2015 року на відповідній посаді та зобов'язано відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 липня 2010 року по день фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство юстиції України про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна