Справа № 288/50/16-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2016 р. Справа № 288/50/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Єфремовій О.С. ,

за участю позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "22" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У січня 2016 року позивач звернулась з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату її пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, та індексації сум заробітної плати з 30.01.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію по інвалідності, згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від заробітної плати з 30.01.2012 року. При призначенні пенсії їй було нараховано посадовий оклад, доплата за ранг та виплату років, щомісячні премії та премії до державних професійних свят та ювілейних дат. При цьому інші виплати: сума матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сума матеріальної допомоги на оздоровлення, індексація сум заробітної плати не були враховані в розрахунок пенсії державного службовця при призначенні пенсії

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року позов задоволено частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні нарахування та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексація сум заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області, здійснити нарахування та виплату пенсії у розмірі 80% від заробітної плати, за період, який був врахований при призначенні пенсії за 24 календарних місяців роботи, згідно наданої довідки управлінню Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області № 3093 від 16.12.2015 року, про складові заробітної плати ( надбавки та премії та інші виплати) з урахуванням всіх складових у тому числі матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексація сум заробітної плати, індексація сум заробітної плати на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в повній мірі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог за період з 30.01.2012 року по 30.12.2015 року, суд першої інстанції покликався на те, що оскільки позивачка звернулась до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії лише 16.12.2015 року, тому право на перерахунок у неї виникло з 01.01.2016 року.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться за зверненням (заявою) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі на підставі представлених документів. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Частиною 4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до УПФ із заявою про перерахунок пенсії та представила для перерахунку пенсії документ (довідку) лише 16.12.2015 року, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що право на перерахунок у неї виникло з 01.01.2016 року.

Покликання апелянта на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року є безпідстивними, оскільки вони не є джерелами права згідно Кодексу адміністративного судочинства України та не мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "22" січня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул.Б.Хмельницького, 9,смт.Попільня,Житомирська область, Попільнянський район,13501

- ,