overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/3844/16-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3844/16-а
провадження № 2-аво/753/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно чинного законодавства, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Дана справа розглядута судом в порядку скороченого провадження відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України.

Відповідно, процесуальне питання про виправлення описки в рішенні суду, яке було предметом розгляду в порядку скороченого провадження, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суд може, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме постанову суду від 11 лютого 2016 року, інші матеріали справи, із яких вбачається, що ім»я позивача «ОСОБА_2» згідно паспортних даних, а не «ОСОБА_2», як зазначено у постанові, та приходить до висновку про те, що у рішенні суду допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити, допущені в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно чинного законодавства, описки в написанні імені позивача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 755/9410/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9410/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Постановою Дніпровського району м. Києва від 25 червня 2015 року позовні вимоги були задоволені частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2015р. залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 р. було виправлено описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва щодо дати її ухвалення, однак, у даній ухвалі було знову допущено описку щодо дати прийняття постанови - замість вірної дати «25 червня 2015 року», помилково зазначена дата «25 вересня 2015 року».

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 169 КАС України виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року зазначивши вірно дату ухвалення Дніпровським районним судом м. Києва постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - «25 червня 2015 року» (замість помилково зазначеної дати «25 вересня 2015 року»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/3629/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3629/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у м. Києві, Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у м. Києві, Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 05 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 05 квітня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/1150/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.03.2016 Справа № 756/1150/14-а
Ун. №756/1150/14-а
Пр. № 6-ар/756/3/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, зарахування роботи народним депутатом до пільгового стажу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, зарахування роботи народним депутатом до пільгового стажу.

В судовому засіданні представник заявника надав до суду клопотання, в якому просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, зарахування роботи народним депутатом до пільгового стажу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 760/16645/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6998/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Козленко Г.О.,
при секретарі Губерначук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янський районний суд м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

24.12.2014 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій останній просив справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає доцільним даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 756/3094/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2016 Справа № 756/3094/16-а
унікальний № 756/3094/16-а
провадження № 2-а/756/131/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить зобов'язати Верховну Раду України забезпечити позивача пенсією нарівні фактичного прожиткового мінімуму по України не менше 8 000,00 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої Ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вищевказаного, адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання Держави України в особі Верховної Ради України вчинити дії підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 18, п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 760/21090/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві Осєчкіна Василя Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Начальника Солом'янського РВ ДМС України в м. Києві Осєчкіна В.М. про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що зазначений спір не належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, а тому позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 108, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві Осєчкіна Василя Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії повернути Позивачу, роз'яснивши йому право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/15473/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/595/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ІРЛС ВДАІ з обслуговування м. Прилуки в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративну відповідальність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ІРЛС ВДАІ з обслуговування м. Прилуки в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративну відповідальність.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 10 грудня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 760/21947/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/807/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Інспектор ПП Управління ПС МВС у м. Києві 3 роти, 4 батальйону, лейтинант поліції Коробка І.Ю., Управління ПС МВС у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор ПП Управління ПС МВС у м. Києві 3 роти, 4 батальйону, лейтинант поліції Коробка І.Ю., Управління ПС МВС у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 30 грудня 2015 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 760/23633/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-957/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про несення змін до актового запису цивільного стану про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Ухвалою від 31.10.2014 року позовну заяву позивача залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 29.12.2014 подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення заяви до відкриття провадження, вважаю, що слід повернути позивачу позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про несення змін до актового запису цивільного стану про народження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г.О. Козленко
Справа № 760/24250/13-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-761/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві, капітана міліції ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бадзюка Михайла Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 06.11.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивачем до цього часу не усунув, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві, капітана міліції ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бадзюка Михайла Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: