Справа № 2-а-181/2010
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-181/2010
Провадження № 2-а-181/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.; при секретарі: Сердюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача в якому просить поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії АР № 098879 від 11.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.12.2009 року, відповідачем відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким, відповідачем того ж дня була винесена оскаржувана постанова, якою позивач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, (проїзд перехрестя на жовте світло), і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає, що при складанні протоколу відповідачем не було враховано, що жовте світло на світлофорі загорілося, коли позивач вже почав перетинання перехрестя й він не мав можливості зупинитися, а єдине - це продовжити далі рух, щоб не створювати аварійну ситуацію. Про що він при складанні протоколу повідомив відповідача й зазначив це в самому протоколі. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування, просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою думку щодо позовних вимог не висловив, у звязку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутністю відповідача в порядку ст.128 КАС України.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши докази суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.12.2009 року відповідачем відносно позивача складено постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 094879 в якій зазначено, що 11.12.2009 року о 18.45 год. позивач, керуючи автомашиною НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений - жовтий сигнал світлофора. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог наполягав на тому, що правил проїзду перехрестя не порушував.

В постанові мається припис, що позивачем отримана копія.

До позову наданий лист непрацездатності позивача, згідно якого він з 21 по 26 грудня 2009 року перебував на лікарняному. Відповідно до ст.289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення. Відповідно до конверту позов направлено до суду 28.12.2009 року. Перебування позивача на лікарняному суд вважає обєктивною причиною пропуску строку, оскільки вона сталася не з вини позивача, тому вважає за можливим поновити строк для оскарження постанови, про що з відповідним клопотанням звернувся позивач.

Згідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній відсутнє зазначення нормативного акту (пункту ПДР України), який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, а також частини та статті КУпАП, й приходить до висновку, що невідповідність постанови вимогам ст.283 КУпАП є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,63 Конституції України, ст.ст.268,289 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-71,94,99,158-164,186 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений з обєктивних причин строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову АР № 094879 від 11.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

В повному обсязі постанову буде виготовлено 16.3.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О. І. Федоренко