Справа № 808/759/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 березня 2016 рокуСправа № 808/759/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

До адміністративної юрисдикції віднесено публічно-правові спори, а саме ті спори, що повязані із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 вказаного Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В постанові пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 13.12.2010 зазначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної постанови пленуму, адміністративним судам необхідно мати на увазі, що відповідно до розділу XIV-1 Господарського процесуального кодексу України та глави 2 розділу VIII Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяв про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та видачу такого виконавчого документа здійснюють господарські суди та суди з розгляду цивільних справ. У зв'язку з цим до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Так, позивач просить зняти арешт з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №10720835 від 03.03.2009, реєстраційний номер обтяження 8515705, та зобовязати Жовтневий ВДВС вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна, належного ОСОБА_1, накладені вищевказаною постановою.

З матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що вищевказану постанову винесено в рамках виконавчого провадження №10720835 з примусового виконання наказу №7/328/08, виданого 28.10.2008 господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ПП ОСОБА_4 боргу у розмірі 25453 гривень.

Враховуючи статус позивача в вказаному виконавчому провадженні (боржник) та те, що предметом вказаного виконавчого провадження є примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області, суддя дійшов висновку, що даний позов необхідно розглядати в суді, який видав вказаний виконавчий документ.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Розяснити позивачці, що з даним позовом вона повинна звернутись до господарського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш