Справа № 817/3404/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3404/15
03 березня 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

03.03.2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, а саме: зупинити провадження по справі до моменту закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000004 та прийняття процесуального рішення органами досудового розслідування, оскільки прийняття судом рішення по суті в даній справі на користь позивача може спричинити завдання збитків Державному бюджету України.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання к зв'язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, на адресу першого заступника начальника ГУ ДФС у Рівненській області полковника міліції ОСОБА_3 ДПІ у м.Рівному було направлено лист від 27.01.2016 року №1318/17-16-15-02 про завдання збитків Державному бюджету України на суму 245304 грн. у разі виконання виконавчого листа по справі №817/3054/14 про стягнення бюджетного відшкодування в сумі 245304 грн.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області щодо фактів, викладених в вказаному листі, було скеровано матеріали до СУФР ГУДФС у Рівненській області для прийняття процесуального рішення.

15.01.2016 року СУФР ГУ ДФС у Рівненській області було внесено відомості до ЄДР про вчинення кримінального правопорушення відносно службових осіб ТОВ "Тріанекс", яке зареєстроване за №0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Прокуратурою Рівненської області вказані матеріали скеровано за підслідністю на адресу Рівненського відділу поліції ГУ НПУ в Рівненській області.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З правового аналізу цієї норми вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, сам факт внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про початок кримінального провадження та початок досудового розслідування не може бути підставою для обов'язкового зупинення провадження у адміністративній справі, так як кримінальне провадження перебуває на стадії досудового, а не судового розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що в контексті ст. 72 КАС України ні постанова про закриття кримінального провадження, ні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, ні клопотання про застосування про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, ні обвинувальний висновок прокурора (процесуальні рішення, що виносяться по закінченню досудового розслідування) не містять підстав для звільнення від доказування в адміністративному процесі, а лише вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Більше того, представник відповідача не надав жодних доказів в підтвердження необхідності зупинення провадження в даній справі та неможливості розгляду цієї справи до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000004.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі за п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.