Справа № 487/8440/15-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8440/15-а
Провадження №2-а/487/29/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №261 від 27.10.2015р., винесену інспектором ДАБІ у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.8ст.96 КУпАП, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що підстав для винесення оскарженого рішення не було, інспекцією ДАБК порушені процедурні норми при проведенні перевірки та прийнятті постанови про накладення штрафу.

У судовому засіданні 16.12.2015р. представник позивача підтримав вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідача представник у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином; у письмових запереченнях представник відповідача просив в позові відмовити, посилаючись на те, що 08.10.2015року по 12.10.2015року інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 була проведена перевірка на об'єкті будівництва "Реконструкція магазину будівельних матеріалів за рахунок прибудов" за адресою: м.Миколаїв, Пр.Миру,2-в/3, встановлено, що замовником будівництва ТОВ Компанія "Алтана" зазначені недостовірні дані у поданій до Управління декларації про початок виконання будівельних робіт; не забезпечено здійснення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт на об'єкті; не забезпечено здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на об'єкті, що є порушенням вимог діючого законодавства, отже будівельні роботи виконані без належного затвердженого проекту, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом; розгляд справи відбувався в присутності позивача, та в його діянні виявлено склад правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП, за правилами КУпАП винесена постанова за найбільшою санкцією - ч.8 ст.96 КУпАП - 10200грн.; зважаючи на вищевикладене, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що з 06.10.2015року по 12.10.2015року інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 проводилася позапланова перевірка на об'єкті будівництва «Реконструкція магазину будівельних матеріалів за рахунок прибудов за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру,2-в/3».

За результатами перевірки на вказаному об'єкті встановлений факт того, що замовником будівництва ТОВ Компанія "Алтана" були зазначені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.03.2015року, поданій до Управління ДАБІ, в частині зазначення даних про розробку проектної документації ТОВ «Архіленд». Також встановлено, що не було забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті, що є порушенням вимог ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11липня 2007р. №903.

За вказаними порушеннями відносно позивача складено акт перевірки 12.10.2015року, протокол про адміністративне правопорушення за ч.8 ст.96, ч.16 ст.96, ч.17 ст.96 КУпАП, за результатом розгляду якого прийнята постанова 27.10.2015р. №261 про накладення на позивача ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10200грн.

Крім того, за результатом встановленого інспектором 12.10.2015року винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зупинення підготовчих та будівельних робіт №286.

Недостовірність даних у декларації підтверджується копіями письмових пояснень ТОВ «Архіленд» про виконання лише ескізних намірів забудови для отримання містобудівних умов.

Отже, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.8ст.96 КУпАП та накладення на нього штрафу є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови №261 від 27.10.2015р. про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Постанова суду в частині щодо скасування припису може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова