overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-606/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.11.2011 22.11.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Шеремета Н.О. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії за статусом Дитина війни, -

в с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 поданий до суду, без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Так, відповідачем у позові ОСОБА_1 вказала Управління Пенсійного Фонду України у Городоцькому районі Львівської обл., але чітко не визначила предмету спору, оскільки: у вступній частині позову йдеться про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, в описові про стягнення щомісячної соціальної допомогиі щомісячної надбавки до пенсії, в резолютивній про виплату недоплаченої надбавки до щомісячної пенсії

Виплати соціальних допомог Управління пенсійного фонду у Городоцькому районі Львівської обл. не здійснює, такі виплати здійснює Управління праці та соціального захисту населення у Городоцькому районі Львівської обл.

Статтею 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війнипередбачено можливість виплати підвищення до пенсії особам, які мають статус Дітей війни.

Отже, з приводу не отримання якого виду виплат заявлено позов, є не зрозумілим, а через це не можна правильно визначити, хто має бути належним відповідачем у спорі.

Положеннями ч.2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду позивачка вказує, що про порушення її прав їй стало відомо після усного звернення до УПФ у Городоцькому районі.

Між тим, ні з вказаної заяви, ні змісту позову не видно: коли вона зверталася до субєкта владних повноважень із вимогою про виплату підвищення до пенсії?; яке є рішення останнього з цього приводу?

Окрім цього ОСОБА_1 не долучила довідки-розрахунку УПФ у Городоцькому районі про нарахування та виплату (невиплату) їй за оспорюваних період щомісячної надбавки (підвищення) до пенсії, як особі, що має статус дитина війни

Наведене підстава до залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому р-ні Львівської обл. про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії за статусом дитина війни- залишити без руху.

Зобовязати позивачку протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважити таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-308/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-308/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"03" червня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату надбавки (підвищення) до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и л а

позивач ОСОБА_1 07.02.2011р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної надбавки (підвищення) до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок і виплату надбавки до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», в межах строку позовної давності та по момент винесення судом рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано в межах встановленого законом строку, підстав для залишення його без розгляду, для повернення позовної заяви або відмови у вікритті провадження у справі, немає.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183 2 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183 2 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату надбавки (підвищення) до пенсії дитині війни в межах строку строку позовної давності.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу разом із копією даної ухвали направити також копію позовної заяви з додатками до неї.

Роз»яснити сторонам, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово суддею Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Перетятько О. В.
Справа № 2а-456/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-456/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21.07.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки Дітям війни,

в с т а н о в и л а:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки Дітям війни, внести вказану справу на розгляд у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 листопада 2011року.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, яким він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-478/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-478/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"28" липня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату надбавки (підвищення) до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и л а

позивач ОСОБА_1 21.07.2011р. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної надбавки (підвищення) до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату надбавки до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в межах строку позовної давності та по момент винесення судом рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано в межах встановленого законом строку, підстав для залишення його без розгляду, для повернення позовної заяви або відмови у вікритті провадження у справі, немає.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183 2 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183 2 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок і виплату надбавки (підвищення) до пенсії дитині війни в межах строку строку позовної давності.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу разом із копією даної ухвали направити також копію позовної заяви з додатками до неї.

Розяснити сторонам, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово суддею Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Перетятько О. В.
Справа № 2а-625/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-625/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10.01.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в м.Городок, настоятеля (пароха) Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в м.Городку до Городоцької міської ради, треті особи Городоцька районна державна адміністрація, відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації, Головне управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, управління з питань внутрішньої політики Львівської обласнеої державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання його вчинити певні дії розгляду і вирішення питання про повернення майна у власність релігійної громади,

в с т а н о в л а:

ухвалою від 02.12.2011р. було залишено позовну заяву Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в м.Городок, настоятеля (пароха) Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в м.Городку без руху та надано строк для усунення недоліків

Позовна заява Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в м.Городок, настоятеля (пароха) Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в м.Городку, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л ю ю:

відкрити провадження у справі за позовом Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в м.Городок, настоятеля (пароха) Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в м.Городку до Городоцької міської ради, треті особи Городоцька районна державна адміністрація, відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації, Головне управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, управління з питань внутрішньої політики Львівської обласнеої державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання його вчинити певні дії розгляду і вирішення питання про повернення майна у власність релігійної громади, внести вказану справу на розгляд у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20.01.2012р.

Направити відповідачу та третім особам копію позову та зобовязати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, яким він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

20.01.2012 15:00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-497/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.04.2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради, Городоцького району, Львівської області, треті особи фізичні особи ОСОБА_5, та інші, Релігійна громада Римо-Католицької церкви в смт. Великий Любінь, Городоцького району, Львівської області, КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, та інше, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася з позовом до Великолюбінської селищної ради, Городоцького району, Львівської області, треті особи фізичні особи ОСОБА_5, та інші, Релігійна громада Римо-Католицької церкви в смт.Великий Любінь, Городоцького району, Львівської області, КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, та інше.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2014 року в цивільній справі №22-ц/783/2198/14, вважає, що рішення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідками перегляду, буде мати преюдиційне начення для вирішення даної справи.

Представники відповідача та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечили, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення провадження в даній справі може бути лише тоді, коли неможливо розглянути цю справу до вирішення іншої справи в суді по суті.

За наведеного, перегляд касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2014 року в цивільній справі №22-ц/783/2198/14, яке 18.03.2014 року набрало законної сили, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім того, представник позивача до клопотання про зупинення провадження в справі ухвали про відкриття касаційного провадження не долучив, а отже підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі - немає .

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст. 165, ст. 185 КАС України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можу бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 462/637/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/637/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про скасування розпорядження,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №485 від 02.08.2013 року «Про самочинне будівництво здійснене ОСОБА_4Г.».

Повернути ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 73,08 грн. понесених судових витрат за рахунок коштів місцевого бюджету.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 447/3136/15-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/2/16
Справа №447/3136/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити грошову допомогу ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на строк до пяти днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

На підставі наведеного, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення, як це передбачено пунктом 7-1 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_1, до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років передбачених пунктами "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи на посаді викладача з 01.08.1977 р. по 20.09.2015 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій на день призначення згідно пункту 7-1 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань , з Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 449/92/16-а
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/92/16-а
УХВАЛА

Іменем України

29.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Кісіль С.З.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перемишлянської групи Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним.

12 лютого 2016 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.18-25)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перемишлянської групи Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України

Суддя
Суддя ОСОБА_6
Справа № 450/46/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/46/16-а Провадження № 2-а/450/37/16
УХВАЛА

судового засідання

29 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

Згідно вимог ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Заслухавши пояснення позивач, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати належним чином завірені копії всіх правовстановлюючих документів (рішення, державні акти, технічну документацію та заяви, що передували їх видачі), які стосуються земельних ділянок, що знаходяться в кварталі забудови К-1 в с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області та виділялись ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.69 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Зобовязати Раковецьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області та Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області надати належним чином завірені копії всіх правовстановлюючих документів (рішення, державні акти, технічну документацію та заяви, що передували їх видачі), які стосуються земельних ділянок, що знаходяться в кварталі забудови К-1 в с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області та виділялись ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_3