overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15235/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.справа № 804/15235/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 р. по справі № 804/15235/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - ПАТ "АКТАБАНК" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 10 березня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю Бишевської Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 815/4041/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4041/15
УХВАЛА

03 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність або повноважного представника позивача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, судом визнано неповажною неявку позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4041/15 задовольнити.

Провадження по справі № 815/4041/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій зупинити до 23 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/858/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/858/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2016 року об 10 год. 00 хв.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 14 березня 2016 року.
Запропонувати відповідачу подати до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/766/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/766/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2697, 11 грн. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2697, 11 грн.

Ухвалою від 25.02.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків до 03.03.2016р.

Позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р., у строк до 03.03.2016р. усунуто не було.

25.02.2016 року позивач отримав копію ухвали від 25.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху про що свідчить звіт про направлення факсограми.

03.03.2016 року позивач надав клопотання про усунення недоліків у позовній заяві (вхід. № 5399/16). Згідно вказаного клопотання позивач фактично просить суд звільнити його від сплати судового збору. Суддя зазначає, що ухвалою суду від 25.02.2016р у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору вже було відмовлено. Окрім того, суд зазначає, що відповідно до постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 2 від 05.02.2016 року обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, суд зазначає, що у встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2697, 11 грн. - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 808/8241/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8241/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року

справа № 808/8241/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015р. у справі за позовом Приватного підприємства «Бізон Тех 2006» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015р. у справі за позовом Приватного підприємства «Бізон Тех 2006» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 815/939/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/939/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/939/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 годин 00 хвилин 11.03.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 821/91/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/91/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________________________

УХВАЛА

03 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/91/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом виробничого кооперативу "Дар'ївська ПМК - 143" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його вчинити певні дії щодо скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Дар'ївська пересувна механізована колонна 143" від 08 вересня 1998 року № 476/1/98.

3 березня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом виробничого кооперативу "Дар'ївська ПМК - 143" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій до надання позивачем додаткових пояснень до позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/3860/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3860/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3860/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Стевлалі" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Крім того, представник позивача просить розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Стевлалі" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень до 25 березня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 804/16595/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. справа № 804/16595/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 р. у справі №804/16595/15

за позовом Компанії "Клівер Груп ЛТД"

до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашової Ірини Семенівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленка Леоніда Григоровича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн»

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 р. у справі № 804/16595/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 16.03.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 818/82/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Справа № 818/82/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/82/16, справу призначено до судового розгляду на 04 березня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/91/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/91/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. про зобов'язати вчинити дії,

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2016 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.