Справа № 808/831/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

09 березня 2016 року Справа № 808/831/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання незаконними та скасування пунктів 16, 17, 18 Припису, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати незаконними та скасувати пункти №16, 17, 18 Припису №4-3042-11-3 від 01.04.2014;

визнати протиправними дії відповідача в частині направлення подання №4-6006-2-3 від 17.12.2015 до Департаменту екології та природних ресурсів про анулювання дозволу на спеціальне водокористування та дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ВП «Придністровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», складеного на підставі акту перевірки від 04.03-25.03.2014.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати незаконними та скасувати пункти №16, 17, 18 Припису №4-3042-11-3 від 01.04.2014, проте адміністративний позов надійшов до суду лише 04.03.2016, тобто після спливу 6-місячного строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач також просить поновити строк для звернення до адміністративного суду з позовом.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме на те, що до 01.02.2016 судами не порушувалися провадження по справах щодо позбавлення спеціальних прав ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», суддя вважає такими, що не підтверджують поважність причини пропуску такого строку. При цьому, подана позовна заява та додані до не неї матеріали не містять будь-яких інших доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строків звернення до суду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині визнання незаконними та скасування пунктів №16, 17, 18 Припису №4-3042-11-3 від 01.04.2014 подана після закінчення строків, установлених законом, підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними відсутні, у звязку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині визнання незаконними та скасування пунктів №16, 17, 18 Припису №4-3042-11-3 від 01.04.2014 залишити без розгляду.

ОСОБА_1 заяви проводити за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача в частині направлення подання №4-6006-2-3 від 17.12.2015 до Департаменту екології та природних ресурсів про анулювання дозволу на спеціальне водокористування та дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ВП «Придністровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», складеного на підставі акту перевірки від 04.03-25.03.2014.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак