overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/4832/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4832/15-а;
Провадження № 2-а/401/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної податкової інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

03 лютого 2016 року позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.24), заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

24 лютого 2016 року позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.28), заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п. 4, ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4, ч.1 ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної податкової інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені п. 4, ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

24.02.2016
Справа № 401/4832/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4832/15-а; 2-а/401/14/16
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 18 грудня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.111 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 03.02.2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 417/1858/16-а
Суддя: Сурніна Л. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/1858/16-а
Провадження № 2-а/417/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючої судді Сурніної Л. О.

при секретарі Воробйовій О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, в якому просить визнати дії УПФ України в Марківському районі Луганської області щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком, відповідно до ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними та зобовязати призначити їй пенсію за віком з 17.03.2014р.

Судом встановлено, що позивач раніше вже зверталася до суду з цими самими вимогами до УПФ України в Марківському районі Луганської області та даний спір вже вирішено по суті, про що прийнята постанова суду від 28.03.2014 про відмову в задоволенні вимог.

Постанова Марківського районного суду Луганської області від 28.03.2014 в справі №2а-/417/25/14-к між тими самими сторонами та про той же предмет набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що необхідно закрити провадження по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Суддя Л. О. Сурніна
Справа № 423/836/15-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи № 423/836/15-а
номер провадження № 2-а/423/1/16

11 березня 2016р. Попаснянський районний суду Луганської області
в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,
при секретарі Порядіній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Попасна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком . Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення справи без розгляду. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 613/168/16-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/168/16-а Провадження №-2-а/613/8/16
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченко С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання, за змістом якого просив залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з її відкликанням.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Богодухівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 613/278/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/278/16-а Провадження №-2-а/613/12/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського РО ГУМВД України в Харківській області, про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вона просить: вилучити в судовому порядку «акт перевірки» БЄП, який утримується відповідачем та передати під її особистий підпис; судові витрати стягнути з відповідача в дохід держави.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві позивачем не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Відповідачем в позові зазначено Богодухівський РО ГУМВД України в Харківській області, проте на даний час вказаний орган не є діючим, у звязку з чим не зрозуміло, до кого саме предявлені позовні вимоги.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, адміністративний позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ОСОБА_1 не надала докази, що є порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського РО ГУМВД України в Харківській області, про витребування документів залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме повернення заяви у разі не усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 617/329/16-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/329/16-а
Провадження № 2-а/617/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про визнання дій незаконними та відновлення виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Вовчанському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про визнання дій незаконними та відновлення виплати пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 30 хв. 21 березня 2016 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час попереднього судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/19754/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними та скасування такого рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними та скасування такого рішення, зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 2-а-8525/11
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8525/11>
Провадження № 6-а/638/5/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Заявником до суду подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 638/12029/15-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Рижиковiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi адміністративний позов Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта, -

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вiдмовити в задоволеннi адміністративного позову Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 639/2275/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2275/16-а
Провадження №2-а/639/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року позивач звернуся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/8023/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8023/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивначастини)

11 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного військового комісаріату м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії , -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати неправомірними дії Жовтневого районного військового комісаріату м. Харкова з питання видачі довідки.

Зобов,язати Жовтневий районний військовий комісаріат м. Харкова видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку, про те, що він приймав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан в період з 25 лютого 1984 року по 29 лютого 1984 року.

Постанова може бути оскаржена до ХААС протягом 10 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 639/2289/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2289/16-а
Провадження №2-а/639/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року позивач звернуся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05.04.2016 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович