overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5619/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 279/5619/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "24" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "03" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 279/5630/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 279/5630/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "11" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними , зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" лютого 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "03" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 805/4974/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4974/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 березня 2016 р. Справа №805/4974/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулося до суду з адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 07.10.2015 року № Ю-1.

Представники сторін у судове засідання від 09.03.2016р. не з’явились, у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем надісланої судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/4974/15-а за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги - на 13 годину 20 хвилин 15 березня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/533/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/533/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 березня 2016 р. Справа № 805/533/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі №805/533/16-а за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав клопотання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, в якій помилково зазначено «Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський динасовий завод» замість належного – «Публічного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод»».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки - задовольнити

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі №805/533/16-а, шляхом зазначення в тексті ухвали належного «Публічного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод»» замість неналежного – «Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський динасовий завод».

Ухвала складена та підписана 09 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/182/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. Справа №805/182/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації, Володарської районної військово-цивільної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Володарської районної державної адміністрації, Володарської районної військово-цивільної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Володарської районної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації №3кен від 29.12.2015 року; зобовязання голови Володарської районної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації оголосити рішення суду з цього питання на розширеній апаратній нараді в присутності всіх осіб, які приймали участь в розширеній апаратній нараді 23.12.2015 року.

Представник відповідача у судове засідання від 09.03.2016р. не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючі положення ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/182/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації, Володарської районної військово-цивільної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії - на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 802/90/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 березня 2016 р. Справа № 802/90/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом ОСОБА_1

до Хоменка Василя Олександровича; управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області,

про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хоменка Василя Олександровича; управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області, про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді від 02.02.2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам, встановлених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені в її мотивувальній частині недоліки позовної заяви, а саме уточнити суб'єктний склад відповідача/відповідачів, вказати в чому полягають неправомірні дії начальника Пенсійного Фонду у м. Немирові Хоменка В.О. та сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Дана ухвала була направлена на адресу, яка зазначена позивачем в адміністративному позові та доставлена 09.02.2016 року.

Станом на 09.03.2016 року недоліки позовної заяви та вимоги ухвали суду від 02.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоменка Василя Олександровича; управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області, про визнання дій неправомірними разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 803/273/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року Справа № 803/273/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за невикористану чергову відпустку та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо не виплати компенсації за 13 днів невикористаної чергової відпустки у розмірі 3 182 грн. 43 коп., стягнення компенсації за 13 днів невикористаної чергової відпустки у розмірі 3 182 грн. 43 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за невикористану чергову відпустку та стягнення моральної шкоди.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 22 березня 2016 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/278/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року Справа № 803/278/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 16 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 805/3473/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3473/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 березня 2016 р. Справа №805/3473/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/86/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/86/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 березня 2016 р. Справа №805/86/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулося до суду з адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 06.11.2015 року № Ю-1.

Представники сторін у судове засідання від 09.03.2016р. не з’явились, у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем надісланої судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/86/16-а за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги - на 13 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.