Справа № 127/19364/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернулось в суд із заявою про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії.

Заяву мотивує тим, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист по справі № 127/19364/15-а, виданий 28.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про: зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахування проведеної ОСОБА_1 сплати у системі загальнообовязкового державного соціального страхування та довідки ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» від 09.10.2015 року. Державним виконавцем 29.12.2015 року винесено постанову про відкриття провадження.

Управлінням пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснено перерахунок пенсії з 14.12.2015 року (з дати набрання рішення суду законної сили) оскільки в рішенні суду не зазначено дату з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії. Проте, в резолютивній частині постанови зазначено, що «зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії», а в мотивувальній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року № 127/19364/15-а зазначено, що «25 червня 2015 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії».

В судове засідання заявник не зявився, просив суд розглянути заяву без участі представника

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судовому засідання поклалась на думку суду.

Так, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року скасовано рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці від 31.07.2015 року № 55 щодо призначення пенсії ОСОБА_1

Зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням проведеної ОСОБА_1 сплати у системі загальнообовязкового державного соціального страхування та довідки ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» від 09.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таке роз'яснення за своєю суттю є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Основні засади призначення та перерахунку пенсії визначенні ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Частиною 1 п. 1. Ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією.

Відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Як вбачається з протоколу рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 26.06.2015 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та подала необхідні документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року, а саме пенсію ОСОБА_1 призначити з 26.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії, а саме «пенсію ОСОБА_1 призначити з 26.06.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: