overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/1465/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1465/16-а
Провадження № 2-а/204/42/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 УПП в м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про виправлення помилки в протоколі, -

встановив:

29 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора роти №6 батальйону №4 УПП в м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про виправлення помилки в протоколі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві у звязку з наступним.

Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Крім того, місцезнаходження відповідача - Інспектора роти №6 батальйону №4 УПП в м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 зазначено як: м.Дніпропетровськ, вул.Красна, буд.20-а, що також не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з викладеним, позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 УПП в м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про виправлення помилки в протоколі, підлягає поверненню позивачеві відповідно до вимог пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 УПП в м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про виправлення помилки в протоколі повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-а-2188/11
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судове засідання заявниця не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечила про задоволення заяви.

Заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд прийшов до висновку, що причина наведена заявницею є поважною, тому вважає необхідним поновити їй строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2188/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 185/1765/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1765/16-а
Провадження 2-ар/185/4/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про зобовязання вчинити певні дії.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Київському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про зобовязання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

11.03.2016 о 10.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.О. Бабій
Справа № 183/705/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/705/16 № 2-а/183/36/16

04 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання зявились Позивачка, її Громадський представник - ОСОБА_3 і представник Новомосковської міської ради ОСОБА_4

Позивачка і її представник підтримали адміністративний позов, надали пояснення, що позивачка бажає подати уточнений адміністративний позов, та вони згодні призначити справу до судового розгляду. Заперечення подані від імені В.О. голови Новомосковської міської ради ОСОБА_2, яки не можуть вважатися належними.

Відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Відповідно до. ч. 3 ст. 47 КАС України здатність особисто здійснювати адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність) належить органам державної влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування , їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам , організаціям ( юридичним особам).

Відповідно до ч.3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд вважає, що відповідачем по даній адміністративній справі є Секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_2, тому саме йому належить дати заперечення до даного позову, та довіреність потрібна бути від його особисто, а не від імені Новомосковської міської ради.

Суд зазначає, що відповідачем по даній справі є секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_2, а не Новомосковська міська рада, по довіреності від якої в судовому засіданні присутній її представник ОСОБА_4

Суд вважає за необхідне провести підготовчі дії: витребувати заперечення від відповідача, викликати в судове засідання сторони, з боку відповідача він повинен зявитися особисто, але надати довіреність на ведення справи від його, а не від Новомосковської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Для підготовки справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, витребувати у відповідача письмові заперечення, зобовязати відповідача належним чином зазначити свого представника, але зявитися до суду особисто та призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 08 год. 00 хв.

Викликати сторонни в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юрєва
Справа № 191/5260/14а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5260/14а
Провадження № 2-а/191/20/16
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про визнання протиправною бездіяльність відповідача та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про визнання протиправною бездіяльність відповідача та про зобовязання вчинити певні дії, який постановою Синельниківського міськрайонного суду від 16.01.2015 року задоволений повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року постанову від 16.01.2015 року було скасовано та в позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 року постанову Синельниківського міськрайонного суду від 16.01.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 21.05.2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 01.03.2016 року, дану справу було передано судді Прижигалінській Т.В. для подальшого розгляду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 165 КАСУ, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу №191/5260/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про визнання протиправною бездіяльність відповідача та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 13 годин 30 хвилин 24 березня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 194/283/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/283/16-а
Провадження №2-а/194/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 березня 2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії Тернівського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 197/158/16-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/158/16-а
Номер провадження № 2-а/197/2/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції КВПГ УНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції КВПГ УНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 року.

З урахуванням особливостей розгляду справи продовжити розгляд справи на п`ять днів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке на 08.30 год. 10 лютого 2016 року, справа розглядатиметься Широківським районним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді і секретаря.

Сторонам при собі мати паспорт, оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В строк до 09.02.2016р. запропонувати відповідачеві згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності винесення постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Викликати сторони.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 197/158/16-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/158/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року.Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

при секретарі Перепелиця О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції КВПГ УНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 38, 245, 251, 258, 268 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159, 161, 162, 167, 171-2 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції КВПГ УНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції КВПГ УНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25 січня 2016 року серії ПС2 № 023155 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 2-а/0903/1939/11
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1939/11
Номер провадження №2-а/340/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року до Верховинського районного суду на новий розгляд передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 21.03.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 21.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 2-а-251/2011
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-25/2011 рік
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Лицура І.М., секретаря - Бойків В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення про відмову в передачі у власність земельної ділянки та визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Малотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просила визнати незаконним рішення сесії Малотур»янської сільської ради від 18.02.2010 року про відмову в передачі їй у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку по вул. Садова, 9 в с.Мала Тур»я, визнати за нею право на приватизацію вказаної ділянки та зобов»язати сільську раду винести рішення про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для будівництва житлового будинку на вказаній земельній ділянці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується розписками про отримання судових повісток. Заяви про розгляд справи в її відсутності від позивачки теж не надійшло.

Відповідно до статті 155 п.4 кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання без поважних причин та не повідомила суд про причини неприбуття і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву ОСОБА_1 до Малотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення про відмову в передачі у власність земельної ділянки та визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення про відмову в передачі у власність земельної ділянки та визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухваїа може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний сруд.