Справа № 2026/136/2012
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2026/136/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач, УПФУ в Харківському районі Харківської області, звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням доповнень, просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у розмірі 680 грн. за виконавчими провадженням ВП № 27908594 від 09.11.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою державного виконавця від 09.11.2011 р. на позивача було накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання судового рішення, позивач вважає, що постанова про накладення штрафу є незаконною, оскільки судове рішення не виконується з поважних причин, а саме через відсутність фінансування, тому позивач звернувся до суду.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 03.03.2012 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 р. постанову Люботинського міського суду Харківської області від 03.03.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 р. справу направлено на новий розгляд до Люботинського міського суду Харківської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду доповнення, в яких позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також розглядати справу без його участі.

Представник відповідача, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подав, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в судове засідання не з'явився, двічі подавав до суду клопотання щодо відкладення судових засідань в зв'язку із неможливістю ідентифікувати виконавче провадження в судовій повістці, однак суд не вважає неявку представника відповідача в судове засідання через поважні причини, тому вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 03.08.2011 р. відкрито виконавче провадження № 27908594 щодо виконання виконавчого листа № 2-а-863/11, яким зобов'язано позивача зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 04.11.2010 р. по 18.06.2011 р. та надано позивачу строк для добровільного виконання рішення до 10.08.2011 р.

Вищезазначена постанова надійшла до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області 18.08.2011 р., про що свідчить зазначення вхідного номеру на документі (а.с. 4).

Розпорядженням позивача від 28.08.2011 р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % за період з 04.11.2010 р. по 18.06.2011 р. Сума доплати за цей період становить 1312,83 грн.

Позивач повідомив орган ДВС про виконання рішення в межах надання повноважень відповідно до якого відкрито виконавче провадження № 27908594, що підтверджується листом № 1701-10/24 від 29.08.2011 р. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що управління ПФУ здійснило нарахування виплат ОСОБА_1 за період з 04.11.2010 р. по 18.06.2011 р., що підтверджується розпорядженням позивача від 28.08.2011 р. Сума доплати за цей період становить 1312,83 грн.

Позивач звертався з листом до начальника головного УПФУ в Харківській області з листом щодо неможливості проведення виплат за судовими рішеннями в зв'язку з відсутністю фінансування (а.с. 8).

Відповідно до пп. 4 п. 2.1 та пп. 2 п. 2.2 розділу ІІ Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730 основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивача в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,викладені зокрема, у постанові від 03 листопада 2015 року (справа № 21-5099а15).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за виконавчим провадженням № 27908594 від 09.11.2011 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Зінченко