Справа № 2а-1/09
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м. Київ К/800/5777/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2009 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до комісії по приватизації державного житлового фонду Ямпільської міської ради народних депутатів Вінницької області, треті особи: Ямпільська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

Михайлівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області звернулась до суду з позовом до Комісії по приватизації державного житлового фонду Ямпільської міської ради народних депутатів Вінницької області, треті особи: Ямпільська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинним свідоцтва про право власності на житло від 14.12.2004 №1032 будинку (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, позов задоволено: визнано протиправними дії комісії по приватизації державного житлового фонду Ямпільської міської ради народних депутатів Вінницької області; визнано нечинним свідоцтво про власності на житло від 14.12.2004 №1032 будинку (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.12.1993 виконавчим комітетом Ямпільської міської ради прийнято рішення про створення комісії по приватизації державного житлового фонду.

10.12.2004 комісія по приватизації державного житлового фонду при Ямпільській міській раді народних депутатів Вінницької області видала розпорядження № 1032, яким задовольнила прохання наймача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передала їм у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного розпорядження 14.12.2004 відповідачем видане свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах вийшов за межі наданий йому законом повноважень.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Судами попередніх інстанцій в обґрунтування судових рішень зазначено, що постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.08.2009 встановлено, що всупереч вимогам статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_6, будучи головою комісії по приватизації житлового фонду в м. Ямполі, 14.12.2004 без будь-яких на те підстав, видав громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житло, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 вартістю 15271 грн., який не знаходиться в господарському віданні Ямпільської міської ради, за що ОСОБА_6 притягнуто до кримінальної відповідальності. Судове рішення набрало законної сили.

Посилання заявника касаційної скарги на незаконність прийняття будинку за адресою: АДРЕСА_1 до комунальної власності сільської ради колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені твердження не стосуються предмету даного позову.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2009 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: