Справа № 803/46/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Справа № 803/46/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

за участю представників позивача Нестеренка С.І., Гнатіва Т.М.,

представника відповідача - Луцької ОДПІ: Кушнір Ю.В.,

відповідача - державного реєстратора Маковецького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті Луцьку» Луцької міської ради Маковецького В.М. про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Захід Еко Продукт» (далі - ПП «Захід Еко Продукт») звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ), державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті Луцьку» Луцької міської ради Маковецького В.М. (далі - державний реєстратор Маковецький В.М.) про визнання протиправними дій державного реєстратора Маковецького В.М. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 21 грудня 2015 року № 8004898 про відсутність ПП «Захід Еко Продукт» за місцезнаходженням, скасування запису від 22 грудня 2015 року № 8004898 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ПП «Захід Еко Продукт» за місцезнаходженням, визнання протиправним та скасування рішення Луцької ОДПІ від 23 грудня 2015 року № 210 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Захід Еко Продукт».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 грудня 2015 року Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції Волинської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 8004898 про відсутність за місцезнаходженням ПП «Захід Еко Продукт». У зв'язку з наявністю цього запису рішенням Луцької ОДПІ від 23 грудня 2015 року № 210 анульована реєстрація платника податку на додану вартість позивача.

На думку позивача, дії по внесенню запису про відсутність за місцезнаходженням та рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправними, оскільки ПП «Захід Еко Продукт» не отримувало повідомлення Реєстраційної служби щодо необхідності подання картки про підтвердження відомостей, а Луцькою ОДПІ не вжито всіх заходів для встановлення місцезнаходження позивача відповідно до Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17 травня 2010 року № 336, та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України від 09 грудня 2011 року № 1588.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити повністю.

Представник Луцької ОДПІ в судовому засіданні та в письмових запереченнях адміністративний позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити повністю, мотивуючи тим, що Луцькою ОДПІ вчинені всі необхідні дії для встановлення місцезнаходження підприємства, які виявились безрезультатними. Невстановлення місцезнаходження платника за юридичною адресою стало підставою для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності до положень підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є правовою підставою для винесення контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації ПП «Захід Еко Продукт» як платника податку на додану вартість.

Відповідач державний реєстратор Маковецький В.М. в судовому засіданні та в поданих письмових поясненнях позові вимоги не визнав, посилаючись на те, що ним відповідно до пункту 12 статті 19 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) було надіслано на юридичну адресу підприємства (м. Луцьк, вул. Львівська, 154) повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Оскільки даний лист було повернуто державному реєстратору із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», тому державним реєстратором відповідно до пункту 14 статті 19 зазначеного Закону було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ПП «Захід Еко Продукт» за місцезнаходженням.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Захід Еко Продукт» 09 лютого 2009 року зареєстроване як юридична особа. Місцезнаходженням товариства є Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 154, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцькою ОДПІ у зв'язку із виникненням права податкової застави було прийнято рішення № 185 від 29 квітня 2015 року про опис майна ПП «Захід Еко Продукт» в податкову заставу.

З метою здійснення опису майна працівниками Луцької ОДПІ було здійснено виїзд за юридичною адресою позивача: м. Луцьк, вул. Львівська, 154, за результатами якого встановлено, що за вказаною адресою даний платник не знаходиться, про що складено відповідний акт № 296/23 від 20 жовтня 2015 року.

23 жовтня 2015 року за № 276 був направлено запит до головного оперативного відділу Луцької ОДПІ на встановлення місцезнаходження платника податків - ПП «Захід Еко Продукт».

За результатами здійснених заходів підрозділами податкової міліції складено довідку № 913 від 05 листопада 2015 року про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

В подальшому Луцькою ОДПІ направлено Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від 17 листопада 2015 року № 20283/10/03-11-23 щодо ПП «Захід Еко Продукт».

У зв'язку з отриманням від Луцької ОДПІ повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма №18-ОПП), Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції надіслано рекомендованим листом на юридичну адресу позивача повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Даний лист було повернуто державному реєстратору із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим державним реєстратором 21 грудня 2015 року було внесено запис № 8004898 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності ПП «Захід Еко Продукт» за його місцезнаходженням: 43000, Волинська область, м. Луцьк, буд. 154.

В зв'язку з внесенням цього запису рішенням Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 210 від 23 грудня 2015 року анульована реєстрація позивача як платника податку на додану вартість з 23 грудня 2015 року.

Надаючи правову оцінку діям та рішенням відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон).

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із частиною дванадцятою статті 19 Закону у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частина чотирнадцята статті 19 Закону передбачає, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей у зв'язку з надходженням від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК було зумовлено наявністю відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало повернення рекомендованого листа, надісланого реєстратором юридичній особі відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону, на виконання повідомлення (форма N 18-ОПП) від органу ДФС.

В даному випадку, державний реєстратор отримавши від Луцької ОДПІ повідомлення за формою №18-ОПП, вчинив дії, що передбачені вищевказаними нормами Закону, та 21 грудня 2015 року вніс запис № 8004898 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності ПП «Захід Еко Продукт» за його місцезнаходженням: 43000, Волинська область, м. Луцьк, буд. 154, тому позовна вимога про визнання протиправними дій державного реєстратора Маковецького В.М. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців даного запису є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Разом з тим, процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДФС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і в Положенні про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17 травня 2010 року № 336 (далі - Положення).

Так, згідно із підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу II Положення щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу II Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

З наведених норм законодавства вбачається, підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма N 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 15 квітня 2014 року №21-4а14 та від 20 жовтня 2015 року №21-3246а15.

Згідно із частиною другою статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Луцькою ОДПІ крім довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 913 від 05 листопада 2015 року інших доказів на підтвердження факту вчинення заходів для встановлення фактичного місцезнаходження позивача, передбачених Порядком та Положенням суду надано не було, як і не було зазначено про факт вчинення відповідних заходів та причини неможливості надання відповідних доказів.

На думку суду, разовий вихід працівників підрозділу податкової міліції за місцем знаходження ПП «Захід Еко Продукт» не може бути беззаперечним свідченням відсутності позивача за місцезнаходженням (реєстрації), а тому суд вважає, що повідомлення (форми 18-ОПП) про відсутність позивача за місцезнаходженням було передчасним та необґрунтованим. При цьому, судом взято до уваги наявність в рапорті ст.оперуповноваженого ВПНП РСГД Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області Гаврилюка А.О. (а.с. 47) посилань на свідчення невстановленої особи, без зазначення жодних анкетних даних та даних про її відношення до будівлі за обстежуваною адресою.

З огляду на викладене суд погоджується з посиланням позивача на той факт, що Луцької ОДПІ повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» було надіслано з порушенням вимог чинного законодавства, наслідком чого стало внесення державним реєстратором оскаржуваного запису про відсутність позивача за своїм місцезнаходженням, а відтак останній підлягає скасуванню.

В свою чергу, Луцькою ОДПІ як суб'єктом владних повноважень не доведено наявність правових підстав для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, а тому рішення Луцької ОДПІ № 210 від 23 грудня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Захід Еко Продукт» є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Частиною третьою даної статті встановлено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Позивачем у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 4 134 грн., тобто по 1 378 грн. за три немайнові вимоги.

Таким чином, оскільки суд задовольняє адміністративний позов частково, а саме дві немайнові вимоги, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Луцької ОДПІ слід стягнути судовий збір в сумі 2 756 грн. (1 378 грн. х 2). При цьому, суд вказує, що стягнення частини судового збору в розмірі 1 378грн. за скасування реєстраційного запису № 8004898 від 21 грудня 2015 року необхідно здійснити саме з Луцької ОДПІ, оскільки внесення даного реєстраційного запису відбулось внаслідок дій саме службових та посадових осіб Луцької ОДПІ.

Керуючись статтями 2, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів Державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, Порядку обліку платників податків і зборів, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті Луцьку» Луцької міської ради Маковецького В.М. скасувати реєстраційний запис № 8004898 від 21 грудня 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 210 від 23 грудня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Захід Еко Продукт».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 02 березня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук