overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2703/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2703/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумській області про визнання протиправних дій і відшкодування заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності відповідача щодо щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумській області про визнання протиправних дій і відшкодування заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності відповідача щодо щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвалою судді від 29.09.2011 року заява залишена без руху, оскільки, не зрозуміло викладений зміст позовних вимог, а саме в першому абзаці прохання зобов*язати відповідача перерахувати та сплатити в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії виходячи із розміру 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року а в другому абзаці виплачувати надбавку в подальшому з 01.05 2011 року так не зрозуміло за який саме період повинен бути проведений перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви - заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумській області про визнання протиправних дій і відшкодування заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності відповідача щодо щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 667/9490/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9490/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити перерахунок пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати страховий стаж ОСОБА_1 за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по 30.06.2007 рік включно та здійснити перерахунок пенсії, відповідно до п.2 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В частині негайного виконання рішення відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /
Справа № 667/8499/15-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8499/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді : Котьо І.В.

секретарі : Кованої В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії ,

встановив:

16 листопада 2015 року судом було ухвалено судове рішення за вказаним адміністративним позовом відповідно до якого було визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 12 жовтня 2015 року ( протокол № 134 від 12 жовтня 2015 року ) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по довідкам № 2352 , 2353, 2354 від 01 жовтня 2014 року , які видані Управлінням освіти Херсонської міської ради з урахуванням інших виплат з розрахунку 83% від заробітку (доходу) , починаючи з 01 жовтня 2015 року. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 про здійснення перерахунку з 21 квітня 2015 року по 01 жовтня 2015 року відмовлено за необґрунтованістю і стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551.2 грн.

Відповідно до заяви про виправлення описки у судовому рішенні поданої позивачем вона просила виправити описку у вказаному судовому рішенні в частині дати довідок , а саме : замість зазначеної дати від 01 жовтня 2014 року вказати від 01 жовтня 2015 року.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про несення виправлень відповідно до положень ч.2 ст. 169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України виправити допущену в судовому рішенні описку в частині дати довідок № 2352 , 2353, 2354 від 01 жовтня 2014 року , зазначивши дату їх видачі 01 жовтня 2015 року, що відповідає копіям довідок які міститься в матеріалах адміністративного провадження ( а.с. 9,10,11)

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену судом в постанові суду від 16 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії.

Вказати що :

зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по довідкам № 2352 , 2353, 2354 від 01 жовтня 2015 року , які видані Управлінням освіти Херсонської міської ради з урахуванням інших виплат з розрахунку 83% від заробітку (доходу) , починаючи з 01 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 667/1282/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1282/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана патрульної служби поліції другої роти батальону УПП в м. Херсоні Сембратовича Сергія Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана патрульної служби поліції другої роти батальону УПП в м. Херсоні Сембратовича Сергія Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 10-00 годині 09 березня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.302.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 09 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обов`язків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/1092/16-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1092/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,

у х в а л и в :

1.Визнати спір підсудним Комсомольському районному суду м. Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.

2.Судове засідання провести у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м. Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 15 березня 2016 року о 08-00 год. під головуванням судді Стамбули Н.В.

Явка сторін є обовязковою.

3.Сторони мають право:

Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

4.До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 661/4836/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4836/15-а
Провадження № 2-а/661/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову від 18.11.2015 р. № 736 про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

У судові засідання на 12.02.2016 р. та на 04.03.2016 року позивач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, двічі не з»явився, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув, зокрема, у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З цих підстав суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/519/16-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/519/16-а
Провадження № 2-а/663/13/16
Ухвала

Іменем України

09 березня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовської районної ради Херсонської області, третя особа Департамент охорони здоровя Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним внесення питання до порядку денного 5 сесії VII скликання Скадовської районної ради, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Скадовської районної ради Херсонської області, третя особа Департамент охорони здоровя Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним внесення до порядку денного 5 сесії VII скликання Скадовської районної ради питання розгляду кандидатури для призначення на посаду головного лікаря КЗ «Скадовська ЦРЛ».

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної ради Херсонської області, третя особа Департамент охорони здоровя Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним внесення питання до порядку денного 5 сесії VII скликання Скадовської районної ради.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хвл. 11 березня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська,39.

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 11.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 663/3329/15-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3329/15-а
Провадження № 2-а/663/4/16
04 березня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кустова О.Ю.
за участю секретаря Кліщ Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чорномор» до Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: Комунальне підприємство «Очисні споруди» про визнання протиправним та скасування рішення, -
08 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Від представника позивача 29 лютого 2016 року до суду надійшла заява про відмову ПАТ «Чорномор» від позову до виконкому Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: КП «Очисні споруди» про визнання протиправним та скасування рішення.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, згідно поданої заяви просив розглянути заяву про відмову від позову у його відсутність.
Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить висновку про необхідність прийняти відмову ПАТ «Чорномор» від позову.
Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд,-
Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Чорномор» від позову до Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: Комунальне підприємство «Очисні споруди» про визнання протиправним та скасування рішення Скадовської міської ради Херсонської області №174 від 15.09.2014 року.
Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чорномор» до Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: Комунальне підприємство «Очисні споруди» про визнання протиправним та скасування рішення – закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 668/3545/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3545/16-а

Пров. №2-а/668/46/16

02.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ПП 1 роти батальйону УПП в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП 1 роти батальйону УПП в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

В порушення вказаних вимог, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП 1 роти батальйону УПП в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 668/3493/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3493/16-а

Пров. №2-а/668/44/16

01.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Херсонського міського голови ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення міської ради,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Херсонського міського голови ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення міської ради.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського міського голови ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення міської ради.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 30.03.2016 року о 14.45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/11770/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-адр/668/2/16
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючий суддя Гаврилов Д.В.,
секретар Підгрушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,
06.11.2015 року постановою Суворовського районного суду м. Херсона адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням розділ «інші виплати» довідок про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 01.09.2015 року №№ 3427/4, 3428/4, починаючи з 01.09.2015 року.
12.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки в рішенні суду не вирішено питання щодо розміру нарахування відсотку пенсії від заробітку, хоча з приводу вказаної вимоги надавались відповідні докази та пояснення.
Учасники процесу в судове засідання не зявились, заявником надано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Причини неявки пенсійного фонду суду не відомі, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення.
Отже, резолютивну частину судового рішення необхідно доповнити.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд
«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням розділів «інші виплати» довідок про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 01.09.2015 року №№ 3427/4, 3428/4, починаючи з 01.09.2015 року в розмірі 80 відсотків від заробітку».
Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
СуддяОСОБА_2