overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20107/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення провадження у справі.

- адміністративний позов Державного підприємства "Благодатне" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково;

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо нарахування пені у розмірі 620 100,00 грн. та зміну черговості погашення зобов'язань Державного підприємства “БЛАГОДАТНЕ” (код за ЄДРПОУ 22994509) за період з 2001 року по 2011 рік;

- зобов’язано Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області вирішити питання щодо списання безнадійного податкового боргу який мав статус безнадійного станом на 23.07.2014 року з врахуванням висновків суду викладений у мотивувальній частині постанови;

- в іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 816/259/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/259/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/259/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Спільного підприємства Полтавської міжрайонної оптової бази по торгівлі господарчими товарами

до відповідача

Державної фіскальної служби України

про

скасування індивідуальної податкової консультації

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року позивач – Спільне підприємство Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації від 24.02.2016 № 4054/6/99-99-17-04-01-15.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/259/16 за позовом Спільного підприємства Полтавської міжрайонної оптової бази по торгівлі господарчими товарами до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до 21 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Попереднє судове засідання буде проведено суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 812/8713/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8713/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/8713/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38432,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/8713/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38432,23 грн.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №812/8713/13-а.

Керуючись статтями 121, 160, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по заяві Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/8713/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38432,23 грн.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторін надати (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №812/8713/13-а (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 820/20107/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не прибув, 10.03.2016 подав до суду заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву представника позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 11, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 803/3871/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19 лютого 2016 р. Справа № 876/1101/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіксальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2015р. у справі № 803/3871/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіксальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2015р. у справі № 803/3871/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів призначити до апеляційного розгляду на 22.06.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 820/10672/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Справа № 820/10672/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представника позивача - Чернякова С.М.

представників відповідача - Краніної О.В., Семеряк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі №820/10672/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 14.03.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі №820/10672/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Водолажська Н.С. Калиновський В.А.
Справа № 816/4727/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2016 р. Справа № 816/4727/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. по справі № 816/4727/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області третя особа Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 10.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. по справі № 816/4727/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області третя особа Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. по справі № 816/4727/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області третя особа Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 23.03.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 818/185/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/185/16

УХВАЛА

10 березня 2016 р.

Справа № 818/185/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 818/185/16

за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумистройтех"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. повернуто подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумистройтех" про стягнення коштів за податковим боргом .

На зазначену ухвалу Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 818/185/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумистройтех" про стягнення коштів за податковим боргом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 2а-289/2011
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-289/2011
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Оксененко О.М.,

суддів - Губська Л.В., Федотов І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-289/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Севастополі про про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам та забезпечити розгляд адміністративних справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Гагарінському районному суду м Севастополя, що розташований на території міста Севастополя.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-289/2011 - Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», статтями 160, 165, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-289/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Севастополі про зобов'язання провести перерахунок пенсії Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.