Справа № 802/4044/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 березня 2016 р. Справа № 802/4044/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жупанової Д.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача №333 від 02.08.2012 року про.

У судове засідання призначене на 04.03.2016 року представник відповідача не з'явися, натомість подав письмові заперечення проти позову вх. №3881 від 29.02.2016 року у яких просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Перед початком розгляду справи по суті, в ході обговорення заявленого представником позивача клопотання про поновлення процесуальних строків звернення до суду та заявленого представником відповідача клопотання (вх.№ 36480 від 17.12.15) про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідача - Калинівської районної державної адміністрації додаткових документів, необхідних для встановлення факту дотримання/не дотримання позивачем строків звернення до суду.

Присутні у судовому засіданні позивач, його представник та третя особа при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з огляду на наступне.

Так, суд відмічає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із частиною 1 статті 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Згідно із положеннями частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Частиною 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Так, із змісту позовної заяви слідує, що рішення, яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі, а саме розпорядження Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області №333 прийняте 02 серпня 2012 року, тоді як із даною позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернувся лише 04.12.2015 року.

Разом із тим, як пояснив позивач у судовому засіданні, про фізичне існування такого розпорядження та його реквізити йому стало відомо ще у 2014 року, однак зміст цього розпорядження йому відомим не був, що позбавляло можливості з'ясувати обсяг тих прав, які могли бути порушені відповідним рішенням. Тому з метою ознайомлення із змістом цього рішення він та його представник неодноразово зверталися до Калинівської районної державної адміністрації із заявами від 22.12.2014 року та від 15.01.2015 року, проте жодних відповідей на такі звернення не отримували.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що є необхідність у витребувані у відповідача - Калинівської районної державної адміністрації додаткових документів потрібних для встановлення моменту коли ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом оскаржуваного розпорядження №333 від 02 серпня 2012 року, що в свою чергу дозволить визначити дотримання чи недотримання останнім встановлених статтею 99 КАС України строків звернення до суду.

У судовому засіданні представником позивача також було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребуванням додаткових доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи, що є необхідність у одержані нових доказів, надходження яких на адресу суду займе тривалий проміжок часу, а тому з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до 18.03.2016 року.

Керуючись ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст.ст. 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області наступні докази, необхідні для розгляду справи, а саме:

- докази розгляду звернення керівника фермерського господарства "Діброва-3" ОСОБА_1 від 22.12.2014 року № 09 (отримане відповідачем 22.12.2014р. за вх. № 3979-12-11) та надання офіційної відповіді за результатами його розгляду, а також відомості щодо направлення такої відповіді заявнику (реєстр вихідної кореспонденції, копій квитанцій про здійснення поштового відправлення, поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, тощо) чи докази її особистого вручення ОСОБА_1;

- докази надіслання поштою/вручення особисто відповіді адвокату Болманенку О.О. від 28.01.2015 року №01-21-248 на його адвокатський запит від 15.01.2015р. №2-01/15 (отриманий відповідачем 19.01.2015р. за вх. № 122-24-04);

- докази безпосереднього вручення/надіслання ОСОБА_1 копії розпорядження Калинівської РДА від 02.08.2012 року № 333 чи інші докази, які б підтверджували ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом вказаного розпорядження.

Зобов'язати Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області надати витребувану інформацію Вінницькому окружному адміністративному суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) в строк до 17 березня 2016 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 802/4044/15-а до 18 березня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 18 березня 2016 року на 09:30 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович