overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/14912/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.02.2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Антонова C.B., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, прохаючи суд зобовязати відповідачів відновити з 1 червня 2015 року виплату їй пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; стягнути з відповідачів судові витрати на її користь, понесені нею під час розгляду справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2015 року, відповідно до ст. 106 КАС України, позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк у пять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

03.02.2016року позивачем отримано ухвалу суду від 30.12.2015 року, однак недоліки протягом встановленого терміну ОСОБА_1 усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліків у строк, встановлений судом, суд вважає, що позовна заява, відповідно до ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київському районі м.Полтави, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 556/646/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/646/16-а

Рядок статзвіту № 90

04 березня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання відмови протиправною, зобов»язати вчинити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання відмови протиправною, зобов»язати вчинити перерахунок пенсії.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання відмови протиправною, зобов»язати вчинити перерахунок пенсії, призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/644/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/644/16-а

Рядок статзвіту № 90

04 березня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 569/1579/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1579/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 03 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 556/715/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/715/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/715/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 14.03.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.03.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1715/21140/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1715/21140/12

22 січня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Рудика Л.Д.

при секретарі - Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх спрва України в Хмельницькій області про скасування постанови серія ВХ1 №129329 від 21 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх спрва України в Хмельницькій області про скасування постанови серія ВХ1 №129329 від 21 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про слухання справи за його відсутності суду не подав.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх спрва України в Хмельницькій області про скасування постанови серія ВХ1 №129329 від 21 листопада 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 569/2533/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/2533/16-а

03.03.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у Декреті Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито" пункти 1 і 2 статті 3 виключено.

Згідно Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 р. становить 551,20 грн.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Крім того, до позовної заяви не долучено оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та оплати судового збору у сумі 551 грн.20 коп., та подачі оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551,20 грн. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу - судовий збір, та надання суду оригіналів протоколу про адміністативне правопорушення та постанови.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 2-а-1337/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 1337 2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопору-шення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 569/1766/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/1766/16-а

03.03.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем подано до суду заперечення, в яких відповідач просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 24 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/11142/15-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/11142/15-а

04 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1 пр виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_2 про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 21 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі щодо здійснення перерахунку пенсії. Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, розділ УІІІ, пункт 1, код 1080 А010, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року період роботи на ВАТ "Адінол" з 02.11.1992 року по 31.08.1996 року починаючи з 01 квітня 2015 року. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі повернуто разом із доданими матеріалами.

01 березня 2016 року позивачу було видано виконавчий лист.

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому невірно зазначено найменування та реквізити боржника.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У виконавчому листі наявна помилка, зокрема вказано найменування та реквізити боржника "Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, Рівненської області, " та юридична адреса боржника "33018 м.Рівне, вул.Відінська, 41", а необхідно вказати "Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі " та адреса "33001, м.Рівне, вул.Соборна, 195".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у виконавчому листі Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2016 року помилку, зазначивши у ньому найменування та реквізити боржника "Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі " та юридична адреса боржника "33001, м.Рівне, вул.Соборна, 195".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 569/2580/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2580/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій.

Судове засідання провести 28 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/1585/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1585/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

при секретарі судового засідання Слободенюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

29 лютого 2016 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов відкликає, а тому просить його залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155, ст. 158, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко