Справа № 803/273/15-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
09 березня 2016 рокуСправа № 803/273/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2015, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про визнання дій щодо відмови у проведенні перевірки за його заявою від 10 листопада 2014 року про самовільне зайняття земельної ділянки протиправними та зобов'язання провести таку перевірку, задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства у Волинській області щодо непроведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за заявою ОСОБА_1 від 10 листопада 2014 року. Зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства у Волинській області вжити заходів щодо перевірки фактів порушення земельного законодавства, викладених у заяві ОСОБА_1 від 10 листопада 2014 року, у встановленому порядку.
15.06.2015 від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що пов'язані зі сплатою позивачем при поданні адміністративного позову судового збору у сумі 73,08 грн. Вказану суму позивач просив стягнути з Державного бюджету України на його користь (а.с.144).
У судове засідання, призначене ухвалою суду від 29.02.2016, сторони не прибули, хоч були повідомлені про розгляд заяви позивача про прийняття додаткової постанови.
09.03.2016 сторонами подано заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.
Відповідно до частини третьої статті 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, з урахуванням положень частини першої статті 41, частини третьої статті 168 КАС України розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 3 частини першої, частиною другою статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як вбачається з постанови Волинського окружного адміністративного суду у даній справі від 12.03.2015, суд, задовольняючи позовні вимоги, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Правила розподілу судових витрат визначені статтею 94 КАС України.
Відповідно до частини першої зазначеної статті (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Судом встановлено, що адміністративний позов було подано 13.02.2015, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII.
З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 168 КАС України підстав щодо прийняття додаткової постанови для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що судом позов задоволено повністю, строк на виконання судового рішення не закінчився, то за правилами частини першої статті 94 КАС України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судові витрати у сумі 73,08 грн.
Керуючись статтями 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.А. Лозовський