Справа № 348/3022/14-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. Справа № 876/1028/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області - задоволено частково. Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу - задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періодів його роботи з 16.08.1981 року по 30.06.1987 року та з 01.07.1987 року по 16.09.1989 року, з 11.04.1991 року по 10.11.1992 року та з 19.11.1992 року по 13.04.1994 року в пільговому обчисленні як трудовий стаж, набутий в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, зарахувавши до його трудового стажу періоди роботи з 16.08.1981 року по 30.06.1987 року та з 01.07.1987 року по 16.09.1989 року, з 11.04.1991 року по 10.11.1992 року та з 19.11.1992 року по 13.04.1994 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, починаючи з 10.11.2014 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Позивач по справі ОСОБА_1 подав Львівському апеляційному адміністративному суду письмову заяву про роз'яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції від 28 жовтня 2015 року. В заяві вказується, що резолютивна частина постанови суду не містить положень про проведення УПФ України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області виплати пенсії в подальшому. Тому заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, в якій чітко вказати, що відповідачу необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.11.2014 р. зарахувавши до його трудового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 16.08.1981 року по 30.06.1987 року та з 01.07.1987 року по 16.09.1989 року, з 11.04.1991 року по 10.11.1992 року та з 19.11.1992 року по 13.04.1994 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, здійснити виплату пенсії (в перерахованому розмірі), починаючи з 10.11.2014 року та виплачувати (уже в перерахованому розмірі) в подальшому.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз'яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 170 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції від 28.10.2015 року чітко і однозначно вказано, що УПФ України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, зарахувавши до його трудового стажу періоди роботи з 16.08.1981 року по 30.06.1987 року та з 01.07.1987 року по 16.09.1989 року, з 11.04.1991 року по 10.11.1992 року та з 19.11.1992 року по 13.04.1994 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, починаючи з 10.11.2014 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Тобто, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року є чіткою, достатньо обґрунтованою, із детальним змістом резолютивної частини щодо суті вирішених питань.

Із змісту поданої заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 28.10.2015 року видно, що заявник фактично просить змінити зміст резолютивної частини судового рішення, а саме щодо виплати пенсії в подальшому (на майбутнє).

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.03.2016 року.