Справа № 2-2574/2005
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-2574/2005 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
при секретарі: Бродацькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року заяву задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУ Пенсійного фонду України у Київській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви. При цьому посилаються на неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. При цьому, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не оскаржується, так як апеляційна скарга не містить доводів щодо цього питання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2005 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат провести перерахунок додаткової доплати до військової пенсії.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.05.2007 року змінено сторону виконавчого провадження - боржника на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
13.06.2007 року на виконання ухвали суду видано виконавчий лист № 2-6574, за яким УПФУ зобов`язано проводити з 01.01.2007 року перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 … та проводити перерахунок пенсійного забезпечення при кожному підвищенні мінімальної пенсії за віком.
20.02.2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Разом з тим, з 01.10.2012 року виконання судового рішення було припинено.
Станом на 12.03.2015 року матеріали виконавчого провадження було знищено за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 19.05.2015 року звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для такої видачі, колегія суддів виходить з наступного.
За ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Зазначена стаття регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, матеріали виконавчого провадження, в тому числі виконавчий лист, були знищенні за закінченням терміну зберігання. Тобто, оригінал виконавчого документа дійсно втрачено.
Враховуючи те, що рішення суду з 01.10.2012 року не виконується, а оригінал виконавчого листа знищено, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву ОСОБА_1 .
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.