overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15373/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 р. Справа №804/15373/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.11.2015 року № 364.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до 18 січня 2016 року та розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 18 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 18 січня 2016 року, то з настанням даної дати провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15373/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15432/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2015 р. Справа №804/15432/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до 10 грудня 2015 року та розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду О.Б. Ляшко знаходився на лікарняному у період з 08 грудня 2015 року по 11 грудня 2015 року включно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 10 грудня 2015 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 08 грудня 2015 року по 11 грудня 2015 року включно на лікарняному, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15432/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/16001/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. Справа № 804/16001/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Престиж" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 100943,00 грн. за рахунок майна, яке належить Приватному підприємству виробничо-комерційна фірма "Престиж" та перебуває у податковій заставі.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

За вимогами п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Престиж" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/781/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Справа № 804/781/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Уенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового підприємства "Матеко" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Уенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового підприємства "Матеко" про стягнення заборгованості в сумі 23018,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/781/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-11/07
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-11/07

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

04 березня 2016 р. Справа № 2а-11/07

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 2а-11/07,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-11/07 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Куйбишевському районі м.Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків, яка утворилась по відокремленому підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник».

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа № 2а-11/07 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11/07 для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Куйбишевському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 2а-11/07 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 807/124/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/124/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" до Державної фіскальної служби України Одеської митниці про визнання рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації нечинними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України Одеської митниці про визнання рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації нечинними та їх скасування.

Недіки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року - усунуті.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" до Державної фіскальної служби України Одеської митниці про визнання рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації нечинними та їх скасування.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 21 березня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/362/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року Справа № 808/362/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 березня 2016 року , 16:30 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду заперечення на адміністративний позов до 30.03.2016.

Попередити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що умисне невиконання службовою особою ухвали суду, що набрала законної сили, карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/146/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/146/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" березня 2016 р. Справа № 809/146/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ДП "Виробниче об'єднання Карпати" про стягнення заборгованості в сумі 203 584,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. м. Івано-Франківську до ДП "Виробниче об'єднання Карпати" про стягнення заборгованості в сумі 203 584,74 грн. залишено без руху та надано позивачу строк до 03.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а саме в сумі 3 053,76 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 23.02.2016 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивач недоліки позовної заяви станом на 04.03.2016 року не усунув.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 23.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги вище наведене, у зв’язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 23.02.2016 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ДП "Виробниче об'єднання Карпати" про стягнення заборгованості в сумі 203 584,74 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 813/552/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/552/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року № 813/552/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

Судовий розгляд відбудеться 17 березня 2016 року о 11:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.