Справа № 385/158/16-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/158/16-а
ПОСТАНОВА

02.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

при секретарі : Шевченко Л.О.

представника позивача:адвоката Волошина М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року у суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позов мотивовано тим, що при нарахуванні позивачу пенсії як державному службовцю, до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі він надав всі необхідні документи, в тому числі і довідку про складові своєї заробітної плати за період своєї роботи з 2000 року по 2014 рік включно.

З метою встановлення правильності нарахування мені пенсії згідно чинного законодавства, 24.02.2015 року я звернувся із письмовою заявою до Відповідача з проханням надати йому роз'яснення щодо визначення суми нарахованої мені пенсії та щодо включення до складу заробітної плати із якої проводилось обчислення належної суми пенсії, виплат щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 5375 гривень та щомісячної індексації заробітної плати у розмірі 12 618,13 гривень. Зазначені виплати та суми були зазначені у довідці про складові його заробітної плати. Однак відповідачем проігноровані вимоги законодавства і зазначені суми не включені в обрахування пенсійного забезпечення.

Позивач вважає, що Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі поступив врозріз з діючим законом.

Після того, він був змушений неодноразово звертатися в різні органи, на що отримував незрозумілі відповіді, а тому вирішив звернутися до суду за захистом свого порушеного права на пенсію, яку позивач заробив і має прав отримувати, як громадянин України.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив визнати дії щодо перерахунку пенсії направомірними та зобов'язати відповідача вчинити дії по перерахунку пенсії.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення на позов в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом на дії посадових осіб управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі Кіровоградської області.

Як встановлено судом, 31.12.2014 року позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

06.03.2015 року позивач отримав від Відповідача відповідь на його зверненя де у своєму листі зазначив, що сума нарахованої пенсії у розмірі 1296,63 гривень визначена у розмірі 70% від його заробітної плати станом на 31.12.2014 року, яка становила 1852,33 гривень. Із них (заробітної плати): посадовий оклад - 1218,00 гривень; надбавка за ранг (10 ранг) - 80 гривень; надбавка за вислугу років (20%) - 259,60 гривень; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 189,87 гривень (11392,09 : 60); премія - 95,03 гривень (5701,66 ; 60); премії до державних, професійних свят та державних дат - 9,83 гривень (590 : 60).

Зазначені надбавки та премії нараховані за 60 місяців з 0.1.12.2000 року по 30.11.2014 року.

Одночасно Відповідач повідомив позивача, що чинним законодавством не передбачено включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати. Повідомив, що пенсія призначена вірно.

Суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, оскільки Відповідач не зробив посилань на відповідні законодавчі акти, не обґрунтував належним чином свої дії у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зокрема, відповідачем не враховано, що відповідно до ч.2 ст.33 Закону України від 16.12.1993 року №3723-XIІ «Про державну службу», заробітна плата державного службовця складається з посадових окладів, премій, доплати за ранти, надбавоки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 ст.1 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст.2 вказаного Закону структуру заробітної плати складає:

- основна заробітна плата, встановлюється у вигляді тарифних ставок

(окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткова заробітна плата, включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Тому, індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Пункт 1 статті 41 Закону України від 09.07.2003 року №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначає, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

- суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Крім того, статею 66 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 ст.66 вказаного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне стархування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно, розсудливо.

З урахуванням встановленого у судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не прийняті до уваги твердження позивача, та ненадана достатня оцінка наданих позивачем документів.

Судом не прийняті до уваги твердження відповідача про безпідставність позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись З ст.ст.2,11, 158-163, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії з врахуванням виплат щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та щомісячної індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області з 31.12.2014 року перерахунок ОСОБА_2 пенсії з врахуванням виплат щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 5375 грн. та щомісячної індексації заробітної у розмірі 12 618,13 грн., які входять до складу заробітної плати.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі: 487,20 грн. судового збору та 1500 грн. витрати на правову допомогу адвокатом, а всього 1987,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк 10 діб.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 02.03.2016