overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/20098/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, про зобов’язання призначити пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 17 березня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 821/3468/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3468/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. по справі № 821/3468/15-а

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. по справі № 821/3468/15-а за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , 3-тя особа: про визнання протиправними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 826/8223/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8223/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, з повним текстом якої сторони можуть ознайомитись 09 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 826/91/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/91/16
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. про зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. про зобов'язання відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою від 15.06.2015, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1.ч.1. ст.109 КАС України з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито 11 лютого 2016 року, тобто п'ятнадцятиденний строк сплинув 26 лютого 2016 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги складність справи, колегія суддів виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. про зобов'язати вчинити дії - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.
Справа № 818/3764/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3764/15

УХВАЛА

09 березня 2016 р.

Справа № 818/3764/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3764/15

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп"

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. відмовлено в задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" про зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 08.02.16 року.

04 лютого 2016 року факсом до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій апелянт просить відстрочити здійснення доплати судового збору за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Сумській області по справі № 818/3764/15 до 01.03.2016 року, у зв’язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року було повторно направлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги від 18.01.2016 року та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.02.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною екологічною інспекцією у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3764/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" про зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 826/22343/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року зупинено провадження у справі для надання можливості представнику позивача надати додаткові докази.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки станом на 01 березня 2016 р. відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Державної Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/16500/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 1604/2а-4016/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2016 р.Справа № 1604/2а-4016/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2011р. по справі № 1604/2а-4016/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2011 р. по справі № 1604/2а-4016/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що при виготовленні зазначених ухвал допущено описки, а саме: невірно вказано дату їх прийняття - "18 червня 2013 року", замість правильної - "20 червня 2013 року".

У відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущені описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 18.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2011р. по справі № 1604/2а-4016/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, вірно зазначивши дату прийняття ухвал - "20 червня 2013 року", замість помилково зазначеної - "18 червня 2013 року".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Справа № 644/93/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2016 р.Справа № 644/93/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. по справі № 644/93/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. відмовлено у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. по справі № 644/93/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 826/10563/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.