Справа № 815/901/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/901/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ ДВС ОМУЮ про визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції в Одеській області №792-к від 18.05.2013 року про припинення державної служби старшого державного виконавця першого ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та звільнення його з посади 18.05.2013 року на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» за порушення присяги державного службовця; поновити ОСОБА_2 на посаді старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За результатом дослідження матеріалів адміністративного позову суддею встановлено.

В додатках до адміністративного позову надано документи, які не можливо ідентифікувати чи прочитати, у звязку із низькою якістю друку, що унеможливлює їх дослідження судом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог, в якості, достатній для іх дослідження, або зазначити підстави що унеможливлюють надання цих доказів до суду.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ ДВС ОМУЮ про визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2013 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18 березня 2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо