Справа № 331/2008/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/2008/16-а
Провадження 2-а/331/55/2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови правління ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Голови правління ПАТ «КБ « Фінансова ініціатива» та спонукання вчинити певні дії по виконанню Постанови Правління Національного банку від 23.06.2015 року № 408,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати протиправною бездіяльність Голови правління ПАТ «КБ « Фінансова ініціатива» і зобов»язати виконати постанову правління НБУ № 408 по виплаті ОСОБА_1 заборгованості по 2 депозитним договорам в сумі 147098 гривень, зобов»язати відповідача згідно із законом «Фонду гарантування» провести нарахування процентів по вкладам.

Відповідно до ст.2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом вказаного позову є невиконання відповідачем умов договорів банківського вкладу.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 17 КАС України можна дійти висновку про неможливість розгляду в порядку адміністративного судочинства справ щодо повернення грошових коштів за договором банківського вкладу. А отже, виходячи з положень ст. 15 ЦПК України , такі справи повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, виниклий спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, оскільки ні КАС України, ні іншими Законами України не передбачено розгляд справ даної категорії в порядку КАС України. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки спір між позивачем та відповідачем не є публічно-правовим, така заява не підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 3, 17, 109 КАС України, -

УУХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови правління ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Голови правління ПАТ «КБ « Фінансова ініціатива» та спонукання вчинити певні дії по виконанню Постанови Правління Національного банку від 23.06.2015 року № 408.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпроперовської області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Є. Жукова

09.03.2016