Справа № 1715/12822/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС України, інспектора ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, в якому просить визнати дії інспектора ВДАІ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_3 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 підтримали уточнені позовні вимоги та пояснили, що 15.05.2012 року інспектором ВДАІ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.04.2012 року. Вважають дії інспектора по складанню протоколу неправомірними у зв»язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений без виїзду на місце ДТП, без витребування та вивчення матеріалів, на підставі яких було складено протокол, схема місця події і протокол огляду місця події складені не уповноваженими на те особами, копію протоколу про адміністративне правопорушення не вручено особі, відносно якої його складено.

Представник відповідача відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС України в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов ОСОБА_2 не подав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що ним на виконання вимог постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена слідчим в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП. Для складання оскаржуваного протоколу йому були надані протокол огляду місця події від 12.04.2012 року з додатками, якою є схема ДТП та висновок експерта. Перевірка наявності підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення проведена слідчим прокуратури ОСОБА_4, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи вказано, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ст.. 286 КК України, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. Вважає свої дії правомірними та просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 ВК1 № 152914 про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором ВДАІ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_3 складено протокол про те, що ОСОБА_2 12.04.2012 року в м.Рівне, вул.. Київська, б. 84 в 16 год. 00 хв. керував автомобілем Ніссан Теана з н.з. ВК 4800 ВА не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , після чого продовжив рух, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_6 , н.з. ВК 2050 АР під керуванням ОСОБА_7 та автомобілем Шевроле Лачетті, н.з. ВК 0041 АВ під керуванням водія ОСОБА_8 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_5 та водій автомобіля ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України якщо в результаті перевірки заяви чи повідомлення, що надійшли, не встановлено підстав для порушення кримінальної справи, але матеріали перевірки містять дані про наявність у діянні особи адміністративного або дисциплінарного проступку чи іншого порушення громадського порядку, прокурор, слідчий, орган дізнання, суддя вправі, відмовивши в порушенні кримінальної справи, надіслати заяву або повідомлення на розгляд громадській організації, службі у справах дітей, трудовому колективу або власнику підприємства, установи, організації чи уповноваженому ним органу для вжиття відповідних заходів впливу або передати матеріали для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 травня 2012 року вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту вчинення 12.04.2012 року дорожньо-транспортних пригод, в яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, а також завдано механічні ушкодженя автомобілям»Ніссан Теана»д.н.з. ВК 4800ВА, «Деу Ланос»д.н.з. ВК 250 АР, та «Шевроле Лачетті»д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.. 286 КК України, однак в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. Матеріали, згідно даної постанови та супровідного листа, направлено за належністю начальнику ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. На виконання вимог вказаних статей та в строки, передбачені ними інспектором Кладько А.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9

Посилання представника позивача про не вручення копії протоколу ОСОБА_2 не підтверджено належними доказами, натомість в протоколі міститься відмітка про відмову особи відносно якої складено протокол від отримання його копії.

Як вбачається із пояснень відповідача ОСОБА_3, складанню ним протоколу про адміністративне правопорушення передувало вивчення матеріалів наданих слідчим в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 а саме, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколу огляду місця події від 12.04.2012 року із додатками, якими є схема ДТП та фото таблиця до протоколу огляду місця події, а також висновок експерта № 118 від 30.04.2012 року.

Посилання позивача на порушення інспектором Кладько А.І. вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху в частині місця складання протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає безпідставними, оскільки, після безпосереднього виявлення ознак злочину, передбаченого ст.286 КК України, вчиненого ОСОБА_2 слідчим СВ УСБУ Кучеруком С.В. у присутності понятих та з участю старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_10 було проведено невідкладні слідчі дії та передано матеріали для прийняття рішення про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи. Підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо після

ДТП та на його місці не було, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачались ознаки злочину, а не адміністративного проступку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього кодексу протоколи про адміністративне правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема за ст. 124 КУпАП органи внутрішніх справ. Дана вимога законодавства не є порушеною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ВДАІ Рівненського МВ УМВС України, як посадовою особою органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.. 124 КУпАП, а отже лише судом вирішується питання про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адмінправопорушення та підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності. А відтак інспектором Кладько А.І. складенням протоколу про адміністративне правопорушення лише задокументовано факт вчинення ОСОБА_2 ДТП, а не притягнуто його до адміністративної відповідальності за його вчинення, як посилається на те позивач.

За таких обставин суд вважає, що дії відповідача інспектора Кладько А.І. про складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 1№ 152914 від 15 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 є правомірними та такими, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 99 КПК України, п.1 ч. 1 ст. 255 КУпП та іншим вимогам закону, а відтак позовні вимоги не підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_11