Справа № 2а-60/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-60/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника не прибув,

від позивача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

22 лютого 2015 року електронною поштою та 25 лютого 2016 року нарочним до суду за вхідним реєстраційним номером 3027 та 3319 відповідно від представника заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», надійшло клопотання від 22.02.2016 № 13/108 про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду (а.с. 74, 76).

Заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення по суті є відкликанням зазначеної заяви.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином (том 2 а.с. 70, 71).

Розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», суд дійшов наступного.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, статтею 170 КАС України не передбачено можливість відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаних правовідносин норми статті 155 КАС України.

Відповідно до пункту 5 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду, у зв'язку із відкликанням заявником та наданням відповідної заяви.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1