overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/1301/15-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1301/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна і резолютивна частини)

09 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

за участю секретаря - Новаківської К.І.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ружинської селищної ради Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошу- ється вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 60, 156, 158 Житлового кодексу УРСР, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Ружинської селищної ради Житомирській області про визнання нечинним рішення № 71 від 24.09.2015 року виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської облас- ті «Про зняття з квартирного обліку» в частині зняття з квартирного обліку сім'ї ОСОБА_3, рішення LXIV сесії VI скликання від 25.09.2015 року Ружинської селищної ради Житомирської області «Про скасування рішень виконкому «Про зара- хування на квартирний облік» в частині скасування рішення виконавчого комітету від 24.07.2015 року № 44 «Про зарахування на квартирний облік» та зобов'язання відпо- відача- суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме прийняти рішення на виконкомі Ружинської селищної ради про зарахування ОСОБА_3 та її сім'ї на квартирний облік як сім'ю, яка потребує поліпшення житлових умов - як сім'ю загиблого ветерана війни з метою забезпечення житлом позачергово на підставі ст.ст. 10,15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адмі- ністративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 284/89/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/89/16-а
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, натомість просять справу розглядати без їх участі.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-8851/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8851/11
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 23.08.2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

04.02.2016 позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

22.02.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання тим, що після отримання постанови Овруцького районного суду, вона звернулася до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа, але її повідомили, що справа буде розглядатися в апеляційному порядку. Так як тривалий час відомостей з апеляційного суду не було, вона знову звернувся до канцелярії суду, де 04.02.2016 отримала виконавчий лист, однак, строк предявлення його до виконання був пропущений.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-8851/11 вбачається, що апеляційна скарга не була подана, відповідно справа не була направлена до апеляційного суду.

Відповідно необізнаність заявника про час набрання чинності постановою суду, суд вважає поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 04.02.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захист населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-8851/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 284/3/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3/16-а
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, натомість просять справу розглядати без їх участі.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/428/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/428/16-а

провадження у справі № 2-а/0285/62/16

09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..Савицької Л. Й.

за участю секретаря………..Дуянової Г. Г.

представника відповідача.....ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до заступника начальника державної інспекції в Житомирській області Давидюка Сергія Васильовича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 14 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до заступника начальника державної інспекції в Житомирській області Давидюка Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуюча суддя Л. Й. Савицька
Справа № 285/686/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 285/686/16-а
провадження № 2-а/0285/71/16
У Х В А Л А
про повернення адміністративного позову

10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення заборгованості компенсації за не отримане належне речове право у зв`язку зі звільненням з військової служби,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач 09.03.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь несвоєчасно виплачену грошову компенсацію на загальну суму в 5 256, 35 грн.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України, за якою окружному адміністративному суду, крім інших, підсудні адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є військова частина, яка безпосередньо підпорядкована органу державної влади Збройних Сил України, а тому вказана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду і не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості компенсації за не отримане належне речове право у зв`язку зі звільненням з військової служби повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 287/10/16-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/10/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій УПФ України в Олевському районі Житомирської області протиправними та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку та призначити до судового розгляду на 04.04.2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 28.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 288/255/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/255/16-а
Провадження № 2-а/288/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у проведенні перерахунку та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у проведенні перерахунку та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23.02.2016 року позивачу надано строк до 04.03.2016 року для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 26.02.2016 року.

Вказівки судді, згідно ухвали від 23.02.2016 року позивач не виконав, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, а тому згідно ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.3п.1 ч.4,6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у проведенні перерахунку та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди невідкладно разом з копією ухвали й усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами без виклику яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 285/250/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/250/16-а
провадження № 2-а/0285/55/16
Ухвала

про повернення адміністративного позову

10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 01.02.2016 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову від 12.01.2016 року, винесену адміністративною комісією, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України з тих підстав, що позивачем не було додано до неї документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року в сумі 1 378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем за подання даної позовної заяви становив 551 грн. 20 коп.

Ухвала направлялась за вказаною у позовній заяві адресою позивача, проте так ним і не була отримана та повернута на адресу суду 10.03.2016 року.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, а відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені ч. 3 ст. 106 КАС України, тому відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України його позовна заява вважається неподаною та повертається йому.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 617/7856/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7856/12
УХВАЛА

03 травня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 284/88/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/88/16-а
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року у справі відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач у позовній заяві просить справу розглянути без її участі, представник відповідача був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, а тому, судовий розгляд справи можливо здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2