Справа № 2510/1778/12 (2а/2510/294/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Київ К/800/17465/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.10.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2012р. та зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження по виконавчому листу №2а-5318/2011. Просила поновити строк звернення до суду.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.10.2012р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013р., позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2012р. за виконавчим листом №2а-5318/2011 від 31.05.2011р.

Зобов'язано відповідача відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом на підставі постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 31.05.2011р. №2а-5318/2011.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини третьої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Корюківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 27920110 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-5318, виданого 31.05.2011р. Корюківським районним судом Чернігівської області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі нарахувати та виплатити позивачу недоплачену суму основної державної пенсії по інвалідності в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 49, ч. 4 ст. 54. ч. 1 ст. 50, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність починаючи з 12.11.2010р., з відрахуванням вже виплачених сум.

Постановою державного виконавця від 12.04.2012р. закінчено виконавче провадження ВП № 27920110 на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для закінчення виконавчого провадження стали листи УПФУ в Корюківському районі Чернігівської області від 13.03.2012р. та від 17.10.2012р., яким державного виконавця повідомило, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження управлінням був проведений перерахунок пенсії позивача та нараховано 37031,32 грн, проте на даний час на рахунок управлінню пенсійного фонду не надійшли відповідні кошти з державного бюджету для виплати їх в рахунок виконання судових рішень.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем передбачені законом заходи примусового виконання судового рішення не вжито, а передбачені законом підстави для повернення виконавчого листа та закінчення виконавчого провадження відсутні.

Крім того, суди виходили з того, що виконавче провадження було закінчено не у зв'язку з неможливістю виконання судового рішення без участі боржника, а у зв'язку з відсутністю у боржника необхідних коштів.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки судове рішення не виконане, передбачені законом підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.10.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник