Справа № 668/3032/16-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3032/16-а

Пров. №2-а/668/35/16

03.03.2016 листопада 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою № 7/21-01-51/49 та постановою № 7/21/01-51/48, винесених 19.06.2015 року заступником начальника управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_3, її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 96-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на загальну суму 30600 грн. Просить скасувати вказані постанови, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП та закрити провадження по справі, оскільки оскаржувані постанови не містять підписів позивача, їй не розяснені права, строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності сплив та правопорушення, за які її притягнуто до адміністративної відповідальності, не триваючі. Окрім того, просить поновити строк звернення до суду з позовом, тому що пропустила його з поважних причин.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним державним інспектором управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_4 10.06.2015 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 18 та заступником начальника управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову № 7/21-01-51/49 від 19.06.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15300 грн.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач порушила ДБН А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме встановлено, що проектна документація на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 розроблено із порушенням вимог ДБН 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» в частині зміни геометричних розмірів без містобудівних умов і обстежень та відведеної у власність або користування земельної ділянки, без проведеного обстеження сертифікованим виконавцем та ін.

Також судом встановлено, що головним державним інспектором управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_4 10.06.2015 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 19 та заступником начальника управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову № 7/21/01-51/48 від 19.06.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15300 грн.

З постанов про адміністративні правопорушення вбачається, що позивач порушила ДБН А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме встановлено, що проектна документація на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 розроблена із порушенням вимог ДБН 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» в частині зміни геометричних розмірів без містобудівних умов і обстежень та відведеної у власність або користування земельної ділянки, без проведеного обстеження сертифікованим виконавцем та ін.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва, основними складовими яких є містобудівні умови та обмеження, та завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Частина 1 ст. 96-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що позивача ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення від 10.06.2015 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року не містять часу вчинення нею правопорушень, обставини, викладені у вказаних протоколах та постановах не відповідають диспозиції ч.1 ст.96-1 КУпАП, та строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності сплив, оскільки правопорушення, за які вона притягається до адміністративної відповідальності, не триваючі, і технічна документація розроблена ХДБТІ 23.03.2007 року.

За таких обставин, враховуючи, що представником відповідача не надано будь-яких належних та допустимих доказів, підтверджуючих наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 7/21-01-51/49 від 19.06.2015 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення № 7/21/01-51/48 від 19.06.2015 року є законними та обґрунтованими, у звязку з чим постанови підлягають скасуванню.

Вимоги позивача в частині закриття провадження по справі не підлягають задоволенню як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, позивач ОСОБА_5 звернулась до суду у межах строку позовної давності, оскільки дізналась про порушення своїх прав лише 10.02.2016 року при отриманні листа від відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області з копіями оскаржуваних постанов.

На підставі викладеного, керуючись ст.96-1 ч.1 КУпАП, ст.ст. 7, 70-72, 159163 КАС України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції Херсонській області № 7/21-01-51/49 від 19.06.2015 року та постанову заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції Херсонській області № 7/21/01-51/48 від 19.06.2015 року скасувати.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6