Справа № 815/6681/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6681/14
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стеценко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа по справі №815/6681/14 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/6681/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (далі УПФУ в Кілійському районі Одеської області) до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 9404,80 грн.

25.12.2015 року представником відповідача подано до суду заяву про визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі № 815/6681/14 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви, представником відповідача зазначено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року по справі № 815/6681/14 стягнуто з відповідача на користь УПФУ в Кілійському районі Одеської області заборгованість в розмірі 9404,80 грн. 03.02.2015 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з відповідача вказаної заборгованості. 27.04.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року по справі № 815/6681/14. Враховуючи відкриття апеляційного провадження, представник відповідача вважає, що рішення суду першої інстанції від 19.12.2014 року є таким, що не набрало законної сили, у звязку з чим виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 03.02.2015 року, по справі № 815/6681/14 має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд задовольнити заяву з підстав, викладених в письмовій заяві.

Представник позивача в судове засідання, призначене для розгляду заяви, не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, жодних клопотань на адресу суду не надходило, у звязку з чим судом визнано неявку позивача неповажною та ухвалено про розгляд заяви у його відсутність.

Враховуючи неявку представника позивача, суд ухвалив про розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву представника відповідача, матеріали адміністративної справи в частині поданої заяви, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року адміністративний позов УПФУ в Кілійському районі Одеської області задоволено, стягнуто з приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» на користь УПФУ в Кілійському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2, в розмірі 9404,80 грн.

21.01.2015 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

03.02.2015 року, на виконання заяви позивача, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 9404,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 24.02.2015 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на рішення суду від 19.12.2014 року.

27.04.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за скаргою приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суд від 27.05.5015 року апеляційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року залишено без змін.

09.06.2015 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

28.07.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 48276905 на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі № 815/6681/14.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 22.12.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 виконавче провадження № 48276905 завершене на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі № 815/6681/14 повернутий стягувачу - УПФУ в Кілійському районі Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з тим зі змісту заяви вбачається, що відповідачем не наведено, а судом не встановлено передбачених нормами чинного законодавства підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З урахуванням встановлених фактів, в силу приписів ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження, виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі № 815/6681/14 є таким, що підлягає поверненню до Одеського окружного адміністративного суду на підставі ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та не потребує додаткового визнання судом таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 4 ст. 259 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та, як наслідок, відмову в її задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі № 815/6681/14 таким, що не підлягає виконанню по справі №815/6681/14 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стеценко О.О.