Справа № 182/3856/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3856/15-а
Провадження № 2-а/0182/18/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

при секретарі Нагаєвій Н.О. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до судуі з зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.06.2015 року відносно нього відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 508634, в якому зазначено, що він 06.06.2015 року о 20-55 годині, керуючи автомобілем БМВ 530 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 при в'їзді у м. Нікополь, на автодорозі Кіровоград-Запоріжжя, їхав з не ввімкнутим ближнім/дальнім світлом, чим порушив правила дорожнього руху п. 19.1 ПДР України.

Зазначає, що із зазначеним протоколом не згоден, так як рухався у світлу пору дня приблизно в 20-55 - 21-00 год., в такий час він користувався габаритними вогнями автомобіля, так як авто обладнане датчиком світла і видимість його авто була достатньою для всіх учасників дорожнього руху, аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху його авто не складало.

На підставі викладеного, позивач просить визнати дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 508634 від 06.06.2015 року та постанови серії ПС2 № 004158 від 06.06.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. незаконними, скасувати постанову серії ПС2 № 004158 від 06.06.2015 року та закрити відносно нього провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також у заяві зазначив, що вину визнає, просить застосувати стосовно нього ст. 22 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить в позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.06.2015 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району, прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 508634 про те, що 06.06.2015 року о 21 год. 05 хв. по автодорозі Кіровоград - Запоріжжя 262 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ 530 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1, в темну пору доби рухався з не ввімкнутим ближнім або дальнім світлом фар, чим порушив правила дорожнього руху п. 19.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП (а.с. 3, а.с. 1 адмінматеріалу).

На підставі даного протоколу інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району, прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС2 № 004158 у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави (а.с. 4, а.с. 3 адмінматеріалу).

Також в адмінматеріалі, наданого на адресу суду присутні пояснення свідка ОСОБА_3, згідно яких останній звернув увагу на автомобіль БМВ з реєстраційним номером НОМЕР_1, що рухався по автодорозі Кіровоград - Запоріжжя, з ввімкнутими габаритними вогнями на транспортному засобі, ближнє або дальнє світло ввімкнено не було (а.с. 3 адмінматеріалу)

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач вину визнав частково, зазначив, що рухався у світлу пору доби, приблизно о 21-00-21-05 год, видимість дороги була достатньою для всіх учасників дорожнього руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає , що інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району, прапорщик міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 004158 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 508634 від 06.06.2015 року, діяв відповідно до ст. 280 КУпАП, з'ясував всі необхідні обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення та призначив адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, при цьому приймає рішення, яким скасовує постанову і закриває справу.

Обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, незначне правопорушення, суд вважає за можливе звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,7,17,18,69,71,104,160,162,163,171-2 КАС України, ст. 22, КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а дії ОСОБА_2 правомірними.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева