Справа № 554/1531/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/1531/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, як органу опіки і піклування від 10.02.2015 року №40 «Про надання дозволів на вчинення правочинів» в частині відмови позивачеві в укладенні договору продажу належної йому ? частини квартири №38 у житловому будинку № 5 по вул. Освітянській у м. Полтаві, право користування якою має малолітня дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування та визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Опіка та піклування над дітьми регулюється главою 19 Сімейного кодексу України.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Враховуючи, що у даній справі відсутні ознаки публічності, то встановлена статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів на даний спір не поширюється. А відтак, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.1 ст.109 КАС України визначено, що суддя зобовязаний відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, як органу опіки і піклування від 10.02.2015 року №40 «Про надання дозволів на вчинення правочинів» в частині відмови в укладенні договору продажу ? частини квартири №38 у житловому будинку № 5 по вул. Освітянській у м. Полтаві, право користування якою має малолітня дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Розяснити позивачу право подати такий позов в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко