overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/372/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/372/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/800/2403/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-України” на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 819/372/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-України” до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-України” на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-України” призначити до касаційного розгляду на 29 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/18270/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Київ К/800/5738/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Компанії "Країна Лімітед" до Міністерства юстиції Украни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловької Тетяни Василівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Приватне підприємство "АЛГОЛ-2003" про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Компанії "Країна Лімітед" до Міністерства юстиції Украни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловької Тетяни Василівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Приватне підприємство "АЛГОЛ-2003" про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати справу 826/18270/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 351/310/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/800/33285/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 березня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 805/3564/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3564/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/5670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Керамік" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Керамік" про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Керамік" не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Керамік" залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Керамік" 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 810/3631/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/5742/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №810/3631/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до суду з касаційної скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №810/3631/15, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №810/3631/15 повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року не переглядалась, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на цей судовий акт.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Керуючись частиною четвертою статті 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №810/3631/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 757/15248/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/3866/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській обл. на постанову Печерського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, та надано заявникові строк для усунення її недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання ухвали суду Департаментом Державної архітектурно-будівельною існпекцією у Київській області надіслано квитанцію від 29 лютого 2016 року про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 70 коп.

Слід зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, предметом спору у даній справі є скасування постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 250 грн., сплачена сума судового збору є меншою, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами, що свідчить про не повне усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській обл. на постанову Печерського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/8319/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/5508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 26 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Згідно доданої квитанції до касаційної скарги, судовий збір сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 822/5968/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/5968/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/5299/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БудТраст» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 25 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржник не надав документ про сплату судового збору та надав не повний текст рішення суду апеляційної інстанції (відсутня 4 та 5 сторінка тексту судового рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/614/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/614/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/614/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер"" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування доручення Одеської митниці ДФС №2/15-70-00 від 09 грудня 2016 року.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з неможливістю направити представника митниці для участі у розгляді даної справи, а також надані письмові заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю направлення позивачу копії заперечень для ознайомлення, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/614/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/614/16 до 29 березня 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 березня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/3226/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/5767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року

у справі № 814/3226/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

2. Витребувати матеріали справи № 814/3226/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун