Справа № 2-а-1140/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 1140 2011 р. ПОСТАНОВА
18 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.
при секретарі: Прокопчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у мРівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, справу провадженням закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 20.12.2010 року він керував автомобілем Сеонг Йонг в м. Рівне по вул. Басівкутській, маючи при собі чинний тимчасовий дозвіл на керування автомобілем та технічний паспорт, які і пред"явив інспектору, коли був зупинений ним. При цьому зауважив, що посвідчення водія у нього вилучено і знаходиться у ВДАІ, а у зв"язку із знаходженням на лікуванні він не мав можливості його забрати. Однак інспектор не зважаючи на його пояснення склав протокол та виніс постанову, якою притягнув його до відповідальності. Просить задовольнити його адміністративний позов.
Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.
За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.
З копії постанови Серії ВК1 №005682 про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 20.12.2010 року о 01 год.15 хв. в м. Рівне по вул. Басівкутська керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи при собі посвдчення водія. ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 425 грн.
З позову та пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.
Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.
За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про проти-правність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної інспектором постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 126, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 20.12.2010 року Серії ВК1 №005682 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.І ст.126 КУ-пАП та скасувати її, справу провадженням закрити.
Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.
Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: