overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1730/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1730/2011 р.
У Х В А Л А

24 січня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2007року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2007року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що про порушення його права їй стало відомо лише після оприлюднення рішення Конституційного суду України від 09.09.2010року №19-рп/2010р..

Однак дане рішення стосується лише підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами. Про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.07.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2007року по 01.07.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 484/5764/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/18/16
Справа № 484/5764/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.01.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В прохальній частині позову позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1, згідно довідки МСЕК серії 10ААВ № 360 є інвалідом ІІ групи, вважаю за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11.01.2016 р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 2-а-1850/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОСОБА_2

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на ЗО % за півроку з моменту звернення до суду.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС

України.

Керуючись ст. 107 КАС України , - УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям

війни».

Призначити судове засідання на 11.02.2011 р. на 08.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської

області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати

відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку

розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для суб'єкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, . вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-1882/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на ЗО % за півроку з моменту звернення до суду.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС

України.

Керуючись ст. 107 КАС України , - УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 14.02.2011 р. на 11.00 год. з приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської

області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для суб'єкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1935/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА КОБЛЕНСЬКОЇ РОТИ ДПС УДАІ УМВС УКРАЇНИ МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С T А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 31.01.2011 р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , - УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА КОБЛЕВСЬКОЇ РОТИ ДПС УДАІ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.02.2011 р. о 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для суб'єкта владних повноважень відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/1473/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/191/2016 Справа № 490/1473/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Кваша С.О. з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Миколаївської міської ради ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративний позов

Релігійної громади Свято-Миколаївської соборної церкви до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на землю,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Миколаївської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної громади Свято-Миколаївської соборної церкви до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на землю - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-а-3634/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

17.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2

МИКОЛАЙОВИЧА до ОСОБА_1 ДПС УДАІ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про

адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 березня 2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП

та накладено покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гри.

В судовому засіданні за ініціативи суду було вирішено питання про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області на належного - інспектора ДПС ОСОБА_1 роти ОСОБА_3.

Згідно ст. 52 КАС України, суд, встановивши що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або

відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У даному випадку відповідачем повинен бути притягнутий інспектор ДПС ОСОБА_1 роти ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 ДПС УДАІ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, належним відповідачем ІНСПЕКТОРОМ ДПС ОСОБА_1 ДПС ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 22-а-383/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-383/11 30.12.2010
Провадження №22-а/707/11
Справа № 22-ц-8153/2010 Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/7275/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7275/15-а
Провадження № 2-а/500/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2016 року

15год. 22хв.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Хачатрян А.Т.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та скасування його, зобовязання вчинення певних дій,

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та скасування його, зобовязання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради №186-VII від 27.11.2015р. «Про відмову в передачі гр. ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Семенюка капітана, 49».

Зобовязати Ізмаїльську міську раду на черговій сесії повторно розглянути питання про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0484 га по вул. Семенюка капітана, № 49 в м. Ізмаїлі Одеської області, у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за заявами ОСОБА_1 від 01.08.2015р. та від 08.09.2015 року (вхід. від 09.09.2015р.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1088/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1088/16-а
Провадження № 2-а/500/57/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення від 11.01.2016 року № 915 та від 09.02.2016 року за № 91,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення від 11.01.2016 року № 915 та від 09.02.2016 року за №91.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення від 11.01.2016 року № 915 та від 09.02.2016 року за № 91.

Справу призначити до розгляду на 09 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 09 березня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4322/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

07.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської області в складі:

Головуючого - судді Горбенко С.А при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про проведення перерахунку та виплати разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.20ll р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови відповідача по невиплаті йому разової грошової допомоги, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 р. у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком та стягнення з відповідача вказаної грошової допомоги, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28

Закону України «про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в сумі 3360 гри.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд

залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про проведення перерахунку та виплати разової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: