overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/366/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/366/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, треті особи: треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області , територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області , територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 23.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання копію рішення про відмову виконання виконавчого листа.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області надати в судове засідання належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 820/864/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/864/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2016 р. № 820/864/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксаліт"

до

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання дій незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксаліт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення № 1081 від 26.10.2015 року ДШ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «Оксаліт » (код ЄДРПОУ 37283479) зі збереженням податкового кредиту.

2. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог 94 КАС України.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 11 березня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксаліт" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішення.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1138/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1138/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.03.2016р. № 820/1138/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій"

до

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, треті особи: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Садиба "Біле місто", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-2008"

про

зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, треті особи: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Садиба "Біле місто", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-2008" про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 823/4616/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/4616/15

УХВАЛА

10 березня 2016 року справа № 823/4616/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії ВАТ БМФ “Житлобуд-3” про роз’яснення постанови суду від 08.10.2015 у справі № 823/4616/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3” про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи ВАТ “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3” , що не пов’язане з банкрутством.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 позовні вимоги ДПІ у м. Черкасах задоволено повністю - припинено юридичну особу відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3”, ідентифікаційний код – 01274188.

09.03.2016 голова ліквідаційної комісії ВАТ БМФ “Житлобуд-3” звернувся до суду з заявою про роз’яснення зазначеної постанови, в якій просив вказати, як закінчити ліквідацію підприємства в зв’язку зі змінами законодавства та небажанням реєстраційної служби виконати рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про роз'яснення постанови суду від 08.10.2015 у справі № 823/4616/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 в адміністративній справі № 823/4616/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3” про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством на 10год. 00хв. 18.03.2016, яке проводитиметься суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/172/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/172/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року справа № 823/172/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ТОВ “Сумибудтрансервіс” про стягнення коштів з рахунків платника,

ВСТАНОВИВ:

Уманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках ТОВ “Сумибудтрансервіс” (далі-відповідач) на суму податкового боргу в розмірі 163346,71 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року позовну заяву Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого остання мала усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 2450,2 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02.03.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 07.03.2015.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ТОВ “Сумибудтрансервіс” про стягнення коштів з рахунків платника - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/5117/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5117/15

УХВАЛА

10 березня 2016 року справа № 823/5117/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства “Інститут розвитку міста” Черкаської міської ради до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання незаконною та скасування вимоги,

встановив:

15 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося комунальне підприємство “Інститут розвитку міста” Черкаської міської ради, в якій просить визнати незаконною та скасувати вимогу щодо усунення порушень законодавства Державної фінансової інспекції в Черкаській області від 14 вересня 2015 року №23-05/46-6294.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2015, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З метою судового розгляду справи суд дійшов висновку призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 160-165, КАС України, суд

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею Тимошенко В.П. одноособово, на 14 год. 10 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/328/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/328/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24.03.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії: актового запису про народження ОСОБА_1 №9 від 15.09.1953 року, складеного виконавчим комітетом Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №16 від 14.12.1975 року, складеного виконавчим комітетом Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 824/82/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/82/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Михальчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області звернулася до суду із вказаним позовом (з урахуванням нової редакції), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни від 24.09.2014 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 15.09.1997 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, адреса: АДРЕСА_1) відносно компосховища НОМЕР_3, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно.

Частина 2 ст. 53 КАС України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки, рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, а також права, свободи та інтереси ОСОБА_2, суд приходить до висновку залучити їх до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити реєстраційну службу Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Залучити ОСОБА_2 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/510/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/510/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання протиправними дій та зобов'язання задовольнити запит про інформацію , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання протиправними дій та зобов'язання задовольнити запит про інформацію .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у відкритті провадження позивачу було відмовлено, позовну заяву разом з додаткам надіслано позивачу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду , а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, в справі відсутній оригінал позовної заяви, додатки до позовної заяви, квитанція про сплату судового збору, копія позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання протиправними дій та зобов'язання задовольнити запит про інформацію залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот