Справа № 826/11644/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2013 року № 826/11644/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Савченко А., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, яким просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення позивачу копій постанов у виконавчих провадженнях ВП №35938730, ВП №35957374, ВП №35952861; зобов'язати відповідача направити позивачу копії постанов у виконавчих провадженнях ВП №35938730, ВП №35957374, ВП №35952861.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не направлення позивачу копій постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП №35938730 та ВП №35957374 та зобов'язання відповідача направити позивачу копії постанов, винесених в межах виконавчих проваджень ВП № 35938730 та ВП № 35957374.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києва, що полягає в ненаправленні ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35952861 від 14.01.2013 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві направити ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35952861 від 14.01.2013 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі. В своїй заяві позивач посилається на те, що судом не прийнято рішення в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відділу Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо не направлення позивачу копій постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП № 35938730 та ВП № 35957374 та зобов'язання відповідача направити позивачу копії постанов винесених в межах виконавчих проваджень ВП № 35938730 та ВП № 35957374.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд прийняти додаткову судову постанову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відділу Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо не направлення позивачу копій постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП № 35938730 та ВП № 35957374 та зобов'язання відповідача направити позивачу копії постанов винесених в межах виконавчих проваджень ВП № 35938730 та ВП № 35957374.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року заява про ухвалення додаткового судового рішення призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2013 року.

В судове засідання 27.11.2013 року сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення (ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже зазначалось вище, за наслідками розгляду даної адміністративної справи, судом постановлена ухвала про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не направлення позивачу копій постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП №35938730 та ВП №35957374 та зобов'язання відповідача направити позивачу копії постанов, винесених в межах виконавчих проваджень ВП № 35938730 та ВП № 35957374.

Щодо решти позовних вимог, судом прийнята постанова, якою адміністративний позов задоволено.

Позивач посилається на те, що судом не ухвалено рішення щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відділу Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо не направлення позивачу копій постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП № 35938730 та ВП № 35957374 та зобов'язання відповідача направити позивачу копії постанов винесених в межах виконавчих проваджень ВП №35938730 та ВП № 35957374.

Статтею 158 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення викладаються у формі постанови або ухвали.

Як вже зазначалось вище, судом ухвалено рішення щодо зазначених позовних вимог. Судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не направлення позивачу копій постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП №35938730 та ВП №35957374 та зобов'язання відповідача направити позивачу копії постанов, винесених в межах виконавчих проваджень ВП № 35938730 та ВП № 35957374.

З огляду на наведене, підстав для ухвалення додаткового судового рішення немає.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко