Справа № 820/133/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Держземагенства у м. Харкові, третя особа Харківська міська рада, про скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував та ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування заяви представник позивача посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року (справа № К/800/544/13), 9 грудня 2015 року (справа № К/800/32702/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, що затверджений спільним наказом Держкомзему, Міністерства аграрної політики, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Державного комітету України по водному господарству, Державного комітету лісового господарства № 18/15/21/11 від 27 січня 2006 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Держземагенства у м. Харкові, третя особа Харківська міська рада, про скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко