Справа № 815/999/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/999/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі про визнання за позивачем переважного права щодо призначення на посаду, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі про визнання за позивачем переважного права щодо призначення на посаду головного спеціаліста з юридичного забезпечення сектору комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, зобов'язання Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі призначити позивача на посаду головного спеціаліста з юридичного забезпечення сектору комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі з 07.11.2015 року, виплативши грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу та скасувати наказ про призначення іншої особи на вказану вище посаду, як такий, що видано із порушенням законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В порушення ч. 4 ст. 105 КАС України однією з позовних вимог ОСОБА_1 зазначає визнання за позивачем переважного права щодо призначення на посаду головного спеціаліста з юридичного забезпечення сектору комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодекс у адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів.

В адміністративному позові позивач просить скасувати наказ про призначення іншої особи на вказану вище посаду, як такий, що видано із порушенням законодавства, проте не зазначає який саме наказ необхідно скасувати, його номер та дату, яку саме особу було призначено на зазначену посаду, а також в чому саме полягає порушення та якого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду копій уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі про визнання за позивачем переважного права щодо призначення на посаду головного спеціаліста з юридичного забезпечення сектору комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, зобов'язання Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі призначити позивача на посаду головного спеціаліста з юридичного забезпечення сектору комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі з 07.11.2015 року, виплативши грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу та скасувати наказ про призначення іншої особи на вказану вище посаду, як такий, що видано із порушенням законодавства - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 24 березня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида