overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/1752/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.03.2016 Справа № 756/1752/16-а
унікальний № 756/1752/16-а
провадження № 2-асз/756/1/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття майна з-під арешту.

26.02.2016 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва адміністративний позов було повернено позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.500316699.1 від 04.02.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а), , повернути ОСОБА_1 551,20 грн., внесені ним 04.02.2016 року квитанцією № 0.0.500316699.1 на р/р 0006 в УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, МФО 820019.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 757/39376/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.02.2016 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача - Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №54/5367 від 31.10.2013.

Позивач в судове засідання, не з'явилася, повідомлялася належним чином, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, спір про скасування постанови про внесення автомобіля у базу розшуку по ДТП, предметно не відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/3982/16-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3982/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Зарембі Р.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: Овчиннікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправними обмеження виплати наукової пенсії у 2015 році,-

Керуючись ст. 160 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправними обмеження виплати наукової пенсії у 2015 році - задовольнити.

Визнати дії відповідача щодо обмеження виплати ОСОБА_1 наукової пенсії у червні, вересні і жовтні місяцях 2015 року протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва повідомити позивачу ОСОБА_1 підстави обмеження виплат наукової пенсії 04.09.2015 року за вересень місяць 2015 року і 06.10.2015 року за жовтень місяць 2015 року та результати розгляду пенсійної справи позивача ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

З постановою, складеною у повному обсязі, сторони можуть ознайомитись 18 березня 2016 року.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 758/541/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/541/16-а
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти №7 батальйону №1 у м. Києві Торби Павла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти №7 батальйону №1 у м. Києві Торби Павла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 23 березня 2016 р. о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обов»язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/374/16-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/374/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Києві ДПП України, в особі інспектора 5 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 28 січня 2016 року та 10 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивачка повторно не з'явилася у судове засідання, причини неявки суду не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Києві ДПП України, в особі інспектора 5 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 759/2939/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/94/16
ун. № 759/2939/16-а
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва

3-я особа:Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в

м.Києві державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії ,-

В с т а н о в и в :

24.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Згідно пункту 5) частини 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з*ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

А відповідно до пункту 6) цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені за період часу 29.12.2010 року, тобто виходять за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, але позивач не просить поновити йому встановлений законом строк, визначений частиною 2 ст.99 КАС України, звернення до адміністративного суду і не вказує на причини його пропуску, у зв*язку з чим суддя вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 за період часу до 24.08.2015р. залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується в строк до 22.03.2016р. до 10 годин 00 хвилин подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Позовні вимоги за період часу до 24.08.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/3618/16-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/109/16
ун. № 759/3618/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, справу передано в провадження судді 10 березня 2016 року.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі направити копію адміністративного позову з додатками до нього, та зобов'язати відповідача- Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Також роз'яснити відповідачу, що оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Як. Коласа, 27-а, каб.№15).

Роз'яснити відповідачу- Управлінню пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 760/3240/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/357/16
в справі № 760/3240/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтинант поліції Росовського В.М. про визнання дій патрульної поліції нечинними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтинант поліції Росовського В.М. про визнання дій патрульної поліції нечинними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 24 березня 2016 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/20339/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0573/10000/15 від 04.11.2015 та зобовязання винести нову постанову, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0573/10000/15 від 04.11.2015 та зобовязання винести нову постанову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/3465/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/392/16
Справа №760/3465/16-а
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

24 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

24.02.2016 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/3370/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/365/16
Справа №760/3370/16-а
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

24 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

24.02.2016 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/3495/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/412/16
Справа №760/3495/16-а
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

24 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

24.02.2016 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова