overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-70/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/10
Номер провадження 2-а-70/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 до

інспектора АП ВДАІ Надвірнянського району - Мельничука Ігоря Васильовича

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ Надвірнянського району - Мельничука Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач 22.04.2010 року, 11.05.2010 року та 09.06.2010 року в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляв, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Надвірнянського району - Мельничука Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Позивач, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-190/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-190/10
Номер провадження 2-а-190/10
У Х В А Л А

05.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі

про

нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства містить вимоги до позовної заяви. Згідно пунктів 2 та 3 зазначеної статті позовна заява повинна містити поштову адресу, а також номер засобів зв'язку сторін та адресу електронної пошти, якщо такі відомі, що позивачкою виконано не було. Також не додано до позовної заяви копій документів, які додані до неї для відповідача.

Крім того, до позовної заяви необхідно додати письмову відмову відповідача у виплаті державної допомоги та доказ того, що ОСОБА_1 дійсно являється дитиною війни.

З огляду на викладене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху до 18 жовтня 2010 року для усунення недоліків наведених вище.

У випадку невиконання ухвали у визначений строк дана позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 310/4195/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4195/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 25.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у звязку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 годину 04 березня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Словянськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 317/1229/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1229/16-ц
пр. № 2/317/11/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як було встановлено, в інтересах ОСОБА_1, звернувся її повірений згідно договору доручення ОСОБА_2, який відповідно і підписав позов.

Згідно до ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, у звязку з неналежним підтвердженням повноважень представника, та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків, в продовж якого зобовязати позивача надіслати на адресу суду оригінал довіреності, яка підтверджує повноваження його представника ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном пять днів, з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 323/873/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/873/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

03.03.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

Керуючись ст.ст.66,98 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.33,37 ЗУ «Про державну службу», ст.ст.11,14, 70, 71,72, 86, 94, 159-163, 167, 254 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, та матеріальної допомоги згідно наданій довідці № 26/Р/05-012102 від 12.01.2016 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця з 25.01.2016 року з урахуванням всіх складових заробітної плати, а також з урахуванням сим виплаченої позивачу матеріальної допомоги для оздоровлення, індексації заробітної плати та матеріальної допомоги з зазначених в довідці від 12.01.2016 року № 26/Р/05-012102 з урахуванням відсотка пенсії від заробітку на момент призначення пенсії 80 відсотків відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Справа № 317/1231/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1231/16-ц
пр. № 2/317/13/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як було встановлено, в інтересах ОСОБА_1, звернувся його повірений згідно договору доручення ОСОБА_2, який відповідно і підписав позов.

Згідно до ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, у звязку з неналежним підтвердженням повноважень представника, та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків, в продовж якого зобовязати позивача надіслати на адресу суду оригінал довіреності, яка підтверджує повноваження його представника ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном пять днів, з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 438/1681/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1681/14-а
Номер провадження №2-а/438/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2016 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі судового засідання Слєпченко Н.С.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міського голови міста Борислава ОСОБА_5, Бориславської міської ради Львівської області в особі спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Складення постанови у повному обсязі відкладається судом на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частина постанови проголошується в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,12,71,159,160,161,162,163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову (листі від 13.05.2014 р. за №9-н) відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради щодо надання вихідних даних (містобудівельних умов та обмежень) забудови земельної ділянки ОСОБА_4 для реконструкції квартири АДРЕСА_1, протиправною.

Зобовязати відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради надати вихідні дані (містобудівельні умови та обмеження) для розміщення забудови земельної ділянки ОСОБА_4 для реконструкції квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Зобов'язати відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Бориславської міської ради, у відповідності до ст.267 КАС України, подати до суду звіт про виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року в адміністративній справі №2-а/438/72/2015 протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня набрання нею законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 461/178/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/178/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрин», Франківського відділу Львівського міського управління головного управління державної санітарно - емідеміологічної служби у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Департамент містобудування Львівської міської радизвернулось в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрин», Франківського відділу Львівського міського управління головного управління державної санітарно - емідеміологічної служби у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/178/16-а за адміністративним позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрин», Франківського відділу Львівського міського управління головного управління державної санітарно - емідеміологічної служби у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/1505/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1505/16-а
про відкриття провадження у справі.
03 березня 2016 року м.Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Віслок» ЛТД до Львівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -
ТзОВ «Фірма Віслок» ЛТД звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача - Львівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, з підстав, викладених у позові.
Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Віслок» ЛТД до Львівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 21 березня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Зобов’язати відповідача в строк до 21 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.
Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Справа № 461/1535/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1535/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі та зобовязання повернути грошові кошти -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил, закрити провадження у справі та зобовязати Львівську митницю ДФС повернути грошові кошти з підстав, викладених в фабулі позову.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі та зобовязання повернути грошові кошти.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 22.03.2016 року о 12.00 год.

Відповідачу в строк до 22 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.