Справа № 810/377/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

24 лютого 2016 року 810/377/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" до ОСОБА_1 міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" до ОСОБА_1 міської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Київській області з вимогами:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 міської митниці ДФС щодо застосування другорядного методу визначення митної вартості текстильного покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100% поліестер, країна- впробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД - 570503000 отриманого TOB « EЛA ГРУПП» від підприємства виробника Hebei Longsheng Metals and Minerals Co., LTD. згідно контракту № 15.05.18/UA від 18 травня 2015 року та Декларації митної вартості №100250004/2015/091486 від 24.07.2015 р.;

- визнати протиправними рішення №100250004/2015/000004/2 від 03.08.2015 року ОСОБА_1 міської митниці ДФС щодо коригування митної вартості текстильного покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100% поліестер, країна-виробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД - 570503000 отриманого ТОВ « EЛA ГРУПП» від підприємства виробника Hebei Longsheng Metals and Minerals Co., LTD. згідно контракту № 15.05.18/UA від 18 травня 2015 року та Декларації митної вартості №100250004/2015/091486 від 24.07.2015 р.;

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 митниці ДФС щодо застосування другорядного методу визначення митної вартості текстильного покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100% поліестер, країна-виробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД 570503000 отриманого TOB « EЛA ГРУПП» від підприємства виробника Hebei Longsheng Metals and Minerals Co., LTD. згідно контракту № 15.05.18/UA від 18 травня 2015 року та Декларації митної вартості №125110011/2015/012533 від 03.09.2015 р.;

- визнати протиправними рішення №125110011/2015/010203/2 від 04.09.2015 року ОСОБА_1 митниці ДФС щодо коригування митної вартості текстильного покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100% поліестер, країна- виробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД - 570503000 отриманого TOB « EЛA ГРУПП» від підприємства виробника Hebei Longsheng Metals and Minerals Co., LTD. згідно контракту № 15.05.18/UA від 18 травня 2015 року та Декларації митної вартості №125110011/2015/012533 від 03.09.2015 р.;

- зобовязати Київську митницю ДФС провести розмитнення товарів, що імпортовані товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП» на виконання контракгу № 15.05.18/UA від 18 травня 2015 року (з наступними доповненнями) з визначенням митної вартості у відповідності до вимог п.1 ч.1 сг.57 Митного кодексу України;

- зобовязати Київську митницю ДФС здійснити перерахунок митної вартості товару, що імпортований товариством з обмеженою відповідальністю "EЛA ГРУПП» на виконання контракту № 15.05.18/UA від 18 травня 2015 року (з наступними доповненнями) та випущений у вільний обіг у серпні-вересні 2015 року у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.57 Митного кодексу України та зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок наступних розрахунків при декларуванні ТОВ "EЛA ГРУПП» товару на виконання контракту № 15.05.18/UA від 18.05.2015 р.

03.02.2016 р. Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду розєднано позовні вимоги в окремі провадження.

Вимоги позивача щодо визнання протиправними дій ОСОБА_1 міської митниці ДФС щодо застосування другорядного методу визначення митної вартості текстильного покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100% поліестер, країна- впробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД - 570503000 отриманого TOB « EЛA ГРУПП» від підприємства виробника Hebei Longsheng Metals and Minerals Co., LTD. згідно контракту № 15.05.18/UA від 18 травня 2015 року та Декларації митної вартості №100250004/2015/091486 від 24.07.2015 р.;

- визнання протиправним рішення №100250004/2015/000004/2 від 03.08.2015 року ОСОБА_1 міської митниці ДФС щодо коригування митної вартості текстильного покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100% поліестер, країна-виробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД - 570503000 отриманого ТОВ « EЛA ГРУПП» від підприємства виробника Hebei Longsheng Metals and Minerals Co., LTD. згідно контракту № 15.05.18/UA від 18 травня 2015 року та Декларації митної вартості №100250004/2015/091486 від 24.07.2015 р.;

- визнання протиправними дій ОСОБА_1 митниці ДФС щодо застосування другорядного методу визначення митної вартості текстильного покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100% поліестер, країна-виробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД 570503000 отриманого TOB « EЛA ГРУПП» від підприємства виробника Hebei Longsheng Metals and Minerals Co., LTD. згідно контракту № 15.05.18/UA від 18 травня 2015 року та Декларації митної вартості №125110011/2015/012533 від 03.09.2015 р., виділено в окреме провадження та визначено номер справи №810/377/16.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в ОСОБА_2, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач ТОВ «Ела Групп» знаходиться за адресою: вул. Машинобудівна, 50к, м. Київ, 03067; відповідач - Київська міська митниця ДФС знаходиться за адресою: вул. Івана Лепсе, 8-А, м. Київ, 03680; третя особа ГУ Державної казначейської служби України у Київській області знаходиться за адресою: площа ОСОБА_2, м. Київ, 01196.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 р. №1417/2004 „Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів, повноваження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області, а повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва поширюються на територію м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача питання щодо підсудності даної справи залишив на розсуд суду.

Суд вважає, що даний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Згідно п.3. ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, ст.19, п.3 ч. 1 ст.22 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" до ОСОБА_1 міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.