Справа № 805/75/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа № 805/75/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень від 30.11.2015 року № 8, 16, 92, 115, 125, 134, скасування вимоги від 04.12.2015 року № 458-23 та звільнення від сплати за користування земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року позивач Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень від 30.11.2015 року № 8, 16, 92, 115, 125, 134, скасування вимоги від 04.12.2015 року № 458-23 та звільнення від сплати за користування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Краснолиманською міською радою та Дочірним підприємством Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр укладено договори оренди земельних ділянок № 103/07 від 16.10.2007 року, № 30 від 13.05.2013 року, № 01/08 від 04.01.2008 року, № 29 від 22.05.2013 року. Зазначає, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області підприємство не працювало із-за відсутності ринку збуту. Також зазначає, що між Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр та Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області укладено 7 договорів про розстрочення грошових зобов'язань з орендної плати за землю за № 8 від 27.01.2015 року, № 16 від 30.01.2015 року, № 54 від 02.03.2015 року, № 92 від 30.03.2015 року, № 11 від 30.04.2015 року, № 125 від 30.05.2015 року, № 134 від 30.06.2015 року, на підставі укладених договорів були прийняті рішення про розстрочення грошових зобов'язань № 8 від 27.01.2015 року, № 16 від 30.01.2015 року, № 54 від 02.03.2015 року, № 92 від 30.03.2015 року, № 115 від 30.04.2015 року, № 125 від 30.05.2015 року, № 134 від 30.06.2015 року.

Вказує на те, що Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр отримало податкову вимоги від 04.12.2015 року на загальну суму 221847,01 грн., та рішення податкового органу від 30.11.2015 року про скасування всіх грошових зобов'язань № 8, № 16, № 54, № 92, № 115, № 125, № 134.

На думку позивача, таке рішення протирічить Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» вимогам Податкового кодексу України та Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків.

Посилаючись на вказані обставини позивач вважає дії відповідачів протиправними та просить суд:

1) скасувати рішення Краснолиманського відділення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 30.11.2015 року за № 8, № 16, № 54, № 92, № 115, № 125, № 134 про скасування всіх розстрочених грошових зобов'язань.

2) скасувати вимогу від 04.12.2015 року № 458-23.

3) звільнити від сплати за користування земельною ділянкою Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр на період проведення антитерористичної операції.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду 01 березня 2016 року надав клопотання про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 16 лютого 2016 року надав заперечення на адміністративний позов відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач, Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр (, місцезнаходження: 84400, Донецька обл., м. Краснийлиман) зареєстроване в якості юридичної особи Краснолиманською міською ради Донецької області 06.05.1996 року.

Відповідач, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізує надані їм Податковим кодексом України повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області укладено з позивачем сім договорів про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу)

- від 27.01.2015 року № 8 на суму податкового боргу 71745,68 грн.

- від 30.01.2015 року № 16 на суму грошових зобов'язань 21528,6 грн.

- від 02.03.2015 року № 54 на суму грошових зобов'язань 26889,27 грн.

- від 30.03.2015 року № 92 на суму грошових зобов'язань 26889,27 грн.

- від 30.04.2015 року № 115 на суму грошових зобов'язань 26889,22 грн.

- від 30.05.2015 року № 12 на суму грошових зобов'язань 26889,22 грн.

- від 30.06.215 року № 134 на суму грошових зобов'язань 26889,22 грн.

Предметом та умовами зазначених договорів, підписаних платником, є узгодженні графіки погашення розстрочених сум, згідно яких станом на 30.11.2015 року платник податків повинен сплатити 20181,62 грн., орендної плати з юридичних осіб.

Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр заявами від 22.07.2015 року № 34, від 21.08.2015 року № 117, від 22.09.2015 року № 137, від 22.10.2015 року № 153, від 20.11.2015 року № 167, звертався до податкового органу про перенесення раніше визначених термінів сплати розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань.

Станом на 30.11.2015 року з урахуванням перенесення термінів сплати розстрочених сум в інтегрованій картці платника нараховано 82191,58 грн. з орендної плати з юридичних осіб, у тому числі: розстрочених сум з основного платежу 35924,63 грн., та відсотків за користування розстроченнями - 46266,95 грн., нарахованих згідно з пунктом 100.1. статті 100 Податкового кодексу, пунктом 1.6. розділу І Порядку та за умовами розділу І вищезазначених договорів про розстрочення.

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція керуючись підпунктом 100.12.2 пункту 100.12 статті 100 Податкового кодексу та пунктом 6.4. розділу VI договорів про розстрочення , з причин порушення платником податків умов погашення розстрочення зазначені договори про розстрочення, достроково розірвано, що викладено у рішеннях про скасування розстрочених грошових зобов'язань від 30.11.2015 року № 8, № 16, № 54, № 92, № 115, № 125, № 134.

Після скасування розстрочення та внесення відповідних даних до інтегрованої картки ДП ЗАТ «Трест Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр з орендної плати з юридичних осіб загальний податковий борг підприємства, з зазначеного платежу станом на 03.12.2015 року складав 221847,01 грн.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав для розстрочення грошових зобов'язань платника податків регулюються правовими нормами Податкового кодексу України та Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 N 574 (надалі - Порядок N574), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Приписами пункту 100.1 статті 100 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України передбачено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Таким правом на звернення щодо розстрочки податкових зобов'язань позивач, як платник податків, наділений в силу положень п.100.2 ст.100 Податкового кодексу України.

В розумінні вимог п.100.8 ст.100 Податкового кодексу України та п.2.1. Порядку N574 саме до повноважень відповідача, в особі керівника (його заступника) цієї державної податкової інспекції, віднесене право ухвалення рішення про надання розстрочки стосовно загальнодержавних податків, розмір яких не перевищує 300 тис. гривень.

Відповідно до вимог п.3.2. Порядку N574 таке рішення ухвалюється протягом 30 календарних днів з дати подання заяви.

Так, за приписами п.п.20.1.29 п.20.1 ст.20 і п.100.8 ст.100 Податкового кодексу України до повноважень Відповідача як відповідного територіального органу державної податкової служби віднесено право приймати рішення про розстрочення грошових зобов'язань у порядку, передбаченому законодавством.

В розумінні вимог п.100.4 ст.100 Податкового кодексу України та п.3.1 Порядку N574 підставою для розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин", а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

З аналізу наведених вище правових норм суд робить висновок про те, що законодавцем не передбачено обов'язку податкового органу, в тому числі відповідачів по даній справі, безумовно ухвалювати рішення про надання розстрочки грошових зобов'язань (податкового боргу) платника податків без відповідного аналізу відповідних обставин та економічного обґрунтування стану такого платника.

Згідно із підпунктом 100.12.2 пункту 100.12 статті 100 Податкового кодексу зазначено, що договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі якщо: з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною; платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Таким чином, податковий орган при розірвані вищезазначених договорів розстрочення діяв в межах своїх повноважень та на підставі діючого законодавства України.

Разом з тим, повноваження податкового органу щодо розстрочки грошових зобов'язань (податкового боргу) платника податків за своєю правовою природою є дискреційними повноваженнями цих суб'єктів владних повноважень, тобто дають можливість на власний розсуд визначити зміст рішення та вибрати один з варіантів рішень кожен з яких є законним, і орган зобов'язаний зробити цей вибір.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Слов'янською ОДПІ сформовано податкову вимогу від 04.12.2015 року № 458-23 про сплату податкового боргу у сумі 221847,01 грн., яка була вручена 11.12.2015 року директору Дмитрову О.О.

Відповідно до преамбули Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон № 1669) цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-VII, визначено терміни, а саме: період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про не відкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" Кабінетом Міністрів Україні затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення розпорядженням №1053-р від 30.10.2014 року.

Суд зазначає, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що позивач, Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" зареєстровано за адресою: 84400, Донецька область, місто Красний Лиман.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р, м. Красний Лиман входило до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №1079-р. зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Тобто, зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України було чинним та не скасовувалось, дія якого лише була зупинена на відповідний час.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України". Зазначене розпорядження опубліковано 08 грудня 2015 року на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України Урядовий портал.

Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція"; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №1079 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України" від 30 жовтня 2014 року №1053.

Вищевказаними розпорядженнями затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція з початку її проведення та на теперішній час.

Згідно з додатками до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р та №1053-р від 30.10.2014 року, до зазначених населених пунктів належить місто Красний Лиман.

Відповідно до ст. 6 Закону України №1669 передбачено, що під час проведення антитерористичної операції звільнити суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Статтею 7 вищезазначеного закону передбачено скасування на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Статтею 10 Закону № 1669-VII врегульовано порядок підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, а саме: протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно листа Донецької торгово-промислової палати від 30.12.2014 року № 2883/12.12-03, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що позивач звертався з заявою про надання сертифікату про настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 року як підставу від звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов'язань з оренди плати з земельного податку.

Так, торгово-промислова палата у відповідь зазначила, що статті 6 та 7 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" є нормами прямої дії і не потребують додаткового надання сертифіката форс-мажорних обставин.

Як вже зазначалось судом раніше, позивач був звільнений від обов'язку сплачувати плату за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Крім іншого, однією з позовних вимог є звільнення від сплати земельною ділянкою Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр на період проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених норм доводить, що приписи ст. 6 Закону України №1669 обумовлюють, звільнення позивача від сплати орендної плати (податку) за землю на період проведення антитерористичної операції, за наявності у переліку розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р населеного пункту, в якому здійснює господарську діяльність позивач.

Крім того, слід зазначити, що станом на 01.03.2016 року (день прийняття рішення по справі) у суду відсутні докази які б потребували оцінки та відсутні спірні правовідносини між сторонами, які потребують судового захисту на майбутнє.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги у частині скасування вимоги від 04.12.2015 року № 458-23 в розмірі 221847,01 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень від 30.11.2015 року № 8, 16, 92, 115, 125, 134, скасування вимоги від 04.12.2015 року № 458-23 та звільнення від сплати за користування земельної ділянки - задовольнити частково.

Скасувати податкову вимогу від 04 грудня 2015 року № 458-23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Трест Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар'єр (84400, Донецька область, місто Красний Лиман) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Галатіна О.О.