overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/310/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/310/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Матущака В.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3/1022-2/384-16 від 22.02.2016 року щодо Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-9481/11/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-9481/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. по справі № 2а-9481/11/1470

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ"

відповідач Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

третя особа

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 29 березня 2016 року о 14:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 822/314/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/314/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати суду оригінали та належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_1 про звільнення його за згодою сторін з посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; наказу №18/04к від 05.01.2016 року про звільнення ОСОБА_1; особову справу ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/280/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/280/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 14.03.2016 р. о 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Ніколайчука М.Є. , Майстер П.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу надати письмові пояснення щодо дотримання строків звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 818/5/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р.Справа № 818/5/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 818/5/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 04.03.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 818/5/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Справа № 825/432/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/432/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Державної податкової інспекції у Городнянському районі головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію заробітної плати в сумі 3147,13 грн; стягнення з Державної податкової інспекції у Городнянському районі головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію заробітної плати в сумі 3625,49 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію заробітної плати.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 14:30 год. 15 березня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 823/5016/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

03 березня 2016 року Справа № 823/5016/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1 Анатолієвич, Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

21 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Головного управління Держземагентства у Черкаській області, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, надану громадянину ОСОБА_1 площею 1.5541 га кадастровий номер :04:000:0123 в адміністративних межах Родниківської сільської ради.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 скасовано та закрито провадження у справі.

29.02.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №823/5016/15 у звязку з закриттям провадження у даній справі.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Родниківській сільській раді Уманського району Черкаської області (ідентифікаційний код 26261488) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення №194 від 09.09.2015 суму судового збору у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп. та згідно платіжного доручення №239 від 29.10.2015 суму судового збору у розмірі 365 (триста шістдесят пять) грн 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/430/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/430/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію заробітної плати.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 11 березня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 11 березня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/23950/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Лінія"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

скасування повідомлення - рішення №007421501 від 06.03.15,

ВСТАНОВИВ:

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 589/5603/15-а (576/2352/15-а)
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа № 589/5603/15-а (576/2352/15-а)

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2016р. по справі № 589/5603/15-а (576/2352/15-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в строк - чотирнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представник Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 лютого 2016 р.

У зазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Клопотання про розстрочку та відстрочку сплати судового збору апелянтом до суду не надано.

Таким чином, у зв'язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2016р. по справі № 589/5603/15-а (576/2352/15-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.
Справа № 826/2705/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2705/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2016 року м. Київ № 826/2705/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Конт і Ко"

до

Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діа-Конт і Ко» звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про зобов’язання вчинити дії.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову копії позову з доданими документами для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Діа-Конт і Ко» без руху з наданням часу до 30.03.2016 для усунення недоліків позову шляхом надання суду копії позову з доданими матеріалами для відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда