overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6297/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6297/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

09 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області, територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області, територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 826/15684/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185 КАС України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

На виконання вимог ухвали київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

В названому клопотанні позивач пояснив обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме те, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно. Через відсутність можливості сплатити судовий збір ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке було не задоволене, а скарга повернута скаржнику.

Враховуючи, що при повторній подачі апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір та виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича, про визнання протиправним та скасування наказу.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 815/91/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/91/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/91/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року по справі №815/91/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК «Кубей» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2016р. адміністративний позов Управління ПФУ у Болградському районі Одеської області до СВК «Кубей» про стягнення заборгованості у розмірі 89 770,88 грн. залишено без руху.

21.01.2016р. на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ у Болградському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 26.02.2016р.

Вказану ухвалу від 26.01.2016р., апелянтом було отримано 02.02.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 822/66/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/66/16

10 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного акціонерного товариства "Шепетівського автотранспортного підприємства 16807", приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного акціонерного товариства "Шепетівського автотранспортного підприємства 16807", приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" про зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 06 квітня 2016 року о 10:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 821/3604/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3604/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/3604/13-а

Категорія: 9.3

Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до комунального підприємства «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ДФІ в Херсонській області звернулось до суду з позовом до КП «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» про зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ДФІ в Херсонській області задоволено частково.

12 грудня 2015 року ДФІ в Херсонській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ДФІ в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 22 січня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 4 січня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 154).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 24 грудня 2015 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 467/2417/14-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 467/2417/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.12.2014 р. по справі № 467/2417/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області

третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, скасування рішень та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 квітня 2015 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 806/5352/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 806/5352/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" січня 2016 р. у справі № 806/5352/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "22" березня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168

4- представник відповідача - ОСОБА_3 - - АДРЕСА_2
Справа № 821/1504/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1504/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі №821/1504/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум транс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. адміністративний позов «Оптимум транс» до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 07.04.2015р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 136 778,75 грн.

14.01.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 26.02.2016р.

Вказану ухвалу від 26.01.2016р., апелянтом було отримано 01.02.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 821/3608/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3608/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою уповноважена особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 р. по справі № 821/3608/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Національний банк України , публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк"

про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 06 квітня 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 279/4961/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 279/4961/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "22" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" лютого 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "01" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "15" лютого 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області отримано "22" лютого 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,