Справа № 820/315/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 березня 2016 р. №820/315/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

2-го відповідача - Трубнікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", ОСОБА_3 до Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням клопотання про зміну предмету та підстави позову, просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №27488511 від 24.12.2015 року державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Зеленого Валентина Вікторовича про державну реєстрацію за ТОВ "Аккобудсервіс" права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, площею 398,2 кв.м., місцезнаходження об'єкту нерухомого майна АДРЕСА_1, про що було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності № 12741084 від 24.12.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення №27477913 від 24.12.2015 року державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Зеленого Валентина Вікторовича про проведення державної реєстрації припинення права власності за ТОВ "Торговельний дом "Олексіївський" нежитлової будівлі літ. "А-2", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, площею 3270,4 кв.м., місцезнаходження об'єкту нерухомого майна АДРЕСА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення №27486555 від 24.12.2015 державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Зеленого Валентина Вікторовича про державну реєстрацію за ТОВ "Аккобудсервіс" нежитлової будівлі літ. "А-2", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, площею 3270,4 кв.м., місцезнаходження об'єкту нерухомого майна АДРЕСА_2, про що ним було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності №12739930 від 24.12.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення №27487409 від 24.12.2015 державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Зеленого Валентина Вікторовича про проведення державної реєстрації припинення права власності за ТОВ "Торговельний дом "Олексіївський" нежитлової будівлі літ. "Б-1", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, площею 398,2 кв.м., місцезнаходження об'єкту нерухомого майна АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича №27490874 від 24.12.2015 про державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі літ. "Б-1", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "ТДМ-Стиль" на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні №2022 від 24.12.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича №27488470 від 24.12.2015 про державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі літ. "А-2", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 3270,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_2 за ТОВ "ТДМ-Стиль" на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні №2019 від 24.12.2015 року.

В обґрунтовування свого позову зазначили, що рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Зеленого Валентина Вікторовича та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича є неправомірними та прийнятими з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Другий відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність своїх дій, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, які стосуються рішень прийнятих приватним нотаріусаом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим Сергієм Олександровичем. У своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив, що під час здійснення процедури видачі свідоцтв діяв у відповідності до чинного законодавства України.

Позивач, ОСОБА_3, в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, просила суд розглядати дану справу без її участі.

Представник першого відповідача, Харківського міського управління юстиції, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що жодне рішення щодо позивача не приймалось відповідачем та просив суд у задоволенні позову до Харківського міського управління юстиції відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобкдсервіс", у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації не порушували накладеного відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року у справі №638/18744/15-к, та не порушували права позивачів. Вважає, що оскаржувані рішення державного реєстратора Зеленого В.В. та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича не порушили права позивачів, не були протиправними і повністю відповідають діючому законодавству України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Харківської області від 09.04.2013 року (справа №922/952/13-г) ТОВ "Аккобудсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_5

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ "Аккобудсервіс" (в якості продавця) та ОСОБА_3 (в якості покупця) 09.07.2015 року укладено чотири договори купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №926, продавець передає у власність, а покупець приймає у власність 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв. м. в літ "А-2", за адресою АДРЕСА_2, та сплачує обговорену цим договором грошову суму (а.с.11-14).

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №930, продавець передає у власність, а покупець приймає у власність 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв. м., в літ "Б-1", за адресою АДРЕСА_1, та сплачує обговорену цим договором грошову суму (а.с.23-26).

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №933, продавець передає у власність, а покупець приймає у власність 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв. м. в літ "А-2", за адресою АДРЕСА_2, та сплачує обговорену цим договором грошову суму (а.с.29-32).

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №936, продавець передає у власність, а покупець приймає у власність 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв. м., в літ "Б-1", за адресою АДРЕСА_1, та сплачує обговорену цим договором грошову суму (а.с.17-20).

Разом з тим, суд зазначає, що у зв'язку з банкрутством ТОВ "Аккобудсервіс", Інноваційно-комерційною товарною біржею 13.07.2015 року проведено аукціон з продажу майна банкрута ТОВ "Аккобудсервіс".

Як вбачається з протоколу №1 від 13.07.2015 року переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" (, місцезнаходження: вул. Клочківська, 370, м. Харків, 61051) (а.с.84-86).

За таких обставин, ТОВ "Аккобудсервіс", ТОВ "ТДМ-стиль" та Інноваційно-комерційною товарною біржею 13.07.2015 року складено акт про передачу права власності на нерухоме майно, яким продавець (ТОВ "Аккобудсервіс") передав право власності на куплене на аукціоні нерухоме майно, а покупець (ТОВ "ТДМ-стиль") прийняв право власності на продані на аукціоні об'єкти нерухомого майна ТОВ "Аккобудсервіс" (а.с.89).

Слід вказати, що ліквідатор ОСОБА_5 звертався до Господарського суду Харківської області з заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій, з урахуванням уточнень, просив суд зобов'язати ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" повернути ТОВ "Аккобудсервіс" наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2; нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський", відновити реєстрацію права власності за ТОВ "Аккобудсервіс".

Господарським судом Харківської області від 21.12.2015 року прийнято рішення, яким, крім іншого, ухвалено:

- витребувати нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2; з володіння ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" (адреса: 61051, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е; код 39910509) та передати ліквідатору ТОВ "Аккобудсервіс";

- витребувати нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з володіння ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" (адреса: 61051, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е; код 39910509) та передати ліквідатору ТОВ "Аккобудсервіс";

- визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ "Аккобудсервіс" (адреса: 61051, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, код 30137817) та уповноважити ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України;

- визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Аккобудсервіс" (адреса: 61051, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, код 30137817) та уповноважити ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України;

- скасувати державну реєстрацію за попереднім власником ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" код 30137817, на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2;

- скасувати державну реєстрацію за попереднім власником ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" код 30137817, на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції 24.12.2015 року прийняті рішення №27477913 (а.с.212), №27488511 (а.с.183), №27487409 (а.с.156), №27486555 (а.с.126) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Поряд з цим, 24.12.2015 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича звернулись представники Інноваційно-комерційної товарної біржі та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" з заявами про передачу нотаріусу документів для видачі свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні з додатками: актом про передачу права власності на нерухоме майно від 13 липня 2015 року, протоколом про проведення аукціону №1 від 13 липня 2015 року з доданим до нього текстом проекту договору купівлі-продажу майна боржника оприлюдненому на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України; довідкою організатора аукціону про повний розрахунок покупця за придбане на аукціоні майно № 27/7 від 13 липня 2015 року.

За результатами розгляду та перевірки наданих документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. видані свідоцтва №2022 та №2019 від 24.12.2015 року про право власності на нерухоме майно (а.с.90-91).

Таким чином, саме на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2015 року скасовано право власності за ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2; нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передано ТОВ "Аккобудсервіс".

Проте, не погоджуючись з рішеннями державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Зеленого Валентина Вікторовича та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952 та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

У п. 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вказано, що цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Відповідно до п. 7 Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 74 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до п. 75 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; 6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Абзацом 2 п. 22 Порядку у разі прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію заяву про державну реєстрацію, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату державного мита, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані ним під час проведення державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття такого рішення передає органові державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна у порядку, встановленому Мін'юстом, для долучення їх до реєстраційної справи.

Згідно ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5 2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пунктах 4, 5-2 - 5-6 частини першої цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Щодо посилань позивачів в адміністративному позові на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року у справі №640/16718/15-к та Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року у справі №638/18744/15-к, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Посилання позивачів на наявність обтяження на підставі вищезазначених ухвал судів є безпідставним, оскільки у державного реєстратора не було можливості при здійсненні державної реєстрації не виконувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2015 року.

Крім того, ч. 5 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на яку посилаються позивачі, відсилає до ч. 9 статті 15 цього Закону.

Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Таким чином, у відповідачів були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації права власності та останні діяли в межах наданих законодавством України повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч. 4. ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Аналізуючи положення чинного законодавства, зважаючи на встановлену в судовому засіданні відсутність підстав для визнання протиправними та скасування рішень, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивачів неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, неналежним чином обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", ОСОБА_3 до Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 09.03.2016 року.

Суддя Полях Н.А.