Справа № 804/1093/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. 804/1093/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

24.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпроменерго" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Байкальська, 6-Щ, кадастровий номер :04:0061 із застосуванням коефіцієнту індексації за 2014 (1.249) та 2015 (1.433) роки при формуванні Витягу №190/86-16 від 08.02.2016 р. з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати Витяг №190/86-16 від 08.02.2016 р. з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6-Щ, кадастровий номер :04:041:0061, виданий Управлінням Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпроменерго" ();

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області провести перерахунок нормативно грошової оцінки земельної ділянки у м.Дніпропетровську, вул. Байкальська, 6-Щ, кадастровий номер :04:041:0061 із застосуванням коефіцієнту індексації виключно за 2015 рік (1.433) та видати новий витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданих до позовної заяви документів, вбачається що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., тобто за одну немайнову вимогу, однак фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпроменерго" подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» строк до 25 березня 2016 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за дві немайнові вимоги.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1