Справа № 822/180/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретаріГорячій Д.Л.
за участі:позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоушицької РДА про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 р. позивач звернулась в суд з позовом до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоушицької РДА, в якому просить зобов'язати відповідача видати їй будівельний паспорт для будівництва садового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,0482 га в урочищі "Зелений гай" Куражинської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 11.02.2016 р. відповідачем було прийнято рішення про відмову у видачі їй будівельного паспорту з посиланням на те, що на даний час схема планування території Новоушицького району та детальні плани територій за межами населених пунктів не розроблені.

Посилаючись на Порядок видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, вважає, що підстави для такої відмови відповідачем не обґрунтовані, а тому ним безпідставно відмовлено у задоволенні заяви.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити, оскільки розроблення будівельного паспорту здійснюється за межами населених пунктів відповідно до детальних планів території та планувальних рішень проектів садових та дачних товариств, однак відповідна містобудівна документація не розроблена.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0482 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для індивідуального садівництва.

Листом відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоушицької РДА від 11.02.2016 р. за №01-16-31 відмовлено позивачу у наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

В обґрунтування такої відмови зазначено, що земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів, а відповідно до п.1.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки розроблення будівельного паспорта здійснюється за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств. Однак вказана містобудівна документація не розроблена.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.п.1.3-1.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 за №103 (далі - Порядок) параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Розроблення будівельного паспорта здійснюється за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

Згідно п.2.1 Порядку будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно з п.п.2.3-2.4 Порядку уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

При цьому в судовому засіданні представником відповідача відмічено, що планувальних рішень проектів садових та дачних товариств, а також детального плану території, на якій розташована земельна ділянка позивача, уповноваженими на те органами не розроблено (тобто такі не існують).

Так, відповідно до ч.2-3 ст.19 Закону №3038-VI детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд робить висновок про те, що підставою для відмови у видачі будівельного паспорту є саме невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Однак, оскільки планувальних рішень проектів садових та дачних товариств, а також детального плану території, на якій розташована земельна ділянка позивача, не розроблено, невідповідність таким встановити неможливо.

При цьому, такої підстави відмови у видачі будівельного паспорту, як відсутність затвердженого детального плану забудови території або планувальних рішень проектів садових та дачних товариств, законодавством не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність відмови позивачу у видачі будівельного паспорту та повернення йому пакету документів.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте всупереч наведеним положенням, відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його рішення, що оскаржується.

Статтею 162 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи. Відповідно до частини другої цієї статті у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача видати ОСОБА_3 будівельний паспорт забудови земельної ділянки. При цьому суд звертає увагу позивача на необхідність подання нею відповідачу для здійснення такої дії документів, які були повернуті їй разом з листом від 11.02.2016 р. за №01-16-31.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу на те, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 552 грн., хоча відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання даної позовної заяви слід було сплатити його в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача становить 551,20 грн.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що решта сплаченої суми судового збору (0,8 грн.) може бути йому повернута лише у разі подання ним відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Зобов' язати відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоушицької РДА Хмельницької області видати ОСОБА_3 будівельний паспорт для будівництва садового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,0482 га в урочищі " Зелений гай" Куражинської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоушицької РДА.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2016 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк