Справа № 826/7412/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7412/15 Суддя доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсним повідомлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Так, відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

19 лютого 2016 року представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що оскаржувана постанова суду не була надіслана позивачу, відтак термін подання апеляційної скарги навіть не почався.

Однак, суд, не може погодитись з даними твердженням, зважаючи на наступне.

Згідно із статтею 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як свідчать матеріали справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року ухвалена в порядку письмового провадження, яка направлена на адресу позивача 24.11.2015 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 502, який повернуто на адресу суду 03.12.2015 «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки позивачем у адміністративному позові зазначена адреса: АДРЕСА_1 і саме за цією адресою надсилалась постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року, а позивачем не надано заяву про зміну місця знаходження, тому оскаржувана постанова вважається врученою.

За таких обставин, посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року не була надіслана є безпідставними.

Виходячи з наведеного, у відповідності до частини четвертої статті 189 КАС України, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами строків апеляційного оскарження, а тому має бути залишена без руху для надання можливості апелянту навести інші поважні причини та достатні підстави для поновлення пропущеного строку. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян