overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5569/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

15.11.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Горбенко С.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення державної соціальної допомоги «Дітям війни». -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 р. позивач звернувся з позовом до суду про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на ЗО % відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання відповідача виплатити їй, як дитині війни, вказану соціальну допомогу за півроку з моменту звернення до суду.

В судове засідання представник відповідача надав клопотання про заміну неналежного відповідача по справі на правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

Згідно ст. 52 КАС України, суд, встановивши що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У даному випадку відповідачем повинно бути притягнуто Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИ В:

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення державної соціальної допомоги «Дітям війни», належним відповідачем - Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5619/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про повернення адміністративного позову
20.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову Первомайської міської громадської організації споживачів (об'єднання споживачів) «СПОЖИВАЧ» до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття та скасування рішення, -
12.12.2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття та скасування рішення відповідача № 29 17-ї сесії VI скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 28.11.2011 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ «Ко му нт ехб у де ерв і с».
До відкриття провадження у справі, 20,12.2011 р., позивач надав заяву про повернення його адміністративного позову згідно п. 2 ч. З ст. 108 КАС України.
Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про повернення його позову, оскільки це відповідає вимогам п. 2 ч. З ст. 108 КАС України.
Керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов Первомайської міської громадської організації споживачів (об'єднання споживачів) «СПОЖИВАЧ» до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття та скасування рішення повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонннй суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановления ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарга, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-а-5430/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

05.10.2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги. -

В С Т А Н О ВИЛА:

04.10.2011 р. позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності відповідача по не нарахуванню та недоплаті їй державної соціальної допомоги, як дитині війни, за період півроку з моменту звернення до суду, зобов'язання відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язання відповідача виплатити їй вказану недоплачену державну соціальну допомогу за період півроку з моменту звернення до суду.

Однак, адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якими на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. У даному випадку, позивачка не надала доказів протиправності дій відповідача щодо не нарахування та недоплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строг для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України.

У X В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги - залишити без руху і надати строк для виправлення вищевказаних недоліків до 17.10.2011 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вищевказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 520/399/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/399/16-а
Провадження № 2-а/520/291/16
УХВАЛА

03.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, в якому позивач просить суд: скасувати постанову №21-18 від 18.11.2015 року, складену адміністративною комісією Київської районної адміністрації Одеської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, є необхідність витребувати: з Київської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття 18.11.2015 року адміністративною комісією Київської районної адміністрації Одеської міської ради постанови №21-18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Керуючись ст. 11, 71, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття 18.11.2015 року адміністративною комісією Київської районної адміністрації Одеської міської ради постанови №21-18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 495/9015/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9015/15-а
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

05 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та відміну постанови №02/19-5 адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської місткої ради від 01.12.2015 року та протоколу серії АС «228 від 29.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та відміну постанови №02/19-5 адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської місткої ради від 01.12.2015 року та протоколу серії АС «228 від 29.10.2015 року закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2016 року о 10-00 годині у Залі судових засідань №5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 521/17907/15-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2а/521/342/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонд України в Малиновському районі м.Одеси про визнання рішення незаконним його скасування, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1/ уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2/ вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3/ визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4/ зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 18, 111 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонд України в Малиновському районі м.Одеси про визнання рішення незаконним його скасування, зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «01» грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"12" листопада 2015 р.
Справа № 504/582/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/582/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №614-VI від 23.05.2013 року, №623-VI від 07.06.2013 року, №655-VI від 05.07.2013 року, №656-VI від 05.07.2013 року,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №614-VI від 23.05.2013 року, №623-VI від 07.06.2013 року, №655-VI від 05.07.2013 року, №656-VI від 05.07.2013 року.

17.02.2016 року позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №614-VI від 23.05.2013 року, №623-VI від 07.06.2013 року, №655-VI від 05.07.2013 року, №656-VI від 05.07.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 495/9015/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9015/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

і

Про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та відміну постанови №02/19-5 адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської місткої ради від 01.12.2015 року та протоколу серії АС «228 від 29.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначений до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та відміну постанови №02/19-5 адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської місткої ради від 01.12.2015 року та протоколу серії АС «228 від 29.10.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 522/18499/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2/522/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Приморський районний суд м Одси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: Одеський обласний військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником третьої особи ВЧ НОМЕР_1 було надано заяву, у якій він просить закрити провадження справі на підставі п. 4 ч. 1 статті 157 КАС України, так як такий самий позов раніше розглядався, свою заяву аргументовує тим, що позивачу вже було відмолено у задоволенні позовних вимог, що заявлені ним у цьому позові.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На даний час присутній спір між тими ж сторонами з приводу проте інший предмет спору, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про закриття провадження.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у закритті провадження по адміністравтиній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: Одеський обласний військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 23.02.2016
Справа № 522/3594/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3594/16а
Номер провадження 2а/522/355/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

01.03.2016
Справа № 506/125/16-а
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/125/16-а
Провадження № 2-а/506/3/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання незаконними дій, визнання нечинними та скасування запису у погосподарській книзі, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання незаконними дій, визнання нечинними та скасування запису у погосподарській книзі.

Ухвалою від 25.02.2016 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження у справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, матеріали адміністративного позову з додатками доданими до нього, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються та витребувано з Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області завірених належним чином копій матеріалів (документів) на підставі яких у 1987 році було внесено заміни у запис щодо голови господарства у особовому рахунку №410 погосподарської книги №5, а також надати для огляду в судовому засіданні погосподарські книги №5 за період з 1952 року по теперішній час.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання незаконними дій, визнання нечинними та скасування запису у погосподарській книзі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10 березня 2016 року о 14.00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_3