Справа № 820/11894/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

01.03.2016р. №820/11894/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми "Альтаир" до Головного державного виконавця державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1;

- скасувати постанову про винесення об'єкту: нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.65, що належить ПП фірма "Альтаир" - на аукціон.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 01.03.2016 року від представника позивача отримано клопотання вх. № 01/7214/16, в якому він просив забезпечити докази шляхом витребування матеріалів: документів що стосуються винесення на електронні торги нежитлового приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд.65 від Державного підприємства "СЕТАМ".

В судове засідання призначене на 01.03.2016 року уповноважений представник не прибув, розгляд зазначеного клопотання просив проводити за відсутності уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання призначене на 01.03.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд розглядає справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 41 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання позивача, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів: зобов'язання Державного підприємства "СЕТАМ" надати суду документи, що стосуються винесення на електронні торги нежитлового приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд.65.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 11, 71, 73, 74, 75, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми "Альтаир" до Головного державного виконавця державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство "СЕТАМ" надати суду документи, що стосуються винесення на електронні торги нежитлового приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд.65.

Розгляд справи №820/11894/15 призначено судом на 29.03.2016 року о 15:15 год., у зв'язку з чим вищезазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. №22, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.