Справа № 214/1266/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1266/16-а
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та поновлення строку боржнику для добровільного виконання, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року ОСОБА_2 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та поновлення строку боржнику для добровільного виконання.

Перевіривши доводи та зміст адімністративного позову, а також додані до нього письмові докази, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.107 КАС України суддя після одержання заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано ст. 181 КАС України.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в постанові Пленуму від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції щодо розгляду справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому слід враховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень визначається Розділом VII ЦПК України.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно абзацу першого п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 закону України "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку позивач є боржником за виконавчим документом, тобто стороною виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 22 вересня 2015 року згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі № 214/9455/13-ц.

Таким чином, у даному випадку предметом оскарження є правомірність постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням суду загальної юрисдикції у цивільній справі, однак позивач подав адміністративну позовну заяву в порядку КАС України, тоді як в даному випадку повинен був звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Отже, позивачеві слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ, у порядку цивільного судочинства.

Згідно правил п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.17, 18, 109, 181 КАС України, ст. 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та поновлення строку боржнику для добровільного виконання

Розяснити ОСОБА_2, що він може звернутися з відповідною скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі № 214/9455/13-ц в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в п"ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Ковтун Н.Г.