overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5605/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/49740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015

у справі № 804/5605/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго"

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 24.12.2015 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 28.12.2015 ДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № 804/5605/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 810/3311/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/48720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Васильківська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 810/3311/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат"

до Васильківської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Васильківської ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 18.12.2015 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 21.12.2015 Васильківська ОДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Вивчивши доводи клопотання Васильківської ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Васильківської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 810/3311/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 821/2547/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/52851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 821/2547/15-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.01.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 25.01.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік відсутні кошти для сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 821/2547/15-а.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 804/3140/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/49261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 804/3140/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс інвест компані"

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.01.2016.

18.01.2016 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для отримання кошторису з якого буде вбачатись наявність коштів щодо сплати судового збору на один місяць.

Варто зазначити, що дане клопотання не оформлене належним чином, оскільки відсутній підпис особи (представник відповідача Т.В. Семенко) що звертається з даним клопотанням.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 804/3140/14.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 814/507/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/507/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства "Племзавод імені Шмідта" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09 березня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/1204/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/51694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 803/1204/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-Центр"

до Луцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Луцькою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 11.01.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 12.01.2016 Луцька ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що станом на 11.01.2016 відсутній кошторис на 2016 рік, а тому не має можливості сплатити відповідну суму судового збору.

Вивчивши доводи клопотання Луцької ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Луцької ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 803/1204/13-а.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 820/6323/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/48467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015

у справі № 820/6323/15

за позовом ОСОБА_1

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.12.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 15.12.2015 державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу не передбачено видатків на сплату судового збору.

Вивчивши доводи клопотання державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі № 820/6323/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 810/4440/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/49040/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015

у справі № 810/4440/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн"

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 21.12.2015 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 23.12.2015 ДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 810/4440/14.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 804/6492/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/52932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015

у справі № 804/6492/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Дизельний завод"

до СДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 30 днів з моменту отримання ухвали та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 25.01.2016 СДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Також вказано, що Кабінетом Міністрів України не здійснено фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а отже, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга СДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі № 804/6492/14.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України