overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3654/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.03.2016 м. Київ К/800/5221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі №818/3654/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"

до Сумської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування рішення і картки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі № 818/3654/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення і картки.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу № 818/3654/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/1292/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.03.2016 м. Київ К/800/5461/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 805/1292/15-а

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування рішень, визнання дій протиправними та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.03.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-11979/10/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5715/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014

у справі № 2а-11979/10/2670

за позовом Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на 01.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № П/811/1018/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1018/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № П/811/1018/15

за позовом Приватного підприємства "Фавор"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

25.01.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № П/811/1018/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 0670/1095/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/800/25271/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Житомирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_1, Голова Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 826/16859/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/6811/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014

у справі № 826/16859/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променада-Центр»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на 01.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 212/10232/12 (2а/127/97/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/800/21839/13

К/800/20151/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 30 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 30 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 804/3898/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року К/800/54216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 804/3898/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Кривбас"

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

15.01.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 804/3898/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 800/512/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ Н/800/16/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововивявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними.

Вивчивши зміст заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої цієї норми у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1, не зрозуміло, які саме обставини могли вплинути на судове рішення і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Не наведено і обґрунтування вимог в цій частині.

З урахуванням зазначеного, заява не відповідає положенням вище згаданої норми закону, тому відповідно до частини третьої статті 250, статті 108 КАС України її слід залишити без руху, запропонувати усунути недоліки для чого встановити строк.

Запропонувати навести обставини, які могли вплинути на судове рішення, що є предметом перегляду, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Вказати докази на підтвердження своїх доводів.

Для усунення недоліків надати 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Одночасно роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків у строк встановлений судом вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у продовж 20 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, вказавши обставини, які могли вплинути на судове рішення, яке є предметом перегляду, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, навести докази на підтвердження своїх доводів.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 1570/7858/2012
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/800/60178/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11 липня 2011 року за № ОД 6

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 825/2141/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Київ К/800/65044/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Рибченка А.О.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Бендза О.М.,Усик М.Г.

відповідача не з'явився

третьої особи 1 не з'явився

третьої особи 2 Волько А.І.

прокурора Чубенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуКорюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України
на постановуЧернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року
у справі№825/2141/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП»
до треті особи за участюУправління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Державна фіскальна служба України Прокуратури Корюківського району Чернігівської області
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №825/2141/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна