Справа № 569/2383/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/2383/16-а

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 262519 від 31.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач подав позовну заяву до суду 29.02.2016 року, а постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 31.03.2015 року. Як вбачається з копії постанови, позивач отримав копію постанови в цей же день, що підтверджується його підписом в графі постанови про отримання копії постанови, тобто позивач пропустив строк для звернення до суду. Просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк на оскарження постанови серії ПС2 № 262519 по справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року, оскільки про наявність вказаної постанови йому стало відомо лише 19 лютого 2016 року від державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 , в якого на виконанні була вказана постанова про стягнення з нього 850 грн. штрафу та який видав йому її копію.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 суду не надано.З позовної заяви вбачається, що 31.03.2016 р. інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, про що зазначає позивач. Доказів звернення до органу який виніс оскаржувану постанову з метою отримання копії протоколу суду не надано. Достовірних доказів того, що копія оскаржуваної постанови від 31.03.2015 р. була отримана ОСОБА_1 лише 19.02.2016 р. судом не встановлено, долучена до позову ксерокопія не завірена належним чином.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав без поважних причин, оскільки підстав для його поновлення судом не встановлено, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Рівненській області про скасування постанови серія ПС2 № 262519 від 31.03.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Суддя: О.В.Панас