overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5725/15-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2016 року 361/5725/15-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» Ленчицької Л.Л., представника прокуратури Літковець Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн», за участю Броварської міжрайонного прокуратури Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання винити певні дії,
2. Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1579/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1579/15

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Ковальової Т.І., Смішливої Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства торгівлі "Контакт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к, № 5/7/12-222к, № 3/7/12-220к,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року Колективне підприємство торгівлі "Контакт" звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к, № 5/7/12-222к, № 3/7/12-220к.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року провадження у справі №812/1579/15 зупинено, у зв'язку з перебуванням представника позивача в судовому засіданні Сватівського районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 10 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1579/15 за позовом Колективного підприємства торгівлі "Контакт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к, № 5/7/12-222к, № 3/7/12-220к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя Т.В. Смішлива Т.І. Ковальова
Справа № 1170/2а-1568/11.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 березня 2016 року справа №1170/2а-1568/11.

провадження № 2-кас/811/36/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» (далі - Підприємство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення і дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 березня 2011 року, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 13397740 грн., і дій щодо його прийняття.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/265/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/265/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 березня 2016 року 810/265/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний інвестиційний союз" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний інвестиційний союз" з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 4388/10/1070
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4388/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 лютого 2016 року 4388/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі до ВАТ «ПМК-13» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Бориспільське об’єднане управління ПФУ Київської області 25.02.2016 звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі до ВАТ «ПМК-13» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду таких заяв, суд дійшов висновку про можливість повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце її розгляду засобами телефонного зв’язку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі до ВАТ «ПМК-13» про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/75/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/75/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її сплати,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її сплати.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року провадження у справі №812/75/16 зупинено до 10 березня 2016 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 10 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/75/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя Т.І. Ковальова С.М. Чиркін
Справа № 815/6808/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6808/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків та рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків та рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області зобов'язано надати суду матеріали особової справи позивача, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

22 грудня 2015 року до суду надійшла витребувана судом особова справа позивача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на "18" січня 2016 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 809/4393/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4393/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" березня 2016 р. Справа № 809/4393/15

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року судом прийнято постанову по вищевказаній справі.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вказану описку виправити без проведення судового засідання в порядку письмово провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 812/1522/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

10 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1522/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року провадження у справі №812/1522/15 зупинено до 10 березня 2016 року, у зв`язку з повторним витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 10 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1522/15 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 814/382/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

11 березня 2016 р. № 814/382/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В.., ознайомився з поданням

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
проподання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, накладеного Рішенням від 10.03.2016 року.

Зазначене подання подано з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не додано належного документа про сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітньої плати, що у 2016 році дорівнює 1378,00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Заява, яка подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. При цьому, для усунення недоліків встановлюється строк не більше 24 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108, ст. 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків подання до "12" березня 2016 р. 12:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко