overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/639/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/639/16

Справа № 815/639/16

УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 лютого 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 26.02.2016 року.

Станом на 10.03.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 810/364/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року № 810/364/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа - не прибув,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3
до проУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_4, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

3 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_4 (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. витребувано додаткові докази від відповідача.

У судовому засіданні 18 лютого 2015 п. поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представники сторін просили суд зупинити провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 10 березня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

провадження в адміністративній справі № 810/364/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 10 березня р. до 15 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/369/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/369/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача Храмцова О.М., Салогорника А.В. відповідача ПятниченкоА.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Колективного комерційного підприємства "Монтажспецбуд" Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне комерційне підприємство "Монтажспецбуд" Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення №, №, № від 22.12.2015р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу з'ясувати обставини на які зараз не можуть надати відповідь.

Представник відповідача не заперечував порти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Колективного комерційного підприємства "Монтажспецбуд" Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 15.03.2016р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 808/7643/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2013 року 14:30 Справа № 808/7643/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Комунарського районного відділу у м.Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

третя особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Державної міграційної служби України

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунарського районного відділу у м.Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Державної міграційної служби України в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про скасування посвідки серії ТР №0020058 від 26.03.2013 на тимчасове проживання в Україні громадянина королівства Марокко ОСОБА_1;

- зобовязати відповідача поновити посвідку на тимчасове проживання в Україні громадянину королівства Марокко ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до 28 листопада 2013 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 28 листопада 2013 року з 14:13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 812/98/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/98/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Горбенко Є.С., дов. № ВДЗ/3549 від 06.11.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для примирення з позивачем шляхом внесення змін до наказу про звільнення.

Позивач заявлене клопотання підтримала, просила зупинити провадження у справі та надати час для примирення з відповідачем.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд приходить до такого.

Згідно п.4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що клопотання про надання часу для примирення надійшло від обох сторін суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 812/98/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді,-зупинити до 16 березня 2016 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 16 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 811/1996/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2013 року Справа № 811/1996/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області

до суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Кіровоградській області до суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у розмірі 4082,20 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України). Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області до суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 серпня 2013 року о 14-30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 815/633/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/633/16

Справа № 815/633/16

УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 лютого 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 26.02.2016 року.

Станом на 10.03.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 810/155/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/155/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 року № 810/155/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю “Сквирський цегельний завод “Промінь” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 18.01.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю “Сквирський цегельний завод “Промінь” про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 816/100/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/100/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Пащенко О.І.,

представника відповідача - Курила В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

Керуючись частиною третьої статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від від 18 серпня 2015 року № /99, № /100.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 22954 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко