Справа № 0670/2528/12,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у внесенні виправлень)

09 березня 2016 року Житомир Справа №0670/2528/12,

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Попової О. Г.

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2015 року по адміністративній справі за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року, а саме: викласти п.2 резолютивної частини ухвали про поворот виконання рішення суду від 14.04.2015 року у такій редакції: "Здійснити поворот виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року по справі №0670/2528/12 та стягнути з позивача на користь військової частини НОМЕР_2 безпідставно стягнені з неї за вищезазначеним судовим рішенням кошти в розмірі 4375,58 грн".

Представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Військовий прокурор Житомирського гарнізону та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи приписи ст.265 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява військова частина НОМЕР_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, позов військового прокурора Житомирського гарнізону задоволено, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане ним речове майно та стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане ним речове майно в сумі 4375,58 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду від 04 вересня 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року заяву військової частини НОМЕР_2 про поворот виконання рішення суду задоволено. Здійснено поворот виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року по справі №0670/2528/12 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_2 4375,58 грн. безпідставно стягнених коштів.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 Кодекс адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Оскільки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року по даній справі жодних помилок не виявлено, тому суд дійшов висновку про безпідставність заяви в/ч НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви військовій частині НОМЕР_2 про виправлення описки у судовому рішенні по даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова