Справа № 804/14198/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 05 лютого 2016 року, позивач 18 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись при цьому на те, що виникла затримка з оплатою судового збору за подання цієї апеляційної скарги у зв’язку зі зміною обслуговуючого ПАТ «Дніпровський меткомбінат» банку з ПАТ «Промінвестбанк» на ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені заявником апеляційної скарги щодо поновлення строків на подання апеляційної скарги по вказаній справі, оскільки ним не надано суду підтверджень того, що зміна банку саме ПАТ «Дніпровський меткомбінат» безпосередньо впливає на неможливість сплати судового збору заявником апеляційної скарги - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» та в свою чергу позбавляє його на своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновувати заявнику апеляційної скарги звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 102, 186, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко