Справа № 822/5787/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5787/15

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

01 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, обслуговуючий кооператив садове товариство "Колос" про скасування реєстрації декларації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації садовою будинку літ. (А-2) за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Шаровечківська сільська рада, садівниче товариство "Колос", зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 06.08.2013 № ХМ 63.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання в судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та його представника, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 - батько позивача, був членом садового товариства "Колос" у с. Шаровечка Хмельницького району та збудував на його території садовий будинок.

В 2013 році батько помер і з метою оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса.

Для оформлення спадщини необхідні правовстановлюючі документи на садовий будинок, тому позивач за порадою нотаріуса звернувся до Хмельницького бюро технічної інвентаризації для отримання документів де позивачу надана відповідь, що право власності на ім'я його батька не оформлено, а власником вказаного будинку є ОСОБА_4

Право власності на будинок ОСОБА_4, оформила внаслідок прийняття будинку до експлуатації на підставі реєстрації відповідачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХМ 63.

Вважаючи зазначену декларацію такою, що зареєстрована відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, а тому її реєстрація повинна бути скасована, позивач звернувся до суду з відповідними позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи та наданими поясненнями в судовому засіданні не встановлено правових підстав для скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: садового будинку літ. (А-2) розташованому у обслуговуючому кооперативі садове товариство "Колос" с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області за заявою замовника-ОСОБА_4, а тому позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 № 2780-XII (далі - Закон № 2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно ст. 2 Закону № 2780-XII одним із головних напрямків містобудівної діяльності є контроль за дотриманням містобудівного законодавства.

За приписами ст. 7 Закону № 2780-XII державне регулювання у сфері містобудування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

При цьому ст. 15 Закону № 2780-XII передбачено, що компетенція центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю визначається відповідно до закону.

Разом з тим правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В силу ст. 6 Закону № 3038-VI (в редакції статті на час виникнення правовідносин), управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється в тому числі і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частин 5, 9, 10 статті 39 Закону № 3038-VI датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 39-1 Закону № 3038-VI у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI передбачено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймають в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки I і II категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24 червня 2011 року № 91 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 року за № 830/19568 (далі - Порядок) прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, що Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 06.08.2013 за № ХМ 63 провело державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: садового будинку літ. (А-2) розташованому у обслуговуючому кооперативі садове товариство "Колос" с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області за заявою замовника -ОСОБА_4.

Реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснювалася на підставі поданих ОСОБА_4 заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта, заяви на обробку персональних даних, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, державного акту на право власності на земельну ділянку, технічного паспорту на садовий (дачний) будинок.

Реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.08.2013 № ХМ 63 здійснювалася на підставі вищезазначеного Порядку та Закону № 3038-VI.

Таким чином замовник будівництва-ОСОБА_4 після реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, стала власником побудованого будинку.

При цьому ОСОБА_4, в своїх поясненнях підтвердила, що декларацію про початок виконання будівельних робіт не подавала, за самочинне будівництво без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Водночас, варто зазначити, що хоча ОСОБА_4 не подавала декларацію про початок виконання будівельних робіт, однак в силу п. 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI вона мала право на отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації, оскільки садовий будинок побудований у 1998 році та в останньої були усі наявні на те документи (державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 845156, технічний паспорт на садовий (дачний) будинок від 25.06.2013).

Таким чином, посилання позивача викладені в апеляційній скарзі на порушення Державною архітектурно - будівельною інспекцією України норм законодавства при реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.08.2013 № ХМ 63 є безпідставними.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неможливості оцінювання доказів про недостовірність відомостей щодо замовника будівництва, дати початку будівництва, та членства батька позивача у обслуговуючому кооперативі садове товариство "Колос", враховуючи, що третя особа - ОСОБА_4, перебувала з 2000 року в зареєстрованому шлюбі із батьком позивача до його смерті в січні 2013 року, оскільки вони за змістом стосуються вирішення спору про право власності на об'єкт нерухомості, що не є компетенцією адміністративного судочинства.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 березня 2016 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.