Справа № 2-а/679/157/2015
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ К/800/5859/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС» про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки позивач у періоди з 15 листопада 1996 року по 4 травня 1997 року та з 6 липня 1997 по 14 січня 2001 року працював на посаді начальника лабораторії лабораторної діагностики реакторної установки у відділі ядерної безпеки, яка віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, атестація вказаного робочого місця позивача за умовами праці, якою підтверджено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2, проводилась 16 серпня 1996 року та 6 липня 2001 року, то він має право на зарахування вказаних періодів роботи до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та на призначення вказаної пенсії.

Такі висновки судів узгоджуються з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), від 16 вересня 2014 року (справа № 21-307а14) від 17 листопада 2015 року (справа № 21-3287а15).

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до

неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало