overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1011/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1011/16

Справа № 820/1011/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Житлово-комунальне підприємство № 1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-3 КАС України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Житлово-комунальне підприємство № 1 про стягнення коштів за податковим боргом.

2.Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Житлово-комунальне підприємство № 1 про стягнення коштів за податковим боргом.

4.Відповідачу надати в строк до 14:00 год. 04.03.2016 року письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

5.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

7.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/904/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/904/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту розрахункового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код валюти рахунку 980, та належить ТОВ «ДУНАЙВОДБУД-17» (код 01035868), який накладений постановою головного державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Ахремовою Т.Ю. по ВП № 45704402 від 11.11.2015 р.

03.03.2016 року за вхідним № 5351/16 до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до з п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту розрахункового рахунку - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту розрахункового рахунку - повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/512/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/512/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю представника відповідача: Пятниченко А.О. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатами розгляду якого, позивача просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 26.10.2015 року № .

Представник позивача до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином..

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення та письмові докази в обґрунтування зазначених заперечень, просить суд зупинити провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання часу представити додаткові докази та належного сповіщення сторони позивача.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі для належного сповіщення сторони позивача про наступну дату судового засідання та для надання часу представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи та можливістю надати суду додаткові докази, і визначає термін зупинення провадження по справі до 28 березня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 28 березня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/408/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/408/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 15.01.2016р.

Ухвалою суду від 23.02.2016 р. провадження у справі було зупинено за клопотання представника відповідача у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів по справі.

02.03.2016р. (вх. № ЕП/598/16) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися до судового засідання (перебування у відпустці).

09.03.2016р. (вх. № ЕП/628/16) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/408/16 до 24 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.03.2016р.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 816/4827/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4827/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали справи №816/4827/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено постанову яким адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено, проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

При виготовленні повного тексту постанови судом з'ясовано, що рішенням не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої та другої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про винесення додаткового судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про винесення додаткового судового рішення у справі №816/4827/15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 817/308/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/308/16

09 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доЗарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду та стягнення моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду та стягнення моральної шкоди повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/12130/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ-СК" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ-СК" , з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом було призначено судові засідання на 27.01.2016 року, 17.02.2016 року та на 10.03.2016 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений представник позивача не з’явився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався. Заяви які надходили до суду, суд не може розглядати так вони подані особою, яка не має на це підтверджений документами повноважень.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про вручення повісток, наявні в матеріалах справи. Тобто представник позивача тричі поспіль не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ-СК" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1009/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.03.2016р. № 820/1009/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС КОМПАНІ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС КОМПАНІ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС КОМПАНІ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, про скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31.03.2016 р. о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 824/558/15-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2016 р. Справа № 824/558/15-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Ахтемійчук О.В.

відповідача - Гордейчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у місті Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, в якій прохала суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Бук» податковий борг в розмірі 5098255,72 грн.

До суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 10.03.2016 року.

Суддя Зінченко А.В.