overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/293/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/16/16
Єдиний унікальний № 742/293/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна частина)

03 березня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов?язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання рішення неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання постанови у повному обсязі відкладається на п?ять днів.

Керуючись ст.ст. 70-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання рішення неправомірним та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 745/131/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/131/16-а
провадження № 2-а/745/9/2016
УХВАЛА

11 березня 2016 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 16.03.2016 року о 12.00 год.

Запропонувати відповідачу до 16.03.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача. Копії ухвали та матеріалів справи направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 2а-8906/12/0170/27
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8906/12/0170/27

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 лютого 2016 року 2а-8906/12/0170/27

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Дочірнього підприємства «Кримавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 у справі за позовом Дочірнього підприємства «Кримавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2013 відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-8906/12/0170/27.

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 16.02.2016 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-8906/12/0170/27 на 26 лютого 2016 року о 09:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов’язати сторін надати у строк до дати судового засідання усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/38/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/38/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" до Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача та представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 10 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 22 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/139/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/139/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача Іващенка Ю.В.,

від відповідача не прибув,

від третьої особи Пузиніна О.В.,

ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/139/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засідання 10 березня 2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв`язку із наданням додаткових доказів (а.с. 40), представники третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 25).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість позивачем заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до 31 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 31 березня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/8988/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8988/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстрой" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 1073,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстрой" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 1073,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстрой" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 1073,60 грн. на 18 березня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова
Справа № 814/383/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

11 березня 2016 р. № 814/383/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "СУДНОСЕРВІС ЕКСПОРТ", вул. Миколаївська, 34-А, кв. 20, Миколаїв, 54044

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася до адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДНОСЕРВІС ЕКСПОРТ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання надійшло з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не додано належного документа про сплату судового збору. Так, до заяви не додано квитанціії про сплату судового збору в сумі 1378 гривень.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітньої плати.

Подання, яке подане з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо заявник не усунув недоліки, згідно п.1 ч.3 ст. 108, 183-3 КАС України така заява повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України виправлення недоліків зазначних в мотивувальній частині ухвали, повинна бути виконана не пізніше в строк що не перевищує 24 години.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити подання без руху.

Встановити позивачу строк до 12.03.16 р. до 10:00 год. для усунення недоліків подання та роз'яснити, що в іншому випадку подання буде повернуте заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний

11.03.2016 року

14 год. 40 хв.
Справа № 816/117/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/117/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою від 16 лютого 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до 10:00 11 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 11 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 820/1092/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" березня 2016 р. № 820/1092/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст-УТН"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст-УТН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №1 від 20.10.2015 р

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст-УТН" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання всю наявну інформацію, що слугувала підставою для прийняття спірного рішення.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1051/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" березня 2016 р. № 820/1051/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІМОНТ"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІМОНТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2015 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІМОНТ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання всю наявну інформацію, що слугувала підставою для прийняття спірного рішення.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко