Справа № 805/414/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2016 р. Справа №805/414/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області від 09.03.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про поновлення на службі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про поновлення на службі, стягнення коштів.

09.03.2016 року через канцелярію суду представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області було надано клопотання від 09.03.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача 1 зазначив про складність пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, про неможливість проведення авансового забезпечення видатків на відрядження. На підставі викладеного представник відповідача 1 просив задовольнити клопотання від 09.03.2016 року.

Розглянувши клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області від 09.03.2016 року про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області від 09.03.2016 року суд зазначає, що суд зазначає, що представником відповідача 1 не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та з огляду на відсутність належного обгрунтування клопотання від 09.03.2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області від 09.03.2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 133, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області від 09.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.