Справа № 2-а-2/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-2/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, треті особи Управління земельних ресурсів Яготинського району, Яготинське районне споживче товариство, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

встановив:

Споживче товариство Яготинський привокзальний ринок звернулося до Яготинського районного суду з позовом до Яготинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Яготинської міської ради, ОСОБА_6, Управління земельних ресурсів Яготинського району, ОСОБА_7, треті сторони: Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області, Яготинське районне споживче товариство про визнання протиправними дій та бездіяльності Яготинської районної державної адміністрації, голови Яготинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та першого заступника голови Яготинської районної державної адміністрації ОСОБА_5, Яготинської міської ради та Яготинського міського голови ОСОБА_6, управління земельних ресурсів Яготинського району та начальника управління земельних ресурсів Яготинського району ОСОБА_7.

В позовних вимогах даного позову ставилося питання щодо визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування щодо надання у постійне користування Яготинському районному споживчому товариству земельної ділянки в м. Яготині Київської області по вул. Поштовій 57.

Ухвалою суду від 09.11.2009 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення у Господарському суді Київської області справи за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до Яготинського районного споживчого товариства про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2010 року провадження по зазначеній вище справі припинено з посиланням на те, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органами державної влади - субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Ухвалою Яготинського районного суду від 21.06.2010 року провадження по даній справі було поновлено.

В судовому засіданні 15.09.2010 року представник позивача СТ Яготинський привокзальний ринок надала заяву про уточнення позовних вимог в яких просила визнати протиправними дії колишнього Яготинського міського голови ОСОБА_8 щодо внесення недостовірних відомостей до Державного акту на право постійного користування землею від 17 липня 1995 року № 13 серії КВ; скасувати Державний акт на право постійного користування землею від 17.07.1995 року № 13 серії КВ, виданого Яготинському районному споживчому товариству на земельну ділянку площею 3,2 га, яка знаходиться за адресою: вул. Поштова 57 м. Яготин Київської області; зобовязати Яготинську міську раду Київської області прийняти рішення про припинення права користування земельною ділянкою площею 3,2 га Яготинським районним споживчим товариством, яка знаходиться за адресою: вул.. Поштова 57 м. Яготин Київської області; визнати протиправним Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11 жовтня 2005 року № 664 Про порядок державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна - приміщення складу по вул.. Поштова 57 в м. Яготин; скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2005 року видані Яготинському районному споживчому товариству на % частину та ОСОБА_9 на % частини, на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11 жовтня 2005 року № 664 Про порядок державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна - приміщення складу по вул. Поштова 57 в м. Яготин; визнати Протиправним Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23 квітня 2009 року № 71 Про видачу Яготинському районному споживчому товариству свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-А в м. Яготині; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Яготинському районному споживчому товариству на обєкт за адресою: м. Яготин, вул.. Поштова 57-А, на підставі рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23 квітня 2009 року № 71 Про видачу Яготинському районному споживчому товариству свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-А в м. Яготин. Також, заявила клопотання про постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності колишнього Голови Яготинськокої міської ради народних депутатів ОСОБА_8 оскільки його дії щодо внесення до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, а також складання і видача за відомо неправдивих документів, а саме Державного акту на право постійного користування землею від 17.07.1995 року' № 13, виданого Яготинському районному споживчому товариству недостовірних відомостей є протиправними.

В тому ж судовому засіданні 15.09.2010 року за клопотанням представника позивача було виключено із справи осіб які є неналежними відповідачами та третіми особами, а саме Яготинську районну державну адміністрацію; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7, третю особу Яготинську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області, та залучено в якості третьої особи ОСОБА_9.

По даній справі з позовною заявою до виконавчого комітету Яготинської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішення № 71 від 23 квітня 2009 року Про видачу Яготинському районному споживчому товариству свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-а в м. Яготині та визнання протиправними дій та бездіяльності Яготинського міського голови ОСОБА_6 в якості третьої особи з самостійними вимогами звернулася ОСОБА_2. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив вважати міського голову ОСОБА_6 неналежним позивачем та таким, що внесений в заяву помилково.

Ухвалою суду від 04.10.2010 року до справи в якості третьої особи з самостійними вимогами залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні 07.10.10 представник позивача СТ Яготинський привокзальний ринок відмовилась від позовних вимог, а тому позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 07.10.10 залучено до справи за позовом ОСОБА_2 в якості третіх осіб без самостійних вимог Яготинське районне споживче товариство, Управління земельних ресурсів Яготинського району, ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 надала заяву про збільшення позовних вимог в якій, змінила позовні вимоги та просила: скасувати Державний акт на право постійного користування землею від 17 липня 1995 року № 13 серії КВ, виданого Яготинському районному споживчому товариству на земельну ділянку площею 3,2 га; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.12.2005 року, видані Яготинському районному споживчому товариству на !Л частину та ОСОБА_3 на % частини, на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11 жовтня 2005 року № 644 Про порядок державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна - приміщення складу по вул. Поштова 57 в м. Яготин; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Яготинському споживчому товариству на обєкт за адресою: м. Яготин, вул. Поштова 57-А, на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23 квітня 2009 року № 71 Про видачу Яготинському районному споживчому товариству свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-А в м. Яготині.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позов визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи Управління земельних ресурсів Яготинського району проти позову не заперечив та пояснив, що в Державний акт на право постійного користування землею від 17 липня 1995 року № 13 серії КВ помилково було внесено назву Яготинське районне споживче товариство замість Яготинська споживча спілка, тому даний акт є недійсним.

Представник третьої особи Яготинського районного споживчого товариства проти позову заперечив.

Представник та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є пайовиком Яготинської райспоживспілки з 1960 року, що підтверджується відповідним посвідченням яке було оглянуте у судовому засіданні. Вона не отримувала повідомлення про час, місце проведення загальних зборів споживчого товариства щодо виборів уповноважених осіб чи до організації, чи ліквідації спілки чи її керівників, тому участі у вирішенні майнових прав та користування земельними ділянками не брала. Як пайовик, вона є субєктом права власності Яготинської райспоживспілки.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву...

Судові рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 112 КАС України зазначено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про прийняття визнання відповідачем позову частково, а саме в частині визнання скасування Державного акту на право постійного користування землею від 17.07.1995 року № 13 серії КВ, оскільки з пояснень представника третьої особи Управління земельних ресурсів Яготинського району вбачається, що у зазначеному державному акті помилково було зазначено не те товариству якому надавалася земельна ділянка у постійне користування. Замість існуючої на момент видачі Державного акту Яготинської райспоживспілки в акті було вказано Яготинське районне споживче товариство.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України Про споживчу кооперацію кожний член користується на загальних зборах споживчого товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам.

Власність споживчої кооперації є однією з форм колективної власності. Вона складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної власності. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні, яка визначається розмірами обовязкового пайового та інших внесків, а також нарахованих на них дивідендів.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 у справі № 1-6/210 зазначено, що, положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, та яке є обовязковим до виконання на території України.

Враховуючи, що позивачка є членом Яготинського споживчого товариства Яготинської райспоживспілки і має свою частку на правах паю, державний акт на постійне користування земельною ділянкою було видано для існуючих територій адмінбудинку з магазином, тарного складу, лісоторгового складу, торгівельного складу які належали Яготинському споживчому товариству Яготинської райспоживспілки, однак оформлений був Яготинському районному споживчому товариству, її було позбавлено можливості користуватися своїми майновими правами як члена Яготинського споживчого товариства Яготинської райспоживспілки (Ялтинської райспоживспілки). Про видачу державного акта на право постійного користування землею на майно яке належало Яготинській райспоживспілці іншому товариству позивачка попереджена не була, що позбавило її можливості володіти та користуватися своїм майном відповідно своєї частки у пайовому фонді, а тому суд вважає, з урахуванням визнання позову, що Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою № 13 серії КВ від 17.07.1995 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Що стосується позовних вимог про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно то суд не може прийняти визнання позову відповідача в цій частині та відповідно позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.12.2005 року видане Яготинському районному споживчому товариству на !4 частину та ОСОБА_3 на % частини на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11 жовтня 2005 року № 644 Про порядок державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна - приміщення складу по вул. Поштова 57 в м. Яготин, а свідоцтво, видане Яготинському районному споживчому товариству на обєкт за адресою: м. Яготин, вул. Поштова 57-А, на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23 квітня 2009 року № 71 Про видачу Яготинському районному споживчому товариству свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-А в м. Яготині.

Зазначені Рішення виконкому Яготинської міської ради від 11.10.2005 року № 644 та від 23.04.2009 року № 71 на підставі яких було видані вказані свідоцтва позивачкою не оскаржувалися та не є предметом розгляду даної справи. Без визначення правомірності чи неправомірності прийняття цих рішень, на думку суду вирішити питання про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно не є можливим.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що дані позовні вимоги взагалі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 КАС України, зазначено, що, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. З КАС України).

Окрім цього суд вбачає за необхідне розяснити, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого(інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

У випадку, якщо субєкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАСУ ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, є лише господарсько-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право. Скасування зазначених свідоцтв про право власності, виданих на підставі не оскаржених рішень - в будь-якому випадку призводять до порушення права власності, що є непорушним, а тому ніяким чином наявні спірні правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 9, 11, 71, 86, 87, 99, 112, 113, 136, 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19, 55 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про споживчу кооперацію» від 10.04.1992 № 2265, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, треті особи Управління земельних ресурсів Яготинського району, Яготинське районне споживче товариство, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень, задовольнити частково.

Державний акт на право постійного користування землею від 17 липня 1995 року № 13 серії КВ, виданого Яготинському районному споживчому товариству на земельну ділянку площею 3,2 га скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги на протязі 10 днів з часу проголошення постанови.

Суддя В.В. Бугіль