Справа № 2а-28/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-28/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року 14 год. 30 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі судового засідання Мельникович О.М., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора ДПС другого взводу першого полку ДПС ДАІ

ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС другого взводу першого полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АД № 0529088 від 30.01.09р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 260 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 30.01.09 р. о 11 годині 40 хвилин він керував власним транспортним засобом «Опель» в м. Києві по вул. Хрещатик, на території паркувальної зони, яка розташована на тротуарі та окреслена розміткою, здійснив стоянку власного автомобіля. За стоянку транспортного засобу ним проведено оплату, на підтвердження чого видано талон на паркування. Після цього, до його автомобіля підійшов працівник ДПС, який вказав, що він порушив п. 11.13 ПДР України. Працівником ДПС відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено щодо останнього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 260 грн. ОСОБА_1 також звернув увагу на те, що рух по тротуарі транспортним засобом не здійснював, а лише провів паркування автомобіля.

ОСОБА_1 просив постанову інспектора ДПС серія АД № 0529088 від 30.01.09 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з"явився. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КА.С України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття. розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АД №0529088 від 30.01.09 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 30.01.09 р. о 11 годині 40 хвилин в м.Києві по вул.Хрещатик здійснив рух по тротуару.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколі серії АД №0529088. З дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається також, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, що йому вмінено.

Позивачем оспорюється невиконання вимоги п.11.13 Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом по тротуару 30.01.09 року в м. Києві по вул. Хрещатик.

При дослідженні матеріалів справи, а саме - фотознімків паркування транспортного засобу марки "Опель" д/н НОМЕР_1, виконаних 30.01.2010 року о 11 год. 42-45 хв. та талону на паркування серії АБ № 027344 встановлено, що паркування транспортного засобу марки "Опель" д/н НОМЕР_1 проведено без порушення ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем невиконання ОСОБА_1 30.01.09 року по в м. Києві вимоги п. 11.13 Правил дорожнього руху України, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АД № 0529088 від 30 січня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: