Справа № 817/314/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/314/16

11 березня 2016 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Шарапи В.М. , Жуковської Л.А. , за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача1: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача2: представник ОСОБА_4,

третьої особи відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Виборця - ОСОБА_1
доРадивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області, до Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_5
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

Виборець - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області, до Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду скарги від 02.03.2016 (вх.№30 від 02.03.2016) на дії кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_6;

зобов'язання Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області розглянути скаргу від 02.03.2016 (вх.№30 від 02.03.2016) на дії кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_6 та прийняти відповідне рішення у порядку ст.96,97 Закону України "Про місцеві вибори".

В обґрунтування позову зазначає, що 02.03.2016 звернулась до Радивилівської міської виборчої комісії зі скаргою на дії кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади шляхом самовисування ОСОБА_6 та скасування його реєстрації. Вказує, що її заява по суті та визначений законом строк не розглянута, мотивоване рішення не прийнято. Радивилівська міська виборча комісія обмежилась повідомленням інформаційного змісту про результати розгляду заяви №48 від 07.03.2016, яким подякувала за активну участь у виборчому процесі. Вважає, що така бездіяльність Радивилівської міської виборчої комісії є протиправною.

Крім того, зазначає, що Радивилівська міська виборча комісія в порушення ч.4 ст.97 Закону України "Про місцеві вибори" скаргу від 02.03.2016 розглянула лише 07.03.2016.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідач-1 Радивилівська міська виборча комісія Радивилівського району Рівненської області адміністративний позов не визнали, пояснили, що до повноважень виборчої комісії не входить перевірка даних зазначених кандидатами в автобіографіях. Вважають, що позов надуманий, необґрунтований, а тому до задоволення не підлягає.

Представник відповідача-2 кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що обставини викладені в позовній заяві спростовані судовим рішенням у справі №817/3279/15, яке набрало законної сили, а тому у відповідності ч.1 ст.72 КАС України доказуванню не підлягають. На підставі викладеного, просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_5 в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 27 березня 2016 року" від 25 грудня 2015 року № 619 призначено на 27 березня 2016 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів у Волинській, Дніпропетровській, Житомирській, Івано-Франківській, Кіровоградській, Львівській, Полтавській, Рівненській, Харківській областях згідно переліку до додається до відповідної постанови ЦВК.

Вказаною Постановою Центральної виборчої комісії оголошено 6 лютого 2016 року початком виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Згідно з додатком до Постанови ЦВК, на 27 березня 2016 року призначено вибори до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області та відповідно Радивилівського міського голови.

Судом встановлено, що постановою №6 від 26.02.2016 Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області перших виборів депутатів районних у місті Києві рад, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 27 березня 2016 року зареєстровано кандидатом на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єнанної територіальної громади шляхом самовисування ОСОБА_6 (а.с.9).

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Радивилівської міської виборчої комісії із заявою, якою просила:

дії кандидата на посаду міського голови ОСОБА_6 щодо внесення до своєї автобіографії неправдивих відомостей про свою освіту та подачі автобіографії до Радивилівської міської виборчої комісії разом із відповідними документами для реєстрації кандидатом на посаду міського голову визнати такими, що не відповідають вимогам законом, та такими, що призвели до прийняття помилкового та неправомочного рішення Радивилівської міської виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_6 кандидатом на посаду міського голови на виборах 27.03.2016;

зобов'язати кандидата на посаду міського голови ОСОБА_6 у встановлений термін (до засідання комісії) подати до Радивилівської виборчої комісії свою автобіографію, оформлену відповідно до вимог Закону України "Про місцеві вибори", а у випадку відсутності такої автобіографії - скасувати реєстрацію кандидата на посаду міського голови ОСОБА_6 на виборах 27.03.2016 як незаконну;

витребувати для огляду на засідання комісії від кандидата на посаду міського голови ОСОБА_6 оригінал його дипломів про вищу освіту (а.с.7-8).

Предметом заяви було внесення ОСОБА_6 неправдивої інформації до автобіографії, неподання до міської виборчої комісії належним чином оформленої автобіографії, реєстрації ОСОБА_6 кандидатом на посаду міського голови відповідної громади, що має вищу освіту, що є порушенням прав та законних інтересів ОСОБА_1 як виборця.

Вказана заява прийнята Радивилівською міською виборчою комісією 02 березня 2016 року за вхідним №30.

Листом від 07 березня 2016 року за вих.№48 Радивилівська міська виборча комісія Радивилівського району Рівненської області проінформувала ОСОБА_1 про те, що згідно з Законом України "Про місцеві вибори" виборча комісія не зобов'язана перевіряти відомості, занесені у автобіографію, не має права вимагати від кандидата на міського голову подачі оригіналів дипломів про здобуту професію, освіту. Всі необхідні документи, вимоги до яких містяться у статтях 35, 40, 43 Закону України "Про місцеві вибори" п. ОСОБА_6 подав без порушень законодавства і вчасно (а.с.14).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, що визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України "Про місцеві вибори" №595-VIII від 14.07.2015 (по тексту постанови - Закон).

Частинами 1,2 статті 94 Закону України №595-VIII встановлено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження:

1) виборчої комісії, члена виборчої комісії;

2) місцевої організації партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, крім рішення чи дій, які відповідно до закону, її статуту (положення) належать до внутрішньої організаційної діяльності місцевої організації партії;

3) кандидата;

4) уповноважених осіб, довірених осіб, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 97 цього Закону.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, її члена може бути оскаржено до суду.

Відповідно до пункту 17 частини 5 та пункту 9 частини 6 статті 25 Закону України №595-VIII міська територіальна виборча комісія встановлює результати виборів депутатів міської ради та міського голови.

Статтею 96 Закону України №595-VII визначено, що скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі.

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2016 року, суд встановив, що вона фактично є скаргою на дії кандидата на посаду міського голови ОСОБА_6, а тому підлягала розгляду у порядку визначеному статтею 97 Закону України №595-VII та Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №229 від 05.09.2015 (далі - Порядок №229).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 99 Закону України №595-VIII рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим. Під час розгляду скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Частиною 4 статті 97 визначено, що скарга, оформлена з додержанням вимог статті 96 цього Закону, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, а Центральною виборчою комісією - протягом трьох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 9 статті 97 Закону України №595-VIII розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, телефонограмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до п.9.1 Порядку №229 за результатами розгляду на своєму засіданні скарги виборча комісія ухвалює рішення у формі постанови.

Згідно п. 9.13 Порядку №229 зміст та вимоги до оформлення рішення територіальної чи дільничної виборчої комісії визначено частиною п'ятнадцятою статті 27 Закону та Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228.

Відповідно до ч. 15 статті 27 Закону України №595-VIII рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити:

1) найменування комісії;

2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер;

3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення;

5) резолютивну частину.

Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

Рішення виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня його прийняття, а прийняте напередодні дня голосування (дня повторного голосування), у день голосування (день повторного голосування) та під час встановлення результатів голосування (результатів повторного голосування) - не пізніше ніж через чотири години після завершення засідання виборчої комісії. Таке рішення у цей самий строк доводиться також до відома суб'єктів виборчого процесу, яких воно стосується. Копія рішення, засвідчена головою комісії чи його заступником і секретарем комісії та скріплена печаткою комісії, не пізніше ніж через чотири години після його прийняття, а в день голосування (день повторного голосування) - невідкладно, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу. Стенд офіційних матеріалів комісії обладнується у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

В судовому засіданні позивач зазначила, що на розгляд заяви (скарги) її не запрошували. Про результати розгляду дізналась 07 березня 2016 року в телефонному режимі. Того ж дня наручно отримала лист-відповідь Радивилівської міської виборчої комісії. Вказані обставини відповідачем 1 не спростовано.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу засідання Радивилівської міської виборчої комісії №10 від 07 березня 2016 року встановлено, що третім питанням на засіданні розглядалась заява ОСОБА_1, за результатами розгляду якої постановлено поінформувати ОСОБА_1, про те, що до повноважень комісії не входить перевірка даних занесених в автобіографію.

Як зазначив представник відповідача 1 в судовому засіданні, рішення у формі постанови з даного приводу окремим документом не приймалась.

Враховуючи, що за наслідком розгляду скарги відповідною комісією має бути прийняте рішення у строки та формі з дотриманням вимог ч. 15 статті 27 Закону України №595-VIII, суд приходить до висновку, що відповідачем у порядку та спосіб, визначений Законом рішення за наслідками розгляду скарги позивача від 02.03.2016 прийнято не було. Вказані дії комісії є протиправними.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Радивилівською міською виборчою комісією заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 02 березня 2016 року розглянуто з порушенням процедури та строків визначених чинним законодавством.

З огляду на вказане, Радивилівську міську виборчу комісію Радивилівського району Рівненської області слід зобов'язати прийняти рішення за наслідками розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 від 02.03.2016 (вх.№30 від 02.03.2016) відповідно до ч. 15 ст. 27, ст.99 Закону України "Про місцеві вибори" та Порядку №229.

Одночасно суд не надає оцінку обставинам, що викладені у заяві (скарзі), оскільки рішення за наслідками її розгляду у встановленому порядку прийнято не було.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Стосовно Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_6 суд зазначає, що позовна заява до вказаного відповідача вимог не містить.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163, 172 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області щодо порушення процедури розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 від 02.03.2016 (вх.№30 від 02.03.2016).

Зобов'язати Радивилівську міську виборчу комісію Радивилівського району Рівненської області розглянути заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 02.03.2016 (вх.№30 від 02.03.2016) у встановленому порядку та прийняти рішення відповідно до ч. 15 ст. 27, ст.99 Закону України "Про місцеві вибори" та Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №229 від 05.09.2015.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Шарапа В.М.

Жуковська Л.А.