overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2176/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2176/16-а
Провадження №2-а/751/76/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0434/10203/15 від 12 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0434/10203/15 від 12 лютого 2016 року.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова встановлено, що у провадженні вказаного суду перебуває справа № 751/2179/16-а (провадження №2-а/751/78/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0434/10203/15 від 12 лютого 2016 року. Ухвалою від 03 березня 2016 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до розгляду у судове засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 180 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачеві, оскільки в провадженні суду перебуває аналогічна адміністративна справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України -

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0434/10203/15 від 12 лютого 2016 року - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 751/2272/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2272/16-а
Провадження №2-а/751/87/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0439/10203/15 від 12 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0439/10203/15 від 12 лютого 2016 року.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова встановлено, що у провадженні вказаного суду перебуває справа № 751/2271/16-а (провадження №2-а/751/86/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0439/10203/15 від 12 лютого 2016 року. Ухвалою від 04 березня 2016 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до розгляду у судове засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 180 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачеві, оскільки в провадженні суду перебуває аналогічна адміністративна справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України -

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0439/10203/15 від 12 лютого 2016 року - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 751/2181/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2181/16-а
Провадження №2-а/751/79/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0434/10203/15 від 12 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0434/10203/15 від 12 лютого 2016 року.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова встановлено, що у провадженні вказаного суду перебуває справа № 751/2179/16-а (провадження №2-а/751/78/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0434/10203/15 від 12 лютого 2016 року. Ухвалою від 03 березня 2016 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до розгляду у судове засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 180 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачеві, оскільки в провадженні суду перебуває аналогічна адміністративна справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України -

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0434/10203/15 від 12 лютого 2016 року - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 751/2266/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2266/16-а
Провадження №2-а/751/83/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0437/10203/15 від 12 лютого 2016 року, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на оскарження та визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0437/10203/15 від 12.02.2016 року.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову зазначені в ч. 1 ст.106 КАС України.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не зазначений належний відповідач - суб'єкт владних повноважень (юридична особа, яка зареєстрована в єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чи посадова особа суб'єкта владних повноважень, яка прийняла оспорювану постанову).

В порушення п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України не викладений чітко зміст позовних вимог, а саме не визначено орган або посадова особа, яка прийняла постанову в справі про порушення митних правил № 0437/10203/15 від 12.02.2016 року і відносно кого винесена дана постанова.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, залишає заяву без руху і зазначає, що позивачу слід зазначити найменування відповідача - суб'єкта владних повноважень ( юридичну особу і/або посадову особу суб'єкта владних повноважень, посаду і місце служби посадової чи службової особи); визначити зміст позовних вимог із зазначенням органу або посадової особи, яка прийняла оспорювану постанову та зазначити особу відносно якої дана постанова винесена.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0437/10203/15 від 12 лютого 2016 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремого вмотивованого позову з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/2275/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2275/16-а
Провадження №2-а/751/88/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на оскарження та визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12.02.2016 року.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову зазначені в ч. 1 ст.106 КАС України.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не зазначений належний відповідач - суб'єкт владних повноважень (юридична особа, яка зареєстрована в єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чи посадова особа суб'єкта владних повноважень, яка прийняла оспорювану постанову).

В порушення п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України не викладений чітко зміст позовних вимог, а саме не визначено орган або посадова особа, яка прийняла постанову в справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12.02.2016 року і відносно кого винесена дана постанова.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, залишає заяву без руху і зазначає, що позивачу слід зазначити найменування відповідача - суб'єкта владних повноважень ( юридичну особу і/або посадову особу суб'єкта владних повноважень, посаду і місце служби посадової чи службової особи); визначити зміст позовних вимог із зазначенням органу або посадової особи, яка прийняла оспорювану постанову та зазначити особу відносно якої дана постанова винесена.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремого вмотивованого позову з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 2-а-13611/11
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., Ірозглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захист' населення Прилуцької міської ради про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправними та зобовязання управління зробити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги до 5 травня,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку іта виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ст. 12 Закону України ««Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправними та зобовязання . управління зробити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги до 5 травня в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайсуду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 18 листопада 2011 р. відкрито скорочене провадження за вищезазначеними позовними вимогами.

У встановлений законом строк відповідачем було подано письмове заперечення проти позову, в якому він просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, суддя приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 8, 19, 22, 46, 64, 68, 152 Конституції України, ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту», ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік».

Керуючись ст. ст. 2, 18, 71, 86, 94, 158 -162, 183-2, 186, 256 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального І захисту» - протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової державної грошової допомоги ідо 5 травня 2011 року в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.!2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням отриманої ним ч суми допомоги.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту ! отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. І. Галич
Справа № 2-а-10693/11
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Галич А.І.,

розглянувши; заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 І І.М. звернулася до Суду із заявою про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових витрат.

При вивченні поданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зверталися з позовом до суду про скасування рішень Погребівської сільської ради та скасування державного акту про право власності на землю на ім»я ОСОБА_1

Постановою ОСОБА_6 міськрайсуду від 17 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 р. постанову ОСОБА_6 мсіськрайсуду в частині визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасовано,і провадження закрито.

В частині скасування рішень виконавчого комітету Погребівської сільської ради, постанову ОСОБА_6 міськрайсуду було скасовано та апеляційним судом винесено нове рішення.

Посилаючись на ст. 94 КАС України про те. що стороні, на користь якої ухваленій судове рішення, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судощ витрати. ОСОБА_1М, просить стигнути солідарно з ОСОБА_2;В, та ОСОБА_2 К!М. 1920 грн., як оплату за надання їй правової допомоги.

Однак, як, вбачається із матеріалів справи, рішення ОСОБА_6 міськрайсуду було не на користь ОСОБА_1М,, і підстав для компенсації їй понесених судових витрат при розгляді'справи, місцевим1 судом не було. Таке право виникло у неї після часткового задоволення її апеляційної скарги та зміни судового рішення апеляційним судом.

У відповідності з ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо. суд. апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи справи на новий розгляді змінить судове рішення, або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд. що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, 'яка. брала участь у справі, прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено; питання про судові виїрати.

Із вищенаведеного вбачається, що дана справа не підсудна ОСОБА_6 міськрайсуду, а може бути вирішена шляхом, винесення додаткового судового рішеня Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 94, 168 КАС України, па підставі іь 6 ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_8, про стягнення судових витрат повернути позивачеві як непідсудну цьому адміністративному суду.

На ухвалу суду може бути, подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_6 міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Галич
Справа № 2-а-8224/11
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-8224/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01 липня 2011 року.

У встановлений законом строк відповідачем було подано заперечення проти позову, тому суддя вважає за необхідне розглянути дану справу у відповідності з вимогами п.4 ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вивчивши зміст заперечень відповідача, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.19, 22, 46, 152 Конституції України, ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст.7-14, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01 липня 2011 року відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії , тобто за 2010 рік - протиправними.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, встановленої Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії , тобто за 2010 рік включно.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області виконати дану постанову негайно.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 2-а-11736/11
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А. І.

при секретарі Волошиній A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не з»явилися, проте до початку судового засідання позивач надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ті. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, зміст клопотання, приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5. 158-160. 165. 186 КАС України,

суд. -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Галич