overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/16485/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/316/15
У Х В А Л А

«04» лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року відкрито провадження та призначеного судове засідання.

04 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 25.01.2016 року за № 01-19/005-02, в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду, в звязку з поверненням відповідачем бюджетних коштів у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Підстав для відмови у задоволенні вимог заяви представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради - ОСОБА_3 судом не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. ст. 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради - ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/21097/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/365/15
про закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду
28 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Кравченко Г.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАГОН - АУТДОР», Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «Зірка Лтд», Товариство з обмеженою відповідальністю «РТМ - Україна» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого Комітету Дніпропетровської міської ради від 03.03.2015 р. №139 «Про упорядкування розміщення рекламних засобів по просп. Карла Маркса»,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого Комітету Дніпропетровської міської ради від 03.03.2015 р. №139 «Про упорядкування розміщення рекламних засобів по просп. Карла Маркса».
В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч.4 ст. 111 КАС України.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,
Призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАГОН - АУТДОР», Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «Зірка Лтд», Товариство з обмеженою відповідальністю «РТМ - Україна» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого Комітету Дніпропетровської міської ради від 03.03.2015 р. №139 «Про упорядкування розміщення рекламних засобів по просп. Карла Маркса», до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 року о 13-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 200/17507/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27.08.2015 р. позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. та уточнити які дії просить у п.3 прохальної частини позову позивач визнати неправомірними.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 15.09.2015 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/3425/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3425/16-а
Провадження №2а/200/203/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальону №4 ІПП в м.Дніпропетровськ Саламахи Ірини Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-не повно вказана посада відповідача, не зазначена його місце проживання чи перебування, не вказані засоби зв`язку відповідача;

-не надані документи які додані до адміністративного позову для направлення відповідачу;

-до позовної заяви додана копія свідоцтва про шлюб, проте в переліку додатків до адміністративного позову він не вказаний.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальону №4 ІПП в м.Дніпропетровськ Саламахи Ірини Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 18.03.2016 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 211/886/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/886/16-а
Провадження № 2-а/211/25/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком по списку № 2, зобовязання призначити і виплатити пенсію за віком по списку № 2,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016р. позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком по списку № 2, зобовязання призначити і виплатити пенсію за віком по списку № 2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.45 хв. 04 квітня 2016р.

Відповідачам в обов"язковому порядку надати до суду до 29.03.2016р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/690/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/690/16-а
Провадження № 2-а/211/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобов"язання вчинити певні дії, надійшов до суду 16 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху з пропозицією усунути недоліки. Недоліки усунуті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України . Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 99, 100 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

За адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні враховуючи завантаженість судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів (три судді) на 22 квітня 2016 року , на 12-30 год., яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 04 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/688/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/688/16-а
Провадження № 2-а/211/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобов"язання вчинити певні дії, надійшов до суду 16 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху з пропозицією усунути недоліки. Недоліки усунуті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України . Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 99, 100 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

За адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні враховуючи завантаженість судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів (три судді) на 22 квітня 2016 року , на 12-15 год., яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 04 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2360/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2360/16-а
Провадження № 2-а/201/58/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

22 лютого 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов залишено без руху, оскільки останній не відповідав вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки були своєчасно усунуті позивачем та те, що позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 12 квітня 2016 року о 12-30 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 211/966/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/966/16-а
Провадження № 2-а/211/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 17-00 годин 06 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6147/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6147/15-а
Провадження № 2-а/211/7/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника відповідача Шаповалової Т.Ю.

за відсутністю: позивача ОСОБА_2

представника Головного управління

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

керуючись частиною 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити зарахування ОСОБА_2 у пільговий стаж за Списком № 2 період його работи електрозварником з 07 вересня 1983р. по 30 вересня 1987р.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 201/3350/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.03.2016
Справа № 201/3350/16-а
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати документ про сплату судового збору. Посилання позивача на ст. 288 КУпАП не приймаються до уваги, оскільки нормою вказаної статті визначено, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак на звернення до суду з адміністративним позовом сплачується судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Окрім того листом Вищого Адміністративного Суду № 834/12/13-13 від 12 червня 2013 року розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01 листопада 2011 року і приймаючи загальні положення про дію закону у часі, позивачі за цією категорією адміністративних позовів повинні за загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова