Справа № 2а-0870/5314/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5314/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Відкритого акціонерного товариства Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК, с. Залізничне Гуляйпільський район

до:Комунального підприємства Імпульс Пологівської районної ради, м. Пологи Запорізької області

3-ї особи:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

м. Гуляйполе

про:визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників

від позивачаВойтенко Ю.Г., довіреність № 01/11 від 20.04.2011

від відповідачане зявився

від 3-ї особи:ОСОБА_2, довіреність від 04.08.2011

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Комунального підприємства Імпульс Пологівської районної ради (далі - відповідач), 3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії Комунального підприємства Імпульс Пологівської районної ради щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлові будівлі (цех дозбирання, інвентарний №3, літера О в паспорті БТІ, загальною площею 901,4 кв.м; машинний двір, інвентарний №4, літера Л в паспорті БТІ, загальною площею 1507,5 кв.м), що розташовані за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Ватутіна, 4, на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 29.09.2010р. по справі №3/10/10; зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлові будівлі (цех дозбирання, інвентарний №3, літера О в паспорті БТІ, загальною площею 901,4 кв.м; машинний двір, інвентарний №4, літера Л в паспорті БТІ, загальною площею 1507,5 кв.м), що розташовані за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Ватутіна, 4; зобов'язати відповідача поновити запис про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК на нежитлові будівлі (цех дозбирання, інвентарний №3, літера О в паспорті БТІ, загальною площею 901,4 кв.м; машинний двір, інвентарний №4, літера Л в паспорті БТІ, загальною площею 1507,5 кв.м), що розташовані за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Ватутіна, 4.

В судовому засіданні 31.08.2011 представником позивача подана заява про відмову від адміністративного позову в звязку із досягненням домовленостей щодо врегулювання спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи проти закриття провадження у справі не заперечив.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана посадовою особою позивача - генеральним директором ВАТ Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються долученими до справи документами, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ВАТ Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК та закрити провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5314/11.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК від позову.

Провадження в адміністративній справі № 2а-0870/5314/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК до Комунального підприємства Імпульс Пологівської районної ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

Розяснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко