overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/280/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/280/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст.. 7 п. 9, 18 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 35 Закону України «Про правові засади цивільного захисту», суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА щодо відмови ОСОБА_1 надати статус інваліда війни з видачею відповідного посвідчення - неправомірними.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації розглянути матеріали щодо надання статусу інваліда війни ОСОБА_1 та видачі на його ім'я посвідчення інваліда війни і прийняти рішення згідно законодавчих актів України.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА (ОКПО 3193594) на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, ЄДРПОУ - 37341907, банк - ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 373/402/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/402/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1П звернувся з вказаним позовом до суд та просить визнати незаконною відмову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області у проведенні перерахунку одноразової грошової допомоги, у звязку зі звільненням за станом здоровя, з врахуванням доплати за роботу в зоні Чорнобильсткої атомної електростанції, доплати за службу в нічний час, надбавки за роботу в захисних ізольованих дихальних аппаратах, індексації.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 21 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/401/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/401/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

10 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати незаконною відмову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області щодо включення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки для нарахування позивачу пенсії за вислугу років доплату за службу в нічний час, надбавку за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію за період з вересня 2013 року по серпень 2015 року та зобовязати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області включити у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки для нарахування позивачу пенсії за вислугу років доплату за службу в нічний час, надбавку за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію за період з вересня 2013 року по серпень 2015 року; зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київської області провести позивачу перерахунок пенсії з 23 вересня 2015 року з урахуванням вказаних доплат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Викликати сторони у судове засідання о 14 год.00 хв. на 04 квітня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобовязати відповідача ( субєкта владних повноважень) до 04 квітня 2016 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 378/165/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/165/16-а
Провадження № 2-а/378/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Марущак Н. М.,

за участю секретарів: Карабань З.І., Заболотньої Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Виговської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прог рес», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення постанови суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись п. „в" ч. 1 ст. 13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня виникнення права на її отримання, а саме з 04 грудня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 372/662/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/662/16-а
Провадження 2-а-25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання на 29 березня 2016 року у о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 378/154/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/154/16-а
Провадження № 2-а/378/5/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2016 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

з участю секретаря: Шевченко Т.А.,

позивача: ОСОБА_1

його представника: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

закінчивши підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішеннь селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі зясовано:

- позивач та його представник в попередньому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги;

- представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, до суду подав заперечення на адміністративний позов з проханням справу слухати у відсутність представника Ставищенської селищної ради;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- залучено в якості третьої особи ОСОБА_3;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 год. 30 хв. 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представника відповідача та третю особу.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 524/649/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/649/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 судом у вищевказаній адміністративній справі ухвалено постанову, якою позов задоволено. У судовому засіданні проголошено її вступну і резолютивну частини.

Судом установлено, що у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови допущено описку, а саме помилково зазначено дату видачі виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 524/7186/15-а «22.10.2015» замість вірної «14.01.2016».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ураховуючи допущені описки у судовому рішенні, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст. 158, 159, 165, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2015 у справі № 524/649/16-а описки, а саме у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови дату видачі виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 524/7186/15-а замість помилково зазначеної «від 22.10.2015» вважати вірною «від 14.01.2016».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/934/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/934/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ПП "Нафтопром" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про про спонукання виконати зобов"язання ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка була оформлена з порушенням вимогст.ст. 105-106 КАС України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.02.2016 року дана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків терміном три дні з моменту оотримання копії ухвали.

Станом на 10.03.2016 року позивачем усунуті недоліки вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ПП "Нафтопром"

Відповідачем - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради

Призначити по справі судове засідання на 14.04.2016 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/413/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/413/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач просив поновити строк оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 24 грудня 2015 року по ВП № 46271763 про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи тим, що копію постанови одержав лише 18 січня 2016 року.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення позивача та представника третьої особи з приводу заявленого клопотання і по суті справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ч. 49 Закону України « Про виконавче провадження » постанова про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня одержання.

У частині 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений Законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 26 січня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 3 ч. 49 Закону України « Про виконавче провадження », оскільки оскаржувана постанова датована 24 грудня 2015 року, однак копію постанови позивач одержав 18 січня 2016 року.

Відповідач та третя особа не надали суду належні і допустимі докази про вручення копії постанови позивачеві раніше від фактичної вказаної позивачем дати одержання копії постанови державного виконавця.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 17,19,69,70, 102, 158-162,165,167 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 24 грудня 2015 року по ВП № 46271763 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/413/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/413/16-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 94, 158-163, 167, 181 КАС України, ст. ст. 11, 17, 18, 19, 25, 26, 28, 35, 49, 75, 82 Закону України « Про виконавче провадження », -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни від 24 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46271763, відкритого на підставі виконавчого листа за № 524/6268/14-а, виданого 20 січня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на примусове виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 вересня 2014 року по справі за № 524/6268/14-а .

Стягнути з управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 524/189/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/189/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст..ст. 2, 17,18, 70, 94, 99, 159-163, 185,186, 254, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком, відповідно до абз. 6 п. 3 розділу ХV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року протиправними

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області від 24.12.2015 року № 389.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської областіпризначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком, на підставі абз. 6 п. 3 розділу XV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 26.10.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: