Справа № 334/8586/15-а(2-а/334/181/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Лихосенко М.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2016 рокусправа № 334/8586/15-а(2-а/334/181/15)
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про прийняття додаткового рішення у справі № 334/8586/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року було відстрочено Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 р. до ухвалення рішення по справі.
02 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №334/8586/15-а, якою постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 р. в частині позовних вимог з 01.09.2012 року по 21.03.2015 року - скасувано, позовні вимоги в цій частині - залишено без розгляду, в іншій частині постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 р. - залишено без змін.
При проголошенні вступної та резолютивної частин постанови 02 березня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
В пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Враховуючи не вирішення питання про судові витрати по справі, колегія суддів вирішила з власної ініціативи прийняти додаткову постанову з цього питання.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що згідно приписів ст. 168 КАС України не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1218 грн.
Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,4=487,20 грн.).
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як свідчать матеріали справи, позивачем (фізичною особою) було подано позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, а тому ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 487,20 грн. х 2 = 974,40 грн.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 110% від 974,40 грн. = 1071,84 грн.
Оскільки сплату судового збору було відстрочено до прийняття рішення по справі, на користь спеціального фонду Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1071,84 грн.
Керуючись ст.ст. 165, 167, 168, 196, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 березня 2016 року, в повному обсязі постанова складена 10 березня 2016 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва