overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2164/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2164/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

- про визнання протиправними та скасування рішення №423 від 26.11.2010 року про відмову в призначенні пенсії та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 183-2 КАС України у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 183-2 ч.4 КАСУ-

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 19 вересня 2011 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду за адресою м.Шостка, вул. Кірова, 63.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лєвша С.Л.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для приєднання до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Особи які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судове засідання при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-2203/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2203/11 р.
Провадження № 2-а/1819/2764/11 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

- про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області та зобовязати його здійснити перерахунок і виплату їй підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.02.2011 року.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністра-тивних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України при розгляді адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни суд застосовує скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії, як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень проти позову.

Справа буде розглянута одноособово суддею Лєвшою С.Л. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2148/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2148/11 р.
УХВАЛА

17.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка , головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

- про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м, Шостка про відмову у проведенні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання і зобов*язання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостка від 22.03.2011 р. № 22 і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.04.2011 р. № 325/К-11 про відмову у проведенні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання і зобов*язання провести перерахунок згідно заяви від 18.03.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.07.2011 о 11 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 653/1888/15-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1888/15-а
Провадження № 2-а/653/81/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
04.01.2016 м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.,

за участю секретаря Тимашової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №74/2015 від 26.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко
Справа № 666/3917/15-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3917/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Біла Кисельова А.А.,

за участі секретарів Головчина А.В.,Запорожан М.С., Журавльова В.В., Марецька Я.О., Лисенко К.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судові засідання були призначені судом на 25.12.2015р., 05.01.2016р., 19.01.2016р., 28.01.2016р, 03.02.2016р.,12.02.2016р., 17.02.2016р., 03.03.2016р.

Виклик позивача до суду здійснювався у відповідності до діючого законодавства України, про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення: 850, 590, 370, 443,935.

Виклик відповідача здійснювався у відповідності до діючого законодавства України про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення: 450, 796, 361.

Крім того, телефонограмою адвоката ОСОБА_2 повідомляли 28.01.2016р. про розгляд справи.

03.03.2016року до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви від позивача, яке підписано позивачем та адвокатом ОСОБА_2, згідно якого позивач просить залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України (вх..№ 5217). До клопотання долучені договір-доручення про надання правової допомоги від 15.12.2015р., між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1,який діє до 15.03.2016р. ; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2; ордер ХС №011198 оформлений ОСОБА_2 від 03.02.2016р.

В судове засідання ні позивач ні адвокат не з?явились особисто. В судове засідання представник відповідача не з?явився та письмових пояснень не надано.

Відповідно до ст.155КАС України «ч.1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:…. 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;…»

Отже, враховуючи, що суд неодноразово викликав позивача, повідомляв адвоката про призначення справи до розгляду, але позивач так і не з?явився до суду. Враховуючи діюче законодавство України щодо розумних строків розгляду справи. А також, враховуючи обставини справи, суд вважає, що є воля позивача дісною щодо відкликання позовної заяви. Отже, слід клопотання позивача задовольнити та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керукючись ст.155 КАС України,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Залишити без розгляду позовну заяву по справі №666/3917/15-а відповідно до п.5 ч.1 ст.155КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Справа № 658/5155/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/5155/14-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову за заявою позивача

04 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про при-тягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив поно-вити строк для звернення до суду з даним позовом та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

04.12.2014 р. позивач надав до суду заяву про відкликання поданого позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповід-но до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасу-вання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачам.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із за-явою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскар-жує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 666/3911/15-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3911/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Біла Кисельова А.А.,

за участі секретарів Головчина А.В.,Запорожан М.С., Журавльова В.В., Марецька Я.О., Лисенко К.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судові засідання були призначені судом на 25.12.2015р., 05.01.2016р., 19.01.2016р., 28.01.2016р, 03.02.2016р.,12.02.2016р., 17.02.2016р., 03.03.2016р.

Виклик позивача до суду здійснювався у відповідності до діючого законодавства України, про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення: 662, 800, 882.

Виклик відповідача здійснювався у відповідності до діючого законодавства України про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення: 874, 943.

Крім того, телефонограмою адвоката ОСОБА_2 повідомляли 28.01.2016р. про розгляд справи.

03.03.2016року до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви від позивача, яке підписано позивачем та адвокатом ОСОБА_2, згідно якого позивач просить залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України (вх..№ 5216). До клопотання долучені договір-доручення про надання правової допомоги від 15.12.2015р., між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1,який діє до 15.03.2016р. ; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2; ордер ХС №011197 оформлений ОСОБА_2 від 03.02.2016р.

В судове засідання ні позивач ні адвокат не з?явились особисто. Представник відповідача до суду не з?явився, суд не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст.155КАС України «ч.1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:…. 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;…»

Отже, враховуючи, що суд неодноразово викликав позивача, повідомляв адвоката про призначення справи до розгляду, але позивач так і не з?явився до суду. Враховуючи діюче законодавство України щодо розумних строків розгляду справи. А також, враховуючи обставини справи, суд вважає, що є воля позивача дісною щодо відкликання позовної заяви. Отже, слід клопотання позивача задовольнити та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керукючись ст.155 КАС України,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Залишити без розгляду позовну заяву по справі №666/3911/15-а відповідно до п.5 ч.1 ст.155КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Справа № 589/604/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/604/16-а
Провадження № 2-а/589/31/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачений при подачі позову судовий збір, оскільки згідно ЗУ «Про судовий збір» при подачі адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Що стосується клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору, то воно є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обгрунтування позивачки щодо звільнення від сплати судового збору в зв"язку з малозабезпеченістю не відповідають вимогам ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно положень ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/604/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/604/16-а
Провадження № 2-а/589/31/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року позовна заява за ст. 108 КАС України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. ст. 106 КАС України, а саме: не сплачений при подачі позову судовий збір, оскільки згідно ЗУ «Про судовий збір» при подачі адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому позивач був повідомлений про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, позивач 15.02.2016 року отримав ухвалу суду про залишення позову без руху. Станом на 26.02.2016 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 02.02.2016 року недоліки.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 108 ч. 6 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 668/3552/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3552/16-а

Пров. №2-а/668/47/16

02.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ПП 2 роти батальйону УПП в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП 2 роти батальйону УПП в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

В порушення вказаних вимог, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП 2 роти батальйону УПП в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3