Справа № 875/11/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/11/16
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про: визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/7857/15, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 15.12.2015; зобов'язання прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Це свідчить про те, що відповідні адміністративні справи розглядаються саме місцевим адміністративним судом незалежно від того, який суд (першої чи другої інстанції адміністративного провадження) видав виконавчий лист.

Статтею 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Рішення та дії державного виконавця, які оскаржуються у даній судовій справі, відносяться безпосередньо до рішень та дій державного виконавця щодо виконання ним рішення в адміністративній справі, передбаченій ч. 2 ст. 18 КАС України.

Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зі змінами та доповненнями зазначено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 -4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, саме місцевим адміністративним судам підсудна дана категорія справ.

Що стосується Київського апеляційного адміністративного суду, то зазначений суд як суд першої інстанції розглядає справи за скаргами виключно на: усі рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, крім скарг на рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму (ч. 3 ст. 172 КАС); дії кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб (ч. 7 ст. 176 КАС).

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень Київського апеляційного адміністративного суду щодо розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у даній категорії справ як суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу відповідно до п.6 частини 3 ст. 108 КАС України: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 106, 107, 108, 160, 165, 181 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя Петрик І.Й.