Справа № 361/6016/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6016/14-а
провадження № 2-а/361/44/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Київської області, ОСОБА_4 міської ради Київської області, Відділу Держземагенства в м. Броварах Київської області, Управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 міської ради Київської області, ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування декларації,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом, у якому, крім інших вимог, просив визнати незаконною та скасувати декларацію, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_6 на проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення у місті Бровари Київської області по вулиці Кирпоноса, 3, під торговельно-офісний центр з обєктами обслуговування.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 у цій частині було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року дану постанову суду скасовано повністю, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року вказані вище судові рішення у справі в частині вимог про визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_6 на проведення будівельних робіт скасовано, справу у цій частині передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року дану справу в частині вимог про визнання незаконною та скасування декларації на проведення будівельних робіт призначено до судового розгляду.

25 січня 2016 року від відповідача ОСОБА_4 міської ради Київської області до суду надійшло клопотання про передачу цієї справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що справа Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна, на що в ухвалі від 09 грудня 2015 року у цій справі звернув увагу Вищий адміністративний суд України.

03 і 04 березня 2016 року аналогічні клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду надійшли відповідно від позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області (далі ОСОБА_5 ДАБІ).

Позивач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 ДАБІ ОСОБА_7 у суді клопотання щодо передачі справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду підтримали, просили суд подані сторонами клопотання задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_8 у суді при вирішенні клопотань щодо передачі справи за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду покладався на суд.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, щодо заявлених сторонами клопотань про передачу справи за предметною підсудністю до окружного суду, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У ч. 2 ст. 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За змістом п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У ч. 3 ст. 18 КАС України визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року скасовано ухвалені в зазначеній справі судові рішення в частині вимог про визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області третій особі ОСОБА_6 на проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Кирпоноса, 3, під торговельно-офісний центр з обєктами обслуговування, справу в цій частині передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі вказав на те, що справа в частині вимог про визнання незаконною та скасування декларації відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України належить до предметної підсудності окружного суду, а не Броварського міськрайонного суду Київської області як адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на проведення будівельних робіт, стосується структурного підрозділу центрального органу виконавчої влади, а не дій чи рішень місцевих органів виконавчої влади, тому дана адміністративна справа в цій частині за предметною підсудністю має розглядатися окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 6 постанови № 2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ розяснив, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заявлені сторонами клопотання про передачу адміністративної справи в частині вимог ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_6 на проведення будівельних робіт, є обґрунтованими, дана справа в цій частині підлягає передачі на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 22, 133, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Київської області, ОСОБА_4 міської ради Київської області, Відділу Держземагенства в м. Броварах Київської області, Управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 міської ради Київської області, ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_6 у частині вимог про визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_6 на проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення у місті Бровари Київської області по вулиці Кирпоноса, 3, під торговельно-офісний центр з обєктами обслуговування передати за предметною підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.