Справа № 823/187/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/187/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2016 року справа № 823/187/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» про стягнення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону № 3674, зокрема, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-19 від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Враховуючи зазначене, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 1378,00 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

До позовної заяви позивачем додане клопотання, в якому він просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання позову, яке обґрунтоване відсутністю коштів призначених для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про неможливість сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю коштів, передбачених для його сплати.

Однак, відсутність у позивача коштів для сплати судового збору за звернення до суду із позовом, не є встановленою законом підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» про стягнення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 травня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до статті 106 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко