Справа № 826/4177/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ № 826/4177/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до треті особиІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України Міжгосподарська асоціація з розвитку кооперації і ринку «АРКОР», ОСОБА_5
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 28.12.2015р., яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016р. залишена без змін, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт N КВ 46, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 25 червня 2013 року.

Визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо непроведення перевірок Міжгосподарської асоціації з розвитку кооперації і ринку "АРКОР" за адресою АДРЕСА_4 за зверненнями позивачів та інших мешканців об'єктів культурної спадщини, будинків АДРЕСА_1, від 8 та 17 січня 2014 року, 26 лютого 2014 року, а також від жовтня 2013 року, та щодо невжиття до об'єкту самочинного будівництва заходів в порядку ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4 було подано клопотання про виправлення описки у постанові суду від 28.12.2015р., а саме:

- на 2 арк. замість «Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що…» просив вказати: «Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, у яких проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що…»;

- на 3 арк. замість: «…оскільки об'єкт будівництва в разі аварії може призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення до яких до яких відносяться будинки АДРЕСА_1» вказати: «..оскільки об'єкт будівництва в разі аварії може призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення до яких відносяться будинки АДРЕСА_1»;

- на 3 арк. замість: «Позивачі вказують, що подані Міжгосподарською асоціацією з розвитку кооперації і ринку "АРКОР" документи на його думку не свідчили про можливість прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з огляду на те, що будівництво суперечить ст.ст.32, ч.1, п.3 ч.1 ст.34, ч.4 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"…» вказати: «Позивачі вказують, що подані Міжгосподарською асоціацією з розвитку кооперації і ринку "АРКОР" документи на їх думку не свідчили про можливість прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з огляду на те, що будівництво суперечить ч. 1 ст. 32, п.3 ч.1 ст.34, ч.4 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"…»;

- на 4 арк. замість: «Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014р. №294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України покладено забезпечення здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції а Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі» вказати: «Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014р. №294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України покладено забезпечення здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі»;

- на 4 арк. замість: «Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2014 року N 272 "Щодо діяльності деяких підрозділив Державної архітектурно-будівельної інспекції утворено у складі апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві» вказати: «Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2014 року N 272 "Щодо діяльності деяких підрозділив Державної архітектурно-будівельної інспекції» утворено у складі апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві»;

- на 6 арк. замість: «Відповідно обставин справи, між сторонами виник спір щодо законності проведеної 25.06.2013 року відповідачем реєстрації декларації №КВ 46 від про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового будинку під торгово-офісний комплекс на АДРЕСА_4 за наданими Міжгосподарською асоціацією з розвитку кооперації і ринку "АРКОР" документами щодо проведення останнім реконструкції квартири за рахунок горища будинку, що відноситься до об'єктів культурної спадщини» вказати: «Відповідно обставин справи, між сторонами виник спір щодо законності проведеної 25.06.2013 року відповідачем реєстрації декларації №КВ 46 від про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового будинку під торгово-офісний комплекс на АДРЕСА_4 за наданими Міжгосподарською асоціацією з розвитку кооперації і ринку "АРКОР" документами щодо проведення останньою реконструкції будинку АДРЕСА_4 у безпосередній близькості до будинків АДРЕСА_1, які відноситься до об'єктів культурної спадщини»;

- на 7 арк. замість: «Щодо будинку, розташованого по АДРЕСА_2 зазначено, що зафіксовані тріщини на головних фасадах , які не впливають на несучу здатність стін, оскільки виникли в наслідок тривалого часу експлуатації після капітального ремонту. Тріщини в стінах дворового та бокового фасадів мають осадковий характері виникли в результаті реконструкції будинку» вказати: «Щодо будинку, розташованого по АДРЕСА_3 зазначено, що зафіксовані тріщини на головних фасадах , які не впливають на несучу здатність стін, оскільки виникли в наслідок тривалого часу експлуатації після капітального ремонту. Тріщини в стінах дворового та бокового фасадів мають осадковий характер і виникли в результаті реконструкції будинку»;

- на 7 арк. замість: «Крім того у п.2.2.2.звіту(стор.39 висновку) про науково-технічну роботу оцінки впливу реконструкції будівлі по АДРЕСА_4» вказати: «Крім того у п.2.2.2.звіту(стор.39 висновку) про науково-технічну роботу оцінки впливу реконструкції будівлі по АДРЕСА_4»;

- на 7 арк. замість: «Крім того, з досліджувальної частини по третьму питанню висновку від 29.05.2015 року, № 12539/14-42 комісійної судової будівельно-технічної експертизи вбачається що…» вказати: «Крім того, з досліджувальної частини по третьому питанню висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 29.05.2015 року, № 12539/14-42 вбачається що…»;

- на 8 арк. замість: «…водні б'єкти…» вказати «…водні об'єкти…»;

- на 9 арк. замість: «Відповідно до п.5,13, ч.1 статті 6 Закону, до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить забезпечення об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження, надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення (крім пам'яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок,розкопок» вказати «Відповідно до п. 6 й 13, ч.1 статті 6 Закону, до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження, надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення (крім пам'яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок,розкопок»;

- на 9 арк. замість: «Таким чином позивачі, звертаючись до суду реалізують не лише своє право власності, а й обов'язок щодо охорони об'єктів культурної спадщини місцевого значення, який покладений на них державою, як на співвласників будинків, розташованих по АДРЕСА_1 нормами Закону України " Про охорону культурної спадщини"», вказати: «Таким чином позивачі, звертаючись до суду реалізують не лише своє право власності, а й обов'язок щодо охорони об'єктів культурної спадщини місцевого значення, який покладений на них державою, як на співвласників будинків, розташованих по АДРЕСА_1 нормами Закону України " Про охорону культурної спадщини"»;

- на 12 арк. не згадуються листи заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві від 16 січня та 5 березня 2014 року, хоча за змістом вони цілком аналогічні його листам від 24 жовтня 2013 року, та 10 січня, 6 і 7 лютого й 12 березня 2014 року;

- на 14 арк. замість: « 4.Щодо позовної вимоги про зобов'язання другого відповідача, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, невідкладно видати припис…» вказати: « 4.Щодо позовної вимоги про те, щоб зобов'язати другого відповідача, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, невідкладно видати припис…»;

- на 14 арк. замість: «Судом встановлено, що перевірки за зверненнями позивачів та інші мешканців об'єктів культурної спадщини, будинків АДРЕСА_1, подавали до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернення в жовтні 2013 року, 8 та 17 січня 2014 року, а також 26 лютого 2014 року щодо проведення перевірки діяльності Міжгос подарської асоціації "АРКОР" за адресою АДРЕСА_4 на предмет дотримання нею державних будівельних норм та будівельного законо давства України, які б гарантували збереження об'єктів культурної спадщини, будинків АДРЕСА_1, а також приват ної власності власників квартир цих будинків, гарантували їх право на житло та безпечне середовище відповідачем 1 та відповідачем 2 взагалі не проводились.» вказати: «Судом встановлено, що перевірки за зверненнями, які позивачів та інші мешканців об'єктів культурної спадщини, будинків АДРЕСА_1, подавали до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернення в жовтні 2013 року, 8 та 17 січня 2014 року, а також 26 лютого 2014 року щодо проведення перевірки діяльності Міжгос подарської асоціації "АРКОР" за адресою АДРЕСА_4 на предмет дотримання нею державних будівельних норм та будівельного законо давства України, які б гарантували збереження об'єктів культурної спадщини, будинків АДРЕСА_1, а також приват ної власності власників квартир цих будинків, гарантували їх право на житло та безпечне середовище відповідачем 1 та відповідачем 2 взагалі не проводились.».

Розглянувши клопотання про виправлення описки в постанові від 28.12.2015р., суд зазначає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на те, що більшість помилок на які звертає увагу позивач не є помилками та описками у розумінні статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові суду від 28.12.2015р. у справі №826/4177/14 задовольнити частково.

Виправити описку допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015р. у справі №826/4177/14, а саме:

- на 6 арк. замість абзацу: «Відповідно обставин справи, між сторонами виник спір щодо законності проведеної 25.06.2013 року відповідачем реєстрації декларації №КВ 46 від про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового будинку під торгово-офісний комплекс на АДРЕСА_4 за наданими Міжгосподарською асоціацією з розвитку кооперації і ринку "АРКОР" документами щодо проведення останнім реконструкції квартири за рахунок горища будинку, що відноситься до об'єктів культурної спадщини» вказати: «Відповідно обставин справи, між сторонами виник спір щодо законності проведеної 25.06.2013 року відповідачем реєстрації декларації №КВ 46 від про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового будинку під торгово-офісний комплекс на АДРЕСА_4 за наданими Міжгосподарською асоціацією з розвитку кооперації і ринку "АРКОР" документами щодо проведення останньою реконструкції будинку АДРЕСА_4 у безпосередній близькості до будинків АДРЕСА_1, які відноситься до об'єктів культурної спадщини»;

- на 9 арк. замість: «Відповідно до п.5,13, ч.1 статті 6 Закону, до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить забезпечення об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження, надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення (крім пам'яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок,розкопок» вказати: «Відповідно до п. 6 й 13, ч.1 статті 6 Закону, до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження, надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення (крім пам'яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини, реєстрації дозволів на проведення археологічних розвідок,розкопок»;

- на 9 арк. замість: «Таким чином позивачі, звертаючись до суду реалізують не лише своє право власності, а й обов'язок щодо охорони об'єктів культурної спадщини місцевого значення, який покладений на них державою, як на співвласників будинків, розташованих по АДРЕСА_1 нормами Закону України "Про охорону культурної спадщини"», вказати: «Таким чином позивачі, звертаючись до суду реалізують не лише своє право власності, а й обов'язок щодо охорони об'єктів культурної спадщини місцевого значення, який покладений на них державою, як на співвласників будинків, розташованих по АДРЕСА_1 нормами Закону України "Про охорону культурної спадщини"».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко