Справа № 333/1043/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1043/16-а
Провадження № 2-а/333/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного виконавця Щетинкіної Анастасії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного виконавця Щетинкіної Анастасії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Суд, вивчивши матеріали зазначеного позову вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи із наступного.

Згідно вимогам п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з тексту адміністративного позову та матеріалів доданих до позову позивач ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 2-2919/2010, а саме є боржником по сплаті аліментів та просить суд звільнити автомобіль з-під арешту, який був накладений державним виконавцем в порядку виконання судового рішення, що підлягає розгляду у порядку ЦПК.

Згідно ч.20 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» 20.05.2013 року №8 публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного виконавця Щетинкіної Анастасії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова