overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6542/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ К/800/17071/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013р. у справі за його позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.04.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 10 статті 183-2 КАС України (в редакції на час розгляду справи) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у скороченому провадженні, касаційне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційного скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.06.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013р. у справі за його позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник
Справа № 814/1090/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/1935/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху.

Підставами залишення скарги без руху стали пропуск строку касаційного оскарження та те, що заявник не додав документа про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року заявник отримав 27 січня 2016 року, проте станом на 9 березня 2016 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 806/4939/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ К/800/3203/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року було залишено без руху в зв'язку з тим, що скаржником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством.

29 лютого 2016 року Міністерство оборони України виконало вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року надіславши оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн., більшому ніж встановлено законом, тому Міністерство оборони України звернулося з клопотанням про повернення суми помилково сплаченого судового збору у сумі 876,96 грн.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З викладеного вбачається, що заява Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 876,96 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №248/156 від 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 804/2280/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2280/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/1930/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення, скасування карток відмови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» залишено без руху.

Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року заявник отримав 28 січня 2016 року, проте станом на 9 березня 2016 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 521/15289/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.02.2016 м. Київ К/800/5181/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі №521/15289/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, скажник не виконав вимоги зазначеної статті, зокрема, не додав документ про сплату судового збору.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 гривень.

Отже, гранична сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви складає 6090 гривень (1218 х 5 = 6090).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 7308 гривень (6090 х 120% = 7308).

За таких обставин, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необгрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23.03.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/3650/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/5721/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №821/3650/15-а за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до суду з касаційної скаргою, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №821/3650/15-а, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року повернуто апелянту.

Таким чином, справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року не переглядалась, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на цей судовий акт.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Керуючись частиною четвертою статті 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №821/3650/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 361/9208/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Київ К/800/20504/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

секретар судового засідання - Шаманська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. у справі за її позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа - Національна асоціація адвокатів України Ради адвокатів Київської області про визнання дій та рішень протиправними, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. у даній справі скасувати, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2015р. залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/7960/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7960/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/1937/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» залишено без руху.

Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року заявник отримав 28 січня 2016 року, проте станом на 9 березня 2016 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 813/1652/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.03.2016 К/800/5953/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 876/11643/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у

Львівській області

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього

заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 876/11643/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030105.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 876/11643/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 1 квітня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 1324/1375/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м.Київ К/800/35014/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

заслухавши у попередньому розгляді суддю-доповідача про обставини справи №826/742/15 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_4, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені ч.ч.3, 4 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для попереднього розгляду справи відсутні.

За таких обставин у відповідності з ч.5 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі №826/742/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець