overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/695/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/695/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року

№ 813/695/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоспецмонтаж" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.02.2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 29.02.2016 року позивачем подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копію позовної заяви з доданими матеріалами, чим усунуто її недоліки.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-1754/11/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1754/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

16.02.2011р. № 2а-1754/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Запотічний Ігор Ігорович, ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

до

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу №22353284 від 04.02.2011р.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року) суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не долучив до позовної заяви копію поштової квитанції про надсилання копії позовної заяви відповідачу про, що складено Акт від 15.02.2011 року.

Для усунення вказаного недоліку і приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк, а тому відповідно до ст.108 КАС України її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови накладення штрафу №22353284 від 04.02.2011р. залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаного недоліку до 28.02.11 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліку позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 814/180/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/180/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.03.2016 р. № 814/180/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтнева житлова кооперація",

про

стягнення податкового боргу в сумі 3060,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ТОВ "Жовтнева житлова кооперація" податкового боргу в сумі 3060,00 гривень.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року зазначений позов залишено без руху із встановленнням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в сумі 1378 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 12.02.2016 року.

Таким чином, враховуючи недостатність часу для виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня 2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 802/4107/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

09 березня 2016 р. Справа № 802/4107/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства "Газо-Мер"

до: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Вінницького апеляційного адміністративного суду адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Газо-Мер" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 22 березня 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 2а-1751/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1751/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

16.02.2011р. № 2а-1751/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25.02.11 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 820/854/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/854/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" березня 2016 р. № 820/854/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування "

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від ємного значення за червень 2015 р. у розмірі 1 000 000 грн. у системі електронного адміністративного ПДВ у визначений законом термін;

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування ДПВ суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 р. у розмірі 1 000 000 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ;

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 29 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

04 березня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування " до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 04 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 802/272/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 березня 2016 р. Справа № 802/272/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу до 21.03.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою Інною Анатоліївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 816/132/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/132/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції
про скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №49979001 від 28.01.2016 та ВП №49979131 від 28.01.2016.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції про скасування постанов.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 17 березня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 16 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №49979001 та ВП №49979131, оригінали для огляду в судове засідання.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/244/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 р. Справа №818/244/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 з вересня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 17924,11 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/244/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" березня 2016 р. о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета