Справа № 522/16204/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Приморської р районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження № 986 від 11.11.2011 року «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам», вказуючи, що цим розпорядженням ОСОБА_3 були надані підсобні приміщення загальною площею 20,9 кв.м. № 27, 28, 29 та ОСОБА_4 були надані підсобні приміщення загальною площею 24,5 кв.м. АДРЕСА_1 але право останніх на отримання вказаних підсобних приміщень є незаконним, що підтверджується рішенням апеляційного суду м. Одеси від 21.01.2014 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про приведення реконструйованого нежитлового приміщення ходу в первинний стан та рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності, про скасування реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.05.2015 року.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника - адвоката ОСОБА_5, який просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача й задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до підпункту 3.7. пункту «б» розділу ІІІ розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 986 від 11.11.2011 р. «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» квартиронаймачу квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 надано підсобні приміщення №№ 27, 28, 29 загальною площею 20,9 кв.м. (а.с.6).

Відповідно до підпункту 3.8. пункту «б» розділу ІІІ вказаного розпорядження квартиронаймачу квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 надано підсобні приміщення №№ 23, 34, 25, 26 загальною площею 24,5 кв.м. (а.с.7).

На підставі заяви ОСОБА_2, яка не була згодна з згаданим розпорядженням про передачу підсобних приміщень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прокуратурою Приморського району м. Одеси було внесено протест на розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 986 від 11.11.2011 р. «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам».

Розглянувши цей протест, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було винесене розпорядження від 19.11.2012 року № 716 «Про розгляд протесту заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 30.10.2012 року № 16-18608вих12 на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2011 року № 986 «Про прийняття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам», згідно з яким були скасовані підпункти 3.7, 3.8. пункту «б» розділу ІІІ розпорядження Приморської р районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2011 р. № 986 «Про прийняття на квартирний облік та наданні житлової площі громадянам».

Вважаючи, що винесене Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради розпорядження від 19.11.2012 року № 716 є незаконним, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування цього розпорядження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року у справі №522/1985/14-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, визнано протиправним та скасоване розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.11.2012 року № 716 «Про розгляд протесту заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 30.10.2012 року № 16-18608вих12 на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2011 року № 986 «Про прийняття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» з тих підстав, що розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2011 року № 986 «Про прийняття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» є актом одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом його виконання, у зв'язку з чим не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання (а.с. 12, 13-14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження (а.с.15).

06 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом до Приморської р районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження № 986 від 11.11.2011 року «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам».

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що нею не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Крім того, суд бере до уваги, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року було задоволено позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про приведення реконструйованого нежитлового приміщення холу в первинний стан. При цьому суд зобов'язав ОСОБА_4 і ОСОБА_3 привести самовільне реконструйоване нежитлове приміщення ходу, розташоване в житловому гуртожитку за адресою : АДРЕСА_2 в первинний стан згідно проекту забудови (а.с.16-17).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2015 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про приведення реконструйованого нежитлового приміщення холу в первинний стан - залишено без задоволення (а.с.18-20).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності, про скасування реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано розпорядження органу приватизації - Департаменту міського господарства Одеської міської ради - № 219249 від 24.01.2012 року про передачу в приватну власність ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 кімнат НОМЕР_1 у житловому блоці секції гуртожитку за адресою : АДРЕСА_2 - незаконним та скасовано; визнано свідоцтво про право власності на житло на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради 24.01.2012 року за р. № 8-23684, та свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, видане 26.12.2012 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р. № 7-1745, - недійсними. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.21-23).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 до складу допоміжних приміщень входять підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.інш. Вони передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартири, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Таким чином, за розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2011 року «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передані приміщення загального користування, що не призначалися для передачі будь-кому із мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 у відособлене користування.

Усі мешканці цього гуртожитку мають рівні права користування підсобними приміщеннями і обладнанням цього гуртожитку.

Кожен власник, наймач, орендар або мешканець квартир, жилих і нежилих приміщень вказаного гуртожитку зобов'язаний використовувати приміщення, що знаходяться у загальному користуванні, або будь-яку частину їх відповідно до їх призначення та не перешкоджати іншим власникам, наймачам, орендарям або мешканцям в користуванні ними.

Відтак, розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2011 року № 986 «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» - в частині підпунктів 3.7., 3.8. пункту «б» розділу ІІІ - видане з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки позбавляє як позивача, так і інших мешканців гуртожитку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, прав на те майно, що їм належить за законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати підпункти 3.7., 3.8. пункту «б» розділу ІІІ розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 986 від 11.11.2011 року, згідно з якими квартиронаймачу квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 надані підсобні приміщення №№ 27, 28, 29 площею 20,9 кв.м., а квартиронаймачу квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 надані підсобні приміщення №№ 23, 24, 25, 26 загальною площею 24,5 кв.м.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Н.А. Ільченко

02.03.2016