Справа № 351/77/16-а
Суддя: Сегін І.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/77/16-а
Номер провадження №2-а/351/11/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського відділу поліції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 поліцейського відділу поліції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивував тим, що 09.01.2016р. поліцейським відділу поліції Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, прапорщиком ОСОБА_2 було винесено постанову № 012633, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме за те, що 09.01.2016р. біля 09.20 год. він знаходився на приміському вокзалі ст. Київ-пасажирський в стані алкогольного сп'яніння, була хитка хода, нерозбірлива мова, внаслідок чого своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. Вважає дану постанову необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП з тих підстав, що під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 251, 254, 276, 278, 279, 280 КУпАП; при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях адміністративного правопорушення. Крім того, поліцейським ОСОБА_2 не взято до уваги висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 09.01.2016р., відповідно до якого ознак алкогольного сп'яніння у нього не виявлено. Також протокол складений з порушенням ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, зміст яких йому не роз'яснено, при його складенні не враховано ступінь вини ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність. Просить скасувати постанову поліцейського відділу поліції Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, прапорщика ОСОБА_2 від 09.01.2016р. № 012633 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, як незаконну.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердили все вищевикладене. Просять позов задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 014664 та винесено постанову серії КИ № 012633 від 09.01.2016р. про те, що він 09.01.2016р. о 09год. 20хв. на приміському вокзалі станції Київ - пасажирський перебував в стані алкогольного сп'яніння, нестійка хода, нерозбірлива мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення позивач з викладеними порушеннями не погодився, зазначив, що нічого крім лікарських засобів не вживав, однак, заперечення порушника інспектором при винесенні постанови не спростовані.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 09.01.2016., складеного о 12год. 10 хв. Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія", за направленням прапорщика поліцейского відділу поліції на станції Київ-пас. Солом'янського УП ГУ НП в м. Київ -ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 встановлено, що у останнього ознак сп'яніння не виявлено.

Постановою поліцейського відділу поліції Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, прапорщика ОСОБА_2 від 09.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, стягнення не накладено.

За наведених фактів, викладені відносно позивача у протоколі та постанові у справі про адміністративне правопорушення обставини спростовуються запереченням у протоколі та викладеними в позовній заяві поясненнями позивача про те, що відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не взято до уваги висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 09.01.2016р., відповідно до якого ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, так як в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем вимог КУпАП, тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159- 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського відділу поліції на станції Київ пасажирський Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві прапорщика ОСОБА_2 № 012633 від 09.01.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.