Справа № 816/4795/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4795/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Канигіної Т.С., за участю: секретаря судового засідання - Петрукович Ю.О., представника позивача - Кузнецова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача Приватного підприємства "Еліт "Фешен Клаб"
до відповідача Управління Укртрансінспекції у Полтавській області в особі заступника начальника Кужіля Володимира Миколайовича
про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Еліт "Фешен Клаб" (надалі - ПП "Еліт "Фешен Клаб") до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області в особі заступника начальника Кужіля Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіля В.М. про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.11.2015 №032679.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вважає спірну постанову протиправною з огляду на те, що чинним законодавством України не передбачено ведення водієм індивідуальної контрольної книжки у разі, якщо вантажний автомобіль обладнано тахографом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника. У письмових запереченнях відповідач посилався на те, що в ході перевірки встановлено відсутність у водія індивідуальної контрольної книжки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.10.2015 об 11 год. 10 хв. державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області на підставі завдання на перевірку від 08.10.2015 проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у ході якої проведено перевірку транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПП "Еліт "Фешен Клаб", під керуванням водія ОСОБА_4, місце перевірки: а/д М-12 "Стрий-Тернопіль-Знам'янка" 716 км +405 м.

За результатами перевірки складено акт від 08.10.2015 №017190 /а.с.63/, у якому зафіксовані порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення небезпечного вантажу згідно з ТТН від 07.10.2015 № 319035 без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія (наказ МТЗУ від 07.06.2010 № 340).

16.11.2015 заступником начальника управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль В.М. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно ПП "Еліт "Фешен Клаб" прийнято постанову № 032679 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у сумі 1700 грн /а.с. 10/.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Згідно з положеннями статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Пунктами 2, 3 Порядку передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до пункту 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Отже, визначений статтею 48 Закону України №2344-III перелік документів не є вичерпним.

Згідно зі статтею 34 Закону України №2344-III автомобільний перевізник повинен серед іншого виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 6.3 Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Отже, ведення водієм індивідуальної контрольної книжки не здійснюється, якщо вантажний автомобіль обладнаний діючим та повіреним тахографом.

Представником позивача надано суду протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 05.05.2014 № 825, згідно з яким тахограф, установлений на транспортному засобі DAF д.н.з. НОМЕР_1, придатний до експлуатації /а.с. 14-15/.

Оскільки автомобіль обладнаний тахографом, ведення водієм індивідуальної контрольної книжки не є обов'язковим.

Згідно з пунктом 25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Повідомленням від 05.11.2015 № 1191/5/59-15 ПП "Еліт "Фешен Клаб" повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: о 10 год. 16.11.2015 за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 189А, яке отримане позивачем 19.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 65/.

Отже, відповідач не забезпечив належного повідомлення ПП "Еліт "Фешен Клаб" про дату та час розгляду справи та, не пересвідчившись у своєчасному отриманні ним повідомлення, розглянув справу за його відсутності, чим не дотримав процедури повідомлення порушника про розгляд справи, передбаченої Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова від 16.11.2015 №032679 є протиправною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Еліт "Фешен Клаб" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області в особі заступника начальника Кужіля Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.11.2015 №032679.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Еліт "Фешен Клаб" (ідентифікаційний код 31069607) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 09 березня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна