Справа № 552/138/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/138/16-а
Провадження № 2-а/552/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Виноградної Л.О., за участі позивача- Лебідь М.П., представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок та виплату пенсії

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення позивача від 19 листопада 2015 року № 02-10098/13 та зобов»язання відповідача провести відповідний перерахунок.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року № 816/975/15-а зобов»язано Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області провести перерахунок його грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року та видати довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку.

19 листопада 2015 року він отримав оновлену довідку № 02-10098 про заробітну плату у зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Рішенням Управління № 73 від 07 грудня 2015 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії на підставі вищезазначеної довідки, оскільки додаткова оплата праці за роботу в нічний час, вихідні і святкові дні під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС проводилася лише працівникам, умови оплати праці яких регламентуються Кодексом законів про працю України, дія якого на осіб рядового і начальницького складу не поширюється.

Позивач вважає протиправним вищезазначене рішення, що і стало підставою звернення його до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в запереченнях.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, є інвалідом II групи.

У 1986 році позивач проходив службу у підрозділах охорони,відділу Пожежної охорони УВС Полтавського облвиконкому на посаді заступник керівника РТП ОПО УВД.

У період з 25 липня по 25 серпня 1986 року позивач виконував службові обов»язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримав оновлену довідку про заробітну плату у зоні відчуження за період з 25 липня по 25 серпня 1986 року.

24.11.2015 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві з заявою про перерахунок пенсії відповідно до оновленої довідки про заробітну плату за роботу у зоні відчуження від 19 листопада 2015 року № 02-10098/13.

Рішенням Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві № 73 від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно поданої ним заяви від 19.11.2015 року, оскільки обчислення заробітку за період роботи в зоні відчуження з 25.07.1986 року по 25.08.1986 року проведено з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року зобов'язано Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_2 за період роботи останнього з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС починаючи з 25.07.1986 року по 25.08.1986 року та видати довідку про грошове утримання з урахуванням проведеного перерахунку.

Відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року роз'яснено постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року. Згідно даної ухвали вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області зобов'язане провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_2 за період роботи останнього з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС починаючи з 25.07.1986 року по 25.08.1986 року виходячи з: подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання; використання коефіцієнту кратності 3,5 в окремій зоні небезпеки ЧАЕС;застосування нарахування денного грошового утримання за 6 годин роботи щодобово;розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності щодоби;нарахування 60% преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС удвічі та врахуванням коефіцієнту кратності 3,5 в окремих зонах; подвоєння оплати у вихідні дні 3,10,17,24 серпня 1986 року.

Отже, надана позивачем довідка від 19 листопада 2015 року № 02-10098/13 є підставою для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, оскільки вона видана на підставі постанови суду з урахуванням роз'яснень щодо її складання.

Статтею 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або надається їм право на одержання пенсії на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 57 Закону обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". У разі обчислення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу є неправомірною, та такою, що порушує право позивача на отримання належного рівня його пенсійного забезпечення.

Оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору суд приходить до висновку про необхідність віднести судові витрати на користь держави.

Відповідно до ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки вимога про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Київського районного суду м. Полтави звіт про її виконання була заявлена позивачем та з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдань адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 07.12.2015 року за №73 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно наданої довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 19.11.2015 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві провести перерахунок пенсії позивачу з 24.11.2015 року на підставі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від19.11.2015 року з постійною послідуючою виплатою.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Київського районного суду м. Полтави звіт про її виконання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Миронець О.К.