overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1413/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1413/11 28.02.2011
Справа № 22а-1413/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському у р-ні м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1413/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1413/11 09.03.0201
Справа № 22а-1413/11
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І.,

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 квітня 2011 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 496/6019/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6019/15-а
Провадження № 2-а/496/17/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження по справі.

22 січня 2015 року від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 160, 165, 183-2 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 10.00 год. 09 лютого 2016 року.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Біляївка вул. Кіпенко, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 500/1182/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1182/16-а
Провадження № 2-а/500/59/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 148 по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, у звязку з відсутністю законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно будівельного контролю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови № 148 по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, у звязку з відсутністю законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно будівельного контролю.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 148 по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, у звязку з відсутністю законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно будівельного контролю.

Призначити справу до розгляду на 14.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачам подати до 14.03.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1184/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1184/16-а
Провадження № 2-а/500/60/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Крім цього, позивач в позові просить звільнити його від сплати судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії МВ № 004612, приходжу до висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 18 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О., при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 18 березня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/390/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/390/16-а
Провадження № 2-а/500/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хоменко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 27 листопада 2015 року № 138 - VII «Про відмову у наданні дозволу гр. ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1».

Зобов'язати Ізмаїльську міську раду Одеської області повторно розглянути на черговому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_3 від 10 жовтня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0748 га. у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 - в строки, порядку та у спосіб, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 520/16624/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/41/16
УХВАЛА

16.02.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Бескровного Я.В. ,

при секретарі - Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративний позов за заявою Директора ТОВ «Управдом» - ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №264 від 29.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судові засіданні призначені на 12.01.2016 року, 27.01.2016 року, 16.02.2016 року позивач не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст.128, ч.3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.128, ч.3 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов за заявою Директора ТОВ «Управдом» - ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №264 від 29.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/19705/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/386/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

15 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0966/50000/15 від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0966/50000/15 від 26.11.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0966/50000/15 від 26.11.2015 року.

Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року на 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 521/3778/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3778/16-а
Номер провадження №2-а/521/135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Малиновському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до Управління пенсійного фону України в Малиновському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Малиновському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «17» березня 2016 року о 10 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 521/4255/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4255/16-а
Пр.№2а/521/146/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 Тянь про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 Тянь про примусове видворення за межі території України.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «25» лютого 2016 року на «12» год. «10» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

24.02.16
Справа № 521/4255/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4255/16-а
Пр.№2а/521/146/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 Тянь про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 Тянь про примусове видворення за межі території України.

03 березня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду у звязку з відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 Тянь про примусове видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ

03.03.16
Справа № 521/20339/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/20339/15-а

№ 2а/521/54/16

16 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АТП - 1501» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «АТП - 1501» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії та подальшу бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 946/50000/15 по вилученню транспортного засобу МАН, державний номер НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від автомобіля, які належать на праві власності ПП АТП-1501».

Зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України повернути транспортний засіб МАН, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від автомобіля Приватному підприємству «АТП-1501».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Тополева