Справа № 826/27847/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 березня 2016 рокум. Київ№ 826/27847/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд"
доЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплаченого податку

за участю:

представника позивача: Юрченка К.С. (довіреність № 19/03 від 15.12.2015),

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплаченого податку.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

02.03.2016 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому було зазначено про те, що згідно службової записки відділу обліку та звітності бюджетних надходжень та інших платежів Вих. № 157/20-2 від 29.02.2016 по Відокремленому підрозділу Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" в м. Житомір закусочка "МакДональдз Глобал - Житомир"() був сформований висновок № 1297-20 від 24.02.2016 з податку на прибуток в сумі 552534,00грн., який був переданий у встановленому порядку до органів Державної казначейської служби України та повернення коштів на розрахунковий рахунок платника здійснено 26.02.2016 та викладено прохання залишити позов без задоволення у зв'язку з фактичним виконанням позовних вимог.

У судовому засіданні 10.03.2016 представником позивача було подано заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку з задоволенням його відповідачем після подання адміністративного позову, в якій зазначено про те, що у зв'язку з тим, що після подання адміністративного позову, відповідач повернув суму надмірно сплаченого позивачем податку на прибуток підприємств у розмірі 552 534,00 грн. він відмовляється від адміністративного позову у зв'язку з задоволенням його відповідачем після подання адміністративного позову. Разом з зазначеною заявою позивачем було подано суду платіжне доручення № 188 від 26.02.2016, яким позивачу повернуто надмірно сплачені кошти на суму 552534,00 грн.

У судове засідання 10.03.2016 представники відповідачів не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про, дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною першою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Пунктом другим частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку з задоволенням його відповідачем після подання адміністративного позову від імені позивача підписано представником позивача Юрченко К.С., яка діє на підставі довіреності № 19/03 від 15.12.2015, відповідно до якої вона уповноважена повністю або частково відмовлятися від позову.

Таким чином заява про відмову від позову подано уповноваженою особою та факт подання вказаною заяви саме в наслідок задоволення виконання відповідачем позовних вимог у добровільному порядку підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Також, судом встановлено, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплаченого податку.

2.Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області (10004, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, ) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" (02140, м. Київ, вул. Гришка, буд. 7, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 9506,00грн. (дев'ять тисяч п'ятсот шість грн. 00 коп.).

4.Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов