Справа № 326/270/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Провадження № 326/270/16 - а. р.
Справа № 2-а/326/14/2016
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» їй призначено пенсію по інвалідності за загальним захворюванням третя група, після чого вона продовжувала працювати в управлінні соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації (далі УСЗН), проте у квітні виплата пенсії була припинена. 16.02.2016 року вона звернулася з заявою до відповідача з проханням пояснити причину призупинення виплати призначеної пенсії та поновити її виплату. У відповіді вказано, що виплата пенсії зупинена на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII, яким тимчасово на період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 рік встановлено особливий порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам.

До 01.04.2015 року виплата їй пенсії проводилася у повному розмірі незалежно від того працювала вона чи ні. Верховний суд в постанові від 31.03.2015 року вказав, що за загальновизнаним принципом закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у час. Вважає, що припинення виплати її пенсії здійснено з порушенням її конституційних прав, передбачених ст.ст.19,41,55 Конституції України; що положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-УІІІ щодо порядку виплати пенсій працюючим пенсіонерам не узгоджуються з конституційним положенням про недопустимість звуження змісту чи обсягу існуючих прав працюючих пенсіонерів при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, а тому УПФУ в Приморському районі Запорізької області, не може застосовувати норми закону, які суперечать Конституції України. Оскільки Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, зміст законів оцінюється з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовується Конституція як акт прямої дії.

Просить визнати протиправними дії УПФУ в Приморському районі Запорізької області щодо зупинення виплати призначеної пенсії з 01.04.2015 року; зобовязати УПФУ в Приморському районі Запорізької області поновити їй виплату пенсії з 01.04.2015 року; стягнути з державного бюджету України на її користь судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.2-4).

Ухвалою суду від 26.02.2016 року даний позов залишено без розгляду в частині визнання дій УПФУ протиправними та зобовязання поновити пенсію за період з 01.04.2015 року по 24.08.2016 року (а.с.11).

По справі проведено підготовку до судового розгляду, з'ясовані позиції сторін, позивач не відмовляються від адміністративного позову, відповідач не визнає позов, сторонам роз'яснена можливість примирення; сторони не бажають укласти мирову угоду.

Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача. З'ясований склад осіб, які беруть участь у справі. З'ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просила витребувати у відповідача відомості про перебування її на пенсійному обліку з зазначенням дати, підстави перебування, суми пенсії, яку вона отримувала та підстав зупинення їй виплати, справу просила розглядати без її участі (а.с.13).

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти задоволення клопотання про витребування відомостей не заперечував.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

З'ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити пенсію:

1. Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду в Приморському районі Запорізької області відомості про час, з якого ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку, підстави перебування, розмір отримуваної пенсії, підстави припинення її виплати.

2. Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Витребувані документи відповідачем надати суду у строк до 14.03.2016 року

Призначити справу до судового розгляд о 14-00 годині 16 березня 2016 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

16.03.2016 о 14:00.

04.03.16