overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/773/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/773/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

03 березня 2016 року

Справа № 808/773/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши подання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 о 17 год. 20 хв. Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 35 185,69 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2016 подання залишено без руху на підставі ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк до 03.03.2016 до 17 год. 00 хв., про що телефонограмою повідомлено представника заявника, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк, вимоги ухвали про залишення подання без руху суду заявником не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ч. 4 ст. 183-3, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» про стягнення коштів за податковим боргом повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 811/1603/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2013 року Справа № 811/1603/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області (далі позивач) до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 6224,84 грн.

Відповідно до вимог статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року вищезазначений позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 червня 2013 року включно.

Зазначену ухвалу отримано Управлінням 04 червня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.15).

Станом на 11 червня 2013 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного та керуючись 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/390/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/390/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 року

справа № 813/390/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ДП ЛБМУ ПАТ "Карпаткурортбуд" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ДП ЛБМУ ПАТ "Карпаткурортбуд", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період станом на 01.02.2016 року витрати у розмірі 4 659,61 гривень.

Ухвалою судді від 16.02.2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 01.03.2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали без руху, від позивача через канцелярію суду 29.02.2016 року надійшло клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова від сплати судового збору у зв’язку з важким фінансовим становищем. Проте, аналогічне клопотання вже розглядалось судом 16.02.2016 року та з поданих документів суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова станом на 01.03.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.02.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ДП ЛБМУ ПАТ "Карпаткурортбуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 820/600/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2016 р. № 820/600/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення форма "Ф" від 31.08.2015 року за № 589-1704 про визначення ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 04 березня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 14.04.2016 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 805/4654/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2016 року Справа № 805/4654/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 28.07.2014 року №1396, від 31.07.2014 року №299о/с, від 07.11.2015 року №1о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, зобовязання нарахувати та виплатити невиплачену заробітну плату за червень 2014 року та компенсацію за невикористану у 2014 році щорічну відпустку у розмірі станом на день звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 28.07.2014 року №1396, від 31.07.2014 року №299о/с, від 07.11.2015 року №1о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, зобовязання нарахувати та виплатити невиплачену заробітну плату за червень 2014 року та компенсацію за невикористану у 2014 році щорічну відпустку у розмірі станом на день звільнення.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року провадження по справі було зупинено до 22.02.2016 року.

У звязку тимчасовою непрацездатністю судді Тарасенка І.М. на підставі розпорядження №36 від 22.02.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, за наслідками якого адміністративну справу №805/4654/15-а передано на розгляд судді Бабаш Г.П.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження суддею Бабаш Г.П.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4654/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 813/510/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/510/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 року

справа № 813/510/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Меблевий комбінат “Стрий” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Меблевий комбінат “Стрий” про стягнення заборгованості в розмірі 96 183,70 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Меблевий комбінат “Стрий” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 806/340/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 березня 2016 року Житомир Справа № 806/340/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" до державного реєстратора Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Агро-Сад", ОСОБА_2, Житомирська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.08.2015,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" до державного реєстратора Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Агро-Сад", ОСОБА_2, Житомирська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.08.2015.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 23 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача:

- подати до суду не пізніше 23 березня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- надати в судове засідання реєстраційну справу (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи) по об'єкту іншого речового права, а саме земельній ділянці, кадастровий № :04:000:0043, право оренди на яку зареєстровано за Фермерським господарством "Агро-Сад" на підставі спірного рішення.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу і третім особам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 820/930/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/930/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.03.2016р. № 820/930/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресорт Ойл"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції

про

скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресорт Ойл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 813/775/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/775/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року

Справа № 813/775/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція «Галицькі контракти» до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання нечинним і скасування правового акта індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція «Галицькі контракти» з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 38 Плану проведення планових заходів державного нагляду (контролю) на І квартал 2016 року, затвердженого наказом Державної служби інтелектуальної власності України № 237-Н від 23.12.2015 року, щодо проведення відповідачем планових заходів державного нагляду (контролю) господарської діяльності позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція «Галицькі контракти» до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання нечинним і скасування правового акта індивідуальної дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу: надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо останній ними заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.