Справа № 815/788/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/788/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання рішення незаконним, скасування постанов від 15.11.2012 року та від 17.06.2014 року ВП№35253652 та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, в якій позивач просить:

- скасувати арешт та розшук на автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 17.10.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

- виключити з Державного реєстру обтяжень на нерухоме майно заборону на відчуження всього рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку з тим, що він не відповідав приписам ст. 106 КАС України та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 29.02.2016 року отримано нарочно представником позивача 02.03.2016 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

04.03.2016 року на виконання ухвали суду від 29.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію, за вхідним № 5463/16, представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд:

- визнати рішення від 16.02.2016 року за № 03-730 відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про відмову у скасуванні постанови від 15.11.2012 р. № 35253652 про арешт майна боржника та постанову від 17.06.2014 р. № 3525652 про розшук майна боржника незаконним;

- скасувати постанову від 15.11.2012 р. ВП № 35253652 про арешт майна боржника та постанову від 17.06.2014 р. ВП № 3525652 про розшук майна боржника, що належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 17.10.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2);

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області подати заяву реєстратору Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо припинення обтяження та подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень на рухоме майно заборону на відчуження всього рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Таким чином, станом 09.03.2016 року позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.02.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 160, 165, 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання рішення незаконним, скасування постанов від 15.11.2012 року та від 17.06.2014 року ВП №35253652 та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 14.03.2016 року;

- повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 14.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області надати у строк до 14.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 35253652.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой