Справа № 686/212/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/212/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Управління Превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КпАП України посилаючись на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги чинного законодавства України.

У судове засідання позивач зявився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце судового засідання, представника у судове засідання не направив та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З змісту протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення суд вбачає, що ст.інспектором ІДПС роти ДПС УДАІ Вінницької області виявлене правопорушення Правил дорожнього руху вчинене позивачем, а саме 19 серпня 2015 року близько 23.00 год. на 346 км. автодороги Стрий Знамянка позивач керував автомобілем НОМЕР_1 який використовується для перевезення паливо-мастильних матеріалів без товаро транспортної накладної про, що складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №166047 від 21 серпня 2015 року про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КпАП України.

При винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою УДАІ не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена протягом пяти хвилин з моменту виявлення правопорушення, що свідчить про неповноту розгляду справи.

Відповідачем не представлено доказів, що виявлене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виявлене, зафіксоване та відповідає вимогам Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративній справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право, скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи посадовою особою УДАІ суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову командира роти ДПС УДАІ Вінницької області серії ПС2 №166047 від 21 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КпАП України скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

Стягнути з Управління Превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин