Справа № 822/97/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріСапач О.С.
за участі:представника позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" звернулось до суду з адміністративним до Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить: визнати протиправним, незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 02 жовтня 2015 року № на суму 99662,77 грн.; визнати протиправною, незаконною та скасувати податкову вимогу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15 жовтня 2015 року №20022-22 на суму 99662,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "Завод "Атонмаш" 09.10.2015 року отримано супровідний лист Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про направлення податкового повідомлення-рішення від 20.10.2015 року за № на суму 99662,77 грн. винесеного на підставі акту перевірки №128/22/34543250 від 12.03.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року.

15.10.2015 року Красилівською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області винесено податкову вимогу №20022-22 на суму 99662,77 грн.

Позивач зазначає, що не погоджується з порушеннями, висновками та мотивами вищезазначеного акту перевірки, а оскаржуване рішення вважає незаконним, оскільки вони не обгрунтовані правовими нормами та матеріалами, що були предметом перевірки, а тому звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі, виходячи із підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувла проти пред'явлених позовних вимог, у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2015 року Красилівською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області за результатами невиїзної документальної первірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Завод "Атонмаш", складено акт №128/22/34543250 та на його підставі прийнято податкове повідомлення-рішення форми "У" від 01.04.2015 року №, яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 276107,08 грн. згідно з ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Не погодившись із вказаним рішенням ТОВ "Завод "Атонмаш" звернулося із позовом до суду про його скасування.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року у справі №822/1494/15 позов ТОВ "Завод "Атонмаш" про скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області № від 01.04.2015 року, яким ТОВ "Завод "Атонмаш" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 276107,08 грн., в частині нарахування пені в сумі 176444,31 грн. В решті податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року апеляційні скарги ТОВ "Завод "Атонмаш" та Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на судове рішення у справі №822/1494/15 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року - без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 року №К/800/42750/15 касаційну скаргу ТОВ "Завод "Атонмаш" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року у справі №822/1494/15 повернуто особі яка її подала. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 року №К/800/43090/15 також повернуто касаційну скаргу на вказані рішення Красилівській ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області.

У відповідності до вимог ст.254 КАС України, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року у справі №822/1494/15 набрала законної сили 16.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з п. п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно ст. 67 Конституції України, п. п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 Кодексу податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, (п.п.60.1.5) з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Таким чином, у даній справі безспірною є обставина щодо правомірності визначення ТОВ "Завод "Атонмаш" Красилівською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області грошового зобов'язання за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 99662,77 грн.

Кірм цього, суд критично оцінює посилання позивача у позовній заяві на судові рішення у справах №822/763/15 та №822/5261/15 оскільки вони не містять у собі преюдиційних обставин у розумінні ст.ст.72, 255 КАС України для даної справи, а тому не є належними та допустимими доказами з огляду на наступне.

Предметом доказування у справі №822/763/15 були обставини щодо своєчасності здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом позивача від 01.03.2014 року №1/14, а саме: по ВМД №400050000/2014/010180 від 20.08.2014 року на суму 79810 польських злотих; по ВМД №400050000/2014/010285 від 22.08.2014 року на суму 66280 польських злотих; по ВМД №400050000/2014/010514 від 29.08.2014 року на суму 71225 польських злотих; по ВМД №400050000/2014/010592 від 30.08.2014 року на суму 77060 польських злотих.

В той час, як в справі, яка розглядається та в справі 822/1494/15 предметом доказування були обставини щодо своєчасності здійснення розрахунків в межах того ж контракту, але за іншими вантажно-митними деклараціями та в інших сумах, а саме: по ВМД №400050000/2014/010969 від 02.09.2014 року на суму 82275 польських злотих; по ВМД №400050000/2014/010893 від 05.09.2014 року на суму 75140 польських злотих; по ВМД №400050000/2014/011018 від 10.09.2014 року на суму 80455 польських злотих; по ВМД №400050000/2014/011328 від 17.09.2014 року на суму 75885 польських злотих; по ВМД №400050000/2014/011711 від 24.09.2014 року на суму 85410 польських злотих; по ВМД №400050000/2014/012066 від 01.10.2014 року на суму 66400 польських злотих.

Отже, судовим рішенням по справі №822/763/15 встановлено неправомірність нарахування позивачу Красилівською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області пені за порушення строків здійснення розрахунків за вантажно-митними деклараціями, відмінними від тих, за яким здійснювалось нарахування пені у справі №822/1494/15 та даній справі.

Крім того, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року у справі №822/5261/15 скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 02.10.2015 року № прийнято Красилівською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області законно та обґрунтовано, у межах повноважень, у спосіб та у строки передбачені чинним законодавством України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно вимог п.57.3 ст.57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Кодексу визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи те, що спірне податкове повідомлення-рішення та розрахунок грошового зобов'язання отримано посадовою особою позивача 02.10.2015 року, що підтверджується особистим підписом головного бухгалтера ТОВ "Завод "Атонмаш" ОСОБА_4, суд вважає спірну податкову вимогу Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 15.10.2015 року №20022-22 прийнятою у повній відповідності до вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи наведені доводи у позовній заяві, пояснення сторін під час судового розгляду та надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними, незаконними та скасування прийнятих Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області податкового повідомлення-рішення від 02.10.2015 року № та податкової вимоги від 15.10.2015 року №20022-22, оскільки зазначенні рішення відповідача прийняті на підставі судового рішення у межах повноважень, у спосіб і строки передбачені чинним законодавством України, тому у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Завод "Атонмаш" слід відмовити в повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 11, 72, 76, 86, 94, 158-163, 254, 255 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк