Справа № 2а/0270/4337/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2а/0270/4337/12

01 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: Вавшко Т.В., Склярової С.А.,

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Барське АТП-10513" до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відкрите акціонерне товариство "Барське АТП-10513" подало 15.11.2012 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство - 10513" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року - без змін.

01.02.2016 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити. Крім цього, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року призначено до розгляду.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року.

Представник відповідача також заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року та просили суд залишити його без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року - без змін.

ОСОБА_5 в судовому засідання підтримала доводи заявленого клопотання та просила суд задовольнити його.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 зазначає, що термін подачі апеляційного оскарження був пропущений в зв'язку з тим, що вказану постанову вона не отримувала, а дізналася лише 25.01.2016 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до позовної заяви відкрите акціонерне товариство "Барське АТП-10513" звернулось в суд з позовом до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Однак, не погодившись з таким судовим рішенням, відкритим акціонерним товариством "Барське АТП-10513" було подано 15.11.2012 року апеляційну скаргу, на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство - 10513" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року - без змін.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 зазначає, що термін подачі апеляційного оскарження був пропущений в зв'язку з тим, що про вказану постанову їй було не відомо, а дізналася лише 25.01.2016 року.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції критично ставиться до вказаних тверджень враховуючи слідуючи.

Відповідно до п. 8.3.1 статуту ВАТ "Барське АТП-10513" виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління. Правління товариства складається з 7 членів. До складу правління входять: голова правління - директор, заступник голови правління, головний бухгалтер, члени правління (п.8.3.5 статуту). Крім того, зокрема, голова правління керує роботою правління (п.8.3.6 статуту).

Як встановлено з матеріалів справи головою правління ВАТ "Барське АТП-10513" являється Немирівський Ю.В., що підтверджується протоколом №2 від 10 листопада 2000 року (а.с.35).

Відповідно до п. 4.2 вказаного статуту акціонери товариства мають право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства. Як зазначив в судовому засідання голова правління Немирівський Ю.В., що ним неодноразово повідомлялось ОСОБА_5 про те, що на ВАТ "Барське АТП-10513" було накладено штраф центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ВАТ "Барське АТП-10513" вже скористалось своїм правом на апеляційне оскарження, що підтверджується ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року

Крім того, в справі відсутні будь - які належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку ОСОБА_5 звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Колегія суддів, зважаючи на встановлені обставини, критично оцінює доводи заявленого клопотання, відтак зазначені в ньому причини пропуску строку апеляційного оскарження судом відхиляються та не можуть бути визнані поважними, а клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року не вбачається, а тому в задоволенні клопотання апелянта потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.12 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.