Справа № 824/2358/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2358/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

за участю: секретаря судового засідання: Бакрів О.В.,

представників позивача: Ісева О.Д.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправними дій.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління" (далі - позивач або звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (далі - відповідач або УПФУ) про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях щодо щомісячного нарахування після 31.10.2014 р. позивачу зобов'язання за листопад та грудень 2014 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2015 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, за червень, липень, серпень 2015 року громадянам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та за серпень 2015 року громадянці ОСОБА_19

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП "ЧТУ" перебуває на обліку в УПФУ та є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Позивач використовував працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. У позивача працювали громадянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19., яким призначена пенсія на пільгових умовах КП «ЧТУ» здійснювало відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку їм пільгових пенсій до досягнення ними загального пенсійного віку.

Однак з листопада 2014 р. до моменту звернення до суду, УПФУ направляє позивачу розрахунки фактичних витрат, в яких включає вище зазначених осіб, при цьому, в розрахунку у графі - дата досягнення ними загальновстановленого пенсійного віку, вказує дати з 01.07.2015 року по 19.07.2019 року, хоча в розрахунках до 2014 року вказувалась інші дати досягнення пенсійного віку. Зазначені дії, на думку позивача, порушують його права, оскільки створюють незаконні зобов'язання щодо відшкодування пільгової пенсії.

Відповідач подав суду заперечення на адміністративний позов, в якому про задоволення позову заперечив, а також надав наступні пояснення.

Так, пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного Закону № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництва робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій що діяв до набрання чинності цим Законом (тобто до 01.01.2004 ).

01.10.2011 набрав чинності Закон № 3668, яким здійснено підвищення пенсі віку для жінок.

Законом № 3668 внесено зміни до ст. 26 Закону №1058.

Зокрема відповідно до ч.І ст. 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

Тому на думку відповідача, датою досягнення пенсійного віку колишніми працівниками позивача Управлінням визначено відповідно до чинного законодавства.

28.04.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо добровільної сплати єдиного внеску» від 04.04.2013 № 184-VII.

Даним Законом внесені зміни до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону №400, а саме: слова і цифри "статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" замінити словами і цифрами "статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 2 Закону № 400 для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058.

Тому на думку відповідача, обов'язок підприємств та організацій відшкодовувати понесені Пенсійним фондом України після 01.01.2004 витрати на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив суду наступне.

Так, громадянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 є колишніми працівниками КП «ЧТУ» і були залучені до робіт із шкідливим умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Так,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. досягли віку 50 років і малм 20 років трудового стажу, а тому, відповідно до ст.12,13 Закону " Про пенсійне забезпечення " вийшла на пенсію на пільгових умовах (на 5 років раніше загального пенсійного віку на той час).

Позивач зобов'язувався відшкодовувати витрати УПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій по зазначеним особам з моменту виходу на пенсію до досягнення ними загального пенсійного віку 55 років.

КП «ЧТУ» належно відшкодовувало витрати УПФУ на виплату та доставку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 пенсії на пільгових умовах, у позивача відсутня заборгованість перед УПФУ. Однак, після жовтня 2014 р., у зв'язку з досягненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, після травня 2015 року. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, після липня 2015 року ОСОБА_1955-річного віку, позивач припинив відшкодовувати УПФУ витрати на виплату та доставку пенсії даним громадянам.

Однак з листопада 2014 р. до моменту звернення до суду, УПФУ направляє позивачу розрахунки суми боргу по відшкодуванню витрат до УПФУ, в яких при цьому, в розрахунку у графі - дата досягнення ними загальновстановленого пенсійного віку, вказує дати з 01.07.2015 року по 19.07.2019 року, хоча в розрахунках до 2014 року вказувалась інші дати досягнення пенсійного віку.

Підставами для збільшення строку відшкодування пільгових пенсій по зазначеним громадянкам., на думку УПФУ, став Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011, №3668-VI (далі - Закон №3668), яким збільшено пенсійний вік для жінок, що зобов'язує позивача відшкодувати пільгову пенсію протягом строку, на який збільшений пенсійний вік.

Позивач вважає такі дії УПФУ протиправними, оскільки вони суперечать положенням ст.58 Конституції України.

Крім цього, представники позивача суду пояснили, що УПФУ з листопада 2014 р. неодноразово зверталось до суду з позовом до КП «ЧТУ» щодо стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, однак у задоволенні цих позовів судом відмовлено, рішення суду набрали законної сили, що також, на думку позивачів свідчить про протиправність дій відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.138.)

Відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) УПФУ є суб'єктом владних повноважень, який відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому під визначенням "на підставі" необхідно розуміти, що суб'єкт владних повноважень має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; під визначанням "у межах повноважень" необхідно розуміти, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; а під визначенням "у спосіб" необхідно розуміти, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований 02.09.1992 р. як юридична особа (а.с. 91). З матеріалів справи вбачається, що відповідач у своїй діяльності використовує працю найманих працівників, тобто є роботодавцем, а тому в розумінні Закону №1058 та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997, № 400/97-ВР ( далі - Закон № 400) він є страхувальником та платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Так, на КП «ЧТУ» працювали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19., яким було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону №1788.

На момент призначення пенсії на пільгових умовах зазначеним особам (з 20.08.2008 р. по 20.07.2010 р.), чинне законодавство України (Закони №№400,1058, Інструкція №21-1) зобов'язувало її колишнього роботодавця, яким є ТОВ ВКФ "ЧДК ЛТД", до досягнення нею пенсійного віку передбаченого ст.26 Закону №1058, відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058 (у редакції станом на 27.07.2010 р.) жінки мають право на призначення пенсії за віком після досягнення ними 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років. Аналогічна норма існувала і у Законі №1788 відповідно до ст.12 якого право на пенсію за віком мають жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Отже аналізуючи зазначені норми у своїй сукупності слід прийти до висновку, що станом на день призначення пільгових пенсій зазначеним особам КП «ЧТУ» мало відшкодовувати УПФУ фактичні витрати пов'язані із виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах до досягнення ними пенсійного віку (55 років).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивачем до особам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 по жовтень 2014 року по особам ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, по травень 2015 року і ОСОБА_19 по липень відповідачу фактичні витрати пов'язані із виплатою та доставкою пенсії, призначеної на пільгових умовах. відшкодовувались у повному обсязі.

При цьому суд вважає за необхідним охарактеризувати правову природу пільгової пенсії призначеної відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону №1788.

Так, згідно Закону №1788 право особи на призначення пенсії за віком на пільгових умовах пов'язують із наявністю у такої особи трьох обставин у сукупності: досягнення відповідного пенсійного віку, наявність відповідного загального трудового стажу певного періоду та наявність стажу певного періоду на роботах за Списком №2. При наявності зазначених складових особа має можливість реалізувати своє право на призначення їй та відповідно отримання пільгової пенсії. Дане право, яке реалізоване особою, в силу соціальної спрямованості діяльності Держави та положень принципу верховенства права, згідно якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, не може бути обмежене або скасоване (припинене) та підставі нормативно-правових актів прийнятих після призначення такої пільгової пенсії.

У судовому засіданні встановлено, що право на призначення пільгових пенсій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. реалізували. Дані пільгові пенсії УПФУ зазначеним особам призначені відповідно до положень Закону №1788.

01.10.2011 р. набрав чинності Закон № 3668, яким до ст.26 Закону № 1058 внесено зміни.

Зокрема відповідно до ч.1 ст.26 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

У зв'язку із зазначеними змінами до ст.26 Закону №1058, а також тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. народились у період з 19.08.1958 р. по 19.07.1960 р., тому, на думку УПФУ, КП «ЧТУ» зобов'язане відшкодовувати йому фактичні витрати пов'язані із виплатою та доставкою пенсії, по вищевказаним особам

Суд вважає таку позицію відповідача помилковою, виходячи із наступного.

Як зазначено судом вище, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. реалізували свої права на отримання пільгових пенсій (з 20.08.2008 по 20.07.2010 р.), що нормативно породило обов'язок позивача відшкодовувати УПФУ фактичні витрати пов'язані із виплатою та доставкою пенсії, призначеної на пільгових умовах зазначеним громадянам.

Відповідно до загальнотеоретичних правил правозастосування, правовідносини між особами врегульовуються тієї нормою матеріального права, яка діє на момент виникнення, припинення, зміни цих правовідносин, якщо інше не передбачено законом.

Призначення з 20.08.2008 по 20.07.2010 р пільгових пенсії, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 породило виникнення правовідносин між УПФУ та КП «ЧТУ» щодо відшкодування витрат пов'язаних із виплатою та доставкою пільгової пенсії. Дані правовідносини, на момент їх виникнення були врегульовані Законами №. №. 1058,400 та Інструкцією №21-1, в редакціях чинних на той час.

Дані нормативно-правові акти передбачали, що позивач зобов'язаний відшкодовувати УПФУ фактичні витрати пов'язані із виплатою та доставкою пільговій пенсії , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. до досягнення ннимси 55 річного віку.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Суть положення ст. ч.1 ст.58 Конституції України про незворотність дії законів та інших нормативно правових актів у часі полягає в тому, що дія законів та інших нормативно правових актів поширюбється на ті відносини, які виникли після набуття ними чинності (Рішення Конституційного суду суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп), і не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до набуття такої чинності (Рішення Конституційного суду України від 05 кввітня 2001 року № 3-рп.).

Отже враховуючи зазначене вище, положення Закону № 3668, яким до ст.26 Закону № 1058 внесено зміни, не можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли у період з 02.03.2009 р. по 20.07.2010 р. між КП «ЧТУ» та УПФ України щодо відшкодування витрат пов'язаних із виплатою та доставкою пільгової пенсії зазначеним громадянам, оскільки на той час вони були врегульовані іншими нормативно-правовим актами (Законами № №1058 ,400 та Інструкцією № 21-1 в редакціях чинних на той час).

Закон № 3668 не містить норм, як передбачають його зворотну дію в часі (ретроактивну форму).

За таких обставин, відповідач не мав права на збільшення строку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по зазначеним особам до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону №1058 (зі змінами та доповненнями), оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. вийшли на пенсію до прийняття Закону № 3668 та на них не розповсюджується його дія.

За таких обставин щомісячне нарахування УПФУ після 31.10.2014 р. позивачу зобов'язання за листопад та грудень 2014 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2015 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, за червень, липень, серпень 2015 року по громадянам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та за серпень 2015 року по громадянці ОСОБА_19 є протиправним.

При цьому суд зазначає, що судами адміністративної юрисдикції неодноразово приймались рішення, які набрали законної сили, у справах за позовом УПФУ до КП «ЧТУ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. Дослідженням наявних у справі рішень встановлено, що у задоволенні зазначених вище адміністративних позовів УПФУ відмовлено, у зв'язку із правовою безпідставністю їх позовних вимог.

Дані рішення по своїй природі не встановлюють протиправність дій УПФУ щодо щомісячного нарахування після жовтня 2014 р. позивачу зобов'язання відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, після липня 2015 року по громадянам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та серпня 2015 року громадянці ОСОБА_19., що призводе до правової невизначеності.

Правова визначеність є складовою частиною права особи на справедливий судовий розгляд справи, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Рішення суду, після того, як воно набере законної сили, повинно бути остаточним, вирішувати спір по суті і встановлювати правову визначеність, з тим, щоб не повертатися до вирішення спору знову та знову. Європейський суд з прав людини вказує, що рішення національних судів є по суті формою застосування законодавства, за якої особа має право розраховувати, що діє відповідно до закону, якщо її вчинки відповідають практиці застосування судами національного законодавства.

Тому, виходячи з вищенаведеного, позивач має право розраховувати на правову визначеність й остаточне вирішення спору з приводу сплати пенсії після жовтня2014 р. по громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, після липня 2015 року по громадянам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та серпня 2015 року громадянці ОСОБА_19 з тим, щоб не було необхідності вирішувати одну і ту саму справу щомісяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідним адміністративний позов про визнання протиправними дії УПФУ щодо щомісячного нарахування після 31.10.2014 р. позивачу зобов'язання за листопад та грудень 2014 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2015 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, за червень, липень, серпень 2015 року громадянам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та за серпень 2015 року громадянці ОСОБА_19- задовольнити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач у справі довів суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи викладене суд прийшов до висновку, що адміністративний позов Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправними протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях щодо щомісячного нарахування після 31.10.2014 р. позивачу зобов'язання за листопад та грудень 2014 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2015 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, за червень, липень, серпень 2015 року громадянам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та за серпень 2015 року громадянці ОСОБА_19. - підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправними дій задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо щомісячного нарахування після 31.10.2014 р. позивачу зобов'язання за листопад та грудень 2014 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2015 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, за червень, липень, серпень 2015 року громадянам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та за серпень 2015 року громадянці ОСОБА_19

3. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" судові витрати у вигляді судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №1247 від 21.10.2015 р. у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Постанова в повному обсязі складена 03 березня 2016 р.