Справа № 2-а- 218/10
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ківерцівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М. .

при секретарі Оніщук Н.Є,.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Як доказ заявлених вимог вказує, що постановою про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року серії АС № 152766, винесеною інспектором ЛПС ОСОБА_2 його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень. Не погоджуючись з вказаним та посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права, просить суд дану постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав частково, давши пояснення за обставинами, викладеними в заяві, просить суд скасувати постанову від 18.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1.5 правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до р.2 п.2.3 «д» для забезпечення безпеки руху водій зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 18.05.2010 року позивача визнано винним в тому, що він 15 серпня 2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. ,Луцьк по вул.. К.- Карого не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку.

З пояснень позивача, даних в судовому засіданні та викликаних в протоколі про адмінправопорушення вбачається, що він рухаючись по вул.. К.-Карого, що в м. Луцьку та маючи намір здійснити поворот ліворуч, на територію стоянки біля торгівельного центру « Ювант», зайняв відповідне крайнє ліве положення та зупинився аби надати перевагу в русі транспортним засобам, що рухались на зустріч. Один з водіїв, що рухався в зустрічному напрямку, зупинився та жестом показав, що дає дорогу аби не створювати затору на дорозі. Тоді позивач розпочав рух та був зупинений працівниками ДАІ. Таким чином позивачем було дотримано всіх правил дорожнього руху, а його дії пояснюються бажанням не створювати небезпеки в русі іншим учасникам руху та не створювати затору на дорозі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст..11 КАС України розгляд та вирішення справи в адміністративному суді здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини, що встановлені в судовому засіданні не були спростовані відповідачем, оскільки суду не було подано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 18.05.2010 року серії АС № 152766, винесена інспектором ДПС з обслуговування Луцького району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України підлягає до скасування..

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 160-163, 167, 185, 186 КАС України на підставі ст.ст. 280, 283, 285 КпАП України, п.п.1.5, р.2 п.2.3 «д» ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову винесену інспектором ДПС з обслуговування Луцького району ОСОБА_2 від 18.05.2010 року серії АС № 152766 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 450 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пономарьова