Справа № 2-а-1940/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1940/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Сердинський В.С.

при секретарі Калита Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Бондаренко Анатолія Владиславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС ДАІ Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Бондаренко А. В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач зазначав, що 12 листопада 2010 року стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії: ВЕ № 293755 від 12.11.2010 року за порушення правил дорожнього руху.

Із вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Позивач вказував, що 12.11.2010 року 18 год. 18 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Київській в місті Бровари здійснював поворот на вул. Короленко на зелений сигнал світлофора. Проте, був зупинений інспектором ДПС ДАІ Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Бондаренко А.В., який виніс стосовно відповідача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АІ № 293755 від 12.11.2010 року за порушення правил дорожнього руху.

Позивач зазначав, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було зазначено достатніх доказів, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху, не ознайомлено повивача із правами і обовязками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Посилаючись на викладене, просив суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АІ № 293755 від 12.11.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його

задоволення.

Б судове засідання представник, відповідача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АІ № 293755 від І2.11.2010 року о 18 год. 18 хв., позивач ОСОБА_1, в м. Броварах керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Київській здійснив поворот на вул. Короленко на забороняючий червоний сигнал світлофора (а.с. 4).

ПОСТНОВА Іменем| України

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було, зазначено достатніх доказів, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху, не ознайомлено позивача із правами і обовязками, передбаченими, ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Доказів правомірності притягнення позивача| до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст. 94, 122, 251, 252, 256, 280, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії, АІ № 293755 від 12.11.2010 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

- : і : '

Суддя В.С. Сердинський