Справа № 826/25616/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» адвоката Вишневого О.В. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "А.Т.Н" до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адіністративного суду від 17 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «А.Т.Н» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході апеляційного провадження представником третьоїособи ТОВ «Автосервіс» Вишневим О.В. було заявлено клопотання про витребування судом доказів у справі від Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1), а саме: Протокол засідання конкурсного комітету від 14.05.5014 року №2014-1; Розпорядження Київської обласної державної адміністрації №200 від 24 червня 2014 року; Розпорядження Київської обласної державної адміністрації №81 від 10 квітня 2014 року.

Необхідність у витребуванні доказів обумовлена, в першу чергу, наявністю в приєднаних позивачем письмових доказах ознак неспавдіння, зокрема, протоколу засідання конкурсного комітету від 14 травня 2015 року, розпорядження ОДА №200 від 24 червня 2014 року та розпорядження №81 від 10 квітня 2014 року.

При цьому, слід звернути увагу, що усі перелічені докази позивачем надано у ксерокопіях, які належним чином не завірено.

Частина вказаних документів взагалі не містить жодних реквізитів. Протокол конкурсного комітету, який є предметом оскарження без жодного підпису посадової особи. В той час як відповідно до Порядку, затвердженого Постановою KM України №1081 протокол конкурсного комітету підписується головою та секретарем.

Приєднані позивачем до матеріалів справи Розпорядження КОДА не містять підписів посадових осіб та печатки ОДА.

Розпорядження Київської ОДА від 24 червня 2014 року №200 надане не у повному обсязі, де відсутні об'єкти конкурсу з 18 по 53, а їх нумерація потребує перевірки.

Відповідно до з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши доводи заявника клопотання, колегія суддів знаходить їх обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання і витребувати у Київської обласної державної адміністрації відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 195, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» адвоката Вишневого О.В. про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати Київської обласної державної адміністрації належним чином завірені:

Протокол засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 14.05.2014 року №2014-1.

Розпорядження Київської обласної державної адміністрації «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 14.05.2014 року» №200 від 24 червня 2014 року.

Розпорядження Київської обласної державної адміністрації «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» №81 від 10 квітня 2014 року.

Забезпечити надходження даних доказів до Київського апеляційного адміністративного суду до наступного судового засідання, тобто до 17.03.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма