Справа № 2-а/489/239/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/239/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2015 р. по справі № 2-а/489/239/15

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2015 р. заступником начальника Управління ДАБІ у Миколаївській області була подана апеляційна скарга, а також було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам частини 5 статті 187 КАС України, а саме особа, що підписала апеляційну скаргу не додала оформлений належним чином документ про свої повноваження, а також в порушення частини 6 статті 187 КАС до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2016 р. апеляційну скаргу було залишено без руху, а також апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 лютого 2016 р. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати збору та відстрочення сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 лютого 2016 р.

На виконання ухвали суду, 02 березня 2016 р. від Управління ДАБІ до апеляційного суду надійшли клопотання про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду, а саме замість "судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2009,7 грн.", необхідно зазначити, "судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 192 грн.", а також клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення поданого клопотання про виправлення описки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а також ставиться питання про продовження терміну сплати судового збору строком на 1 місяць.

Вивчивши апеляційну скаргу, а також поданні клопотання, вважаю що не має поважних підстав для їх задоволення.

Як вбачається з матеріалів поданих до суду, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 лютого 2016 р., до апеляційного суду з вказаними клопотаннями звернувся лише 02 березня 2016 року, не усунувши недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, розмір судового збору не залежить від того, в якому розмірі судовий збір було фактично сплачено позивачем.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (у редакції на час подання адміністративного позову) судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, у даному позові заявлені вимоги майнового характеру (ціна позову становить 6800 грн.), при його поданні підлягало сплаті 1827 грн. судового збору, а тому при поданні даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 2009,7 грн. (1827 х 110%).

Таким чином, вважаю, що в ухвалі суду було вірно визначено розмір судового збору, що підлягає сплаті апелянтом за подання апеляційної скарги, а тому підстави для виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 р. відсутні.

Також, відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання (ч.2 ст.102 КАС України).

Отже, суд продовжує процесуальний строк, лише якщо визнає поважною причину пропуску даного строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуального дії, яка не була з поважних причин вчинена у встановлений строк.

Суд робить висновок про поважність (або неповажність) причин, через які процесуальний строк поновлюється або продовжується тільки на основі глибокого та уважного вивчення всіх обставин конкретної справи.

Подане клопотання про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху за своїм змістом є клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 88 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі частиною 1 статті 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання, а також те, що апелянтом не додано жодних належних та допустимих доказів неможливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк та підтвердження свого майнового стану, що робить неможливим чи ускладнює сплату судового збору, вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Також, станом на сьогодення, до суду не надано оформлений належним чином документ про право заступника начальника Управління ДАБІ ОСОБА_2 підписувати апеляційні скарги, та не надано документ про сплату судового збору, отже ухвала Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2016 р. не виконана, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.169, ст. 187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про виправлення описки - відмовити.

У задоволені клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження процесуального строку шляхом відстрочення сплати судового збору строком на 1 місяць - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.