Справа № 804/12115/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 р. справа № 804/12115/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- заборонити Державному нотаріальному архіву Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області видавати для виносу з приміщення архіву будь яким особам для будь яких цілей оригінал заяви ОСОБА_2 від 01 грудня 2001 року про його згоду на дарування квартири, підпис заявника на якій посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_3, що міститься в нотаріальній справі посвідченого 01 грудня 2001 року зазначеним нотаріусом договору дарування квартири номер шість в будинку номер три на житловому масиві Тополя 3 в місті Дніпропетровську дарувателем ОСОБА_4 обдарований ОСОБА_5.

- витребувати у відповідача і долучити до матеріалів справи належно посвідчену копію договору дарування від 01 грудня 2001 року, заяву ОСОБА_2 про його згоду на дарування та всі інші документи, долучені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа до зазначеного договору, реєстровий номер 111194.

Предявлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та уточненням обгрунтування позову, чим саме з боку відповідача були порушенні його права та інтереси.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 повернувся конверт із направленим вкладенням копії ухвали суду від 31.08.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, з довідкою "Укрпошти" про повернення кореспонденції "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 11.01.2016 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 31.08.2015 р. по 11.01.2016 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового звязку.

Згідно із частиною другою ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, суд зауважує, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем в апеляційному порядку не оскаржена, отже, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до пункту першого частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, станом на 11.01.2016 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 104 - 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6