Справа № 804/15296/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 рокусправа № 804/15296/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної

Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 28 грудня 2015 року

у справі № 804/15296/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»,

вул. Вітчизни, 9, м. Кривий Ріг, 50051;

до відповідача Криворізької південної об'єднаної

Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

пр. Металургів, 16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., 50006;

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Златін С.В.) своєю постановою від 28 грудня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» задовольнив частково.

Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 18 вересня 2015 року № : №№ І від 24 вересня 2015 року.

Постанова суду мотивована наступним:

при виплаті доходу фізичним особам суб'єктам підприємницької діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» не є податковим агентом, та, відповідно, не має обов'язку здійснювати відповідне декларування за формою 1-ДФ;

авансові платежі, щодо виконання зобов'язань за якими закінчився термін позовної давності, були включені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до складу валового доходу у відповідності з приписами діючого на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (334/94-ВР);

по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Персей», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро Тренд Менеджмент», Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт Трейд Системс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг Трейд Груп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Гростон», Товариством з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм», Приватним підприємством «Восток», Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройбуд-2013», Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Трейд Компані» Позивач мав в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку; згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Криворізька південна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на наступне:

від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, податковий агент зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм;

сума заборгованості, не стягнута після закінчення строку позовної давності, вважається безповоротною фінансовою допомогою;

відсутність реально вчинених господарських операцій, та, відповідно, юридична дефектність відповідних первинних документів, не дозволяє формувати дані податкового обліку.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи:

Уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

За результатами складено Акт № 122/22.02-34/25004967 від 13.08.2015.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI - податкові розрахунки за ІІІ квартал 2012 року та VI квартал 2014 року подані без відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб Марченко С.М. та Вустілка А.І.

Крім того, в акті перевірки вчинено записи про порушення -

пунктів 135.1, 135.2, підпункту 135.4.1 пункту 135.4, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.1 статті 137, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI - в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 893.377,00 грн;

пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI - в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1.061.807,00 грн.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» занижено дохід від продажу товарів на загальну суму 13.290,00 грн списаної кредиторської заборгованості по покупцям Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа Адамов Е.П. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еврощебень».

Крім того, у зв'язку з не підтвердженням факту здійснення господарських операцій по ряду контрагентів, встановлено дефектність первинних бухгалтерських документів та відсутність об'єктів оподаткування.

На підставі Акту перевірки, 24 вересня 2015 року керівником контролюючого органу прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ - збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - 11021000, податок на прибуток приватних підприємств, у розмірі 893.377,00 грн за основним платежем та 223.344,25 грн штрафних (фінансових) санкцій;

№ - збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - 14010100, податок на додану вартість, у розмірі 962.635,00 грн за основним платежем та 481.317,50 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 18 вересня 2015 року, на підставі пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2015 року № .

За позицією фахівців контролюючого органу, податкові розрахунки за ІІІ квартал 2012 року та VI квартал 2014 року подані без відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб Марченко С.М. і Вустілка А.І. в серпні 2012 року та в грудні 2014 року.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції послався на те, що при виплаті доходу фізичним особам суб'єктам підприємницької діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» не є податковим агентом, та, відповідно, не має обов'язку здійснювати відповідне декларування за формою N 1 ДФ.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що податковий розрахунок за формою N 1 ДФ передбачає відображення не тільки доходів, що підлягають оподаткуванню, але також і доходів, які виплачуються податковими агентами платникам податку і не оподатковуються при їх виплаті, зокрема доходів фізичних осіб - підприємців, з яких сплачено єдиний податок згідно зі спрощеною системою оподаткування або фіксований податок.

Згідно з Додатком «Довідник ознак доходів фізичних осіб» до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, дохід, виплачений самозайнятій особі, відображається у податковому розрахунку за ф. N 1ДФ під ознакою доходу « 157».

При виплаті доходів фізичній особі - підприємцю, який перебуває на загальній системі оподаткування або сплачує єдиний чи фіксований податок, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» було зобов'язано відобразити виплачені доходи у податковому розрахунку за ф. N 1 ДФ під ознакою доходу « 157? незалежно від того, підлягають оподаткуванню дані виплати чи ні.

Однак, у відповідності з пунктом 119.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, на чому ґрунтується податкове повідомлення-рішення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Згідно з пунктом 177.8 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію.

Недостовірні відомості не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Відповідно, застосування санкцій стало помилковим.

Податкові повідомлення-рішення №№ І .

13.290,00 грн списаної кредиторської заборгованості (суми авансів, отримані від Суб'єкта підприємницької діяльності Адамов Е.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврощебень» у рахунок майбутніх поставок).

Так, в силу приписів підпункту 14.1.257 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, не стягнута після закінчення строку позовної давності, вважається безповоротною фінансовою допомогою. При визначенні об'єкта оподаткування суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, суми безнадійної кредиторської заборгованості враховуються у складі інших доходів (підпункт 135.5.4).

Таким чином, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку, отримана у вигляді попередньої оплати за товари (послуги), залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, платник податку повинен суму такої непогашеної кредиторської заборгованості без урахування ПДВ включити до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

Однак, в спірному випадку, аванси були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до набрання чинності Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, відповідно, були відображені підприємством у складі валових доходів в момент отримання.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI не містить прямої норми, яка б дозволяла не враховувати в складі доходів списану кредиторську заборгованість, що була відображена в складі валових доходів за фактом отримання авансів.

Водночас, Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI містить інші норми, направлені на уникнення подвійного оподаткування.

Так, відповідно до пункту 7 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI дохід не визначається щодо товарів (результатів робіт, послуг), відвантажених (наданих) після дати набрання чинності розділом III Кодексу в частині вартості таких товарів (результатів робіт, послуг), оплаченої у вигляді авансів (передоплати) до такої дати, у тому числі в період перебування на спрощеній системі оподаткування.

Отже, при списанні кредиторської заборгованості за отриманими авансами немає необхідності повторного визнання доходів, оскільки такі суми вже були відображені в податковому обліку.

Оскільки отримані аванси були включені до валових доходів як доходи від операційної діяльності, доцільно «відкоригувати» такі доходи та включити їх як інші доходи. Разом з тим, вказана невідповідність не призвела до заниження суми податкового зобов'язання.

Взаємовідносини з «сумнівними» суб'єктами господарювання.

За позицією заявника апеляційної скарги, не підтвердження реальності проведення господарських операцій з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Персей», «Дніпро Тренд Менеджмент», «Моноліт трейд системс», «Юг Трейд Груп», «Гростон», «Твінінг Тайм», «Стройбуд-2013», «Еліт Трейд Компані», а також Приватним підприємством «Восток», вказує на наявність формально складених, але не достовірних первинних бухгалтерських документів.

В той же час, дані перевірок результатів діяльності платника податків, які свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, мають бути переконливим та беззаперечно встановленим юридичним фактом реальної дійсності - конкретною обставиною, передбаченою нормами податкового права, що спричиняє певні юридичні наслідки, підтвердженою документально.

Висновки контролюючого органу, напроти, обґрунтовані тільки актами контролюючих органів за місцезнаходженням зазначених платників податків, про не встановлення виробника чи походження товару.

Позивач має в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку.

Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі № 804/15296/15 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна