Справа № 183/3957/15(2-а/183/135/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 рокусправа № 183/3957/15(2-а/183/135/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

перевіривши матеріали адміністративної справи апеляційної скарги Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 р.

у справі № 183/3957/15(2-а/183/135/15)

за позовом ОСОБА_1

до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

третя особа: Новомосковське районне управління Головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 р. у справі № 183/3957/15(2-а/183/135/15) .

Під час розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення в якості свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст.77 КАС України одним із способів забезпечення доказів є допит свідків. Свідки можуть підтвердити обставин, на які посилається позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 КАС України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, ненадання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_2 приймала участь в судових засіданнях в суді першої інстанції, також сама ОСОБА_1 підтвердила, що її представництво здійснював адвокат.

Встановлене свідчить про відсутність поважних причин неподання до суду першої інстанції нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

При відсутності об'єктивних причин надання доказів до суду першої інстанції підстав для задоволення клопотання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160, 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак