Справа № 814/3123/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа № 814/3123/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю представника позивача -Простякова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа на стороні відповідача : Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо

ненадання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 24.07.2015 року №330, зобов'язання скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 29 042,95 грн. за митною декларацією №504070000/2014/006174 від 11.11.2014 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг". Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач в порушення ст.301 Митного Кодексу України, ст. 43 ПК України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної Митної служби № 618 від 20.07.2007 року не надав висновок для повернення надмірно сплаченого податку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року - позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо нескладання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 24.07.2015 року №330.

Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 29042,95 грн. за митною декларацією №504070000/2014/006174 від 11.11.2015 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" п/р №6 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629.

В апеляційній скарзі, Миколаївська митниця Державної фіскальної служби, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року по справі №814/3633/14 визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської митницї ДФС 10.11.2014 року №504070000/2014/000021/2 про коригування митної вартості товару заявленої ТОВ "Техноторг".

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Рішенням суду від 09.02.2015 встановлено, що позивач подав митну декларацію № 504070000/2014/006174, в якій визначив ціну товару 5000 євро та з цієї суми сплатив митні платежі. Миколаївською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товару ціна товару та була скоригована вартість товару на суму 13351 євро, тому позивачем були доплачені митні платежі в сумі 29042,95 грн., що підтверджується актом коригування ( арк.с.15).

24 липня 2015 року позивач звернуся до митниці із заявою від 24.07.2015 р. № 330

про повернення надмірно сплаченого податку відповідно до ст.301 МК України та розділу ІІІ " Порядку повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата , і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами", затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618.

Відповідач надав відповідь від 20.08.2015, якою було відмовлено у поверненні надмірно сплаченого податку, оскільки рішенням суду не встановлена сума надмірно сплачених митних платежів та відсутнє зобов'язання митниці повернути з Державного бюджету будь-які надмірно сплачені митні та інші платежі.

Як вбачається із зазначеного листа, митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а єдиною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є посилання на те, що питання повернення коштів позивачу з відповідного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області у сумі переплати податку на додану вартість постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року не вирішувалось. Зокрема, митниця зазначає, що предметом судового розгляду по справі №814/3633/14 не було питання повернення коштів. Крім того, повернення коштів здійснюється виключно органами Держказначейства, а задоволення позову в такий спосіб є втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень

Проте, вказані обставини відмови є формальними, а дії митного органу щодо ненадання висновку такими, що позбавляють позивача права на повернення надмірно сплачених митних платежів.

Частиною третьою статті 301 Митного кодексу України ( в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної Митної служби № 618 від 20.07.2007 року, визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2-4 розділу III цього Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

За пунктами 2, 3 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188, повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі Висновку про повернення. Зазначений Висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган ДКУ готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

При цьому виходячи зі змісту пункту 11 Порядку повернення відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Верховний Суд України у постановах від 15.04.2014 року (справа № 21-29а14), 12.11.2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14),25.11.2014 року (справа № 21-338а14) зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

За наявності рішень судів, якими визнано протиправними та скасовано спірні рішення Митниці про коригування митної вартості товарів та заяви Товариства, поданої до Митниці у встановленому порядку, колегія суддів також дійшла висновку, що Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, а тому така бездіяльність митного органу є протиправною.

Подібний висновок міститься також і в постановах Верховного Суду України від 25.11.2014 року (справа № 21-207а14) та 24.03.2015 року (справа № 21-3а15).

Як встановлено судом, факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів.

Позивач у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до митного органу із відповідною заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів шляхом їх зарахування як передоплата.

У той же час, митним органом не вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування вищевказаного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо ненадання висновку про повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 24.07.2015 р. № 330, та Зобов'язання Миколаївської митниці ДФС підготувати висновок та подати його ГУ ДКС України у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 29 042,95 грн. за митною декларацією №504070000/2014/006174 від 11.11.2014 року, шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", є обґрунтованими.

Частиною ч.2 ст.19 Конституції України та передбачає обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З наявних у справі доказів, суд дійшов вірного висновку, що бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо ненадання висновку про повернення надмірно сплаченого податку є протиправною, та обґрунтовано зобов'язав скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Стягнути з Миколаївської митниці ДФС ( Код ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 78 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді: