Справа № 359/11989/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Красовського Вячеслава Вячеславовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року у справі за заявою Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_3 та інших до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Міністерство оборони України звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_3 та інших до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Міністерства оборони України - Красовський Вячеслав Вячеславович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази наявності поважних причин пропуску вказаного строку.

З таким висновком колегія суддів погоджується в повній мірі, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року у справі № 2а/372/09 зобов'язано ОСОБА_3 та інших 42 особи повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуту грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

31.03.2010 року вказане судове рішення набрало законної сили та розпочався перебіг строку пред'явлення виконавчого листа.

31.03.2013 року вказаний строк закінчився.

06.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано Міністерству оборони України виконавчий лист № 2а/372/2009.

Згідно ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень вказаного закону, в редакції,що діяла на час набрання законної сили вказаним вище судовим рішенням, строк звернення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що заявником зазначено як обставину, що зумовилу пропущення спірного процесуального строку те, що керівництву Міністерства оборони не було відомо про те, що виконавчий лист не отримано та не пред'явлено до виконання у встановленому порядку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 183-3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Красовського Вячеслава Вячеславовича - залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 03.03.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.