overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7885/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арте-Трейд ФДС» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 січня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

25 лютого 2016 року на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 814/17/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Ойл» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 4 лютого 2016 року заяву залишено без руху та надано Інспекції строк до 25 лютого 2016 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали Інспекцією надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на відсутність коштів на сплату судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення Інспекції від сплати судового збору немає, тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 808/7511/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ про визнання протиправними і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

8 грудня 2015 року СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява СДПІ не відповідала вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

У заяві містилося клопотання про відстрочення СДПІ від сплати судового збору.

Із наведених у клопотанні доводів причини не вважалися поважними, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено, отже відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, ухвалою від 10 грудня 2015 року заява була залишена без руху, а СДПІ надано строк для усунення її недоліків до 25 грудня 2015 року.

Проте, на усунення недоліків заяви СДПІ не надала документ про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, оскільки до 25 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 10 грудня 2015 року недоліки заяви СДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-685/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом кредитної спілки «Ощадна каса» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 лютого 2016 року відповідно до вимог частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 22 лютого 2016 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Цією ухвалою у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.

Станом на 29 лютого 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви, а саме: не додала завірене належним чином рішення суду касаційної інстанції, що оскаржується та документ про сплату судового збору.

Разом із тим ДПІ повторно надіслала клопотання про звільнення її від сплати судового збору або про продовження строку для усунення недоліків.

Проте клопотання про звільнення від сплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 8 лютого 2016 року вже вирішувалося питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

З тих же підстав, наведених у ухвалі Верховного Суду України від 8 лютого 2016 року, не підлягає задоволенню й клопотання ДПІ про продовження строку для усунення недоліків.

Крім того, ДПІ не додала завірене належним чином рішення суду касаційної інстанції, що оскаржується.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/3095/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної податкової інспекції у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 4 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надав строк до 26 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

29 лютого 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ДПІ подала клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви, проте наведені підстави не заслуговують на увагу, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 285/4300/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог.

27 січня 2016 року управління ПФУ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня, 12 та 19 листопада 2015 року (№ № К/800/42283/15, К/800/19625/15, К/800/1530/15) та постанови Верховного Суду України від 31 березня та 3 листопада 2014 року (№ № 21-37а14, 21-271а14), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, зокрема, положення Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Витребувати матеріали справи з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 811/3464/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

(далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креатив» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

8 грудня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишив без зміни.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ОДПІ не відповідала вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

У заяві містилося клопотання про звільнення ОДПІ від сплати судового збору.

Із наведених у клопотанні доводів причини не вважалися поважними, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено, отже відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, ухвалою від 10 грудня 2015 року заява була залишена без руху, а ОДПІ надано строк для усунення її недоліків до 25 грудня 2015 року.

Проте, на усунення недоліків заяви ОДПІ не надала документ про сплату судового збору, а надіслала повторне клопотання про звільнення сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, оскільки до 25 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 10 грудня 2015 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 808/4148/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 4 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху, відмовив у звільненні від сплати судового збору та надав строк до 26 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

29 лютого 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 4 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-5817/12/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіра Пластініна Україна» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

8 грудня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову скасовано та прийнято нове рішення - про задоволення позову.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ДПІ не відповідала вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

У заяві містилося клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Із наведених у клопотанні доводів причини не вважалися поважними, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено, отже відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, ухвалою від 8 грудня 2015 року заява була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення її недоліків до 25 грудня 2015 року.

Проте, на усунення недоліків заяви ДПІ не надала документ про сплату судового збору, а надіслала повторне клопотання про звільнення сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, оскільки до 25 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 8 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких