Справа № 816/4762/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4762/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Черчик А.В.,

представника відповідача - Леонової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Віра - Сервіс - Буд " до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Віра - Сервіс - Буд " (надалі - позивач або ТОВ "Віра - Сервіс - Буд") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач або ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.08.2015 № на загальну суму 272,63 грн, в т.ч. за основним платежем - 183,43 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 89,20 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, посилалися на незгоду із висновками позапланової виїзної перевірки у формі акту від 17.07.2015 № 1071/16-01-22-04-12/36120730, щодо наявності у підприємства у період, що перевіряється трудових відносин з неоформленими належним чином працівниками. Вказували, що контролюючим органом не наведено під час перевірки жодних фактичних даних та первинних документів, які б свідчили про наявність таких трудових відносин. Посилання відповідача на протоколи допиту восьми громадян в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 212 КК України, за яким позивач виплачував заробітну плату, на яку не нараховано та не сплачено військовий збір, вважають безпідставними з огляду на відсутність документів про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. В письмових запереченнях вказувала, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 06.02.2015 за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Віра - Сервіс - Буд" за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в ході якого за наслідками допиту восьми осіб встановлено їх трудові відносини з позивачем без оформлення таких відносин в порядку чинного трудового законодавства, у зв'язку з чим позивачу донараховано грошові зобов'язання з військового збору.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що юридична особа ТОВ "Віра - Сервіс - Буд" (; місцезнаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 21) зареєстроване 28.08.2008, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 007991 (а.с.124-125). ТОВ "Віра - Сервіс - Буд" перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 29.08.2008, на момент проведення перевірки - в ДПІ у м. Полтаві, де зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва №200142659 від 26.09.2013 (а.с. 126).

В період з 23.06.2015 по 10.07.2015 посадовими особами ДПІ у м. Полтаві на виконання постанови старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, капітана податкової міліції Порощая Є.С. від 29.05.2015 про призначення у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (а.с. 135) документальної позапланової перевірки ТОВ "Віра - Сервіс - Буд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, та згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 п.п.78.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Державної податкової служби у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області від 23.06.2015 № 388 (а.с. 137) проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Віра - Сервіс - Буд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, результати якої набрали форму акту від 17.07.2015 № 1071/16-01-22-04-12/36120730 (а.с. 9-32).

Висновком перевірки встановлено, зокрема, факт порушення платником вимог п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано своєчасно не нарахований та не сплачений військовий збір на суму - 183,43 грн.

В матеріалах справи наявна відповідь ДПІ у м. Полтаві на заперечення ТОВ "Віра - Сервіс - Буд" на акт перевірки від 17.07.2015 № 1071/16-01-22-04-12/36120730, за наслідками розгляду якого висновки акту залишені без змін (а.с. 40-41).

На підставі висновків зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві 05.08.2015 винесене податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № , яким ТОВ "Віра - Сервіс - Буд" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: 11011000, військовий збір у загальному розмірі 272,63 грн, з яких за основним платежем - 183,43 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 89,20 грн (а.с. 42).

Із даним рішенням позивач не погодився та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд виходить із наступного.

Висновок відповідача ґрунтується на встановлених перевіркою обставинах щодо неоформлення трудових відносин з вісьмома працівниками, яким виплачувалася заробітна плата, однак не нараховувався та не сплачувався військовий збір. Дані висновки надані на основі матеріалів кримінального провадження за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Віра - Сервіс - Буд" за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Мотивуючи свою правову позицію, відповідач посилався на порушення платником податків вимог п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Крім того, як вбачається з вступної частини акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 17.07.2015 № 1071/16-01-22-04-12/36120730, підставою для проведення перевірки відповідачем зазначено пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла до 01.09.2015, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Також, відповідно до положень пункту 58.4 статті 58 зазначеного Кодексу в редакції, яка діяла до 01.09.2015, у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що перевірка позивача проведена на підставі постанови постанови старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, капітана податкової міліції Порощая Є.С. від 29.05.2015 про призначення у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (а.с. 135). В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ "Віра - Сервіс - Буд" в період 2014 року під час здійснення фінансово-господарської відображали по бухгалтерському і податковому обліках фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ "Стейпл-Стандарт", ТОВ "Старекс Холдинг", ТОВ "НВП" Євробудстандарт", ТОВ "БК" Регіон Буд", ТОВ "Спецбілд", яких фактично не було внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків в сумі 1 128 420 грн, що більше ніж у 1000 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Доказів, що по кримінальному провадженні № 0000010 є вирок суду чи ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, які набрали законної сили суду не надано.

Висновки контролюючого органу, викладені в акті позапланової документальної виїзної перевірки позивача від 17.07.2015 № 1071/16-01-22-04-12/36120730, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Інших доказів, крім протоколів допиту осіб, які начебто працювали на ТОВ "Віра - Сервіс - Буд" та отримували заробітну плату, з якої донараховано військовий збір контролюючим органом, крім матеріалів кримінального провадження, відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, статус вищезазначеного акту перевірки позивача визначається кримінально-процесуальним законодавством, а тому у контролюючого органу відсутні підстави для винесення податкового повідомлення-рішення за таким актом, оскільки в даному випадку податковий орган виступає не як контролюючий орган з нарахування та сплати податків та проводить не податкову перевірку з підстав та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при постановленні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв з порушенням п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, тобто не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак оскаржуване податкове повідомлення -рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра - Сервіс - Буд" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.08.2015 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: 11011000, військовий збір, в загальному розмірі 272,63 грн, з яких за основним платежем - 183,43 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 89,20 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра - Сервіс - Буд " () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 04 березня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько