Справа № 820/299/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 березня 2016 р. № 820/299/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ"
про визнання установчих документів недійсними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсними установчі документи відповідача по справі з моменту реєстрації, скасувати державну реєстрацію установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ".

В обґрунтування позову вказано, що 20.10.2015 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи що не пов'язані зі змінами в установчих документах до відомостей про місцезнаходження, про що зроблено запис № 9057698. Зазначено адресу ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ»: 61145, м. Харків, вул.. Космічна, буд. 21-А Однак, в результаті здійснення працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було виходу за адресою підприємства, та за результатом складено довідку від 12.11.2015 року №1906/20-30-07 про місцезнаходження платника податків якою встановлено, що за адресою 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна буд. 21 А. ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» () не знаходиться.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу та була отримана підприємством 22.02.2016 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ" перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків та зборів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшли відомості щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДЕС КОМПАНІ» (податковий номер 39738191).

Так, 08.04.2015 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві була проведена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, про що зроблено запис № 0057698, Окрім того зазначено, що 20.10.2015 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи що не пов'язані зі змінами в установчих документах до відомостей про місцезнаходження, про що зроблено запис № 9057698. Зазначено адресу ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ»: 61145, м. Харків, вул.. Космічна, буд. 21-А. Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» «податковий номер 39738191) значиться ОСОБА_1.

Так, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведеним аналізом інформаційних баз даних АІС «Податковий блок» встановлено, що керівник підприємства ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» є громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, в позові зазначено та підтверджено матеріалами справи, що працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було здійснено вихід за адресою підприємства, та за результатом складено довідку від 12.11.2015 року №1906/20-30-07 про місцезнаходження платника податків якою встановлено, що за адресою 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна буд. 21 А, підприємство не знаходиться. Також на адресу УДПІ «Укрміськбудпроект» яке є орендодавцем зазначеного приміщення направлено запит від 17.11.2015 року № 6015/10/20-30-07-27 щодо надання копії договорів оренди з ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ». Отримано відповідь від 17.11.2015 року № 05/15-467 що договорів оренди з ТОВ (СЕДЕС КОМПАНІ» не укладалось. При проведенні заходів встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться багатоповерхове офісне приміщення обстеженням якого, жодних ознак розташування підприємства не встановлено, вивіска з назвою вказаного підприємства відсутня. Проведено зовнішню фотозйомку будівлі. Матеріалами справи також підтверджено, що на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшов лист від 14.12.2015 року від ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровської області.

Тобто, як зазначено, на думку податкового органу, встановлений податковим органом факт відсутності відомостей щодо наявності у підприємства власних або орендованих складських приміщень, виробничих потужностей, не надання документів стосовно товару ТОВ СЕДЕС КОМПАНІ» (податковий номер 39738191), відсутність відомостей щодо придбання товарів та знаходження цих товарів на складах, а також відсутність документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, вказує на те, що підприємство (його посадові особи) не могло здійснювати господарську діяльність з постачання товарів, здійснення робіт та послуг.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV (далі - Закон №755-IV), де зазначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 1 вказаного вище Закону, установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.

Частиною 4 статті 17 Закону передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін саме до установчих документів.

Частиною 1 статті 31 Закону №755-IV визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З положень вказаної норми права слідує, що контролюючий орган наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позивачем не надано доказів скасування рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ" або уповноваженого органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів, чи існування спору з цих питань, а судом в свою чергу таких не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Статтями 87, 88 Цивільного кодексу України, якими визначено порядок складання і затвердження установчих документів та встановлені вимоги до змісту установчих документів, не передбачено внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Суд зазначає, що за змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі. Отже, обрання податкової адреси і, відповідно, місцезнаходження, здійснюється платником податків самостійно, без узгодження із податковим органом.

Таким чином, зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи.

Щодо посилання позивача на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та невстановлення податковим органом фактичного місцезнаходження юридичної особи або адреси, за якою здійснюється зв'язок, а також ніби-то непричетність директора підприємства до здійснення фінансово - господарської діяльності, як на підставу для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 12.4 12.4. "Порядку обліку платників податку і збору", щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Відповідно ду пункту 12.5 зазначеного Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем належних доказів в обґрунтування позову суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо визнання установчих документів недійсними а також скасування державної реєстрації таких установчих документів є необґрунтованими, безпідставними, оскільки відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а отже не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ" про визнання установчих документів недійсними - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.