overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/985/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/985/16

Справа № 815/985/16

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт ЛТД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 16.11.2015 року.

10.03.2016 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 5853/16 про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт ЛТД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 16.11.2015 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/3369/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3369/15

01 березня 2016 р.16год. 44хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Сагат Б.Р.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1024/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1024/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про встановлення фактів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Е.А. знаходиться адміністративна справа №815/3747/13-а за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про визнання дій протиправним та стягнення, та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про встановлення фактів та зобов`язання вчинити певні дії, за участю Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про встановлення фактів та зобов`язання вчинити певні дії роз`єднані в самостійне провадження.

Згідно з пунктом 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами і доповненнями), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Таким чином, справа №815/1024/16 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про встановлення фактів та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Призначити судове засідання 14 год. 10 хв. 15.03.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 810/2702/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2702/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 березня 2016 року 810/2702/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві 01.03.2016 звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості у сумі 983,28 грн.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 818/200/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа № 818/200/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/200/16

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради

про стягнення коштів,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради ( вул.Воскресенська, 8-А/1, м.Суми, 40030) ) на користь Сумського міського центру зайнятості (вул.Баумана,45 м.Суми, 40009, р/р 0293 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 13996509 ) кошти в сумі 16684 ( шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 05 коп. виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/3335/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3335/15

03 березня 2016 р.16год. 23хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Міщук Ю.П., Турянська Л.І.

відповідача: представник не з'явився,

третя особа 1: представник Саюк А.В.,

третя особа 2: представник Іванюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області

доРеєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відаовідача: Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичної Української православної церкви Київського патріархатуна стороні позивача, Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії УПЦ
про скасування рішень державного реєстратора,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/333/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року Справа № 817/333/16 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мідліка А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача 1: Міщур О.Г. ,

представник відповідача 1: Прокопюк Р.А.

відповідача 2: представник не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Міщури Олени Григорівни, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування рішень ,

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 (ОСОБА_4) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ,- відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-4809/10/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4809/10/1370

У Х В А Л А

22.10.2010 р. № 2а-4809/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого –судді Костіва М.В.,

при секретарі Билень Н.C.

за участю:

представників позивача:

представників відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства «ТрастТер»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/978 від 09.10.2009 року,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «ТрастТер»звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/978 від 09.10.2009 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року було прийнято справу до свого провадження та призначено попереднє судове засідання на 14.07.2010 року. Розгляд справи відкладався в порядку, встановленому ст. 150 КАС України.

Суд вважає, що провадження по справі слід зупинити в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ПП «Траст Тер»до ДПІ в Залізничному районі м. Львова про визнання недійсною першої податкової вимоги №1/867 від 02.09.2009 року, без вирішення якої неможливо розглянути дану справу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 1170/2а-1568/11.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 березня 2016 року справа № 1170/2а-1568/11.

провадження № 2-кас/811/36/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» (далі - Підприємство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення і дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 березня 2011 року, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 13397740 грн., і дій щодо його прийняття.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року провадження у справі зупинено до отримання письмової відповіді на запит суду від Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області.

До суду надано відповідь на запит суду.

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 821/3712/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3712/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василяки Д.К.,

суддів: Кузьменко Н.А., Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 23.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 02 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3712/15-а за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Пекний А.С.