overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-386/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-386/11 31.12.2010
Провадження №22-а/711/11
Справа № 22-ц-8156/2010 Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 22-а-386/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-386/11 30.12.2010
Провадження №22-а/711/11
Справа № 22-ц-8156/2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-387/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-387/11 31.12.2010
Провадження №22-а/712/11
Справа № 22-ц-8157/2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 22-а-388/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-388/11 31.12.2010
Провадження №22-а/713/11
Справа № 22-ц-8158/2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 22-а-388/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-388/11 30.12.2010
Провадження №22-а/713/11
Справа № 22-ц-8158/2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-384/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-384/11 31.12.2010
Провадження №22-а/708/11
Справа № 22-ц-8154/2010 Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-384/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-384/11 31.12.2010
Провадження №22-а/708/11
Справа № 22-ц-8154/2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 493/183/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/183/16-а
Провадження № 2-а/493/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 09 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії, як інваліду третьої групи з дитинства, починаючи з 09 серпня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на користь Таран надії Григорівни понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Справа № 495/9213/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9213/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

25 лютого 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Левченко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення виплати та здійснити виплату відрахованої з пенсії переплати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення виплати та здійснити виплату відрахованої з пенсії переплати задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України, яким ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року був зменшений розмір пенсії та нарахована переплата - визнати протиправним та скасувати.

Зобовязати Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату ОСОБА_1 пенсії розміром станом на 31 грудня 2013 року.

Зобовязати Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити виплату відрахованої з пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року переплати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/8257/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8257/15-а
Ухвала

03 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «База відпочинку «Топаз» звернулось до суду з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання утриматися від вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції оригінал реєстрації справи на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: вул.Лазурна 13, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказана справа містить документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на вказані обєкти.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстрації справи на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: вул.Лазурна 13, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 495/8248/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8248/15-а
Ухвала

03 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом приватного підприємства «Лазурна 15» до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Лазурна 15» звернулось до суду з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання утриматися від вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції оригінал реєстрації справи на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: вул.Лазурна 15, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказана справа містить документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на вказані обєкти.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстрації справи на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: вул.Лазурна 15, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 495/1527/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1527/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

03 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

02.03.2016 року, до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1, подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про повернення їй пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/1499/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1499/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

02 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

01.03.2016 року, до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1, подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про повернення їй пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/1503/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1503/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

02 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

01.03.2016 року, до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1, подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про повернення їй пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко