Справа № 2-а-5260/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.09.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАСТУПНИКА НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. -

ВСТАН О В И В:

08.09.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2011 р. відповідачем була винесена постанова № 38 про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. Вказана постанова була винесена на підставі протоколу № 00038* про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2011 р. Вважає, що вказану постанову винесено незаконно, так як відповідач не довів, що він продовжує використовувати земельну ділянку по вул. Гречаного, 17 без зміни її цільового призначення. Доказів цього відповідач не надав.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, але підтвердив, що позивач йому до спливу встановленого у приписі терміну телефонував та повідомив, що він не використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, готує документи для призначення земельної ділянки.

Суд. заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 38 від 29 серпня 2011 р.. винесеної заступником начальника управління Держкомзему у м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 10.0. на підставі протоколу від 29 серпня 2011 р.. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. «г» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, а саме: ОСОБА_1 порушив вимоги щодо виконання припису від 29.07.2011 р. № 41 заступника начальника управління Держкомзему у м. Первомайську Миколаївської області стосовно використання частини земельної ділянки площею 0.0327 га із загальної площі земельної ділянки 0,0654 га по вул. Гречаного, 17. яка призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 14.01.1998 р. № 11 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» для ведення комерційної діяльності (зберігання, обробка деревини, виготовлення виробів із неї) ведеться продаж вказаних виробів, тобто ним було скоєне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП. та на нього накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та стверджував, що даного правопорушення не допускав. Згідно припису припинив використання земельної ділянки. Частину матеріалів перевіз на ринок до контейнеру, станок закрив в гаражі та зайнявся питанням оформлення документів для зміни цільового призначення земельної ділянки.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі: сам відповідач пояснив, що ніяких доказів суду надати не може, протокол складав у відсутність позивача, на подвіря він не заходив та не обстежував, яким чином використовується земельна ділянка.

Враховуючи, що згідно ст. 71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена заступником начальника Управління Держкомзему в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідач доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11. 70, 71,86, 87. 98, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 38 заступника начальника Управління Держкомзему в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 від 2і) серпня 2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: