Справа № 804/9237/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 р. справа № 804/9237/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паловського Д.П., суддів - Златіна С.В., Борисенка П.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції умісті Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
03.07.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції міста Києва, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції умісті Києві, Державної казначейської служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просять суд:
1. Скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 07.05.2014 року про закінчення виконавчих проваджень № ВП № 42464677, ВП № 42464782 та відновити виконавчі провадження по виконанню рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі № 2а/0470/6315/11.
2. Скасувати постанови старшого державного виконавця Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К.І. від 27.11.2013 року про закінчення виконавчих проваджень ВП № 40092177, ВП № 40094379 та відновити виконавчі провадження по виконанню рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі № 2а/0470/6315/11.
3. Скасувати постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві Штойки Л.Р. від 08.08.2013 року про закінчення виконавчих проваджень ВП № 37479487, ВП № 37958434; від 02.09.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 37958434; від 09.01.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 37479487.
4. Визнати протиправною бездіяльність Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, яка виразилась у залишенні без розгляду звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.05.2014 року.
5. Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного відділу управління юстиції міста Києва, яка виразилась у: залишенні без розгляду звернень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.06.2013 року, 01.08.2013 року несвоєчасному розгляді звернення від 22.05.2014 р., та ненаданні на нього повної та обґрунтованої відповіді; наданні неповної та недостовірної інформації на запит на інформацію від 23.07.2014 року та зобов`язати розглянути ці звернення та запит, надати на них вичерпні та обґрунтовані відповіді, запитувану інформацію та документи.
6. Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного відділу управління юстиції міста Києва, які виразились у реєстрації за одним вихідним № 1633/10 двох документів - відповіді на звернення, датованого 06.08.2013 року, супровідного листа до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 37958434, датованого 08.08.2013 року.
8. Визнати протиправними дії та бездіяльність Державної виконавчої служби України, яка виразилась у: залишенні без розгляду та відповіді скарги від 05.03.2014 року щодо дій та бездіяльності керівника та посадових осіб Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; від 24.07.2014 року; несвоєчасному направленні на адресу начальника управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області звернення від 19.05.2014 року; на адресу начальників управлінь державної виконавчої служби Головних управлінь юстиції у Дніпропетровській, Одеській областях та у м. Києві скарги від 21.05.2014 року; залишенні без розгляду та відповіді цієї скарги та зобов`язати розглянути ці звернення, надати на них вичерпні та обґрунтовані відповіді, запитувану інформацію та документи.
9. Визнати протиправними дії та бездіяльність Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, які виразились у: ненадсиланні на адресу ОСОБА_1 відповіді на її звернення від 10.02.2014 року та неналежному розгляді цього звернення; неналежному розгляді звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.05.2014 року; від 19.05.2014 року до Державної виконавчої служби; залишенні без розгляду та відповіді звернення ОСОБА_1 від 19.05.2014 року до Першого приморського відділу державної виконавчої служби; від 09.07.2014 року; та зобов`язати розглянути ці звернення, надавши на них вичерпні та обґрунтовані відповіді, запитувану інформацію та документи.
10. Визнати протиправними дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, яка виразилась у: неналежному та несвоєчасному розгляді звернення ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України від 14.03.2014 року та від 19.05.2014 року; та зобов`язати розглянути ці звернення, надати на них вичерпні та обґрунтовані відповіді, запитувану інформацію та документи.
11. Визнати протиправною бездіяльність управління державної виконавчої служби у місті Києві, яка виразилась у залишенні без розгляду та відповіді скарги від 21.05.2014 року до Державної виконавчої служби України, запиту на інформацію від 23.07.2014 року, та зобов`язати розглянути це звернення та запит, надати на них вичерпні та обґрунтовані відповіді, запитувану інформацію та документи.
12. Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, яка виразилась у залишенні без розгляду та надання відповіді звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09.07.2014 та зобов`язати розглянути це звернення, надати на нього вичерпну та обґрунтовану відповідь, запитувану інформацію та документи.
13. Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції міста Києва, яка виразилась у невиконанні рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року. по справі № 2а/0470/6315/11.
14. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Перший приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції міста Києва негайно в повному обсязі виконати рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року по справі №2а/0470/6315/11.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі на підставі Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про звернення громодян», звернулись до відповідачей з відповідним зверненням у зв`язку з не виконанням рішення суду, проте, звернення відповідачів були залишенні без розгляду та відповіді не було надано. Позивачі вважають, що дії відповідачей порушують їх права, є протиправними та не відповідають діючому законодавству, у зв`язку із чим позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом для захисту своїх прав та інтересів.
Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомленні належним чином, що підтврджується матеріалами справи.
Від позивачей надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Від представників відповідачей надійшло клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заперечень до позову, судом були встановлені наступні обставини.
Рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 28 жовтня 2010 року до Міністра оборони України, від 14 грудня 2010 року. 18 березня 2012 року та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22 грудня 2011 року до Міністра оборони України, 10 лютого 2012 року до Генеральної прокуратури України, від 25 лютого 2012 року. Визнано протиправними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 14 жовтня 2010 року, 09 грудня 2010 року до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 від 18 жовтня 2011 року, від 22 листопада 2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01 березня 2012 року. Визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська щодо неналежного розгляду запиту на інформацію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08 листопада 2011 року. Визнано протиправними дії Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 07 липня 2010 року до Міністра оборони України, від 01 грудня 2010 року до Військової прокуратури Південного регіону України, залишенні без розгляду запиту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про надання письмової інформації від 20 січня 2011 року. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08 листопада 2011 року. Зобов`язано Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України надати повну та обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 28 жовтня 2010 року до Міністра оборони України, від 14 грудня 2010 року, 18 березня 2012 року та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22 грудня 2011 року до Міністра оборони України, 10 лютого 2012 року до Генеральної прокуратури України, від 25 лютого 2012 року. Зобов`язано Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати повну та обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 1 жовтня 2010 року, 09 грудня 2010 року до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 від 18 жовтня 2011 року, від 22 листопада 2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01 березня 2012 року. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська надати повну та обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на інформацію від 08 листопада 2011 року. Зобов`язано Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України надати повну та обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 07 липня 2010 року до Міністра оборони України, від 01 грудня 2010 року до військової прокуратури Південного регіону України; запиту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про надання письмової інформації від 20 січня 2011 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати повну та обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на інформацію від 08 листопада 2011 року.

На виконання вищевказаного рішення суду відкриті виконавчі провадження: 11 березня 2014 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - ВП № 42464782; ВП № 42464677); 02 жовтня 2013 року Першим приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (ВП № 40092177; ВП № 40094379); 11 квітня 2013 року та 17 травня 2013 року відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві (ВП № 37479487, ВП№ 37958434).

Як зазначають позивачі, що від боржників будь-якої інформації про виконання вищевказаного рішення суду вони не отримували, як і не отримали відповіді на звернення з якими звертались до Солом`янського відділу ДВС 08 червня 2013 року (отримано 12.06.2013 року), 01 серпня 2013 року, 22 травня 2014 року (отримано 28 травня 2014 року), у яких просили вжити відповідних заходів реагування для виконання боржником - Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України вищевказаного рішення суду, притягнення винних осіб до відповідальності згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також повідомити причини залишення без розгляду звернень прозивачей до цього відділу від 08.06.2013, 01.08.2013 року; Державної виконавчої служби України 21.05.2014 року (отримано 26.05.2014 року).

Ці звернення відповідачами залишені без розгляду, як зазначають чим порушені вимоги ст. 40 Конституції України, ст. 16,18,19 Закону України «Про звернення громадян».

Разом з тим, 15 червня 2014 року та 17 червня 2014 року на адресу позивачів надійшли постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 07 травня 2014 року про закінчення виконавчих проваджень ВП № 42464677; ВП № 42464782 на підставі ст. 48 ч. 1 п.8 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Як підставу про фактичне виконання у повному обсязі рішення суду, згідно з виконавчим документом зазначено лист тво начальника управління з виховної та соціально-психологічної роботи Командування Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 від 11.04.2014 року № 116/8/3240 про виконання судового рішення, а також копія відповіді, наданої ОСОБА_1 заступником командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України з виховної та соціально-психологічної роботи - начальника управління Голоднюка О.М. листом від 08.05.2013 № 116/8/5433.

При цьому, як зазначають позивачі, постанови про закінчення виконавчого провадження не містять будь - якої інформації та доказів, що на їх адресу направлялась і ними отримана інформація та документи, які свідчать про виконання боржником вищевказаних рішень суду.

Позивач зазначає, що на цей час боржниками - Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України, Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України, Південно-Східним територіальним квартирно - експлуатаційним відділом не виконано рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року, внаслідок чого порушені вимоги ст. 124 Конституції України.

Судом були досліджені письмові докази, а саме: копія листа до Солом`янського відділу ДВС від 08.06.2013; копія листа до Солом`янського відділу ДВС від 01.08.2013 р.; копія листа до Першого приморського відділу ДВС від 22.05.2014; копія скарги до ДВС України від 19.05.2014; копія листа до Солом`янського відділу ДВС від 22.05.2014 копія листа до Першого приморського відділу ДВС від 19.05.2014; копія листа ДВС України від 10.06.2014 № Д-8050/3.3; копія скарги до Головного управління юстиції в Одеській області від 22.05.2014 копія скарги до ДВС України від 21.05.2014; копія постанови ДВС України від 07.05.2014; копії виконавчих проваджень ВП № 40094379, ВП № 40092177, копія листа до Першого приморського відділу ДВС від 10.02.2014; копії постанов Відділу примусового виконання рішень про закінчення виконавчих проваджень; копія скарги до ДВС України від 05.03.2014; копія листа управління ДВС ГУЮ в Одеській області від 28.04.2014 № Д-680-09; копія листа ДВС України від 10.06.2014 №Д-8050/3.3; копія листа до Першого приморського відділу ДВС від 19.05.2014; копія листа Першого приморського відділу ДВС від 06.06.2014 № 10017; копія листа ДВС України від 20.06.2014 № Д-8917/3.2; копія листа управління ДВС ГУЮ в Одеській області від 03.07.2014 № Д-680/2-09; копія листа ГУЮ в м. Києві від 21.07.2014 № Д-2277; копія листа до Красногвардійського відділу ДВС від 22.05.2014; копія запиту на інформацію від 23.07.2014 до управління ДВС в м. Києві; лист управління ДВС в м. Києві від 29.07.2014 № 131/131; копія листа ГоловКЕУ від 01.08.2014 № 303/3/636; копія скарги до ДВС України від 24.07.2014; копія листа ВДВС Солом`янського району від 02.06.2014 №79565 із додатками та конвертом; копія листа Солом`янського ДВС від 01.08.2014 № 101924; копія запиту на інформацію до Солом`янського відділу ДВС від 23.07.2014; інформація щодо виконавчого провадження №37958434 станом на 20.08.2014; інформація про виконавче провадження № 37479487 станом на 20.08.2014; інформація про виконавче провадження № 37958434 станом на 25.08.2013; інформація про виконавче провадження № 37479487 станом на 25.08.2013; копія звернення до Першого приморського відділу ДВС від 09.07.2014; копія звернення до відділу ПВР ДВС України від 09.07.2014, засвідчена належним чином копія матеріалів виконавчого провадження ВП № 42655388 з примусового виконання виконавчого листа № 804/4252/13-а виданого 26.02.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати ОСОБА_2 інформацію про терміни проведення перевірки дотримання черговості розподілу між військовослужбовцями Дніпропетровського гарнізону житлових приміщень протягом 205-2011 років та результатів такої перевірки згідно листа Південно-Східного територіального квартирно- експлуатаційного управління від 05.01.2012р № 3 03/22/2/5.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши докази які мають значення для розгляду і вирішенню справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, вирішуючи адміністративний спір суд повинен з`ясувати, чи допущені суб`єктом владних повноважень порушення при прийнятті рішень, вчиненні дій чи бездіяльності та чи порушенні права та інтереси позивача цими рішенням, дією чи бездіяльністю.

24.03.2014 року на адресу першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 804/4252/13-а виданого 26.02.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати ОСОБА_2 інформацію про терміни проведення перевірки дотримання черговості розподілу між військовослужбовцями Дніпропетровського гарнізону житлових приміщень протягом 205-2011 років та результатів такої перевірки згідно листа Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 05.01.2012 р. № 303/22/2/5.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз`яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

26.03.2014 року державним виконавцем Пономарьовим В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 42655388 та надано боржнику строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа. Зазначена постанова надіслана сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно вимог статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 1.12.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень з метою забезпечення доступу, до інформації Єдиного реєстру у постанові про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження роз`яснюється право доступу до зазначеної інформації, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Боржником вимоги виконавчого документу не виконано.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державним виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання рішення.

02.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в порядку ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання вимог виконавчого документа.

17.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в порядку ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання вимог виконавчого документа.

У разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

05.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовано подання до Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області про вирішення питання притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Виконавчий документ та постанову про закінчення виконавчого провадження було спрямовано до органу, який його видав, копія постанови надіслана сторонам виконавчого провадження.

Постанови державного виконавця про накладення штрафів виведено в окремі виконавчі провадження.

З 25.03.2014 року виконавче провадження перебувало на примусовому виконанні у головного держаного виконавця Качурки В.В., який був звільнений 25.04.2015 року та передав виконавче провадження старшому державному виконавцю відділу ОСОБА_4 , який звільнений з 31.08.2014 року. Виконавче провадження було передано старшому державному виконавцю Баховій В.І. 31.08.2014 року.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Матеріалами виконавчого провадження встановлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження надсилались стягувачу простою кореспонденцією, у зв`язку із відсутністю фінансового забезпечення відділу та неможливістю спрямовувати рекомендованою кореспонденцією.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.К. за заявою, про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0470/6315/11 виданого 12.02.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 11.03.2014 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 42464677 та № 42464782, якими зобов`язано Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати повну та обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 28.10.2010 року до Міністра оборони України, від 14.12.2010 року, 18.03.2012 року та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.12.2011 року до Міністра оборони України, 10.02.2012 року до Генеральної прокуратури України, від 25.02.2012 року.

У резолютивній частині постанови зазначено, що боржнику надається триденний термін для самостійного виконання рішення з моменту винесення (отримання) постанови та про стягнення виконавчого збору в разі невиконання рішення суду в зазначений строк. Сторонам надано право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження в мережі Інтернет через ідентифікатор доступу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Копії зазначеної постанови 12.03.2014 направлено сторонам виконавчого провадження - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Командуванню Сухопутних Військ Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

На виконання постанов державного виконавця, до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 25.04.2014 надійшов офіційний лист, відповідно до якого тимчасово виконуючим обов`язки начальника управління з виховної та соціально - психологічної роботи Командування Сухопутних військ Збройних Сил України було повідомлено, що Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України було направлено відповідь від 08.05.2015 № 116/8/5433 (копія якої було додано) на адресу громадянки ОСОБА_1 і враховуючи те, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 по справі № 2а/0470/6315/11 в частині, що стосується Командування Сухопутних військ Збройних Сил України виконана, просить виконавчі провадження від 11.03.2014 № 42464782 та № 42464677 закрити.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, державний виконавець діє у спосіб та порядок передбаченими Конституцією та Законами України.

У статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено певного документу, що має підтверджувати виконання рішення суду зобов`язального характеру. Отже, доказом виконання рішення суду може бути будь-який офіційний документ, що містить відповідне підтвердження.

Сухопутними військами Збройних Сил України від 11.04.2014 № 116/8/3240 про виконання судового рішення та копії відповіді наданої ОСОБА_1 заступником командувача Сухопутних військ Збройних Сил України з виховної та соціально-психологічної роботи - начальником управління - Голоднюком О.М. листом від 08.05.2013 «116/8/5433, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.К. пересвідчено у виконанні рішення суду, і відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - закінчено виконавчі провадження. Відповідно постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2914 року було направлено сторонам виконавчого провадження та до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду разом з виконавчим документом.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши докази які були надані до матеріалів справи, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що відповідачі діяли на законних підставах та всі дії відповідачей відповідають чинному законодавству України, і цей факт доведено.

Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Судді Д.П. Павловський С. В. Златін П.О. Борисенко