overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/8252/15-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8252/15-а
провадження № 2-а/361/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 18 березня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/991/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/991/16-а
Провадження № 2-а/362/58/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Васильків та Васильківському районі Київської області про зобовязання вчинити дії про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

Враховуючи, що предметом даного спору є соціальні виплати, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 173, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження по адміністративній справі відкрити.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ С.В.КОРНІЄНКО
Справа № 363/526/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"01" березня 2016 р. Справа № 363/526/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо не встановлення ОСОБА_1 статусу - «інваліда війни» та видачі посвідчення протиправною.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до п. 9 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановити ОСОБА_1 - «інваліда війни» та видати відповідне посвідчення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/877/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"03" березня 2016 р. Справа № 363/877/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії / № 363/ 877/16-а / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 05 квітня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 365/123/16-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/123/16-а
Номер провадження: 2-а/365/7/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року смт.Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Суддею перевірено відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі судовий розгляд в залі № 1 Згурівського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.

Справу слухати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації у разі заперечення проти позову подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 2-а-446/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-446/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області про доплату до пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі про доплату до пенсії. Позивач посилається на те, що він фактично з 11.09.2007р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, доглядає за своєю хворою матір»ю та отримує від УПСЗН Іванківської РДА допомогу по догляду за матір»ю. Як проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, непрацюючому пенсіонеру

відповідач зобов»язаний доплачувати йому до пенсії 1 мінімальну заробітну плату, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте жодних доплат відповідач йому не нараховує на не виплачує. Він звертався до відповідача з заявою про нарахування та виплату йому доплати, проте одержав відмову. Позивач просить зобов»язати УПФУ у Іванківському районі Київської області усунути допущене ним порушення його прав та стягнути з відповідача на його користь недоплачені кошти з 11.09.2007р. по листопад 2010р. в сумі 24442грн.

В судове засідання позивач не з»явився, в своїй заяві позов підтримує та просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач надіслав до суду свої заперечення в яких позов не визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позв задоволенню не підлягає.

Як вбачається з довідки Розважівської сільської ради Іванківського району №1084 від 04.11.2010р. ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.09.2007р., без реєстрації.

Відповідно до заперечень відповідача ОСОБА_1 на обліку в УПФУ у Іванківському районі не перебуває, як пенсіонер.

Оскільки позивач ОСОБА_1, хоч і проживає на території Іванківського району Київської області, в с.Розважів, яке віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, проте не перебуває, як пенсіонер на обліку у відповідача, дії відповідача, який відмовив у задоволенні вимог позивача про виплату йому доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є правомірними, а позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99,100,122,158-164 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана Апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області

Суддя:
Справа № 2-а-1403-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-а-1403/2010р.
ПОСТАНОВА іменем України

01 грудня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести : перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій не неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позивачка посилається на те, що вона являється учасником війни та має медаль „ За доблесну та самовіддану працю в період Великої Вітчизняної війни. В звязку з цим заповідач їй, як пенсіонеру, мав нараховувати та виплачувати надбавку до пенсії. Проте відповідач з 1997р. нараховує та виплачує цю надбавку в меншому розмірі ніж передбачено законом, а тому позивачка просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його перерахувати їй надбавку за медаль з 01.12.1997р. по 01.01.2007р. та стягнути з відповідача на її користь недоплачені кошти в сумі 17347грн.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, в своїй заяві позивачка просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернувся до суду з запереченнями проти позову, в яких позов не визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається за наданих позивачкою документів вона являється пенсіонером та перебуває на обліку у відповідача, який нараховує та виплачує їй пенсію. Позивачка нагороджена медаллю Союзу РСР за доблесну та самовіддану працю під час ВВВ і відповідно до п.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гаранті їх соціального захисту» має право на доплату до пенсії в розмірі 15% і ця доплата їй нараховується та виплачується. Проте, позивачка ставить вимогу про перерахунок та виплату доплати за період з 1997р. по 2007р. і ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою пропущено встановлений ст.99 КАСУ строк звернення до суду, на чому наполягає в своїх запереченнях відповідач.

Керуючись ст.99-100,122 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 367/2005/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2005/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/89/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Коцюбинської селищного голови ОСОБА_6 про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасування, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 105-106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Коцюбинської селищного голови ОСОБА_6 про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01 квітня 2016 року на 09:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 379/229/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/229/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить витребувати з управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області довідку про проведення їй перерахунку пенсії відповідно до постанов Таращанського районного суду Київської області №2-а-907/11 від 31.01.2011 року та №2-а-827/11 від 31.01.2011 року. Дана довідка необхідна для звернення до суду для визначення суми заборгованості по виплаті заявниці пенсії відповідно до вище зазначених постанов.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Вказана заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Проте, дана заява не відповідає вимогам ст. 75 КАС України.

В звязку з вищевикладеним, заявниці необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 106, 108 КАС України, усунувши вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст.9, 106,108, 168 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вищевказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/1990/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1990/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/87/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Коцюбинської селищного голови ОСОБА_6 про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасування, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 105-106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Коцюбинської селищного голови ОСОБА_6 про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01 квітня 2016 року на 09:30 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_7