Справа № 2-а-3956/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З OAT М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2011 р. о 17 год. ЗО хв. він рухався на автомобілі «ВАЗ 2110» державний номер BE 1164 AM по вул. Молокова в м. Первомайську Миколаївської області, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ВДАІ за порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, а саме: нібито при проїзді регульованого перехрестя та повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо. В зв'язку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 105966 від 17.05.2011 та на підставі даного протоколу було винесено постанову серії BEI № 085325 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував, так як коли загорівся зелений сигнал світлофору, водій автомобілю, який стояв напроти нього на зустрічній смузі, не розпочав рух та ввімкнув аварійну сигналізацію і жестом руки та миганням фар показав позивачу, щоб той розпочинав рух, на що позивач, ввімкнувши покажчик лівого повороту, здійснив маневр повороту ліворуч, при цьому ніяких транспортних засобів назустріч йому не було.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 16. б ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З протоколу про адміністративне правопорушення BEI № 105966 від 17.05.2011 р. вбачається, що 17.05.2011 р. о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2110» д/н BE 1164 AM в м. Первомайську по вул. Одеська та при проїзді регульованого перехрестя та повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього рух не допускав.

Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення

позивача, тому суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав,

відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за

необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову BEI № 085325 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.

Первомайська та району ОСОБА_2 від 17.05.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :