Справа № 812/1271/15
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. справа №812/1271/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 812/1271/15 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1271/15, разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в сумі 5359 грн. 20 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року податковий орган отримав 23.02.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до 20.03.2016 року, в обґрунтування клопотання зазначено, що станом на 29 лютого 2016 року з Державного бюджету України виділено кошти Державній фіскальній службі України для оплати органами фіскальної служби судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг та заяв до Верховного Суду України. Перерахування зазначених коштів на рахунки державних податкових інспекцій, в тому числі і Луганської області відбудеться протягом наступних 10 днів.

Відповідно до частин 1,2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - задовольнити частково.

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 812/1271/15, в строк - сім днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Блохін