Справа № 461/927/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/927/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

секретар Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови, покликаючись на те, що 13 січня 2016 року, приблизно о 22 год. 15 хв. Інспектором 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові, лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС2 № 715643 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за те, що у м. Львів на пл. Св. Юра 1, на автомобілі НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено». Оскаржуваною постановою накладено штраф у розмірі 255 гривень. Із даною постановою не погоджується та вважає таку незаконною.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та подав письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що позов слід задоволити повністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 13.01.2016 року Інспектором 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові, лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС2 № 715643 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено».

Як вбачається із ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до вимог статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУАП) постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові вказано дату «23.12.1982», як дату народження правопорушника, однак позивач народився 23 серпня 1958 року, що є порушенням вказаної вище статті 283 КУАП, та невірно вказано адресу проживання, а саме адресу м. Львів, вул. Городоцька, 42/15., а в оскаржуваній постанові вказано місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/1а.

У відповідності до вимог статті 9 КУАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 33 КУАП встановлено, що Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Обовязковою складовою ознакою адміністративного правопорушення є субєкт. Суб'єктом адміністративного правопорушення визнають фізичну особу, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Судом встановлено, що з 11 січня 2016 року по 01 лютого 2016 року позивач перебував за межами території України, а саме перебував у Арабській Республіці Єгипет на відпочинку.

Дана обставина стверджується договором про надання туристичних послуг від 31.12.2015 року, копіями ваучеру № 373961, копією багажної квитанції, копією сертифікату застрахованої особи № 373961 від 09.01.2016 року, копією закордонного паспорту № ЕМ 001580 з відмітками про перетин кордону та копією посадочного талону на рейс від 01 лютого 2016 року.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 13 січня 2016 року ніяк не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУАП у м. Львові, оскільки в цей час перебував за кордоном.

Згідно із статтею 289 КУАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованої в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, обставини відображені у постанові не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Постанова складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 715643 від 13 січня 2016 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.