Справа № 826/180/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/180/16

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ № 826/180/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до

приватного підприємства “Стерк”

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства “Стерк” про стягнення податкового боргу у розмірі 181 775,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 12.02.2016 для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви ляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 18.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.02.2016 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій повторно просить суд звільнити Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від сплати судового збору за подачу позовної заяви у справі №826/180/16.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що у позивача відсутні кошти для сплати судового збору через скрутний майновий стан, що підтверджується копією тимчасового кошторису на перший квартал 2016 року.

Дослідивши наявні в матеріалах позовної заяви докази, оцінивши обставини, якими обґрунтовується заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про судовий збір” передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 5 Законом України “Про судовий збір” визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору) на контролюючі органи не розповсюджуються.

Таким чином, законодавцем не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору державних органів, у випадку посилання таких органів на відсутність видатків та коштів на рахунках. Суд не вправі підміняти органи законодавчої влади та вводити додаткові підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугує гарантією принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Згідно із положеннями частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Оскільки, Закон України “Про судовий збір” в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, а, відтак, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Керуючись положеннями статей 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський