Справа № 295/14680/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2№1994/20908/15 від 25.09.2015 рокув справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України відносно позивача.

В обґрунтування вимог вказав про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в позові, додатково надав довідку про ДТП. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.09.2015 року під час проходження гр. ОСОБА_1 митного контролю спрацювала «Автоматизована система управління ризиками» ПІК «Інспектор 2006», у якій наявне орієнтування Львівської митниці ДФС стосовно гр. ОСОБА_1, який протягом 10 діб повинен був вивезти за межі митної території України автомобіль марки «Вольво 940», р.н.з.LU1781R, кузов № YV1944853М1028665 на якому він вїхав в Україну 01.06.2015 року в режимі «транзит».

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил.

Постановою заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2№1994/20908/15 від 25.09.2015 рокупозивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Як вбачається з довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території Червоноармійського району №411 від 14.09.2015 року, за участі вищевказаного автомобіля 09.06.2015р. сталася ДТП.

Згідно вимог ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 92 МК України у митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України.

Положення ч. 4 ст. 92 МК України зобов'язують особу, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, надати митним органам відповідні документи для поміщення транспортних засобів у митний режим транзиту.

Частиною 1 ст. 93 МК України визначені правила, згідно яких товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу і таке інше.

Частиною 1 ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший відповідний документ.

Згідно з ст. 4 МК України у цьому Кодексі термін «товари» вживається у такому значенні - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Отже, транспортний засіб «Вольво 940», р.н.з.LU1781R, кузов № YV1944853М1028665, будучи рухомою річчю в силу ст. 4 МК України та ст. 181 ЦК України, підпадає під термін «товар», визначений у диспозиції ч. 3 ст. 470 МК України.

Аналіз наведених нормативних положень дає суду підстави вважати, що митний режим транзиту може бути встановлений для будь-яких товарів (крім заборонених) і полягає, зокрема, в строковому ввезені на митну територію України транспортних засобів, які по закінченню строків транзиту мають бути в обов'язковому порядку вивезені з митної території. Обов'язок вивезення транспортних засобів, надання митним органам відповідних документів та обов'язок дотримання режиму транзиту покладається на особу, яка їх ввезла.

Таким чином,встановивши, що позивач ввіз на митну територію України у режимі «транзит» вищевказаний автомобіль, який мав вивезти за межі митної території України в десятиденний строк (до 10.06.2015р.), однак свого обов'язку не виконав, за межі митної території України не вивіз, до митних органів із заявою про зміну митного режиму не звернувся, будь-яких документів щодо цього митним органам не надав; про настання ДТП за участі вищевказаного автомобіля митні органи не повідомив ні після настання дорожньо-транспортної пригоди, а ні при наступному перетині кордону, у звязку з чим в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, зокрема, порушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Факт порушення позивачем митних правил виявлено 07.09.2015 року, а притягнуто його до адміністративної відповідальності 25.09.2015 року, тобто в межах строків, встановлених МК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами було доведено те, що позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України. Оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою відповідно до норм чинного законодавства, є законною та обґрунтованою, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 90, 92, 93, 95, 102, 467, 470, 530 МК України, ст..ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 72, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко