Справа № 826/27458/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/27458/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представника позивача, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 22 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/27458/15 (далі - справа) за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача привести до попереднього стану нежитлові господарські будівлі, а саме гараж "літера З" та сарай "літера І", які експлуатуються під станцію технічного обслуговування автомобілів на АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 22 лютого 2016 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме, засвідченої копії технічного паспорта від 15 грудня 2006 року реєстровий №6282 (кориговано станом на 24 жовтня 2008 року) (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначеного документу, який необхідний для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутня у судовому засіданні 22 лютого 2016 року представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його.

Відповідач (його представник) у судове засідання 22 лютого 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутньої у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію технічного паспорта від 15 грудня 2006 року реєстровий №6282.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення подати витребувані докази (або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання) у судове засідання, призначене на 21 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №37, або до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/27458/15.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 29 лютого 2016 року