Справа № 2а/1770/2565/2011
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 2а/1770/2565/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2015 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію ухвали від 22.01.2016 року апелянтом отримано 25.01.2016 року та 28.01.2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (на різні поштові адреси).

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув.

На виконання вимог ухвали особа, що подала апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку не подано.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що оскаржуваною постановою надано дозвіл ДПІ в м. Рівному ГУ ДФС в Рівненській області на погашення податкового боргу ТДВ "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" у сумі 391188,86 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

09.07.2012 року ТДВ "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" утворено шляхом перетворення та є правонаступником ВАТ "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій". Проте апеляційна скарга ж подана саме від ВАТ "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій".

Оскільки оскаржувана постанова, винесена стосовно ТДВ "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій", а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

3- відповідачу Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" вул.Будівельників,буд.1,м.Рівне,33016

4 - Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" - вул Фруктова, 4/2, м. Рівне, 33001

5- Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" - вул.Будівельників,буд.1,м.Рівне,33016

6- Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" - вул. Фруктова, 4/2, м. Рівне, 33001