Справа № 816/4434/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. Справа № 816/4434/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Котелевець Н.В.

представника позивача Швець В.В.

представника позивача Заїченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 816/4434/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод"

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький міськмолокозавод" (надалі по тексту позивач, ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод") звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (надалі по тексту відповідач, Держекоінспекція), в якому просив суд:

-визнати протиправним і скасувати припис Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 05-21-305 від 17.08.2015 року;

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. вказаний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 припису Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 17 серпня 2015 року № 05-21-305.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач, подав письмові заперечення на апеляційну скаргу ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 22 липня 2015 року по 11 серпня 2015 року відповідачем проведено планову перевірку дотримання ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено Акт №96/01-01-14.

За наслідками перевірки відповідачем складено припис від 17 серпня 2015 року №05-21-305, згідно якого відповідача зобов'язано:

1) розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків з встановленням термінів та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом. Копію наказу і плану представити Державній екологічній інспекції у Полтавській області;

2) отримати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;

3) забезпечити попередню очистку промислових стоків, що утворюються у результаті виробничої діяльності ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» шляхом встановлення очисних споруд необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії;

4) про хід виконання приписів надати звіт до Держекоінспекції.

Під час перевірки встановлено, що на підприємстві позивача утворюються промислові стоки при виробництві молока та кисломолочних продуктів, а саме внаслідок миття технологічного обладнання та молокопродуктів, при роботі парових котлів внаслідок їх продувки.

Однак, позивач не погодився із винесеним Державною екологічною інспекцією у Полтавській області приписом від 17 серпня 2015 року № 05-21-305, в зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо скасування пунктів 1,3,4 припису від 17 серпня 2015 року № 05-21-305 суд першої інстанції виходив з наявності порушення позивачем вимог п.1 ч.1 ст. 98 ВК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог середовища, проведеної у період з 22 липня 2015 року по 11 серпня 2015, оформленої актом № 96/01-01-14 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області винесено припис від 17.08.2015 року № 05-21-305, яким позивачу-ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» приписано, зокрема, пунктами 1,3,4 вказаного припису розробити план організаційно технічних заходів по усуненню виявлених недоліків, з встановленням термінів та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом, копію наказу і плану представити Державній екологічній інспекції у Полтавській області; забезпечити попередню очистку промислових стоків, що утворюються в результаті виробничої діяльності ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» шляхом встановлення очисних споруд необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії; про хід виконання кожного пункту припису надати звіт до Держекоінспекції.

Згідно вказаного припису правовою підставою висновку відповідача про порушення позивачем природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища є приписи п. 1 ч. 1ст. 98 ВКУ.

Висновки відповідача про порушення позивачем п.1 ч.1 ст. 98 ВКУ ґрунтуються на перевищенні позивачем вимог кількісних та якісних характеристик стічних вод та їх забрудненні і засміченні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 98 ВКУ забороняється введення в дію нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, комунальних та інших об'єктів, не забезпечених пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії, та необхідною вимірювальною апаратурою, що здійснює облік об'ємів забору і скидання води.

З аналізу наведеної норми слідує, що заборона на введення в дію об'єктів не забезпечених пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії стосується нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, комунальних та інших об'єктів.

З додатку до експертного звіту № 17-0999-13(17-0116-13) П щодо розгляду проектної документації вбачається, що реконструкції (переплануванню) підлягав склад тари та суміжних приміщень на ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» під виробництво кисломолочного сиру головного виробничого корпусу № 1 та існуючих мереж водопостачання та водовідведення, також влаштуванню підлягали системи каналізації, а саме: побутової ( проектована нова та заміна існуючих труб), дощової (демонтується стара і проектується нова система), виробничої ( демонтується стара і проектується нова) (а.с.110).

Згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації за результатами розгляду проектної документації встановлено, що зазначена документація розроблена з дотриманням вимог санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології.

З вказаного експертного звіту також вбачається, що загальна площа приміщень позивача складає 10337,05 кв. м., у тому числі реконструйованих -3277,5 м.кв.

Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2012 року вбачається, що загальна площа приміщень позивача є значно більшою ніж реконструйовані приміщення.

Отже, реконструкції підприємства позивача у цілому не відбувалося, а було реконструйовано лише склад тари та суміжні приміщення позивача під виробництво кисломолочного сиру головного виробничого корпусу № 1.

Відповідно до протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод, залучених позивачем до матеріалів справи, встановлено перевищення вимог кількісних та якісних характеристик стічних вод ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» за показниками: рН, завислі речовини, залізо загальне, мінералізація, ХСК, фосфати, нафтопродукти, жири, відносно тимчасово погоджених концентрацій забруднюючих речовин, визначених додатковими угодами до Договору від 01 листопада 2003 року №192.

Проте, з вказаних вимірювань не вбачається, що перевищення вимог кількісних та якісних характеристик стічних вод ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» відбувалося саме за рахунок реконструйованих приміщень позивача.

Доказів, що викид понаднормово засмічених речовин відбувався лише за рахунок реконструйованих приміщень відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не виконано обов'язок передбачений ст. 71 КАС України та не доведено обставин, на яких ґрунтуються його заперечення проти позову.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено порушення позивачем п.1 ч.1 ст. 98 ВКУ, а тому позовні вимоги щодо скасування п.3 припису підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем не доведено порушення позивачем п. 1 ч.1 ст. 98 ВКУ, а також те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року скасовано п.2 припису і рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржувалося, то за вказаних обставин вимоги відповідача про подання звітів та планів щодо виконання пунктів припису є необгрунтованими.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позову в частині скасування п. 1,3,4 припису від 17.08.2015 року № 05-21-305.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову в частині скасування п. 1,3,4 припису від 17.08.2015 року № 05-21-305.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 816/4434/15 скасувати в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод".

Прийняти нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Скасувати п. 1, 3, 4 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області за № 05-21-305 від 17.08.2015р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 04.03.2016 р.