Справа № 826/17820/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання без поважних на те причин.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права України, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виносячи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд керувався тим, що справа була призначена до розгляду на 26.11.2015 року та 08.02.2016 року, про що сторони були повідомлені належним чином, однак, в судові засідання позивач по справі не з'явився, доказів поважності причин неприбуття, як і завчасного повідомлення про наявність таких причин, не надав.

Апеляційна інстанція не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 02.09.2015р. відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у судове засідання на 26.11.15р.

Вказані ухвали були направлені на адресу позивача 14.09.2015 року, однак 21.09.2015 року було повернуто конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином у судове засідання 26.11.15 р. позивач по справі не з'явився в суд першої інстанції.

Керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції відклав розгляд справи на 08.02.2016 року, про що сторін було повідомлено судовими повістками про виклик.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції надіслав повістку 28.11.2015 року.

Згідно з інформацією ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення, повістка про виклик надійшла до відділення зв'язку 01133 - 01.12.2015, та вже 05.12.2015 даний конверт було повернено за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. №1446 «Про затвердження Правил користування послугами поштового зв'язку» встановлено, що не вручені рекомендовані листи з відміткою "Судова повістка" після п'ятиденного терміну з дня їх надходження до об'єкта поштового зв'язку повертаються за зворотною адресою із зазначенням причини невручення.

Таким чином, з моменту надходження до поштового відділення 01133 та повернення за зворотною адресою конверту не пройшло встановленого терміну для вручення його адресату.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд першої інстанції 07.12.2015 року отримавши конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не переконався в тому, що позивача не було повідомлено належним чином.

Крім того, з моменту отримання конверту (07.12.2015) до моменту розгляду (08.02.2016) було достатньо часу для того щоб з'ясувати, що сторони були повідомлені належним чином.

Отже, позивач в судове засідання не з'являвся, оскільки його належним чином не повідомляли про дату та час слухання справи.

Тобто, станом на 08.02.2016 року не було повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або без неповідомлення ним про причини неприбуття, а тому суд першої інстанції неправомірно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Таким чином, порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення та направлення її до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Щодо вимог апелянта про присудження на його користь суму сплаченого судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення шляхом стягнення з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повернути шляхом стягнення з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (01011, вул. Лєскова, 2, м. Київ, податковий номер - код ЄДРПОУ - 39669867) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині розподілу судових витрат може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.Е.Мацедонська

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.