overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ Н/800/10/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року зазначена заява залишена без руху, а заявникові до 29 лютого 2016 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року. Однак, із зазначеної заяви не видно, що заявник вказує на обставини, що могли вплинути на судове рішення від 28 квітня 2014 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 у встановлений судом строк належним чином не усунула недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року.

У відповідності до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення заяви.

За таких обставин, згідно частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявникові.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 369/190/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/38902/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника відповідача Шиденко Г.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення судового контролю щодо виконання постанови,

Керуючись ст. ст. 211, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року у цій справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 405/8830/14-а(2-а/405/464/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/5748/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради , Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , Секретаря Кіровоградської міської ради Марковського Івана Івановича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради , Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , Секретаря Кіровоградської міської ради Марковського Івана Івановича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Витребувати справу № 405/8830/14-а(2-а/405/464/14) з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 квітня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 1170/2а-2422/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/9991/77638/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 9 березня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 804/12687/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/800/38664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а/2370/1998/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/9991/72025/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування протоколу засідання конкурсної комісії та розпорядження, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 9 березня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 817/2325/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2016 м. Київ К/800/5851/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі № 817/2325/15

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі № 817/2325/15 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича < Список > ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу №817/2325/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-75/11/0907
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/9991/43132/12

К/9991/50857/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська, третя особа - прокуратура Івано-Франківської області, про поновлення трудових прав, порушених внаслідок видання незаконних розпоряджень міського голови, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на це ж рішення суду апеляційної інстанції у справі за цим позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2012 року вказані касаційні скарги об'єднані для спільного розгляду та вирішення в одне касаційне провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 9 березня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 220/1227/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року К/800/9398/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року по справі № 220/1227/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі

Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та

виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року по справі №220/1227/14-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року по справі № 220/1227/14-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 9 березня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 814/4300/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4300/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/5448/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до орендного обласного підприємства «Миколаївтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року позов залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху на підставі ст. ст. 108, 187, 189 КАС України та встановлено достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а/0570/6401/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/9991/65975/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій неправомірними та скасування наказів, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної пенітенціарної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 9 березня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 826/9738/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2016 м. Київ К/800/5800/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 826/9738/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору або з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23.03.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька