Справа № 818/3810/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. Справа № 818/3810/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Сенченко А.В.,

- Романенко Ю.М.,

- Петрусь Т.М.,

представника відповідача - Потапенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3810/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське перо" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське перо" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Слобожанське перо") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Сумська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Слобожанське перо» за платежем : податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку в сумі 84710,47 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими санкціями ) 16942,09 грн., а також від 27 листопада 2015 року № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Слобожанське перо» за платежем військовий збір в розмірі 2834,10 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими санкціями) 566,82 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач при проведенні перевірки неповно оцінив надані ТОВ "Слобожанське перо" докази в обґрунтування правомірності визначення об'єкту оподаткування, виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорах оренди, а висновки викладені в акті перевірки носять характер припущень, що стало в подальшому підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень .

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.130-131) та зазначила, що ТОВ "Слобожанське перо" занижено дохід, що нараховується та виплачується податковим агентом за оренду приміщень, що використовуються у господарській діяльності на загальну суму 453454,20 грн. за період з 01.01.2014 по 30.06.2015, з урахуванням сплаченого податку занижено суму податкового зобов'язання у сумі 67768,38 грн. На порушення пп. 1.1,1.2,1.3,1.4 та 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.1, п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, занижено суму доходу, на яку нараховується військовий збір на суму 151151,40 грн., в результаті чого донараховано військового збору у сумі 2267,28 грн.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами податкового органу було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Слобожанське перо" щодо повноти та своєчасності оподаткування виплаченої найманим особам заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, повноти та своєчасності виплати доходів за користування земельними частками, утримання та своєчасності перерахування сум податку на доходи фізичних осіб до бюджету із сум виплаченого доходу за період з 01.07.2012 по 30.06.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 25.11.2011 по 30.06.2015, за результатами якої складено акт №21/17-01-09/37781266 від 13.11.2015 (а.с.9-33).

За наслідками перевірки Сумською ОДПІ були зроблені висновки що позивачем порушено:

1. п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп.. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.1.1 п. 170.1 ст.170, пп. 170.1.4 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб інших ніж заробітна плата у сумі 67768,38 грн. за період з 01.01.2014 по 30.06.2015;

2. п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 та 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення, п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п.164.1.1 п.164.1 ст. 164, п.п.164.2.1 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано військового збору у сумі 2267,28 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, 18.11.2015 позивач направив на адресу відповідача свої заперечення на вищезазначений акт перевірки (а.с.40-43). Відповідач, розглянувши заперечення, висновки акту визнав правомірними та обґрунтованими.

На підставі акту Сумською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 27.11.2015 за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб інших ніж заробітна плата у сумі 67768,38 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 16942,09 грн. (а.с.8);

- від 27.11.2015 за № щодо донарахування військового збору у сумі 2267,28 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 566,82 грн. (а.с.7).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Слобожанське перо" та гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_6 уклали договір оренди цеху від 01.10.2013 № б/н, відповідно до якого ТОВ "Слобожанське перо" отримало в оренду частину нежитлового виробничого приміщення (цеху) загальною площею 1118,7 кв.м., що розташоване за адресою: Україна, АДРЕСА_1. Згідно з п. 3.1 договору вартість оренди становить 1675,00 грн. на місяць.

Крім того, ТОВ "Слобожанське перо" та гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_6 уклали договір оренди нежитлового приміщення (модуль з прибудовами) від 10.10.2013 № б/н, відповідно до якого та акту прийому-передачі від 01.10.2013 № б/н ТОВ "Слобожанське перо" отримало нежитлове приміщення (модуль) загальною площею 1711,99 кв.м., що розташоване за адресою: Україна, АДРЕСА_1. Згідно з п. 3.1 договору вартість оренди становить 1440.00 грн. на місяць.

Дана обставина підтверджується актом перевірки (а.с.18) та не заперечувалась сторонами.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

170.1.1. Податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

170.1.2. Податковим агентом платника податку - орендодавця під час нарахування доходу від надання в оренду об'єктів нерухомості, інших, ніж зазначені в підпункті 170.1.1 цього пункту (включаючи земельну ділянку, що знаходиться під такою нерухомістю, чи присадибну ділянку), є орендар.

При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу за повний чи неповний місяць оренди. Мінімальна сума орендного платежу визначається за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України, виходячи з мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомості з урахуванням місця її розташування, інших функціональних та якісних показників, що встановлюються органом місцевого самоврядування села, селища, міста, на території яких вона розташована, та оприлюднюється у спосіб, найбільш доступний для жителів такої територіальної громади. Якщо мінімальну вартість не встановлено чи не оприлюднено до початку звітного (податкового) року, об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеного в договорі оренди.

Відповідно до Методики визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1253 від 29.12.2010 та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України № 434 від 27.08.2012, Рішенням 32 сесії 6 скликання Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області від 12 липня 2013 року «Про визначення мінімального розміру місячної орендної плати за один квадратний метр загальної площі нерухомого майна фізичних осіб на території Стецьківської сільської ради» встановлено, що «мінімальна вартість оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна у разі його використання для провадження виробничої діяльності становить 10 грн.» (а.с.69-73).

Відповідно до п. 2 Рішенням 32 сесії 6 скликання Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області від 12 липня 2013 року мінімальну вартість оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомості «встановлено та введено в дію з 01.01.2014».

Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної тати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно з статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку податку 20 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Відповідно до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Таким чином, ТОВ "Слобожанське перо" занижено дохід, що нараховується та виплачується податковим агентом за оренду приміщень, що використовуються у господарській діяльності на загальну суму 453454,20 грн. за період з 01.01.2014 по 30.06.2015, а саме:

- по об'єкту нерухомості "модуль з прибудовами" за договором від 01.10.2013, площа об'єкта 1711,99 - вартість оренди згідно з договором - 25920,00 грн., вартість оренди згідно з Рішенням - 308158,20 грн. Відхилення складає 282238,20 грн.;

- по об'єкту нерухомості "цех" за договором від 01.10.2013, площа об'єкта 1118,70 - вартість оренди згідно з договором - 30150,00 грн., вартість оренди згідно з Рішенням - 201366,00 грн. Відхилення складає 171216,00 грн.

Відповідно до картки особового рахунку ТОВ "Слобожанське перо" за платежем податок на доходи фізичних осіб з доходів, інших ніж заробітна плата за період 01.01.2014 по 30.06.2015, ТОВ "Слобожанське перо" сплачено до бюджету суму податку, утриманого з доходів, нарахованих на користь гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 за оренду приміщення у розмірі 10791,58 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченого податку ТОВ "Слобожанське перо" за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 занижено суму податкового зобов'язання у сумі 67768,38 грн.

В результаті заниження суми оподатковуваного доходу, що має бути сплачений на користь фізичних осіб за оренду нежитлових приміщень, що використовуються у веденні господарської діяльності за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 у сумі 458571,78 грн., ТОВ "Слобожанське перо" занижено суму доходу, на яку нараховується військовий збір на суму 151151,40 грн. за період з 01.01.2015 по 30.06.2015.

Відповідно до пп. 1.1 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України платниками військового збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Відповідно до пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, нарахування, утримання та сплата збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, платниками податку є податковий агент.

Відповідно до пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Відповідно до пп. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України, загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (витати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Відповідно до пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Таким чином, на порушення пп. 1.1,1.2,1.3,1.4 та 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.1, п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, занижено суму доходу, на яку нараховується військовий збір на суму 151151,40 грн., в результаті чого донараховано військового збору у сумі 2267,28 грн.

Варто зазначити, що в ході судового розгляду справи представник позивача наполягав, що Рішення 32 сесії 6 скликання Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області від 12 липня 2013 року «Про визначення мінімального розміру місячної орендної плати за один квадратний метр загальної площі нерухомого майна фізичних осіб на території Стецьківської сільської ради» не було належним чином оприлюднено до початку звітного податкового періоду, а відтак, в розумінні положень п.п. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170 ПК України, об'єкт оподаткування має визначатися виходячи з розміру орендної плати, зазначеного в договорі оренди.

Однак дане твердження не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи з огляду на наступне.

Так, на вимогу суду Стецьківською сільською радою було надано примірник друкованого засобу масової інформації "Стецьківський кур'єр" № 9 від 12.07.2013 року, в якому надруковано вищезазначене рішення.

Крім того, в судовому засіданні, в якості свідка, було допитано Стецьківського сільського голову ОСОБА_7, який пояснив, що Рішення 32 сесії 6 скликання Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області від 12 липня 2013 року «Про визначення мінімального розміру місячної орендної плати за один квадратний метр загальної площі нерухомого майна фізичних осіб на території Стецьківської сільської ради» було належним чином оприлюднено шляхом розміщення його тексту в друкованому засобі масової інформації "Стецьківський кур'єр", а також на дошці оголошень в приміщенні сільської ради. Крім того, свідок зазначив, що при прийнятті Рішення 32 сесії 6 скликання Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області від 12 липня 2013 року «Про визначення мінімального розміру місячної орендної плати за один квадратний метр загальної площі нерухомого майна фізичних осіб на території Стецьківської сільської ради» було дотримано процедуру прийняття регуляторних актів органами та посадовими особами місцевого самоврядування, що передбачена ст. 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Серед іншого, проект зазначеного рішення був опублікований в газеті "Стецьківський кур'єр" № 7 від 14.06.2013 року (а.с. 87) з метою його обговорення.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, судом було зроблено запит до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про надання інформації щодо реєстрації друкованого засобу масової інформації "Стецьківський кур'єр".

Згідно відповіді від 22.02.2016 року № 2073/03.2-28 (а.с. 118) було повідомлено, що друкований засіб масової інформації "Стецьківський кур'єр" зареєстрований, що підтверджується свідоцтвом серії СМ № 500/122Р від 20.01.2011 року (а.с. 116,118).

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Сумської ОДПІ від 27.11.2015 за № та № відповідають вимогам чинного законодавства, п. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське перо" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2015 за № та № - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 01.03.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов