Справа № 810/771/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року 810/771/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши спільну позовну заяву Броварської міської ради Київської області та Міської громадської організації "Спілка інвесторів Черняхівського 21 Б" до Головного територіального управління юстиції у Київській області та Броварського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Броварська міська рада Київської області та Міська громадська організація "Спілка інвесторів Черняхівського 21 Б" звернулись до суду із спільним адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області та Броварського бюро технічної інвентаризації, в якому просили:

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 15.02.2016 № 28252610 (щодо відмови у скасуванні державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку по вул. Черняховського, 21-б у м. Броварах Київської області за ТОВ "Т-Фактор");

скасувати право власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку по вул. Черняховського, 21-б у м. Броварах Київської області за ТОВ "Т-Фактор";

зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку по вул. Черняховського, 21-б у м. Броварах Київської області за ТОВ "Т-Фактор".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять скасувати право власності іншої особи - ТОВ "Т-Фактор" на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку, зобов'язати відповідача внести Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування права власності на цей об'єкт нерухомого майна за іншою особою - ТОВ "Т-Фактор", а також визнати незаконним рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності на цей об'єкт нерухомості за ТОВ "Т-Фактор".

Таким чином, в дійсності, позивачі шляхом пред'явлення адміністративного позову до державного реєстратора оспорюють право власності ТОВ "Т-Фактор" на об'єкт нерухомого майна.

Згідно із статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У пункті 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Не зважаючи на те, що позивачами предявлено адміністративний позов, справжній предмет спору становить оспорювання позивачами права власності ТОВ "Т-Фактор" на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку по вул. Черняховського, 21-б у м. Броварах Київської області. Вказані правовідносини мають приватноправовий характер, тому даний позов не підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що захист права власності або користування здійснюється власником (користувачем) способами, визначеними Цивільним кодексом України та іншими законами, зокрема, шляхом визнання права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, витребування майна від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним, вимагання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном тощо.

Захист вказаного цивільного права здійснюється шляхом предявлення позову в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України або Господарським процесуальним кодексом України, в залежності від суб'єктного складу сторін.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачу, що в адміністративному судочинстві суд оцінює законність рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень у публічно-правових відносинах з позивачем і не може постановляти рішення про позбавлення субєктивних прав іншого субєкта приватного права, який не є відповідачем в адміністративній справі. Однак відмова в позові в адміністративній справі матиме преюдиційне значення, що може негативно вплинути на захист прав у порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судд

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження за спільним позовом Броварської міської ради Київської області та Міської громадської організації "Спілка інвесторів Черняхівського 21 Б" до Головного територіального управління юстиції у Київській області та Броварського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення, - відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.