Справа № 130/319/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних посадах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області за Вих. №38 від 16.12.2015 року про відмову в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» на посадах, повязаних з обслуговуванням технологічного обладнання по виготовленню виробів з пластмас, а також ливарника пластмас з 01.06.1981 року по 04.09.2000 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 07.12.2015 року. Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць. Стягнути на його користь з відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 01.06.1981 року по 04.09.2000 року, тобто понад 15 років працював на посадах, повязаних з обслуговуванням технологічного обладнання по виготовленню виробів з пластмас, а також ливарника пластмас заводу «Сектор». Вказані роботи відносяться до Списку №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників і відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Натомість, коли позивач 07.12.2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення такої пенсії, то рішенням Комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України відповідачем було відмолено йому в призначенні даної пенсії у звязку з відсутністю пільгової довідки арбітражного керуючого ВАТ «Завод «Сектор» про характер роботи, а також наказів про атестацію робочого місця. Вважає рішення Комісії відповідача від 16.12.2015 року протиправним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги та просили зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» на посаді наладчика технологічного обладнання та ливарника пластмас в цеху пластмас (№12) з 24 листопада 1981 року по 04 вересня 2000 року, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 07 грудня 2015 року. Пояснили, що ОСОБА_1 з з 24.11.1981 року по 04.09.2000 року, тобто понад 19 років працював в цеху пластмас заводу «Сектор», на посадах наладчика технологічного обладнання та ливарника пластмас. Вказані роботи визначають його право на отримання пенсії на пільгових умовах за належністю вказаних посад до переліку за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Вказали, що спеціальний стаж позивача із зайнятістю на вказаних роботах, що дає право на пільгову пенсію, становить більше десяти років. Зауважили, що комісією управління ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі протиправно прийнято оскаржуване рішення щодо призначення пільгової пенсії позивачу, оскільки відповідне право останнього належно підтверджено відповідними записами у його трудовій книжці, а посилання комісії відповідача щодо відсутності первинних документів, які підтверджують зайнятість на пільговій посаді, а також з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць на підприємстві вважають незаконним, оскільки обовязок її проведення покладається на адміністрацію підприємства та не становить підстав обмеження права працівника на пільгову пенсію.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що управлінням ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі не заперечує факт роботи позивача на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор". Позивачем при призначенні пільгової пенсії необхідно було надати пільгову довідку, яку має видати арбітражний керуючий у звязку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 07 липня 2015 року відкрита ліквідаційна процедура. На даний час підприємство знаходиться в стадії ліквідації, але виробництво не здійснюється. Документи про проведення атестації робочих місць по заводу «Сектор» на зберігання до архівної установи не передавалась. Тобто, позивачем в свою чергу не було надано жодного документу, який би підтвердив характер виконуваної роботи, проведення атестації робочого місця на якому він працював на ВАТ «Жмеринський завод «Сектор». Органи пенсійного фонду не уповноважені зараховувати спеціальний стаж без документального підтвердження особи на пільгове пенсійне забезпечення. Відтак, рішення Комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області №38 від 16.12.2015 року є законним.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працював разом з позивачем в цеху № 12 з 1981 по 2000 роки наладчиком та ливарником. Він працював слюсарем ремонтником. Робота передбачала шкідливі умови праці.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона з 1981 року по 2000 роки працювала разом з позивачем в цеху №12 ВАТ "Жмеринський завод "Сектор. Вона працювала на заводі обробником пластмас, а позивач наладчиком та ливарником. Робота шкідлива, давали молоко. Атестація робочого місця проводилась не за всі роки.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 21.11.1959 року (а.с.5). Згідно записів у трудовій книжці позивач працював у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" на посаді наладчика технологічного обладнання та ливарника пластмас в цеху пластмас (№12) з 24 листопада 1981 року по 04 вересня 2000 року (а.с. 10-15).

Відповідно до архівної довідки Жмеринської міської ради від 08.06.2012 року в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» ( в минулому «Жмеринський завод «Сектор») в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1, цех 12 слюсар, наладчик, суміжна спеціальність пресувальник (а.с.18-19).

Відповідно до архівної довідки Жмеринської міської ради постановою Господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року по справі банкрутства №5/530-03 ВАТ «жмеринський завод «Сектор» визнано банкрутом; Господарським судом Вінницької області від 12.09.2006 року винесена ухвала про ліквідацію ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (а.с.37).

Згідно затвердженого наказом директора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" від 19.08.1996 року №211 погодженого спільно адміністрацією та профкому підприємства Списку робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.25) до списку №2 серед загальних професій включено, зокрема, ливарники на машинах для лиття під тиском та наладчики ливарних машин (а.с.25).

Даний характер роботи передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

У відповідності до вимог п.3 Порядку застосування Списків N1 і N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Приймаючи до уваги, що станом на день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992 року позивач ОСОБА_1 з урахуванням вказаних даних її трудової книжки мав стаж роботи понад 10 років роботи у шкідливих умовах праці, тобто визначений законом повний стаж, на визначених роботах, який надавав право на пенсію на пільгових умовах, врахування відповідачем до вказаного періоду роботи обовязкової умови атестації робочих місць, запровадженої згодом вказаним Законом та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року N442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" у відповідності до розяснень, що містить п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99, є неправомірним, оскільки попередньо діючим законодавством така обовязкова умова не передбачалась, а отже, право пенсію на пільгових умовах за вказаний період роботи позивача обмежувалось виключно внесенням виконуваної ним роботи до відповідного списку, у даному конкретному випадку до вказаного Списку №2.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; ст. 46 громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, ст. 64 конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; п.20 даного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників,для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з положень п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з п.4.3. Порядку застосування Списків у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Крім трудової книжки, позивачем було надано також архівні довідки арбітражного керуючого ОСОБА_6 №291 від 14.05.2006 року уточнююча особливий характер праці або умов праці для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до яких ОСОБА_1 працював повний робочий день з 14.10.1980 року по 20.05.1981 рік на посаді слюсаря КВПіА цеху пластмасових виробів, з 01.06.1981 року по 01.12.1987 року наладчиком технологічного обладнання пластмасових виробів, з 01.06.1988 року по 01.08.1989 рік наладчиком технологічного обладнання виробів із пластмас постійно зайнятого на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання по виробництву пластмасових виробів із пластичних мас гарячим способом, фенольних пластикатів, стеролу і його сополімерів по Списку №2; з 01.08.1989 року по 01.12.1999 рік позивач працював ливарником виробів із пластмас постійно зайнятого відливкою виробів із пластмас гарячим способом із стерола і його сополімерів по Списку №2 (а.с.16,17).

Відповідно до архівної довідки Жмеринської міської ради від 05.10.2015 року документи ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» ( в минулому Жмеринський завод «Сектор» про атестацію робочого місця на державне зберігання не надходили (а.с.20).

Відповідно до п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого КМУ 01.08.1992 року №422 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах; ч.2 п.4 зазначеного Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відсутність документів про проведення атестації робочих місць або ж взагалі не проведення атестації такого робочого місця у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» на якому працював ОСОБА_1, з огляду на викладене вище не дає підстав для припинення виплати пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і небезпечними умовами праці.

Суд не приймає заперечення представника відповідача, так як вони спростовуються вищезазначеним.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, у звязку з чим суд вважає за необхідне допустити негайне виконання даної постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Компенсація понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1) у відповідності до чинної наразі редакції ч.1 ст.94 КАС України підлягає за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 22, 46, 64 Конституції України, п.б ч.1 ст.13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, на підставі ст. ст. 10.11,53,59,71,76,79,86,94, 159-163, п.1 ч.1 ст. 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області за Вих. №38 від 16.12.2015 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» на посаді наладчика технологічного обладнання та ливарника пластмас в цеху пластмас (№12) з 24 листопада 1981 року по 04 вересня 2000 року, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 07 грудня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення .У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя