Справа № П/811/3043/15.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року справа № П/811/3043/15.

провадження № 2-ап/811/84/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача: не зявились;

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вступ третьої особи та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
до третя особаКіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3
проскасування постанови від 14.03.2011 року АЕ №257483 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, в якому просить суд:

- скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: постанову АЕ №257483 від 14.03.2011 року, видана: Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ;

- зобовязати Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, провулок Цеховий, буд. 3-б, що перебуває в іпотеці ТОВ "ФК" Вектор Плюс", на підставі іпотечного договору від 17.10.2006 року;

- витребувати у Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, інтереси якого представляє орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що спірні правовідносини виникли на підставі іпотечного договору від 17.10.2006 року, укладеного між АКБ "ТАС Комерцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (Іпотекодавець). При цьому, представником третьої особи зазначено, що позивач не повідомляє суд, що судовим рішенням визнано припиненим іпотечний договір від 17.10.2006 р., зареєстрованого в реєстрі за №2610, укладеного між ОСОБА_5 та АКБ "ТАС Комерцбанк".

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За частиною 3 статті 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на предмет спору, суд в порядку ст. 53 КАС України дійшов висновку про те, що вирішення даної справи по суті впливає на права та обовязки ОСОБА_5, інтереси якого представляє орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради, а тому вважає за можливим залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частина четверта статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначає принцип офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року відповідача зобов'язано надати суду матеріали виконавчого провадження, в межах виконання якої прийнято постанову АЕ№257483 від 14.03.2011 року, належним чином завірену копію постанови АЕ№257483 від 14.03.2011року та письмові заперечення з посиланням на норми чинного законодавства та докази в їх обґрунтування.

Проте, всупереч вимогам статті частин другої, четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, жодного доказу на підтвердження таких обставин відповідач до суду не надав.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За приписами ст. 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обовязку доказування обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Таким чином, з метою повного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, та зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 19 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання обовязкової особистої участі в судовому засіданні відповідача - представника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 53,120, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови від 14.03.2011 року АЕ №257483 та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, інтереси якого представляє орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради (25006, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кіровоград).

2.Зупинити провадження у справі № П/811/3043/15 до 18.02.2016 року 11:00 год.

3.Визнати обовязкову особисту участь в судовому засіданні представника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

4.Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 19.01.2016 року.

5.Зобовязати відповідача, у разі невизнання позову, подати до суду письмові заперечення на позов з посиланням на норми чинного законодавства та доказами їх обґрунтування.

6.Попередити керівника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про можливість застосування заходів до посадових осіб, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення

7.Судове засідання провести 18 лютого 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Жук