Справа № 807/679/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/679/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Гебеша С.А. та Рейті С.І.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

позивача не з`явився;

представника позивача Мезей Івана Михайловича;

представника відповідача Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради не з`явився;

представника відповідача комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України не з`явився;

представника відповідача Міністерства соціальної політики України не з`явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Закарпатської обласної державної адміністрації не з`явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Олійник Анжели Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Міністерства соціальної політики України з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Закарпатської обласної державної адміністрації та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 09 березня 2016 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради та Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики (далі по тексту Комісія), якою просить суд: 1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі; 2. Скасувати рішення протоколу № 82 від 03.02.2015 року Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в частині визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС категорії 2/1 ОСОБА_1 та визнати дійсним видане мені посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.08.1991 року учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 році та перереєстроване 23.09.1999 року з видачею нового посвідчення серії НОМЕР_2 особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

03 червня 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до журналу судового засідання, в якості відповідача 3 було залучено Міністерство соціальної політики України. Цією ж ухвалою як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено Закарпатську обласну державну адміністрацію та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позовні вимоги мотивовані наступним. У вересні 1987 року її було переведено служити до військової частини, яка базувалась в Житомирській області. У жовтні 1987 року позивачку як медпрацівника було переведено до військової частини № НОМЕР_3 , яка приймала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. В період з 20 жовтня по 30 грудня 1987 року вона виконувала спеціальні завдання в тридцяти кілометровій зоні і промзоні м. Прип`ять в якості молодшого медпрацівника по забезпеченню військових частин лікарськими препаратами в районах Термаховки, Діброва, Прип`ять та отримала дозу радіації 2,638 Бер.. В період з 10 грудня по 30 грудня 1987 року ОСОБА_1 виконувала спеціальне завдання по дегазації і санітарній обробці військових частин м. Прип`ять. 02 серпня 1991 року вона отримала посвідчення серії НОМЕР_1 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 році. 23 вересня 1999 року дане посвідчення було перереєстроване з видачею нового посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Згідно архівної довідки № 18293, яка була видана позивачеві військовою частиною № НОМЕР_4 , повністю підтверджено її участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС в період з 20 жовтня по 30 грудня 1987 року. Згідно експертного висновку № 11 від 24 червня 1999 року Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань та інвалідності з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та їх професійного характеру ОСОБА_1 було констатовано діагноз: "змішаний ЗОБ II ст. аутоімунний тиреоідит. гіпотиреоз середньої важкості". Захворювання пов`язане з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 03 лютого 2015 року згідно із витягом з протоколу № 82 Комісії вирішено: "на підставі пред`явлених документів визнати безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1) ОСОБА_1 . Не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження. Посвідчення підлягає вилученню з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування". Позивач вважає, що вищевказане рішення Комісії є протиправним, позбавлено її статусу учасника ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС, принижує її людську гідність як людини, яка чесно виконувала державне завдання по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. В зв`язку з вищенаведеним просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві, просив суд даний адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Міністерство соціальної політики надіслало на адресу суду заперечення проти позову, відповідно до якого висловило своє відношення до адміністративного позову. Зокрема, Міністерство вказало, що позивачем не було підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження, у зв`язку з цим Комісією було прийнято рішення про безпідставність видачі позивачеві посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та 1. Просило суд розгляд справи здійснити без присутності представника.

Закарпатською обласною державною адміністрацією надіслано на адресу письмове пояснення. Зокрема Закарпатська ОДА вказує, що позивачем не було підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження, у зв`язку з цим Комісією було прийнято рішення про безпідставність видачі позивачеві посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та 1. Цим же поясненнім Закарпатська ОДА просила суд розгляд справи здійснити без присутності представника.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради надіслало на адресу суду заяву, якою просило розглянути справу без його представника та ухвалити рішення на розсуд суду (а.с. 35).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області проти позову заперечив, подавши свої письмові заперечення (а.с.а.с. 120-122). Зокрема, представник відповідача пояснив, що для підтвердження періоду роботи в зоні відчуження позивача Головним управлінням було отримано відповіді на його запити від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, Львівського територіального архівного відділу Міністерства України та Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації. Згідно отриманих довідок ОСОБА_1 в наявних документах не значиться. У зв`язку з цим, вищезазначені довідки були направлені до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА для відповідного реагування. З тих причин, що посвідчення відповідного взірця 2 категорії позивачеві було видано Хмельницькою ОДА 08 квітня 1993 року, Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА направило лист до Хмельницької ОДА про проведення зустрічної перевірки щодо достовірності відомостей вказаних довідок відносно ОСОБА_1 .. Оскільки відповідь від Хмельницької ОДА тривалий час не надходила, головне управління звернулось до Хмельницької ОДА, якою було повідомлено про перенаправлення листа головного управління до прокуратури Хмельницької області, яка пізніше перенаправила до прокуратури м. Хмельницького, а далі до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області. 08 червня 2015 року на адресу головного управління надійшов лист № 91-1114-15 від 03 червня 2015 року прокуратури міста Хмельницького, яким повідомлено, що на виконання рішення від 18 лютого 2015 року Хмельницького міськрайонного суду, 27 лютого 2015 року прокуратурою міста Хмельницького в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000003 зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України. 16 червня 2015 року головним управлінням направлено лист від 16 червня 2015 року № 7804/10 до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про надання інформації по вжитим заходам та результатам, за наслідками цих заходів. У судовому засіданні 03 березня 2016 року представником надано листа Хмельницького МВ УМВС України, відповідно до якого у кримінальному провадженні № 0000003 проводиться досудове розслідування. За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованим, у зв`язку з чим Головне управління не погоджується із позовними вимогами та просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до військового квитка, оригінал якого було оглянуто судом під час судового розгляду, ОСОБА_1 в період з 20 жовтня 1987 року по 30 грудня 1987 року виконувала службові обов`язки по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в тридцятикілометровій зоні медпрацівником у військовій частині № НОМЕР_3 та отримала дозу радіації 2,638 Бер., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією військового квитка (а.с. 111).

Відповідно до довідки № 115 від 17 березня 1992 року, що видана військовою частиною НОМЕР_5 ОСОБА_1 , остання з 20 жовтня по 30 грудня 1987 року виконувала службові обов`язки по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в тридцяти кілометровій зоні і промзоні м. Прип`ять в якості молодшого медпрацівника по забезпеченню військових частин медичним майном і препаратами, і брала участь в санітарній обробці в районах Термаховки, Діброва, Прип`ять при військовій частині НОМЕР_3 та отримала дозу радіації 2,638 Бер.. В період з 10 грудня по 30 грудня 1987 року ОСОБА_1 виконувала спеціальне завдання по дегазації і санітарній обробці військових частин м. Прип`ять, де приймався коефіцієнт 5, згідно Міністерства УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 (а.с. 163).

Відповідно до архівної довідки № 18293 Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 09 травня 1993 року ОСОБА_1 в складі військової частини НОМЕР_3 виконувала задачі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження з 20 жовтня 1987 року по 30 грудня 1987 року (а.с. 161).

02 серпня 1991 року позивачеві було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_6 (а.с. 40).

Відповідно до витягу з протоколу № 33 від 15 жовтня 1997 року засідання Тимчасової комісії при Хмельницькій обласній державній адміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" ОСОБА_1 підтверджено правильність видачі посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аврії на Чорнобильській АЕС" по категорії 2 (а.с. 90).

23 вересня 1999 року позивачеві було видане посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_7 (а.с. 41).

Відповідно до експертного заключення № 11 від 24 червня 1999 року Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань та інвалідності з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та їх професійного характеру, ОСОБА_1 було констатовано діагноз: "змішаний ЗОБ II ст. аутоімунний тиреоідит. гіпотиреоз середньої важкості". Захворювання пов`язане з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 100).

05 жовтня 2002 року позивачеві було видане посвідчення серії НОМЕР_8 , відповідно до якого, остання є інвалідом 3-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (а.с. 41).

Відповідно до архівної довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 11 липня 2013 року за № 82443, надати архівну довідку про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 за період з 20 жовтня 1987 року по 30 грудня 1987 року у складі військової частини НОМЕР_3 не має можливості, так як в перевірених журналах обліку доз опромінення особового складу в/ч НОМЕР_3 за вищевказаний період та наказах командира в/ч НОМЕР_3 за період з 05 грудня 1987 року по 31 грудня 1987 року ОСОБА_1 не значиться. Накази командира в/ч НОМЕР_3 по стройовій частині та виїздам за період з 01 січня 1987 року по 04 грудня 1987 року вилучені в частині Головною військовою прокуратурою м. Москви в жовтні 1989 року ( м. Москва, К-160). В перевірених книгах алфавітного обліку військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 , які є на зберіганні в архіві, ОСОБА_1 не значиться. Згідно анкети-запиту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 була направлена на ЛНА на Чорнобильській АЕС із в/ч НОМЕР_9 , документи якої знаходяться на зберіганні у Львівському територіальному архівному відділі (а.с. 108).

Відповідно до архівної довідки Львівського територіального архівного відділу галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 21 листопада 2013 року за № 179-2/1591, в наказах командира військової частини НОМЕР_9 за період з 10 жовтня по 31 грудня 1987 року вибуття у відрядження, в тому числі на ліквідацію аварії на Чорнобильській АЕС, ОСОБА_1 не відображено (а.с. 107).

Відповідно до листа Федеральної державної казенної установи "Центральний архів Міністерства оборони Російської федерації" від 18 жовтня 2013 року за № 2-106351, в документах 912 оперативної групи ЦО СРСР (в/ч НОМЕР_10 ) наявні списки особового складу військової частини НОМЕР_3 , що виконувала завдання по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в яких ОСОБА_1 не значиться. Документи в/ч НОМЕР_3 на зберігання в Центральний архів МО РФ не поступали (а.с. 109).

03 лютого 2015 року, згідно із витягом з протоколу № 82 Комісії, вирішено: "на підставі пред`явлених документів визнати безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1) ОСОБА_1 . Не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження. Посвідчення підлягає вилученню з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування" (а.с. 93).

Відповідно до пункту 2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року за № 51 (далі по тексту Порядок), посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 10 абзацу 4 Порядку, посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи видаються: учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі одного з таких документів: а) посвідчення про відрядження в зону відчуження; б) військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження; в) довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).

Аналогічні положення містив Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1992 за № 501 та який втратив свою чинність у зв`язку із прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року за № 51.

Відповідно до довідки № 1421 від 30 липня 1991 року, що видана начальником штабу військової частини НОМЕР_5 (а.с. 162), молодший сержант ОСОБА_1 з 20 жовтня 1987 року по 30 грудня 1987 року виконувала службові обов`язки по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні молодшим медичним працівником при військовій частині НОМЕР_3 . Отримала дозу радіації 2,638 Бер.. Відповідно до цієї ж довідки підставою виконання обов`язків позивача щодо виконання службових обов`язків по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні молодшим медичним працівником саме при військовій частині НОМЕР_3 є наказ командира військової частини НОМЕР_5 та телефонограма 98/10 від 15 жовтня 1987 року (а.с. 95). Відповідно до цієї ж довідки така видана для пред`явлення в кадровий орган частини для внесення запису і приєднання до особової справи.

Таким чином, відповідно до вищевказаних довідок та військового квитка, позивач виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме при військовій частині НОМЕР_3 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_5 та телефонограми 98/10 від 15 жовтня 1987 року.
Проаналізувавши військовий квиток позивача, суд робить висновок, що саме на підставі цієї довідки був внесений відповідний запис до військового квитка позивача (а.с. 111).

Таким чином із наявних в матеріалах справи доказів, суд робить висновок, що позивач як військовослужбовець військової частини НОМЕР_9 , виконувала службові обов`язки по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні молодшим медичним працівником саме при військовій частині НОМЕР_3 і на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_5 та телефонограми 98/10 від 15 жовтня 1987 року.
Ні відповідачами, ні третіми особами не надано суду доказів, які б свідчили про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення була перевірена інформація з приводу виконання обов`язків позивачем по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме на підставі наказів в/ч НОМЕР_5 та телефонограми 98/10 від 15 жовтня 1987 року.

Також суд зазначає, що довідка № 115 від 17 березня 1992 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , з 20 жовтня по 30 грудня 1987 року виконувала службові обов`язки по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в тридцяти кілометровій зоні і промзоні м. Прип`ять в якості молодшого медпрацівника по забезпеченню військових частин медичним майном і препаратами і брала участь в санітарній обробці в районах Термаховки, Діброва, Прип`ять при військовій частині НОМЕР_3 , отримала дозу радіації 2,638 Бер. та у період з 10 грудня по 30 грудня 1987 року ОСОБА_1 виконувала спеціальне завдання по дегазації і санітарній обробці військових частин м. Прип`ять, де приймався коефіцієнт 5, згідно Міністерства УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 (а.с. 13) видана військовою частиною НОМЕР_5 , на підставі наказу якої позивач і виконував ці службові обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що права та інтереси позивача спірним рішенням порушені, а відтак необхідно визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, що міститься у протоколі № 82 від 03 лютого 2015 року в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1).

Щодо позовної вимоги позивача про визнання дійсним видане посвідчення серії НОМЕР_1 від 02 серпня 1991 року учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 році та перереєстроване 23 вересня 1999 року з видачею нового посвідчення серії НОМЕР_2 особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, то Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідне у задоволенні такої відмовити, оскільки скасувавши спірне рішення права та законні інтереси позивача вважаються такими, що відновлені.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, що міститься у протоколі № 82 від 03 лютого 2015 року в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1).

У задоволенні позовної заяви у частині решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Судді:С.Є. Гаврилко С.А. Гебеш С.І. Рейті