Справа № 803/215/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

11 березня 2016 року Справа № 803/215/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та визнання контракту припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та визнання контракту припиненим.

10.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 12.03.2016 року, у режимі відеоконференції в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Вивчивши матеріали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами першою третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Разом з тим, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано за два дні до судового засідання, яке ухвалою суду від 02.03.2016 року призначене на 11:00 12.03.2016 року.

Таким чином, подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніше семиденного строку до дня проведення судового засідання унеможливлює належну організацію судового засідання в такому режимі.

Крім того, суд зазначає, що чинний КАС України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження наявності причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні.

При вирішенні вказаного клопотання суд також враховує, що відповідач є суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, а відповідно до частини першої статті 2 цього ж Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Тобто, суд повинен захистити права особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень оперативно, без невиправданого зволікання.

Отже, відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та визнання контракту припиненим відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Плахтій