Справа № 607/17528/15-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 Справа №607/17528/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М., Матвійчук В.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно» про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_6 пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно» про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та зобовязання вчинити певні дії. Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі незаконними по відмові у призначенні їй пенсії, скасувати протокол № 51 засідання комісії управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі від 04.09.2015 року та зобовязати відповідача призначити їй пенсію, відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу першого звернення до Пенсійного фонду України, а саме з 13.07.2015 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач в порушення вимог Закону не зарахував їй в стаж роботи по спеціальності період перебування у декретній відпустці, передродовій відпустці, період перебування на лікарняних, починаючи з 01.01.1992 року, періоди перебування у чергових оплачуваних відпустках, дійсний фактичний стаж на роботи на посаді ткалі в період з 01.01.1992 року. Зазначає, що на ВАТ «Текстерно», що в м. Тернополі вона працювала на посаді ткалі з 11.07.1983 року і по даний час та відповідно до записів у трудовій книжці, стаж роботи по професії ткалі на ВАТ «Текстерно» за період з 11.07.1983 року по даний час становить 28 років 03 місяці 15 днів, про що зазначено у оскаржуваному протоколі № 51 від 04.09.2015 року. Таким чином, 04.09.2015 року ОСОБА_6 пенсійного фонду України в м. Тернополі незаконно і безпідставно відмовило у призначенні їй пенсії на пільгових умовах, мотивуючи свою відмову тим, що у неї немає спеціального трудового стажу, а саме 20-ти років роботи на посаді ткалі, у звязку з чим вважає дії відповідача неправомірними.

У судовому засіданні позивач позивача уточнені позовні вимоги підтримала з підстав та мотивів, що викладені у позовній заяві, просять задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав з підстав та мотивів, що викладені у позовній заяві, просять задовольнити позов та суду пояснив, що згідно трудової книжки стаж позивач набула стажу, необхідного для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, та згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, однак відповідачем це не враховано під час прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_6 пенсійного фонду України в м. Тернополі в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подавши суду письмові заперечення, також суду пояснив, що згідно з наданими позивачем документами, а саме, пільгової довідки № 11 від 08.07.2015 року, згідно якої спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, які дають право на пенсію, як робітниці Текстильного виробництва становить 17 років 11 місяців 00 дні, що недостатньо для призначення за віком на пільгових умовах.

Представники третьої особи ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно» заперечили щодо задоволення позовних вимог та вказали суду, що згідно пільгової довідки № 11 від 08.07.2015 року дійсно позивачу у стаж роботи не зараховано період півтора року перебування у декретній відпустці у 1987 році, періоди перебування у чергових оплачуваних відпустках включено до стажу фактичного стажу роботи, вказаного в уточнюючій довідці. Крім того, у звязку з неритмічною роботою підприємства, що є загальновідомим фактом, з 01.01.19992 року позивачу зараховано пільговий стаж роботи за фактичною тривалістю, а саме 2464 дні, та розрахунок стажу здійснювався із врахуванням коефіцієнту згідно .

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20«Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Записами у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджено, що вона 11.07.1983 року прийнята в ткацький цех ткачихою по 5 розряду, 24.04.1997 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткалею ткацьких верстатів П-125 по 5 розряду, 12.04.2003 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткачем ткацьких верстатів СТБ по 5 розряду і продовжує працювати.

Відповідно до довідки № 11 від 08.07.2015 року про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно», ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно» і за період з 11.07.1983 року по 30.06.2015 року виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів в бавовняному виробництві за професією ткач. За період з 11.07.1983 року по 30.06.2015 року спеціальний стаж роботи становить 17 років 11 місяців 00 днів.

Як вбачається з протоколу № 51 засідання комісії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі для розгляду питань, повязаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 04.09.2015 року, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. Є ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З довідки № 06/20 від 19.01.2016 року, виданої ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно», ОСОБА_1, під час роботи на ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно» дійсно перебувала у додатковій частково оплачуваній відпустці до досягнення дітьми віку одного року, а на наступні пів року без збереження зарплати з 11.02.1988 року по 17.06.1989 року. Період перебування ОСОБА_1 у чергових оплачуваних відпустках включено до її фактичного стажу роботи, вказаного в уточнюючій довідці № 11 від 08.07.2015 року.

Згідно довідки, виданої керуючим санацією ВАТ «Текстерно», ОСОБА_1 перебувала у відпустках у звязку з вагітністю та пологами: 1987 р. 42 дні, 1988 р. 31 день, 1987-1988 р. 73 дні.

Як слідує з довідки про кількість днів тимчасової непрацездатності, виданої керуючим санацією ВАТ «Текстерно», ОСОБА_1 з 01.01.1992 року: 2007 р. 04 вересня, 05 жовтня; 2008 р. 03 лютого, 03 травня, 03 листопада.

Як вбачається з відомостей, наданих ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно», ОСОБА_7 за період з 1992 року по 2015 рік, фактично відпрацювала 2 464 дні, чергова відпустка становить 491 день.

Відповідно до довідки № 1 від 18.02.2016 року про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно», ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно» і за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів в бавовняному виробництві за професією ткач. За період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року спеціальний стаж роботи становить 00 років 04 місяці 13 днів.

Відповідно до пункту «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті.

Професія ткач винесена до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583. N 1818 в редакції від 27.12.2006 року.

На підставі ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до ст.181 КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати ( частина третя та шоста ст.179 цього кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

За таких обставин, період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до соціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв'язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов'язків.

Згідно ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трьохрічного віку.

Поряд з тим, доводи позивача про не зарахування до її пільгового стажу періодів перебування на лікарняних, починаючи з 01.01.1992 року, періодів перебування у чергових оплачуваних відпустках спростовані доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем вимог Закону у звязку з незарахуванням до пільгового стажу позивача дійсного фактичного стажу на роботі за професією ткалі в період з 01.01.1992 року суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законодавство визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Із матеріалів справи, зокрема, згідно записів у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 вбачається, що вона 11.07.1983 року прийнята на Тернопільський бавовняний комбінат (який відповідально до наказу ФДМУ № 39-АТ від 23.04.1996р. переіменовано у ВАТ «Тернопльське обєднання «Текстерно») в ткацький цех ткачихою по 5 розряду, 24.04.1997 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткалею ткацьких верстатів П-125 по 5 розряду, 12.04.2003 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткачем ткацьких верстатів СТБ по 5 розряду та продовжує працювати і стажу її роботи за даними професіями достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Представником відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі в судовому засіданні не подано достатньо допустимих та належних доказів щодо правомірності незарахування пільгового стажу роботи позивачу, що підтверджений записами у трудовій книжці 28 років 3 місяці 15 днів.

Суд не приймає заперечення представників відповідача та третьої особи про те, що позивачу було зараховано у спеціальний трудовий стаж лише 17 років 11 місяців на підставі довідки № 11 від 08.07.2015 року у звязку з тим, що з 1992 року ВАТ «Текстерно» працювало неритмічно та згідно укладених колективних договорів між адміністрацією та профспілковим комітетом застосовується режим скороченого робочого тижня, місяця, виходячи із наявності сировини та враховуючи реалізацію продукції, до пільгового стажу зараховується період роботи за фактично відпрацьований стаж згідно з представленим уточнюючими довідками, оскільки ними не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих фактів.

Крім того, не підтверджено, на підставі яких норм діючого законодавства та у якому порядку здійснювався розрахунок стажу позивача за фактичною відпрацьовані періоди у звязку із неритмічною роботою підприємства.

Також, суд відкидає доводи представників третьої особи про те, що неритмічність роботи ВАТ «Текстерно» є загальновідомим фактом, оскільки такий факт не був визнаний судом загальновідомим відповідно до положень ч. 2 ст. 72 КАС України.

Також, доводи представників відповідача та третьої особи про необхідність подання інших документів для підтвердження пільгового стажу позивача є такими, що суперечать Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо рішення № 51 від 04.09.2015 року комісії управління пенсійного фонду України в місті Тернополі про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є неправомірним та таким, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення та підлягає до скасування.

Крім того, суд приходить до висновку, що порушені права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах підлягають захисту шляхом визнання протиправним дії управління Пенсійного фонду України в Тернополі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання ОСОБА_6 пенсійного фонду України в місті Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії 13 липня 2015 року.

На підставі викладеного, відповідно ст. 64 Конституції України, до ст. ст. 13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 179, 181 КЗпП України, п. 20«Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583 № 1818 в редакції від 27.12.2006 року, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 72, 94, 99, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_6 пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати протиправним та скасувати рішення № 51 від 04.09.2015 року комісії управління пенсійного фонду України в місті Тернополі про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

3обов'язати ОСОБА_6 пенсійного фонду України в місті Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії 13 липня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай