Справа № 2-а-1956/2011
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1956/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС та дізнання ВДАІ в Рожнятівському районі УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом інспектора ДПС ВДАІ в Рожнятівському районі УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії АТ № 115729 від 04.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 04.03.2011 року о 10 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області, де був зупинений інспектором ДАІ молодшим сержантом ОСОБА_3. Оглянувши транспортний засіб відповідач вказав, що в даному автомобілі стоянкове гальмо при відключенні трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан автомобіля, про що склав протокол та виніс оскаржувану постанову. Однак, з вказаною постановою він не згідний, оскільки вона не відповідає вимогам закону, так як автомобіль знаходився на рівній ділянці дороги, без уклонів, і здійснити правильну перевірку стоянкової гальмівної системи було неможливо. Відповідач не навів в оскаржуваній постанові жодного доказу, окрім безпідставних звинувачень. На підставі наведеного вважає, що винесена постанова є незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 115729 від 04.03.2011 року, винесену інспектором ДПС та дізнання Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_3, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв. Крім того зазначив, що інспектор ДПС ОСОБА_3 невірно застосував норму Правил Дорожнього руху, яка регулює дані правовідносини, адже п.31.4.3, який зазначено в протоколі, говорить про заборону експлуатації транспортних засобів за наявності несправності зовнішніх світлових приладів, та немає ніякого відношення до гальмівної системи.

Відповідач в судове засiдання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 ч.4 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослiдивши та оцінивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 115729 від 04.03.2011 року, винесеної інспектором ДПС та дізнання Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2, 04.03.2011 року о 10.30 год. керував автомобілем марки «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_2, в с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області, на якому стоянкове гальмо при відключенні від трансмісії двигуні не забезпечувало нерухомий стан.

Відповідно до ч. Д пункту 31.4.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року, стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні повинна забезпечувати нерухомий стан автомобіля на уклоні не менше 16%.

Як пояснив суду позивач, 04.03.2011 року приблизно о 10.30 годині, він дійсно керував автомобілем марки «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_2 та рухався в с. Гошів Долинського району Івано-франківської області, де був зупинений працівником ДАІ, який після огляду транспортного засобу вказав, що в автомобілі, яким він керував стоянкове гальмо при відключенні трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан. На це зауваження він заперечив, вказавши, що автомобіль яким він управляє знаходиться на рівній ділянці дороги, без уклонів, а тому здійснити правильну перевірку стоянкової гальмівної системи є неможливим. Крім того, про технічно справний стан автомобіля НОМЕР_1 свідчить талон про проходження державного технічного огляду від 21.05.2010 року ЖГ №300033.

Вищевказані пояснення позивача ОСОБА_2 також підтверджується письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 090072 від 04.03.2011 року та нічим не спростовані.

П. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, свідчить про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо). Однак, жодного документу, який підтверджував би факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, відповідачем до справи не долучено, зокрема, в порушення вказаних вимог Інструкції, не вказано свідків правопорушення, хоч ОСОБА_2 свою вину заперечував.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не зявився і не представив жодних переконливих доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено незаконно, оскільки встановлено, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, так як перевірити справність стоянкового гальма непредставлялось можливим, а технічно справний стан автомобіля підтверджується талоном про проходження державного технічного огляду від 21.05.2010 року серія ЖГ №300033, а також проходженням передрейсовим контролем відповідно до Технологічної карти контрольного огляду транспортних засобів перед виїздом на лінію та при поверненні їх з лінії, про що здійснена відмітка уповноваженої особи ОСОБА_4- механіка Долинського ЛВУМГ у подорожньому листі №015237.

При таких обставинах винесену інспектором ДПС та дізнання ВДАІ в Рожнятівському районі УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 постанову серії АТ № 115729 від 04.03.2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, слід скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову серії АТ № 115729 від 04.03.2011 року, винесену інспектором ДПС та дізнання ВДАІ в Рожнятівському районі УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанову в повному обсязі виготовлено 28.03.2011 року.