Справа № 820/8630/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

09 березня 2016 р. № 820/8630/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Зінченко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінструмент" про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінструмент" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерінструмент" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в якому просило суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.04.2015 року № про зменшення ТОВ "Інтерінструмент" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 262964, 00 грн. за основним платежем та 131482, 00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового рішення, так як при винесені постанови від 19.11.2015 року судом не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що при винесені постанови від 19.11.2015 року Харківським окружним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що при звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до вимог п.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерінструмент" про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінструмент" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення є законною та такою що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінструмент" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінструмент" (адреса: 61023, місто Харків, вул. Пушкінська, б. 102-А, , поточний рахунок 1001 відкритий в ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533) судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко