overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/176/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2016 р. справа №804/176/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ротор" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/176/16 за позовом Приватного підприємства "Ротор" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року провадження у справі №804/176/16 зупинено до 10 березня 2016 року для надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.02.2016 року провадження у справі зупинено до 10 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/176/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/176/16 за позовом Приватного підприємства "Ротор" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/348/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/348/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 березня 2016 року Житомир справа № 806/348/16

категорія 8.3.10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування податкової консультаці, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування податкової консультаці, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 05 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 803/768/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 рокуСправа № 803/768/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства «Корсак-Л» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно із частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 165, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства «Корсак-Л» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 18 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі - також копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 2а-3973/11/1070
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3973/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 року 2а-3973/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області

про визнання неправомірними дій та скасування повідомлення та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство “Росава” з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області в Київській області про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення та податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 09.12.2016 зупинено провадження у справі до 19.01.2016.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3973/11.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/684/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року 810/684/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Колос" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування відмови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Колос" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування відмови №31-10-0.31-6831/0/38-15-СГ від 29.10.2015 щодо поновлення договору оренли землі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 16:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду:

- Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право оренди на земельні ділянки ДП «Колос» ТОВ «Агро Інвест Україна», що затверджена розпорядженням Яготинської районної державної адміністрації від 04.04.2012 №93;

- Письмові пояснення щодо дотримання строку звернення до суду, враховуючи отримання кількох відмов відповідача в поновленні договору оренди землі, починаючи з 2013 року, зокрема, пояснення щодо того, чи оскаржувалися ці відмови у судовому порядку, з відповідним документальним підтвердженням;

- Нормативне обґрунтування позовної вимоги про спонукання відповідача поновити договір оренди землі, з огляду на наявність у нього дискреційних повноважень.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо необхідності проведення земельних торгів (аукціону) при поновленні договору оренди землі, з огляду на положення частини 2 статті 134 Земельного кодексу України

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/748/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/748/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 березня 2016 року 810/748/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 16:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року в повному обсязі; складений податковим органом акт камеральної перевірки правильності розрахунку суми бюджетного відшкодування за серпнь 2015 року; свідоцтво платника ПДВ; витяг або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; детальний та обгрунтований розрахунок пені.

Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надати суду: акт камеральної перевірки правомірності розрахунку позивачем суми бюджетного відшкодування за серпень 2015 року та відповідний висновок для передачі до органу державної казначейської служби України.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 811/1851/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2013 року Справа № 811/1851/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Прокурора Кіровського району м.Кіровограда, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби

до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11

про стягнення податкового боргу в сумі: 438 393,00 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Кіровського району м.Кіровограда, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про стягнення узгодженого податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 438 393,00 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Кіровського району м.Кіровограда, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачеві у строк надати до суду у разі невизнання адміністративного позову, письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 червня 2013 року о 14-30 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 810/702/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/702/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року 810/702/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №8 від 02.02.2016 про накладення штрафних санкцій на сумму 17 000, 00 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 15:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/196/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 березня 2016 року Житомир справа № 806/196/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 16 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович