overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/226/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 березня 2016 року справа №П/811/226/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Агрофірма «Панчево»» (далі - Підприємство) до Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 лютого 2016 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач несплатив судовий збір.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, Підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 11304,43 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 811/1102/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 квітня 2013 року Справа № 811/1102/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 3418,64 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відтак, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній доказів у строки, встановлені частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 808/3090/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3090/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року

Справа № 808/3090/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Талко»

до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Приазовське відділення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3090/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 02.03.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/6204/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6204/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПОДАННЯ

01 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6204/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали

за поданням:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз Союз», м. Запоріжжя

про:стягнення коштів за податковим боргом,

та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 о 15 год. 35 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз Союз», в якому заявник просить стягнути з рахунків платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз Союз», кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість – 1 370 591,27 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183-3, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

< Текст >

1. Відкрити провадження у справі № 2а-0870/6204/11 за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз Союз» про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити судове засідання на < Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) > 03 серпня 2011 року о 16:30 яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,65-в в залі судових засідань № 14.

3. Сторонам надати у судове засідання: довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Представнику відповідача, в разі невизнання подання, подати заперечення проти нього та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання подання до 03 серпня 2011 року до 16 год.30 хв.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко

< Текст >
Справа № 2а-0870/6204/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6204/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6204/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз Союз», м. Запоріжжя

про:стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз Союз», в якому заявник просить стягнути з рахунків платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз Союз», кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість – 1 370 591,27 грн.

Ухвалою судді від 01.08.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 03.08.2011.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням від 03.08.2011 просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 03.08.2011 представник відповідача не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Станом на 03.08.2011 у суду відсутні відомості про отримання судової повістки відповідачем.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 серпня 2011 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 14 о 10:00

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко

< Текст >
Справа № 813/821/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/821/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року № 813/821/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як видно із матеріалів позовної заяви, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України додано копію платіжного доручення про сплату судового збору від 04.03.2016 №2873, а не його оригінал.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 25 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/2545/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

10 березня 2016 року № 813/2545/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Присташ І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр (надалі ТзОВ НВЦ) «Євроінвестсервіс» до Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ НВЦ «Євроінвестсервіс» звернулося в суд з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення щодо розірвання договору №1 про надання послуг по підготовці матеріалів для обласного конкурсного комітету від 10.12.2013 року, оформлене листом від 20.02.2015 року «Щодо припинення дії договору».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.156 КАС України, на який посилається позивач у своїй заяві, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

В матеріалах справи наявний опис документів, які подані відповідачем державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Однак, відповідачем не надано доказів про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - відповідача.

За таких обставин, в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання представника Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис) В.Я.Мартинюк

Помічник суддя Ю.М.Колтун
Справа № 2а-4546/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4546/11/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 березня 2016 року № 2а-4546/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства фірми «БП-ЕЛЕКТРОМЕХАНІК» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство фірма «БП-ЕЛЕКТРОМЕХАНІК» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року скасовано та прийнято нову постанову,якою позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти справу до розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення на зауваження, що викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 року.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.