overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/552/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/552/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: першого заступника прокурора Одеської області

до: Одеської міської ради

третя особа, на стороні відповідача: приватне підприємство «ТАУ»

про: визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради, третя особа, на стороні відповідача: приватне підприємство «ТАУ», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 10.06.2015 за № 6816-VI «Про надання дозволу приватному підприємству «ТАУ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,6191 га, за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 12а, в оренду для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом".

Ухвалою від 11.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, витребувано від позивача та відповідача письмові докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 « 18» березня 2016 року об 10 годині 00 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/609/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/609/16

Справа № 815/609/16

УХВАЛА

09 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕРГ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №6 від 29.01.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕРГ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №6 від 29.01.2016 року про накладення на відповідача штрафу за порушення п.2 ч. 6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Ухвалою суду від 09.03.2016 року відкрите провадження по справі, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення перевірки позивача та прийняття постанови №6 від 29.01.2016 року.

У зв’язку з витребуванням доказів по справі, та наданням при відкритті провадження строку до 22.03.2016 року для заперечень на позов відповідачу суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів по справі відповідачу до 22.03.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, п.2 ч1 ст.121, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 22.03.2016 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення перевірки позивача та прийняття постанови №6 від 29.01.2016 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/609/16 до 22.03.2016 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 820/822/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/822/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2016 р. № 820/822/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції

Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про

скасування рішення, -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 1661/07-02-10 від 03.09.2015 року;

3. Скасувати рішення № 1069 від 19.10.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «НК Кадіз» (код ЄДРПОУ 39455562) зі збереженням податкового кредиту;

6. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог 94 КАС України.

Ухвалою суду від 26.02.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 04 березня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" до Державної податкової інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 813/573/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року № 813/573/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 29 березня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 804/13101/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 року справа № 804/13101/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши клопотання представника відповідача у справі № 804/13101/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Маркет ПС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянтам запропоновано надати квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, 02 березня 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання заявник вказав, що дана справа буде розглядатися робочою групою для вирішення питання щодо доцільності оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та виділення коштів на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити шляхом продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 820/726/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/726/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2016 р. № 820/726/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"

до

Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у М.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області по проведенню та оформленню перевірки ТОВ «Котлас», за результатами якої складено Акт 1749/22/37298946 від 20.10.2015 року;

2. Зобов'язати Відповідачів вилучити з електронної базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також з інтегрованої картки, інформацію, яка була внесена на підставі Акту 1749/22/37298946 від 20.10.2015 року, як податкової інформації, одержаної із порушенням вимог закону.

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 04 березня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/623/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/623/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, у якому позивач просить визнати дії відповідача по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобов'язати відповідача надати йому повний перелік працівників відповідача із зазначенням їх прізвища, ім'я та по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, позивача повідомлено про необхідність усунути недоліки у позові.

Позивачем надано заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 17.02.2016 року та уточнення позовних вимог.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позову з додатками, запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 21.03.2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №815/623/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2016 року на 11:00 годину.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 820/926/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.03.2016р. № 820/926/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення № 1175 від 03.12.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Сварог Ойл" () зі збереженням податкового кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про скасування рішення.

2. Витребувати від Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції:

- для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл" ();

- для огляду у судовому засіданні оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл" ().

3. Витребувати від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області:

- Повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл";

- Договір електронної звітності;

- Інформацію про стан заборгованості підприємства;

4. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 30.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справа розглядається суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.