overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/399/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/399/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 року 810/399/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" – "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), за період з 01.09.2015 по 31.01.2016 у загальній сумі 695409,79 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2016 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.02.2016.

Позивач у термін, установлений судом, недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 818/1030/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1030/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 818/1030/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Військової частини 2276 Національної гвардії України про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/1030/15, справу призначено до судового розгляду на 02 березня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. о 11:50 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/236/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2016 р. Справа №818/236/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до приватного підприємства малого приватного підприємства "Згода" про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства малого приватного підприємства "Згода" капіталізовані платежі в сумі 126378,60 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/236/16 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до приватного підприємства малого приватного підприємства "Згода" про стягнення капіталізованих платежів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/157/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/157/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Справа № 818/157/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/157/16, справу призначено до судового розгляду на 03 березня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 823/1/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 року справа № 823/1/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви поданої управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ДП “Будівельник” заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 25.09.2015 по 25.12.2015 на загальну суму 2689,50грн.

Ухвалою судді від 06.01.2016 адміністративний позов УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області залишено без руху та надано строк до 01.03.2016 для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 13.01.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 819/574/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/574/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області , Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій та розрахунку неправомірними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області , Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій та розрахунку неправомірними залишити без руху та надати строк до 15 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 607/10387/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі Тернопільської області про визнання неправомірною відмови та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі Тернопільської області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі Тернопільської області про визнання неправомірною відмови та зобов"язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 15 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 464/4442/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім цього, скажником не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 814/11/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/11/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до Баштанської районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України “Про судовий збір”, в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до Баштанської районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 15 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/1275/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1275/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5409/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області про спонукання до вчинення дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області про спонукання до вчинення дій залишити без руху та надати строк до 15 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз