Справа № 804/8750/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Ніколайчук С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 рокусправа № 804/8750/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. у справі №804/8750/15 за позовом Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька Північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізька Північна ОДПІ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (далі - ДП "Криворізька теплоцентраль"), в якому просила стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" суму податкового боргу перед бюджетом у розмірі 10 294 498,43 грн., з яких борг з податку на додану вартість - 5 445 218, 12 грн.; борг з податку на прибуток - 4 849 280, 31 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" станом на 30.06.2015 року має податковий борг, який виник у жовтні 2001 року та накопичувався, що призвело до утворення новоствореного боргу на загальну суму 10 294 498,43 грн., з яких:4 849 280,31 грн. - по податку на прибуток, в тому числі 131 998,14 грн. - пеня, 5 445 218,12 грн. - по податку на додану вартість, в тому числі 1 166 504,64 грн.- пеня. Податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість виник внаслідок несплати самостійно задекларованих відповідачем сум з податку на прибуток та сум, які вже були раніше стягнуті в судовому порядку та розстрочені ухвалами суду у адміністративних справах №2а/0470/7178/12 та №2а/0470/5769/11. Перша та друга податкові вимоги вручені відповідачу. Проте, сума боргу залишається не погашеною, що зумовлює подальше накопичення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов ОДПІ задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що податковий борг позивача становить 10 294 498,4 грн. внаслідок несплати сум самостійно задекларованих відповідачем з податку на прибуток та сум, які вже були раніше стягнуті та розстрочені (відстрочені) ухвалами суду та не сплачені у строк.

Враховуючи факт несплати в установлені терміни заборгованості суб'єкта господарювання перед державою зі сплати податкових зобов'язань, які набрали статусу податкового боргу, Криворізька північна ОДПІ вимушена була звернутися до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" () зареєстровано 01.09.1999 р., як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній ОДПІ (а.с.7-8).

Відповідно до наданої позивачем довідки розрахунків станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість з податку на прибуток на загальну суму 4 849 280,31 грн., в тому числі недоїмка - 4 717 282,17грн. та пеня - 131 998,14грн., а саме:

- по графіку №3 від 30.11.2012р. станом на 10.04.2015р. - 19063,69грн. недоїмки та 0грн. - пені;

- по графіку №1 від 16.03.2012р. станом на 20.04.2015р.- 393447,94грн. недоїмки та 3388,8грн. - пені;

- по графіку №5 від 31.10.2014р. станом на 24.04.2015р.- 1159915,76грн. недоїмки та 28,71грн. - пені;

- по графіку №3 від 30.11.2012р. станом на 10.05.2015р.- 19063,69грн. недоїмки та 0грн. - пені;

- по графіку №1 від 16.03.2012р. станом на 20.05.2015р.- 393447,94грн. недоїмки та 3388,8грн. - пені;

- по графіку №5 від 31.10.2014р. станом на 25.05.2015р.- 1159915,76грн. недоїмки та 28,71грн. - пені;

-пеня згідно ст. 129 ПКУ станом на 27.05.2015р. на суму 121745,61грн.;

- по графіку №3 від 30.11.2012р. станом на 10.06.2015р. - 19063,69грн. недоїмки та 0грн. - пені;

- по графіку №1 від 16.03.2012р. станом на 20.06.2015р.- 393447,94грн. недоїмки та 3388,8грн. - пені;

- по графіку №5 від 31.10.2014р. станом на 25.06.2015р.- 1159915,76грн. недоїмки та 28,71грн. - пені.

Також згідно із зазначеної вище довідки станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 10 294 498,43 грн., в тому числі недоїмка - 4 278 713,48 грн. та пеня - 1 166 504,64 грн., а саме:

-пеня згідно п.п. 129.1.1 ст. 129 ПКУ станом на 20.04.2015р. на суму 123542,83грн.;

- пеня згідно п.п. 129.1.1 ст. 129 ПКУ станом на 20.04.2015р. на суму 4380,03грн.;

- пеня згідно п.п. 129.1.1 ст. 129 ПКУ станом на 20.04.2015р. на суму 2190,02грн.;

-пеня згідно п.п. 129.1.1 ст. 129 ПКУ станом на 20.04.2015р. на суму 350693,72грн.;

-пеня згідно п.п. 129.1.1 ст. 129 ПКУ станом на 20.04.2015р. на суму 563468,4грн.;

-пеня згідно п.п. 129.1.1 ст. 129 ПКУ станом на 20.04.2015р. на суму 118618,12грн.;

- по графіку №3 від 30.11.2012р. станом на 08.05.2015р.- 512965,68грн. недоїмки та 0 грн. - пені;

- по графіку №1 від 16.03.2012р. станом на 20.05.2015р.- 196331,56грн. недоїмки та 1805,76грн. - пені;

- по графіку №3 від 30.11.2012р. станом на 10.06.2015р. - 512965,68грн. недоїмки та 0грн. - пені;

- по графіку №1 від 16.03.2012р. станом на 19.06.2015р.- 196331,56грн. недоїмки та 1805,76грн. - пені;

- по графіку №18 від 29.05.2015р. станом на30.06.2015р.- 670334,00грн. недоїмки та 0грн. - пені.

-податкова декларація від 17.06.2015р. № терм. спл. 30.06.2015р. - 2189785,00грн. недоїмки та 0 грн. - пені.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу, який виник внаслідок стягнення з відповідача заборгованості та розстрочення її сплати на підставі судових рішень в адміністративних справах №2а/0470/5769/11 та №2а/0470/7178/12.

Судами встановлено, що 23 березня 2012 р. позивачем затверджено Графік №2 погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справляння яких здійснюється органами державної податкової служби відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 р. у справі №2а/0470/5769/11 (про стягнення податкового боргу в розмірі 10 943 119,03 грн., в тому числі, 10 739 598,05 грн. - з податку на прибуток підприємств).

Також, 30 листопада 2012 р. позивачем затверджено Графік №3 погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справляння яких здійснюється органами державної податкової служби відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 р. у справі №2а/0470/7178/12 (про стягнення податкового боргу в розмірі 25 537 409,57 грн., в тому числі, з податку на прибуток підприємств - 915 057,00 грн.).

Позивачем на виконання вимог ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ була сформована перша та друга податкові вимоги № 1/60 від 24.10.2001р. та №2/162 від 24.11.2001р., які отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.10-11).

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п.п. 129.1, 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до вимог ст.ст. 58.3, 59.1 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

За приписами п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно до п.п. 100.1, 1002, 100.9, 100.11, 100.13 Податкового кодексу України Розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу щодо загальнодержавних податків та зборів на строк, що виходить за межі одного та/або більше бюджетних років, приймається керівником (заступником керівника) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про що повідомляється центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики.

Розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення).

Порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішенняможе бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду , яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх представників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що сума оскаржуваного податкового боргу з податку на прибуток, виникла згідно з:

- Графіком №2 від 23.03.2012 р. на погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості за платежами на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 р. у справі №2а/0470/5769/11 та

- Графіком №3 від 30.11.2012 р. на погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості за платежами на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 р. у справі №2а/0470/7178/12.

Вказані графіки затверджені в зв'язку зі стягненням з відповідача податкового боргу на підставі судових рішень, якими розстрочено сплату заборгованості.

Рішення набрали законної сили.

Враховуючи, що сума податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 4 849 280,31грн. та з податку на додану вартість 5 445 218,12грн., що заявлена позивачем у даній справі до стягнення, є такою, що стягнута за судовими рішеннями у адміністративних справах №2а/0470/5769/11та №2а/0470/7178/12, які набрали законної сили та звернуті до виконання згідно із затвердженими графіками №1 від 16.03.2012р., №2 від 23.03.2012р., №3 від 30.11.2012 р. колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення цієї заборгованості, а тому суд першої інстанції прийшов до вірних висновків щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, а тому судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову у розмірі 5359,20 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при зверненні до суду з адміністративним позовом) підлягає стягненню на користь спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. у справі №804/8750/15 за позовом Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () судовий збір у розмірі 5359,20 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 березня 2016 року, в повному обсязі ухвала складена 04 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко