Справа № 815/3522/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3522/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Одесі заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, в якому просила суд визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. щодо повідомлення про нікчемність договору банківського вкладу від 15.11.2011 року №990372125; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника (ІІН НОМЕР_1), яка має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1, як вкладника (ІІН НОМЕР_2) до Загального реєстру вкладників АТ "Імексбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

16.07.2015року Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою позов частково задовольнив, та зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника (ІПН НОМЕР_3), яка має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказана постанова набрала законної сили та за заявою позивача 29.12.2015року був виданий виконавчий лист.

09.03.2016року до суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника, у якій заявник зазначає, що змінилась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" та замість Северина Ю.П. на цей час ліквідацію здійснює новопризначена уповноважена особа Гаджиєв Сергій Олександрович який фактично є правонаступником.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи

експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні без участі осіб, які викликались в судове засідання.

Суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, проте постанова суду є ясною та зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів №189 від 19.10.2015р. уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. замінено на Гаджиєва Сергія Олександровича з 20.10.2015р.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.165,264КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №50302658 по виконавчому листу Одеського окружного адміністративного суду №815/3522/15 виданого 29.12.2015р. уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. на його правонаступника - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А. Іванов