Справа № 728/302/16-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/302/16-а
Номер провадження 2-а/728/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року

м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі про визнання протиправною відмови нарахувати пенсію з дня смерті чоловіка та забов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про визнання протиправною відмови нарахувати пенсію з дня смерті чоловіка та забов»язання вчинити дії. В позові просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області незаконними, щодо нарахування їй пенсії по втраті годувальника з 30 жовтня 2015 року та зобов»язати нарахувати пенсію з 20.02.2015 року по втраті годувальника за померлого чоловіка інваліда війни ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3, який діє на підставі договору про правову допомогу, позовні вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області 30.10.2015 року із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника з 20.02.2015 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, який був інвалідом війни і вона має право на зазначену пенсію саме з наступного дня після смерті чоловіка відповідно положень п.3 ч.1 ст.45 ЗК «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, але 17.11.2015 року вона отримала письмову відмову від управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області у призначенні їй зазначеної пенсії саме з 20.02.2015року.

Представник відповідача УПФ України в Бахмацькому районі - Полєщук Юлія Сергіївна, яка діє за довіреністю, в судовому засіданні позов не визнала та вказала, що позивач не правильно розуміє юридичне значення таких понять, як призначення пенсії та переведення з одного виду пенсії на інший і які наслідки вони тягнуть за собою при визначенні розміру пенсії, саме в запереченні були надані роз'яснення, що так як позивачу вже було призначено пенсію по за віком і коли вона звернувся з питання переведення її на пенсію за втратою годувальника, пенсія їй була призначена з дня звернення, тобто з 30.10.2015 року відповідно до ч.3 ст.45 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осі, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАСУ, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсію, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 3) пенсія у зв»язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

В ході судового розгляду було з'ясовано, що позивач ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком з 02 березня 1981 року, призначену відповідно до пенсійного законодавства Радянського Союзу, з 01 січня 1992 року пенсія за віком їй була перерахована відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з 01 січня 2004 року пенсія за віком була перерахована за нормами ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а 30 жовтня 2015 року вона звернулася до управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі про призначенні їй пенсій по втраті годувальника з 20.02.2015 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, який отримував пенсію інваліда війни, але їй зазначену пенсію по втраті годувальника було призначено саме з дня звернення, тобто з 30 жовтня 2015 року, посилаючись на ч.3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і на її звернення про неправильність визначення дати з якої нараховується пенсія по втраті годувальника їй 17.11.2015 було відмовлено в проведенні нарахування зазначеної пенсії саме з 20 лютого 2015 року.

Дана позиція відповідача УПФ України в Бахмацькому районі мотивована тим, що оскільки позивачу вже була призначена пенсія за віком і фактично відбулося переведення з одного виду пенсії на інший, то ч.1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в даному випадку застосуванню не підлягає, в даному випадку необхідно керуватися ч.3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує, що при переведенні з одного виду пенсії на інший нарахування іншого розміру пенсії проводиться з дня подачі відповідної заяви та всіх необхідних документів. Однак дане ствердження є хибним, оскільки позивачу первоначально було призначено пенсію по за віком згідно пенсійного законодавства Радянського Союзу, відповідно її заяви, в подальшому вона переводилась при зміні чинного законодавства на пенсію за віком згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без ініціативи з її боку, а вже про призначенні пенсії за втратою годувальника згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона звернувся вперше, тому при призначенні даної пенсії органи пенсійного фонду повинні керуватися саме п.3 ч.1 ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно нарахування їй даного виду пенсії повинно проводитися з 20 лютого 2015 року. Дана позиція підтверджена і судовою практикою, а саме Постановою Верховного Суду України у справі № 21-612а14 від 31.03.2015 року згідно якої зазначено, що в тому разі, якщо було призначено пенсію відповідно до Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, особа звернулась вперше, тому застосування норм даного Закону про переведення з одного виду пенсії на інший безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись постановою Верховного суду України № 21-612а14 від 31.03.2015року, ст.2, ч.2 ст.11, ст.ст. 18, 71, 86, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі про визнання протиправною відмови нарахувати пенсію з дня смерті чоловіка та забов»язання вчинити дії - задовольнити .

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 20 лютого 2015 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області нарахувати ОСОБА_1 з 20 лютого 2015 року пенсії по втраті годувальника за померлого чоловіка - інваліда війни ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова в частині перерахунку пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з моменту отримання повної копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М.Новіков