Справа № 821/3400/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3400/15-а

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015р. Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати пов'язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі у сумі 43678,62грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 з 15.08.2009р. по 23.09.2015р. проходила службу в органах внутрішніх справ України.

У період навчання у ВНЗ ОСОБА_2 перебувала на повному державному забезпеченні за рахунок Державного бюджету України та на її утримання було витрачено кошти в розмірі 43678,62грн.

Уклавши із позивачем та УМВС України в Херсонській області тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, ОСОБА_2 була обізнана про обов'язок відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з її утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком, в разі звільнення з ОВС до встановленого трирічного терміну.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 23.09.2015р. № 330 о/с відповідача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил «за власним бажанням», а тому ОСОБА_2 повинна відшкодувати фактичні витрати в розмірі 43678,62 грн., пов'язані з її утриманням у ХНУВС, проте не виконує свій обов'язок у добровільному порядку.

Позивач посилаючись на зазначені обставини, просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 5066 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 43678,62 (сорок три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 62 копійки.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 зобов'язана відшкодувати витрати, понесені навчальним закладом на її навчання, оскільки звільнилась з органів внутрішніх справ до закінчення встановленого трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчального закладу.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково прийняв справу до свого провадження та розглянув її, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 5.08.2009р. ОСОБА_2 наказом № 323 о/с прийнято на службу до органів внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу ХНУВС з 15.08.2009р. Відповідачці присвоєно звання «рядовий міліції».

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.06.2013р. №133 о/с ОСОБА_2 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Херсонській області для подальшого проходження служби.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 23.09.2015р. № 330 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за ст. 64 п."ж" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за власним бажанням).

Листом УМВС України в Херсонській області від 28.09.2015р. №2/6-3155, який отримано позивачем 7.10.2015 р., позивача повідомлено про звільнення відповідачки зі служби в органах внутрішніх справ.

При цьому, 30.08.2009р. на виконання вимог ЗУ від 20 грудня 1990р. № 565- XII «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007р. №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачкою, ХНУВС та УМВС України в Херсонській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2.3.6 договору від 30.08.2009р. встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору (зокрема, пункт 3.2. - відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання), відшкодовувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Таким чином, у 2013р. ОСОБА_2 відраховано зі складу курсантів, а у 2015р. звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за ст. 64 п. "ж" вищевказаного Положення (за власним бажанням), тобто минуло менше трьох років перебування ОСОБА_2 на службі в ОВС.

За час навчання позивачем понесені витрати на утримання відповідачки, які складалися з грошового забезпечення в сумі 43678,62грн., а саме: 11920,56грн. - грошове забезпечення, 17592,20грн. - продовольче забезпечення, 2624,98грн. - речове забезпечення, 11540,88грн. - оплата житлово-комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

У зв'язку з тим, що сума боргу залишається не сплаченою, позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати пов'язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі у сумі 43678,62грн.

Враховуючи з наведеного, судова колегія приходить до висновку, що між сторонами у справ було укладено договір на підготовку фахівця у навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, який є цивільно-правовим договором і не є адміністративним, а тому вимоги про стягнення витрат за цим договором повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково прийняв до свого провадження та розглянув справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому ухвалена в цій справі постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р., судова колегія зазначає наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016р. відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. до винесення рішення по справі.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що у зв'язку із закриттям провадження у даній справі, судовий збір з ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. - не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,203,205КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. - скасувати.

Провадження за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук