overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/123/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/123/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - Сердюк А. П.

представника позивача - Касян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Нива" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року позивач Селянське (фермерське) господарство "Нива" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області докази повідомлення СФГ "Ніва" про відкриття у Державному казначействі України додаткового рахунку № 9230, інформацію про дату відкриття вказаного рахунку та докази порушення позивачем строку сплати суми податкового зобов'язання вказаної в податковій декларації з ПДВ за липень 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області докази повідомлення СФГ "Нива" про відкриття у Державному казначействі України додаткового рахунку № 9230, інформацію про дату відкриття вказаного рахунку та докази порушення позивачем строку сплати суми податкового зобов'язання вказаної в податковій декларації з ПДВ за липень 2015 року.

Зазначені документи надати у строк до 09 березня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/37/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 818/37/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - Л.Г. Шкриль,

представника відповідача - В.А. Савченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/37/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення та стягнення коштів,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Сумська митниця ДФС про скасування рішення та стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 813/468/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/468/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 березня 2016 року № 813/468/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «АПП «Львівське» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «АПП «Львівське» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору до 29.02.2016.

01.03.2016 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 18.02.2016 надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження, встановленого судом, процесуального строку.

Враховуючи, що станом на 04.03.2016 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом не задоволено, суд вважає за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, до 18 березня 2016.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 про залишення позовної заяви без руху до18 березня 2016 року.

Роз’яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/411/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/411/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Корой С.М.,

судді Марина П.П.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/411/16 до 17.03.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 17.03.2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя С.М. Корой

Суддя П.П. Марин
Справа № 820/742/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.03.2016р. № 820/742/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 96 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 18108,49 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/6600/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6600/15
УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

третя особа: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації № ОД 20 від 14.09.2015р., визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити пені дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з хворобою представника та неможливістю з'явитися до суду.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6600/15 до 10 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на "10" березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 811/1565/13-а,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Справа № 811/1565/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та Знамянському районі до публічного акціонерного товариства «Завод Пуансон» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява, заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, якою просить розстрочити виконання постанови суду від 24.05.2013 року по справі № 811/1565/13-а.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та Знамянському районі до публічного акціонерного товариства «Завод Пуансон» про стягнення заборгованості на 26 червня 2014 року о 09 год. 20 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-9526/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м. Львів

15.11.2010 р. № 2а-9526/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідання Романчук Л.В.

від

позивача не прибув

відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області до ПП Гадзаман ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позов заявлено управлінням Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 693 грн. 88 коп.

Позивачем 12.11.2010р. подано до суду заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем заборгованість погашена повністю добровільно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративно позову і відмову прийнято судом, а тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити, так як між сторонами вирішено спір в добровільному порядку та це не суперечить закону, не порушуються чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом управлінням Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 693 грн. 88 коп. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 821/32/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/32/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 4 від 05.11.2015р.,

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 09:00 год. 09.03.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/32/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 4 від 05.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 813/555/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/555/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 березня 2016 року № 813/555/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору до 04.03.2016.

03.03.2016 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 22.02.2016 надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження, встановленого судом, процесуального строку.

Враховуючи, що станом на 04.03.2016 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом не задоволено, суд вважає за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, до 18 березня 2016.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 про залишення позовної заяви без руху до 18 березня 2016 року

Роз’яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський