Справа № 826/3370/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 березня 2016 року м. Київ № 826/3370/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовом Депутата Київської міської ради VII скликання ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Депутат Київської міської ради VII скликання ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради №787/1651 від 23.07.2015.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії частин третьої, четвертої, п'ятої та сьомої рішення Київської міської ради №787/1651від 23.07.2015 "Про управління районами міста Києва" та додатку до такого рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши доводи, покладені в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду про наступне.

Так, позивач зазначала, що наразі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам Позивача, передбачених Конституцією України та Законом України «Про місцеві вибори» щодо можливості вільного та рівного волевиявлення внаслідок участі у виборчому процесі відповідно до закону, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, передбачених Конституцією України та Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто - герой Київ», «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур