Справа № 805/4781/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2016 р. справа №805/4781/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі № 805/4781/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМИТРОВВАНТАЖТРАНС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0/1164/10/28-03-42 від 30 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі № 805/4781/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 січня 2016 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 26 січня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.104) та отримана апелянтом 03 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.105).

Від апелянта надійшла заява про звільнення від сплати судового збору. На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що кошторисом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби не передбачені видатки на сплату судового збору.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже звільнення від сплати судового збору - це право суду.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» також звільнення від сплати судового збору визначено як право суду.

Таким чином станом на 04 березня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі № 805/4781/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМИТРОВВАНТАЖТРАНС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0/1164/10/28-03-42 від 30 липня 2015 року - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок