overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/649/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.03.2016 Номер провадження № 2-а/311/16/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобовязання поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобовязання поновлення виплати пенсії, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області щодо припинення з 01 квітня 2015 року виплати їй пенсії за віком протиправними; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області поновити їй виплату пенсії за віком з 03 вересня 2015 року.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 107,110,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобовязання поновлення виплати пенсії.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу розяснити його право у десятиденний строк з дня одержання ухвали через канцелярію суду подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 310/892/16-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/892/16-а
2-а/310/536/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та скасування її,
ВСТАНОВИЛА:

08.02.2016 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та скасування її.

Ухвалою від 09.02.2016 р. адміністративний позов був залишений без руху, яку позивач отримав 18.02.2016 року.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України, тому відповідно до ст. 108 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та скасування її повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З. П. Пустовіт
Справа № 303/7655/15-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7655/15-а
Номер рядка статистичного звіту - 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 в м.Ужгороді та м.Мукачеві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №6 в м.Ужгороді та м.Мукачеві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 №701699 від 10.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

У встановлений ухвалою судді строк позивачем не усунуто вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин та у відповідності до пункту 7 частини 1 ст. 155 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 в м.Ужгороді та м.Мукачеві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.7, 158 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 в м.Ужгороді та м.Мукачеві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 303/1240/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1240/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгород та м. Мукачеві в особі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Ужгород та м. Мукачеві в особі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме позивач не зазначив: номер засобу звязку, адресу електронної пошти відповідача, а також до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору та оригінал постанови у справі про адміністравне правопорушення.

Одночасно, звертаю увагу позивача на те, що Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 цього ж Закону передбачені пільги щодо сплати судового збору, зокрема перераховані випадки звільнення від його сплати, він є вичерпним і не містить у собі ту підставу звільнення, на яку посилається позивач.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгород та м. Мукачеві в особі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до 17 березня 2016 року усунути вищевказані недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-6990/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6990/11
УХВАЛА

04 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 10.03.2011 року, винесеної по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «дітям війни».

Заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «дітям війни» прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 24.03.2016 року о 13 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 316/2051/14-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2051/14-а
Провадження № 2-а/316/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправним і скасування рішення Енергодарської міської ради № 26 від 21.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року з Вищого адміністративного суду України до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищезазначена адміністративна справа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправним і скасування рішення Енергодарської міської ради № 26 від 21.12.2012 року,- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 29.03.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 317/1228/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1228/16-ц
пр. № 2/317/10/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як було встановлено, в інтересах ОСОБА_1, звернувся її повірений згідно договору доручення ОСОБА_2, який відповідно і підписав позов.

Згідно до ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, у звязку з неналежним підтвердженням повноважень представника, та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків, в продовж якого зобовязати позивача надіслати на адресу суду оригінал довіреності, яка підтверджує повноваження його представника ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном пять днів, з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 2-а-81/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/10
Номер провадження 2-а-81/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в склад:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі ОСОБА_1

з участю представників позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області,

третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби

Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, як представник за дорученням, в інтересах ОСОБА_3 надав суду клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-89/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-89/10
Провадження по справі № 2-а-89/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 на незаконні дії голови міської ради

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на незаконні дії голови міської ради та призначити її до судового розгляду на 13 год. 15 хвилин, дня 08.06.2010 року.

Розгляд справи провести в приміщенні Рахівського районного суду за адресою м. Рахів, вул. Карпатська № 15.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 розглядатиметься під головуванням судді Марусяк М.О., при секретарі Ступчук Л.Б.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
Справа № 2-а-93/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-93/10
Номер провадження 2-а-93/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О.. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПІ Надвірнянського взводу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПІ Надвірнянського взводу ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21.05.2010 року позивачу, ОСОБА_1, було надано строк до 02 червня 2010 року, на усунення недоліків.

Оскільки ухвала суду у вказаний строк не виконана, тому у відповідності до ст. 108 КАС України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПІ Надвірнянського взводу ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-96/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-96/10
Провадження по справі № 2-а-96/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району

в Закарпатській області

треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, державний інспектор ВДАІ

та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області

відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на дії та рішення посадової особи

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, державний інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області, відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на дії та рішення посадової особи та призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хвилин, дня 18 червня 2010 року.

Розгляд справи провести в приміщенні Рахівського районного суду за адресою м. Рахів. вул. Карпатська № 15.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, розглядатиметься під головуванням судді Марусяк М.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 2-а-66/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-66/10
Провадження по справі № 2-а-66/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

Ужгородського окремого взводу ДПС УДАІ УМВС України

в Закарпатській області

інспектора А/П Ужгородського окремого взводу ДПС

при УДАІ УМВС України Закарпатській області

ОСОБА_3

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, копію адміністративного позову та матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.89 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородського окремого взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області інспектора А/П Ужгородського окремого взводу ДПС при УДАІ УМВС України Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хвилин, дня 12.04.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 розглядатиметься під головуванням судді Марусяк М.О., при секретарі Ступчук Л.Б.

Сторонам у справі повідомити суд про можливість розгляду і вирішення справи в письмовому провадженні (без участі представників сторін).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.