overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5824/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. справа №804/5824/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробничого підприємства Крок до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису у Реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробничого підприємства Крок до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015р. року провадження у справі №804/5824/15

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, від сторін надійшли пояснення щодо витребуваних судом доказів, у звязку з чим, суд вважає про можливість поновлення провадження у справі №804/5824/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5824/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробничого підприємства Крок до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи на 23.03.2016р. о 11:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/3918/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3918/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. Справа №805/3918/14

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.105-121, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/6449/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 рокуСправа № 808/6449/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2015 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на прибуток на суму 4 424 653,50 грн., у тому числі за основним платежем 2 949 769,00 грн. та за штрафними санкціями 1 474 884,50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 4 807 444,50 грн., у тому числі за основним платежем 3 204 963,00 грн. та за штрафними санкціями 1 602 481,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2016 провадження у справі було зупинено до 02 березня 2016 року, попереднє судове засідання призначено на 03.03.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/6449/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/7071/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7071/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року

Справа № 808/7071/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2015 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі №808/7071/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засіданні на з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 03.03.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 березня 2016 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/3526/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 березня 2016 року справа №П/811/3526/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Мирошниченка В.С. та Хилько Л.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до одержання відповіді на запити від правоохоронних органів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась від правоохоронних органів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Позивач заявила відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до отримання письмових відповідей на запити від правоохоронних органів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: В.С. Мирошниченко

Л.І.Хилько
Справа № 815/959/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/959/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про обтяження за номером НОМЕР_1 який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року зареєстрованого за номером 932, та внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_2 від 02.02.2016 року реєстраційний номер обтяження НОМЕР_3 від 18.04.2008 року.

04.03.2016р. (вх. №5478/16) до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії повертається позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/365/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/365/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представників позивача - Єфтеній С.В., Нарижняка В.А.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Науково - виробничого приватного підприємства «Архітектурно - реставраційне бюро» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 121 від 11.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Науково - виробничого приватного підприємства «Архітектурно - реставраційне бюро» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 121 від 11.01.2016 року.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання, про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, з метою підготовки заперечень на адміністративний позов.

Представники позивача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представників позивача, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/72/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/72/16
У Х В А Л А

про продовження терміну зупинення провадження по справі

10 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Одеської міської ради про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Одеської міської ради про скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Одеської міської ради та необхідністю належного сповіщення представника третьої особи про наступну дату судового розгляду справи.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження по справі.

Через канцелярію суду 10.03.2016 року за вхідним № 5696/16 від представника Одеської міської ради надійшла заява про продовження терміну зупинення провадження по даній справі з метою більш детального ознайомлення із матеріалами справи та необхідністю надати додаткові докази по справі.

Згідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням заяви представника третьої особи, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Одеської міської ради про продовження терміну зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 815/72/16 в строк до 23.03.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/7257/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7257/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Китаю ОСОБА_2 до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича про зобов'язання відповідача розглянути заяву,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся громадянин Китаю ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича про зобов'язання відповідача розглянути заяву громадянина Китаю ОСОБА_2 від 19.10.2015 року №ц-5340-133/п-02 та надати відповідь з порушених питань у строк визначений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7257/15 до 05 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 05» квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида