Справа № 815/514/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/514/16
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

09 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №Х-990-11 від 23.10.2015р., та зобовязання переглянути питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправним висновок Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №Х-990-11 від 23.10.2015р., та зобовязати Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області переглянути питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, та, відповідно до положень ст.108 КАС України, залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016рік від 25 грудня 2015року №928-VIII, з 1 січня 2016року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, зокрема, щодо визнання протиправним висновку Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №Х-990-11 від 23.10.2015р., та зобовязання Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області переглянути питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Таким чином, судом зясовано, що за подання до суду даного адміністративного позову, позивачу - ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 1102,40грн. (551,20грн. х 2).

При цьому, викладене в адміністративному позові клопотання позивача ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору по суті, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011року (зі змінами та доповненнями), статтею 5 якого встановлено вичерпний перелік осіб, котрі звільняються від сплати судового збору, до яких, при цьому, ОСОБА_1 не відноситься.

Згідно з ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що вказані норми законодавства встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статтей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 КАС України) усіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану, у звязку з чим застосування інституту звільнення від сплати судового збору можливе у разі тяжкого фінансового становища сторони.

Між тим, судом зауважено, що з урахуванням дії принципу змагальності, питання щодо звільнення від сплати судового збору вправі поставити перед судом позивач шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання, у якому повинно бути наведено обставини, котрі свідчать про незадовільне скрутне матеріальне становище особи, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи про рівень доходу позивача, документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження, тощо.

Водночас, як зясовано судом, позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не надано жодного належного доказу на підтвердження означеного, та відсутності коштів, а відтак клопотання про звільнення від сплати судового збору, на думку суду, не є обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому, судом відхилено, та не прийнято до уваги, як на підставу звільнення від сплати судового збору, Довідка Одеської офтальмологічної спеціалізованої медико-соціальної експертної комісії від 23.05.2005р. серії МСЕ №025730, відповідно до якої ОСОБА_1 має третю групу інвалідності, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 15.02.2016р. для їх усунення.

Ухвалою суду від 17.02.2016р. позивачу - ОСОБА_1 продовжено строк для усунення, визначених ухвалою суду від 09.02.2016р. недоліків до 04.03.2016р.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 19.02.2015р. належним чином повідомлена про залишення її позовної заяви до Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №Х-990-11 від 23.10.2015р., та зобовязання переглянути питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, без руху, та необхідність, з урахуванням Ухвали суду від 17.02.2016р., у термін до 04.03.2016р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. недоліки, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Однак, у встановлений судом термін до 04.03.2016р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №Х-990-11 від 23.10.2015р., та зобовязання переглянути питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №Х-990-11 від 23.10.2015р., та зобовязання переглянути питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.