overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/79/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/79/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Циганій С.І., суддів: Попова В.Ф., Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітану порту Херсонської філії "Адміністрації Морських портів України", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просить дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до капітану порту Херсонської філії "Адміністрації Морських портів України", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 13:30 год. 15.04.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/225/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 р. Справа № 818/225/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" березня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/1124/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" березня 2016 р. № 820/1124/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Адміністрації Президента України
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Президента України щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 до Президента України від 06 липня 2015 р.;

- зобов'язати Адміністрацію Президента України провести перевірку доводів зазначених у заяві ОСОБА_2 до Президента України від 06 липня 2015 р.;

- зобов'язати Адміністрацію Президента України по результату розгляду заяви ОСОБА_2 до президента України від 06 липня 2015 р. надати чітку та обгрунтовану відповідь у письмовій формі відповідно до законодавства України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11546/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 01.12.2015 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував позивачу усунути недоліки .

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11.01.2016 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1124/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.03.2016р. № 820/1124/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Адміністрації Президента України
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 31.03.2016 року о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 824/123/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

09 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/123/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2012 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, адміністративний позов задоволено повністю.

02 лютого 2016 року Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Чернівецької обласної митниці задовольнив частково, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року скасував в частині стягнення з Чернівецької обласної митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26 січня 2012 року, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 лютого 2016 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд головуючому судді Спіжавці Г.Г.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Справа розглядатиметься в складі колегії, головуючий суддя Спіжавка Г.Г.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/2482/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2482/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

У відповідності до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею по даній справі було призначено Анісімова О.В.

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" №11-Р від 09 березня 2016 року та у зв'язку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В. було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/457/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/457/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/457/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про стягнення платежів, що підлягають капіталізації, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», який підлягає сплаті, виходячи зі ставок за спір майнового характеру у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 17.03.2016 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про стягнення платежів, що підлягають капіталізації – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.03.2016.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/318/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/318/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови Ніжинського міського відділу Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо надання ПАТ «Укрсоцбанк» інформації про зареєстрованих осіб в належних йому квартирах за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Гребінки 20-А, кв. 2 та вул. Шевченка, 120, кв. 28; зобов'язання Ніжинського міського відділу Державної міграційної служби України в Чернігівській області надати інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: м. Ніжин, вул. Гребінки, 20-А, кв. 2 та м. Ніжин, вул. Шевченка, 120, кв. 28.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду згідно ст. 155 КАС України.

Частиною 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок суду своєю ухвалою залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло відповідне клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан