Справа № 822/182/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:позивача: ОСОБА_3, представника позивача: ОСОБА_4, представника відповідача: Нетребко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області , Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що протягом 2015 року він здійснював підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець. Видом його економічної діяльності була роздрібна торгівля продуктами харчування, алкогольними напоями та інше. В листопаді 2015 року він припинив свою діяльність.

Під час його діяльності використовував найману працю продавців. Продавцем працювала ОСОБА_6

25 травня 2015 року старшим оперуповноваженим кімнати міліції у справах дітей старшим лейтенантом міліції Новоушицького РВУМВС Біляєвим В.О. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6, згідно із яким остання 9 травня 2015 року, працюючи на посаді продавця магазину «Універсал» у фізичної особи підприємця ОСОБА_3, продала алкогольні напої неповнолітньому ОСОБА_8, а саме одну пляшку «Морено» ємкістю 0,5 л. з вмістом алкоголю 16% та одну пляшку пива «Жигулівське» ємкістю 1 л. та вмістом алкоголю 4,5 %.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Новоушицької селищної Ради № 10 від 9 червня 2015 року ОСОБА_6 притягнуто до відповідальності у вигляді 510 гривень штрафу.

17 серпня 2015 року головними державними фіскальними інспекторами Щепанським А.К. та Галищуком І.В. головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. За результатами перевірки складено акт.

Даною перевіркою встановлено, що працівниками КМСД Новоушицького РВУМВС написано протокол про те, що в магазині «Універсал» реалізовувалися алкогольні напої особі, яка не досягла 18-річного віку, що є порушенням ст. 15-3 Закону України 481/95 ВР від 18.07.95 року.

Рішенням заступника начальника Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції - начальника Новоушицького відділення Гребенюка Г.П. від 9 вересня 2015 року до мене застосовано штрафні санкції у сумі 6800 гривень.

Вважає рішення та дії посадових осіб Державної фіскальної служби незаконними, які грубо порушують його права, а тому підлягають скасуванню. Під час перевірки копію наказу про перевірку, а ні йому, а ні уповноваженій особі, а ні особі яка фактично здійснює розрахункові операції не вручалось. Також перевірка проводилась без зазначених осіб.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнала надавши суду заперечення в якому зазначила, що згідно акту фактичної перевірки від 17.08.2015 року перевірка магазину "Універсал", що належить позивачу, проведена в присутності продавця ОСОБА_10, яка підписала акт без зауважень. Перед початком перевірки їй було пред'явлено службові посвідчення посадових осіб, які здійснювали перевірку, направлення № 378 та № 379 та вручено копію наказу на перевірку №386 від 14.08.2015 року, про що свідчить дата та її підпис у направленні.

Правомірність винесення податкового повідомлення - рішення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями продавця, поясненням неповнолітнім покупцем та свідками, а також постановою адмінкомісії при Новоушицькій селищній раді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, представника відповідачів суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачем проведено фактичну перевірку магазину "Універсал", який розташований за адресою смт. Нова Ушиця вул. Подільська, що належить позивачу та складено акт від 17.08.2015 року № 073/22-01-21/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

На підставі акта перевірки встановлено порушення ст.15.3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, встановлено факт реалізації продавцем магазину ОСОБА_6 неповнолітній особі ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольного напою «Маренго» та однієї пляшки пива «Жигулівське».

На підставі акта перевірки від 17.08.2015 року заступником керівника Дунаєвецької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області Гребенюком Г.П. винесено податкове повідомлення - рішення від 09 вересня 2019 року № про застосування штрафних (фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн., за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Судом взято до уваги, як доказ пояснення що знаходяться в матеріалах справи продавця ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_12, та ОСОБА_13, а також неповнолітнього ОСОБА_11, які підтвердили факт реалізації та купівлі алкогольних напоїв.

Адміністративною комісією при Новоушицькій селищній раді, за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. продавця ОСОБА_6, який остання сплатила в повному обсязі.

Відповідно ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800,00 гривень.

Позивач зазначає, що фактичну перевірку відповідач провів з порушеннями. Під час перевірки копію наказу про перевірку, а ні йому, а ні уповноваженій особі, а ні особі яка фактично здійснює розрахункові операції не вручалось. Також перевірка проводилась без зазначених осіб.

Як встановлено в судовому засіданні зі слів позивача, що під час від'їзду на схід України де останній приймав участь у антитериростичній операції він в усній формі залишив колишній його дружині ОСОБА_10 право розпоряжатись його магазином.

Встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 386 від 14.08.2015р. та направлень на перевірку № 378 та № 379 від 14.08.2015р., з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів посадовими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку у магазині «Універсал», що знаходиться у смт. Нова Ушиця та належить позивачу.

Перевірка проводилася на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон №481), постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПКУ фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Порядок проведення фактичної перевірки встановлено ст.80 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.80.1 ст.80 Кодексу, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2. ст.80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин передбачених цією статтею.

Згідно п.п.80.2.5 п.80.2. ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Функції контролюючих органів визначені статтею 19' ПК України.

В п. 19 .1 цієї статті зазначено, що контролюючі органи виконують такі функції, де одними із таких є: п.п.19 .1.4. здійснюють контроль за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; п.п.19 .1.14. здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; п.п.19 .1.16. здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; п.п.19 .1.18. організовують роботу, пов'язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; п.п.19 .1.20. забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Як слідує з рапорта оперативного чергового Новоушицького РВ Шендерука С.В., що 10.05.2015 року ним отримано інформацію від працівника ЦРЛ ОСОБА_15, яка повідомила про те, що на приймальний покій доставлено гр. ОСОБА_12 з алкогольним отруєнням важкого ступеня.

Старшим о/у Новоушицького РВ Біляєвим В.О. 25.05.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення на продавця магазину "Універсал" ОСОБА_6 за реалізацію алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_11

Отже, контролюючим органом отримано інформацію про порушення платником вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, а саме матеріали, які свідчать про реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 - річного віку та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно фактичну перевірку здійснено на підставі отриманої інформації, яка стала підставою для проведення перевірки згідно вищевказаних функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до п.п.80.2.5 п.80.2. ст.80 ПК України, що спростовує твердження позивача про відсутність підстав для проведення фактичної перевірки.

Також не відповідає дійсності твердження позивача про те, що перевірка проводилася без участі уповноважених осіб та не вручено копію наказу на перевірку, що спростовується матеріалами справи.

Відповідно до п.81.1 ст. 81 ПКУ фактична перевірка проводиться за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, копії наказу на проведення перевірки та службового посвідчення осіб, зазначених у направленні. При пред'явленні направлення платнику податків або його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по-батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Так, згідно акту фактичної перевірки від 17.08.2015 року перевірка магазину «Універсал», що належить позивачу, проведена в присутності продавця ОСОБА_10, яка підписала акт без зауважень. Перед початком перевірки їй було пред'явлено службові посвідчення посадових осіб, які здійснювали перевірку, направлення № 378 та № 379 та вручено копію наказу на перевірку № 386 від 14.08.2015 року, про що свідчить дата та її підпис у направленні.

Отже, вищевказані факти свідчать про правомірність дій посадових осіб Головного управління ДФС у Хмельницькій області під час проведення фактичної перевірки у торговому об'єкті, що належить позивачу.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій прийнято згідно діючого законодавства, підстав для його скасування немає.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2016 року 11.00год.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер