overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/913/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/913/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту накладеного постановою по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту накладеного постановою по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року.

03.03.2016 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви за вх. № 5364/16.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути вказану позовну заяву та клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позову - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту накладеного постановою по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року- повернути позивачу.

Роз'яснити - позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 815/939/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/939/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_1 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/4786/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4786/13-а

УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/4786/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестовратор-1946» про відшкодування фактичних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестовратор-1946» у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1517,85грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за списком №2.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника позивача вх..№ФП /127/16 від 04.03.2016р. про зупинення провадження для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестовратор-1946» про відшкодування фактичних витрат - до 24.03.2016р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 04 березня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/272/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/272/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області , про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області , просив скасувати накази про надання іншим особам дозволів щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0098.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/272/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування наказів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказів, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 815/7150/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7150/15

Справа № 815/7150/15

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 19 659, 96 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 29 лютого 2016 року, у зв’язку із першою неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/194/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/194/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:40 31 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/3713/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

04 березня 2016 р. Справа № 818/3713/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду від 22.12.2015 р. по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_2

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Зобовязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ КАПІТАЛ ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до повного переліку вкладників ПАТАКБ КАПІТАЛ, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення ОСОБА_1 виплати по відшкодуванню коштів за вкладами за рахунок гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 27.11.2014 р. № 1/07/6 m /0081.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 призначити до розгляду на 16.03.16 о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/272/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/272/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області , про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області , просив скасувати накази про надання іншим особам дозволів щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0098.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області , про скасування наказів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 17 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 818/163/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р. Справа № 818/163/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

суддів:Соколова В.М., Сопяненко О.В.

при секретарі судового засідання - Гордієнко Є.Є.

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/163/16

за позовом Кредитної спілки "Громадська каса"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 09.03.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кредитна спілка "Громадська каса" до Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.07.2015 № 117/15-2 про застосування до Кредитної спілки "Громадська каса" штрафної санкції у розмірі 10 200, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: О.А. Прилипчук

Судді: В.М.Соколов

О.В.Сопяненко
Справа № 808/8358/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року справа № 808/8358/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №808/8358/15 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

09 грудня 2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам, встановленим ст.187 КАС України, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду документ про сплату судового збору. Копію ухвали було отримано 03.02.2016р., а відтак, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 15.02.2016 року.

На виконання вказаної ухвали, позивач 12.02.2016р. засобами поштового зв'язку направила клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції №0.0.503961704.1 від 12.02.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1071,84грн.

Враховуючи, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання оригіналу квитанції, а не її копії, а також те, що в ухвалі про залишення без руху не було уточнено про надання оригіналу такого документу, є необхідність надання позивачу додаткового п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати оригінал квитанції №0.0.503961704.1 від 12.02.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1071,84грн..

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №808/8358/15.

Копію даної ухвали направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко