overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2883/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/50496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС Київської області (далі - ДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

у справі № 810/2883/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 04.01.2016 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 23.12.2015 ДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому зазначає, що кошторисом податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору та повторно просить звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС Київської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС Київської області касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі № 810/2883/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 810/1617/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/50965/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 810/1617/15

за позовом державного підприємства "Антонов"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.01.2016 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 23.12.2015 ДПІ надіслала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що кошторисом податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 810/1617/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/11444/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/50874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015

у справі № 826/11444/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шоппер Маркетинг"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 04.01.2016 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 18.12.2015 ДПІ надіслала до суду лист про усунення недоліків, в якому зазначає, що кошторисом податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі № 826/11444/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 808/2913/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/48310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 808/2913/15

за позовом ОСОБА_1

до Куйбишевського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 16.12.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 18.12.2015 Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Вивчивши доводи клопотання Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 808/2913/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/1132/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.02.16 м. Київ К/800/41706/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 826/1132/14

за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області

про скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 03 березня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-12347/10/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/50047/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі № 2а-12347/10/1370 (876/1805/15)

за позовом ДПІ

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 28.12.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 30.12.2015 ДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому зазначає, що на час подання позову податкові органи були звільнені від сплати судового збору, то, відповідно, звертаючись з касаційною скаргою, заявник не повинен сплачувати такий збір. Разом з тим, вказую, що аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 №21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник, як на підставу несплати судового збору.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 у справі № 2а-12347/10/1370 (876/1805/15).

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 813/5505/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5275/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року

у справі № 813/5505/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Вест Трейд"

до Львівської митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Львівською митницею Державної фіскальної служби подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/8432/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/48724/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015

у справі № 826/8432/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс"

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.12.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 16.12.2015 ДПІ надіслала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що кошторисом податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору, а відтак, відсутня можливість для сплати судового збору.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № 826/8432/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/14554/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/53344/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 826/14554/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 25.01.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 22.01.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що відповідно до кошторису на 2015 рік, затвердженого 25.05.2015 року по видатках КЕКВ 2800 кошти відсутні. До кінця року внесення змін до кошторису по цій статті витрат є неможливим, а тому у відповідача не було можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги по даній справі. Також скаржник зазначає, що станом на 21.01.2016 року кошторис на 2016 рік для податкового органу не затверджено.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 826/14554/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 808/6040/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/51938/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015

у справі № 808/6040/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до СДПІ

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 14.01.2016 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 04.01.2016 СДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань, затверджених у розписі бюджету та кошторисі податкового органу.

Проте, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідач не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга СДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі № 808/6040/13-а.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України