overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2598/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Київ К/800/4133/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздолля" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздолля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздолля" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2598/15.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздолля" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/12973/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/3528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на додаткову ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Титан-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 820/9030/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9030/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/5449/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 26 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Харківської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 308/10256/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Київ К/800/5147/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_1, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/10256/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 725/4305/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/5369/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про виплату компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 24 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/7840/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/3088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Фонду гарантування вкладів, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, профспілкового комітету про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 23 лютого 2016 року, оскільки скаржник не надала копії належно завірених рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не зазначила поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Також не зазначила, які саме судові рішення оскаржуються із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не зазначила вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслала усунення недоліків з копіями рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак вона не вказала у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не зазначила вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Таким чином ОСОБА_2 усунула недоліки касаційної скарги не в повному обсязі. Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Фонду гарантування вкладів, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, профспілкового комітету про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 414/1070/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

414/1070/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 березня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-8186/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.03.2016 м. Київ К/800/1283/15

К/800/3463/15

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Оліяр»

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, заступника прокурора Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року

у справі № 2а-8186/11/1370 (876/9178/14)

за позовом Приватного підприємства «Оліяр»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

Представником позивача направлено до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно із частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представником позивача подано відповідне клопотання у строки, передбачені частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 122-1, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Приватного підприємства «Оліяр» задовольнити.

Розгляд касаційних скарг Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, заступника прокурора Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі № 2а-8186/11/1370 (876/9178/14) провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського 2.) за участю сторін.

Копію цієї ухвали направити до Львівського окружного адміністративного суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.І.Цвіркун

Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук
Справа № 826/20813/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/800/28157/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 10 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 821/585/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/585/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні про стягнення витрат,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 березня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 819/31552/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Київ К/800/5113/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, вважаю необхідним зупинити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/3155/15.

Зупинити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України