Справа № 242/566/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/566/16-а
Провадження №2-а/242/25/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив,що в грудні 2015 р. він звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але рішенням УПФУ № б/н від 2015 року йому було відмовлено в призначені пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Вважає дії відповідача по відмові йому в призначенні пенсії неправомірними та просить суд, визнати протиправними дії УПФУ в м.Селидове Донецької області в винесенні рішення від 17.12.2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і неврахуванні відповідачем при обчисленні його пільгового стажу відомостей про роботу з 11.10.2005 року по 03.06.2006 року в ТОВ «Донецьке шахто будівельне підприємство» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; скасувати рішення УПФУ в м.Селидове від 17.12.2015 р., як незаконне та зобов»язати відповідача провести нарахування та виплату йому пенсії на пільгових умовах згідно його заяви, поданої в грудні 2015 р. у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства - ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням відомостей його пільгового стажу про роботу з 11.10.2005 р. по 03.06.2006 р. в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою № 4220 від 14.12.2015 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ЗУ «Про пенсійне забезпечення». На період звернення позивача із заявою про призначення пенсії, його страховий стаж склав 23 роки 09 місяців 27 днів, в тому числі стаж підземної роботи складає 24 роки 04 місяці 27 днів: за ст..14-25 шахтарі 21 рік 04 місяці 22 дні, навчання за спеціальністю 03 роки 05 днів. Наявність такого пільгового стажу обумовлена зокрема не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 11.10.2005 року по 03.06.2006 року в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» через відсутність документів, які підтверджують зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля або на будівництві шахт. Вважає, документами, що можуть підтверджувати фактичну зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, а саме журнали спусків в шахту, табелі, використання робочого часу, деякі накази розпорядження по шахті. Позивачем не надавалися довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи за зазначені періоди роботи. До матеріалів справи була надана архівна довідка № 0444/06-7613 від 26.06.2013 р., видану архівним відділом ТОВ «Архів Донбас-Центр». Архівна довідка не відповідає встановленим вимогам п.20 Порядку № 637. Окрім того вимогами Порядку № 637 не надано повноважень архівним установам підтверджувати пільговий характер роботи, а виключно підприємствам, установам та організаціям або їхнім правонаступникам.

Крім того, зазначив, що трудова книжка підтверджує наявність трудового стажу роботи(загального), а не пільгового(спеціального). Позивачем не були надані докази, які б підтверджували роботу на пільгових умовах. Просив суд, відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Позивач, 14.12.2015 р. звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою № 4220 про призначення йому пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але рішенням УПФУ № б/н від 17.12.2015 р. йому було відмовлено в призначені пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. Наявність такого пільгового стажу обумовлена зокрема не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 11.10.2005 року по 03.06.2006 року в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» через відсутність довідки, яка підтвердила зайнятість протягом повного робочого дня з пільговим характером роботи.

Матеріали пенсійної справи позивача свідчать про те, що позивач у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України одночасно із заявою № 4220 надав відповідачу усі необхідні документи, у тому числі трудову книжку з оформленими належним чином записами про спірні періоди його роботи з повним робочим днем під землею на пільгових роботах що віднесені до Списку № 1.

Як вбачається з трудової книжки БТ-ІІ № 7371786, ОСОБА_1 працював в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 11.10.2005 року по 03.06.2006 року в якості електрослюсаря 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

Таким чином, трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірний період на посаді з повним робочим днем в шахті, що надає право на включення до його пільгового стажу періодів роботи.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Відповідно до ст..62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( 637-93-п ) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди звідмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно архівної довідки ТОВ «Архів Донбас-центр» позивач 11.10.2005 року прийнятий електрослюсарем підземним п»ятого розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці № 9(ш.Україна». 03.06.2006 р. звільнено за ст..38 КЗпП України за власним бажанням. За період роботи ОСОБА_1 на інші роботи з неповним робочим днем не переводився, в стайках участі не брав, у відпустку за хворобою уходив з підземних робіт.

Посилання УПФУ у м. Селидове на те, що підприємством, на якому працював позивач несвоєчасно сплачувались страхові внески, є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримувались суми страхових внесків, і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків підприємством, на якому він працює.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки позивачем було надано трудову книжку, яка містила встановлені законодавством записи та у відповідача не було потреби у витребуванні від нього додаткових довідок, що підтверджують роботу у спірний період. В свою чергу, відсутність додаткових довідок не може впливати на встановлені Законом пільги позивача щодо пенсійного забезпечення.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 143, 158-163, 167, 185-186 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 17.12.2015 р. про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 11.10.2005 року по 03.06.2006 року в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до записів у його трудовій книжці.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2015 року про призначення пенсії відповідно до ст..14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя