overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2210/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну відповідача

24 вересня 2013 року Справа № 811/2210/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Виробничо-технічного приватного підприємства «Асма-Прилад», 27501, м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 65, кв.38

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 27501, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Леніна, 14

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-технічне приватне підприємство «Асма-Прилад» звернулося з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що здійснено реорганізацію об'єднаних податкових інспекцій, а саме - 09.09.2013 року припинено Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби, натомість створено Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області(а.с.106-113).

Згідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача на правонаступника.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на її правонаступника - Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 815/6885/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6885/15
УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, ГУ Національної поліції в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у зв'язку з витребуванням судом доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, ГУ Національної поліції в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

У судовому засіданні 02.03.2016 року судом у відповідачів було витребувано додаткові докази у справі.

Відповідачі до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Витребувані документи до суду не надали.

Відтак, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання відповідачами додаткових доказів по справі.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6885/15- зупинити до 17.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 17.03.2016 року о 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/551/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/551/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

10 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду 09.03.2016 року за вхідним № ЕП/634/16 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою підготовки та надання належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, є необхідним встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись ст. 14, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/551/16 в строк до 24.03.2016 року.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ Л.М.Токмілова
Справа № 815/802/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/802/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничий центр «ЕКОСТРОЙ» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання письмових доказів.

Представник позивача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право щодо доказування.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість надавати докази для належного відстоювання своєї позиції у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/802/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав відповідача та всебічність з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/802/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/802/16 на строк до 14.03.2016 року, призначити судове засідання на 15:30 годину 14.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а-10489/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

18 жовтня 2012 р. № 2а-10489/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Мартинюка В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова звернулася в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 43797 грн. 00 коп.

Ухвалою від 04.05.2011 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-4609/11/1370.

В матеріалах справи наявна ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року у справі №2а-4609/11/1370 якою адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації транспортних засобів залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

З огляду на те, що судове рішення в адміністративній справі №2а-4609/11/1370 набрало законної сили, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі №2а-10489/10/1370.

2. Призначити судове засідання на 01.11.2012 о 10:30

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/5451/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5451/15

Справа № 815/5451/15

УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

третя особа не з’явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ “СТАРГРУП ТОРГ” до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ “СТАРГРУП ТОРГ” до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5451/15– зупинити до 17.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 17.03.2016 року о 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/7257/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7257/15
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову громадянина Китаю ОСОБА_2 до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича про зобов'язання відповідача розглянути заяву,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся громадянин Китаю ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича про зобов'язання відповідача розглянути заяву громадянина Китаю ОСОБА_2 від 19.10.2015 року №ц-5340-133/п-02 та надати відповідь з порушених питань у строк визначений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Під час розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність отримання від Одеської обласної державної адміністрації інформації щодо розгляду заяви громадянина Китаю ОСОБА_2 від 19.10.2015 року № ц-5340-133/п-02 .

Відповідно до ст. 69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати з Одеської обласної державної адміністрації вищевказану інформацію з підтверджуючими доказами.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію надати на наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду 05 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. належним чином завірені копії документів щодо розгляду заяви громадянина Китаю ОСОБА_2 від 19.10.2015 року № ц-5340-133/п-02 (докази її реєстрації, розгляду та направлення відповіді заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а-4115/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4115/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2012 р.

№ 2а-4115/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства (надалі ПП) «Елекс»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ПП «Елекс» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 12.06.12р. о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/7241/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7241/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника позивача - не з'явився

представника відповідача від

ГУМВС України в Одеській області - Лисого С.О. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській області, Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до ГУМВС України в Одеській області, Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1269 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновлення на посаді, стягнення з Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача від ГУМВС України в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю належного сповіщення позивача про дату наступного судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, для належного сповіщення позивача про дату наступного судового засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7241/15 до 05 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 05» квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/367/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/367/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Урсу І.М. (по довіреності)

представника відповідача - Демченко А.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.01.2016 року №118.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення із залученими додатковими доказами по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/367/16 до 16 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 16» березня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида