Справа № 161/9407/13-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9407/13-а
Провадження № 2-а/161/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луцька капітана міліції Чечіля Валерія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що постановою серії ВА1 № 152652 від 10 травня 2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу 260 грн., а саме, що перевищив встановлену швидкість руху, рухався із швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки він рухався в межах дозволеної швидкості, заперечував факт перевищення швидкості. У зв'язку з чим з наведених підстав просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

З протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач 10 травня 2013 року був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за перевищення швидкості в населеному пункті.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, який придатний до застосування та докази того, що саме зафіксована вимірювальним приладом перевищення швидкості руху належить автомобілю позивача. Крім того, відсутній такий доказ, як відео зйомка та фотозйомка даного адміністративного порушення. Тобто відповідачем не було доведено, що у відповідності до показників вимірювального приладу правомірно було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71,158, 159, 161, 163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати нечинною та скасувати постанову ВА1 № 152652 від 03 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська