Справа № 822/202/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/202/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Волочиського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 р. позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Волочиського відділення, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2016 р. за №, №.

Серед підстав заявленого позову позивачем визначено протиправність включення відповідачем до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу 89831,64 грн. заборгованості, відшкодованої Тернопільським обласним управлінням ВАТ "Ощадбанк" за рахунок резерву згідно листа від 07.02.2013 р. за №19-02-31/444. Вказує, що у такому листі звернуто увагу, що таке відшкодування не є підставою для припинення претензійно-позовної роботи банку, а згодом Тернопільським обласним управлінням ВАТ "Ощадбанк" було подано виконавчий лист (№2-1065/2008, виданий 02.10.2008 р) про стягнення такої заборгованості для примусового виконання до органу виконавчої служби.

Досліджуючи обставини, якими обґрунтовуються вимоги заявленого позову, у суду виникла необхідність встановлення фактичних обставин того, чи відбулось прощення (анулювання) заборгованості ОСОБА_1 перед Тернопільським обласним управлінням ВАТ "Ощадбанк" в розмірі 89831,64 грн. основного боргу.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Тернопільського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" (місцезнаходження: м. Тернопіль, майдан Волі,2) інформацію (пояснення) та відповідні підтверджуючі документи стосовно того:

1) чи відбулось прощення (анулювання) заборгованості ОСОБА_1 перед Тернопільським обласним управлінням ВАТ "Ощадбанк" в розмірі 89831,64 грн. основного боргу;

2) чи перебуває (перебував) на примусовому виконанні в органах виконавчої служби виконавчий документ по стягненню зазначеної суми з ОСОБА_1.

У разі неможливості подання суду доказів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Витребувану інформацію подати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька,42 у строк до 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2