Справа № 1715/18298/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 25 травня 2012 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати. Вказує, що 29.05.2012 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС за порушення ним правил дорожнього руху, а саме правил обгону. Вказує, що правил обгону він не порушував, копія постанови йому інспектором не вручена. Просить поновити йому термін звернення до суду, оскільки копію постанови отримав у відділі ДВС м. Рівне 25.09.2012 року, а не на місці вчинення правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК 1 № 054779 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 29.05.2012 року о 18 год 00 хв. в м. Рівне по вул.. С.Бандери керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 порушив правила обгону, здійснював обгін транспортних засобів ближче 50 м перед пішохідним переходом, ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 425 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фотофіксації порушення не здійснено а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 25.09.2012 року, що є поважною причиною звернення до суду з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк зверненя до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 від 29 травня 2012 року ВК 1 № 054779 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4