Справа № 591/8685/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.02.2016 р.Справа № 591/8685/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Вельми І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2015р. по справі № 591/8685/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України , Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2015 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - МО України), Пенсійного фонду України (далі - ПФ України), в якому просив:

- визнати бездіяльність МО України - суб'єкта владних повноважень, щодо неповідомлення ПФ України про підстави перерахунку пенсій, у зв'язку набуттям чинності наказу МО України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 27.11.2013 року №814 - протиправною;

- зобов'язати МО України - суб'єкта владних повноважень, виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. та повідомити ПФ України про підстави перерахунку пенсій у зв'язку з виданням наказу від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України»;

- визнати бездіяльність ПФ України - суб'єкта владних повноважень, яка полягає у ненаданні повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області про необхідність підготовки списку на ім'я позивача, пенсія якого підлягає перерахунку на підставі наказу МО України №377 від 28 07.2008p. у зв'язку з рішенням Верховного Суду України від 24.04.2012р. - протиправною;

- визнати бездіяльність ПФ України - суб'єкта владних повноважень, яка полягає у ненаданні повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області про необхідність підготовки списку на ім'я позивача, пенсія якого підлягає перерахунку у зв'язку з набуттям з 30.12.2013р. чинності наказу №814 від 27.11.2013р. - протиправною;

- зобов'язати Пенсійний фонд України - суб'єкта владних повноважень, виконати вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р, повідомити у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МО України ГУ ПФУ в Сумській області про підстави для проведення перерахунку пенсій та підготувати список на ім'я позивача для перерахунку пенсії на підставі наказу МО України №814 від 27.11.2013р.;

- визнати нанесену позивачу відповідачами - суб'єктами владних повноважень, моральну шкоду в розмірі 100000.00 гри. (солідарно по 50000.00 грн. кожен);

- стягнути з відповідачів - суб'єктів владних повноважень, кошти на відшкодування шкоди, завданої їх протиправною бездіяльністю, за нанесену моральну шкоду в розмірі 100000.00 грн. (солідарно по 50000.00 грн. з кожного);

- визнати нанесену позивачу відповідачами - суб'єктами владних повноважень, матеріальну шкоду в розмірі 119235.98 грн.;

- стягнути з відповідачів - суб'єктів владних повноважень, кошти на відшкодування шкоди, завданої їх протиправною бездіяльністю, солідарно за нанесену матеріальну шкоду у розмірі 119235.98 грн. (по 59617.99 грн. з кожного).

29 грудня 2015 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень - повернуто позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

ОСОБА_2, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про непідсудність спору загальному місцевому суду як адміністративному, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до компетенції місцевих загальних адміністративних судів.

Міністерство оборони України у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін

Від Пенсійного фонду України письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції, оскільки відповідачі - Міністерство оборони України та Пенсійний фонд України є центральними органами виконавчої влади, дії відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, не пов'язані безпосередньо з призначенням та обчисленням пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, статті 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частин 1 та 2 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За правилами предметної підсудності справ та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Правові підстави обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг визначаються спеціальним законодавством.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 вказує на факт неправомірного заниження розміру його пенсії, перерахованої на підставі судового рішення, яке стало наслідком неправомірної бездіяльності відповідачів. Зазначає, зокрема, що Міністерством оборони України, всупереч нормам постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45, не повідомлено у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії позивача, як військовослужбовця, а Пенсійний фонд України, в свою чергу, протиправно не повідомив у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України відповідному головному управлінню про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 та про необхідність включення останнього до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Згідно частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" N 2262-XII, у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом по даній справі, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провадиться відповідно до норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45.

У відповідності до пункту 1, абзаців 1 та 2 пункту 2 цього Порядку, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

З викладеного вище вбачається, що перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провадиться за процедурою, регламентованою Порядком № 45, та передбачає в обов'язковому порядку вчинення відповідних дій Міністерством оборони України та Пенсійним фондом України, а саме: повідомлення про підстави перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Тобто, проведення перерахунку пенсії позивача за умови бездіяльності відповідачів у справі, на якій наполягає у позові ОСОБА_2, є неможливим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги, заявлені позивачем до відповідачів пов'язані між собою та стосуються одного і того ж предмета спору про перерахунок та виплату пенсії у відповідному розмірі, та підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, незалежно від статусу відповідачів (органи державної влади).

За таких обставин, керуючись положенням пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, помилково було повернуто позовну заяву, оскільки позовні вимоги заявлені до суб'єктів владних повноважень з приводу саме обчислення та перерахунку пенсійних виплат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляційної скарги та повернення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилання представника відповідача - Міністерства оборони України в запереченнях на апеляційну скаргу на те, що апеляційне провадження відкрито з порушенням Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, колегія суддів вважає безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є особою, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням (а.с. 17), є пенсіонером Міністерства оборони України і оскаржує бездіяльність відповідачів щодо надання інформації для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" , позивач, як учасник бойових дій у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2015р. по справі № 591/8685/15-а - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень направити до Зарічного районного суду м. Суми для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2016 р.