Справа № 815/970/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/970/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.03.2016 року № та № .

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення скасувати рішення від 02.03.2016 року № та № . Як вбачається з цих рішень, відповідач збільшив позивачу суму грошового зобов'язання (у т. ч. за основним платежем та за штрафними санкціями) та визначив суму завищення від'ємного значення. Таким чином ці рішення породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Отже, позовні вимоги про скасування зазначених вище рішень мають майновий характер.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з даного адміністративного позову, позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру.

Позивачем до позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 28714,28 грн., тобто частину суми судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вимог, заявлених позивачем, судовий збір ним сплачений не в повному обсязі, а саме:

1) недоплачена сума судового збору за вимоги майнового характеру складає 600,74 грн., з розрахунку:

- 1 531 428+382 857+40 050 = 1 954 335 грн. (розмір майнових вимог)

- (1 954 335*1,5%) - 28714,28 = 600,74 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 березня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук