overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2610/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2610/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судці Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, встановив:

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи, пенсіонерка. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просить стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 3978.80 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці кошти, передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно зі ст.99 КАС України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради - неправомірними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу, передбачену та ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.09.2008 року по 1.09.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. 1 /

Суддя:
Справа № 279/1128/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський відділ поліції Головного управління Національної Поліції України у Житомирській області
Справа № 279/1128/16-а
У х в а л а

03 березня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Позивачем оскаржується рішення відповідача від 15.02.2012 року.

Згідно ст. 99,ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (ст.100,ч.1 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення. обгрунтовуючи його тим, що про існування окаржуваного рішення він дізнався лише 01.02.2016 року.

Вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки судом встановлено, що вперше копію оскаржуваної постанови позивач отримав в ВДВС Коростенського МРУЮ 14.07.2014 року, до цього в січні 2013 року з його заробітної плати проводились утримання на виконання оскарженої постанови.

Враховуючи вказане, зазначене позивачем не відповідає дійсності.

Таким чином, підстави для поновлення строку звернення відсутні, а подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 2-а-2611/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2611/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встан о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи, пенсіонерка. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просить стягнути з УПФ України в м. Коростені недоотримані кошти в розмірі 12654 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці кошти, передбачені ст.39 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно зі ст.99 КАС України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Коростені - неправомірними.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Коростені провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу, передбачену та ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.01.2008 року по 1.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-7603/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7603/11
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в місті Коростені про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в місті Коростені про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів було винесено постанову, яку стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони позивача її правонаступником в зв"язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони звернулась спадкоємець померлої ОСОБА_3 ОСОБА_1. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття сторони у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Стадія виконання судового рішення є завершальною стадією адміністративного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Сторону позивача по справі №2-а-7603/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в місті Коростені про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 2-а-2615/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2615/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний

Житомирської області

у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л.. розглянувши у письмовому про риміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ЧернявськоїГанни о Управління пенсійного фонду України в м. Коростені, про визнання неправомірн гягнення недовиплачених коштів,

Позивачка ОСОБА_1 проживає в м.Коростені, Житомирської облас|Щ зоні арантованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської кат|Ш|рофи, енсіонерка . Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звЯзку з поживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій терійЩрй, у аксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 2ЩШ1996 оку «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської к не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпле г.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали вн^пдок орнобильської катастрофи. В звЯзку з чим позивачка просить стягнути з УПФ У країн оростені недоотримані кошти в розмірі 12654 гривні.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висіЩ?у про іступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного^^у, що ає вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню Регулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний з |омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатитй .юзивачці кошти, передбачені ст.39 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до су®§|згідно зі ст.99 КАС України .

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС Укр^Щі, ст. 19 інституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які посшасдали аслідок Чорнобильської катастрофи»,

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Коростені - неправомірни Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Коростені провести перера платити ОСОБА_1 допомогу в розмірі, визначеному ст.39 ЗУ «Пре пальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 1.2008 року по 1.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів цачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з долошення постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-1989/10
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1989/10
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2010 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення "Правил дорожнього руху України", закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач проживає у с. Новосілки Києво Святошинського району Київської області, а тому дану позовну заяву йому слід подавати до адміністративного суду за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України "Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача."

Крім того, позивачу слід звернути увагу на те, позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст.ст.105, 106 КАС України, зокрема в ній: не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; номер засобу звязку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є; повні посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не зазначено докази, про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом; не надано до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п.6) ч.3 ст.108 КАС України "Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду."

А тому відповідно до ст.ст.105 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення "Правил дорожнього руху України", закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 280/267/15-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/267/15-а
Провадження № 2-а/280/1/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності Коростишівської міської ради, визнання неправомірними дій виконувача обовязків Коростишівського міського голови, зобовязання Коростишівської міської ради та Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної із потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом п'яти днів.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності Коростишівської міської ради, визнання неправомірними дій виконувача обовязків Коростишівського міського голови, зобовязання Коростишівської міської ради та Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 280/214/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/214/16-а
Провадження № 2-а/280/23/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся позивач з адміністративним позовом до Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії розглянути за загальними правилами КАС України

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у судовому засіданні на 04 березня 2016 року на 14:00 годину.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 284/77/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/77/16-а
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 04.04.2006 року по справі №2а-1485/06.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Ухвалою судді Народицького районного суду від 08.02.2016 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків до 01.03.2016 року.

Недоліки до цього часу заявником не було виправлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі зазначеного, позовну заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 04.04.2006 року по справі №2а-1485/06 повернути заявникові.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2