overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18733/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/18733/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 р. по справі № 521/18733/15-а позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 лютого 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 820/709/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2016 р. № 820/709/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі встановленому ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб".

Ухвалою суду від 19 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 04 березня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 13.04.2016 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 666/2906/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

04 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 666/2906/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біла-Кисельова А.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 грудня 2015 р. по справі № 666/2906/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 грудня 2015 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 лютого 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/5421/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5421/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''ІМЕКСБАНК'' Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. по справі № 815/5421/15

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''ІМЕКСБАНК'' Гаджиєв Сергій Олександрович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 30 березня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 821/184/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/184/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про внесення змін до актового запису про шлюб № 29 від 26.10.1989 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про внесення змін до актового запису про шлюб № 29 від 26.10.1989 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області з метою заслуховування його пояснень у даній справі та витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб в якому зроблено актовий запис № 29 від 26.10.1989 р., складеного виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про що внесено запис до Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 0 від 25.01.2012 р.

Визнати обов'язкову участь представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області у судовому засіданні призначеному на 14 квітня 2016 року о 14:30 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 814/1130/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1130/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1130/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Будівельна компанія “Глиноземпромбуд” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії “Глиноземпромбуд” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року приватне підприємство Будівельна компанія “Глиноземпромбуд” подало апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір.

11 лютого 2016 року копія ухвали направлена рекомендованим листом ПП БК «Глиноземпромбуд». Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПП БК «Глиноземпромбуд» отримало зазначену ухвалу 15 лютого 2016 року, але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу приватного підприємства Будівельна компанія “Глиноземпромбуд” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії “Глиноземпромбуд” про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавств

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 822/319/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії наказу про проведення атестації, наказу керівника щодо створення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, особової справи ОСОБА_1, наказу про звільнення №10 о/с від 10.02.2016 року, рішення апеляційної атестаційної комісії від 09.02.2016 року, довідку про розмір виплачених під час звільнення коштів із зазначенням їх виду та довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/2127/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2127/15
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату Хмельницької області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Зобов`язати відповідачів надати суду письмові пояснення або заперечення (у разі невизнання адміністративного позову) з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 р., з наданням відповідних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 823/126/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року справа № 823/126/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

10 лютого 2016 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить:

- визнати протиправною вимогу про сплату боргу;

- скасувати вимогу про сплату боргу.

12 лютого 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 29 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 23.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/302/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження зазначеного клопотання позивачем наданий до суду тимчасовий кошторис УПФУ в Теофіпольському районі на 1 квартал 2016 року.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом з тим, суд, враховуючи майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, а також керуючись принципом рівності учасників судового розгляду, вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі сплату збору за подання цього позову до прийняття судом рішення у цій справі.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2