Справа № 541/524/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/524/16-а
Провадження № 2-а/541/22/2016
У х в а л а

02 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Миргородської ОДПІ та заступника начальника Миргородської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАС України та пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: до адміністративного позову не додано документу який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 551,20 грн. (0.4 розміру мінімальної заробітної плати).

Посилання позивача в частині звільнення його від судового збору на підставі ст. 288 КУпАП України не можуть бути застосовані судом зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Закон України «Про судовий збір» прийнятий 08 липня 2011 року. На момент звернення до суду з вищевказаним позовом, пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

За змістом норми ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа звільняється від сплати не судового збору, а державного мита, що є різними поняттями.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, ст. ст.1,4 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого терміну, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до вимог ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Городівський