overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/4785/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 279/4785/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" лютого 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "29" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 15.02.2016р. відповідач отримав 22.02.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 279/5029/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 279/5029/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"10" лютого 2016 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області звернулось із заявою про виправлення описки, допущеної судом при постановлені ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами "15" березня 2016 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 283/390/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 283/390/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "23" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язати скасувати арешт рухомого та нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "23" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" березня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області вул.Огієнка, 65,м.Малин,Житомирська область,11604
Справа № 816/4947/14
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4947/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4947/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали заяви Державної служби геології та надр України

про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду

від 10 лютого 2015 року у справі №816/4947/14 у зв’язку з нововиявленими обставинами

у справі за адміністративним позовом

позивача

Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

до відповідача

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної служби геології та надр України про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №816/4947/14 за адміністративним позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

17.12.2015 справа №816/4947/14 була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.12.2015 про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови від 10.02.2015 у справі №816/4947/14.

09.03.2016 справа №816/4947/14 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Заява відповідає вимогам статей 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державної служби геології та надр України про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №816/4947/14 за адміністративним позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/14/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. Справа № 818/14/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів: Соп'яненка О.В., Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/14/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 07.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області по проведенню 18.11.2015 позапланової перевірки та складенню акту № 580 від 18.11.2015 і протоколу № 580 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2015 відносно ОСОБА_1, як замовника будівництва об'єкта «Будівництво цеху борошняних виробів для існуючого кафе за адресою: АДРЕСА_1».

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно- будівельної інспекції в Сумській області № 21 від 02.12.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно- будівельної інспекції в Сумській області № 580 від 18.11.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відшкодувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 3056,11 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) В.М. Соколов

Судді (підпис) О.В. Соп'яненко

(підпис) О.С. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 822/265/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/265/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню а позовна заява в частині стягнення моральної шкоди в сумі 4000,00 грн. поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди в сумі 4000,00 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/433/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/433/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 02 березня 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 09:30 годину "21" березня 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/24593/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні

системи"

до 1. Одеської митницї ДФС

2. Митного пост "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування

митної вартості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» (надалі – позивач/ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи») з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС (надалі – відповідач-1), Митного посту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС (надалі – відповідач-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відділу митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до вантажної митної декларації №500040403/2015/002704 від 28.06.2015 р.;

2. Скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000014/2 від 28.06.2015 р., прийняте Відділом митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС;

Однак, станом на 02.03.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2015 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/21517/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вихід з письмового провадження

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

м. Києві

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче

об’єднання «Ліко Холдінг»

про

застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі – позивач/ГУ ДСНС України у м. Києві) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані» (надалі – відповідач/ТОВ «Л-Буд Компані»), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об’єднання «Ліко Холдінг» (надалі – ТОВ «ТМО «Ліко Холдінг») про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.11.2015 р. заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові заперечення відповідача, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вийти із письмового провадження та перейти до розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

2. Судове засідання призначити на 22.03.2016 р. о 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1, зал судового засідання №37.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 335/208/16-а (2-а/335/57/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокусправа № 335/208/16-а (2-а/335/57/2016)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчиити певні дії, здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в апеляційному суді 23 березня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М., Чумака С.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко