overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3736/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3736/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., суддів: Кисильової О.Й., Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 01.02.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14:30 год. 09.03.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3736/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 819/1209/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1209/15-a

10 березня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться справа №819/1209/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року призначено судово-бухгалтерську експертизу у справі №819/1209/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

24 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Антін» про поновлення провадження по справі для надання додаткових документів для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, для об"єктивного розгляду даного клопотання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження № 0000021 від 06.02.2015 року для проведення судово-бухгалтерської експертизи

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Підволочиське ввіділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області надати суду до 18.03.2016р. матеріали кримінального провадження № 0000021 від 06.02.2015 року для проведення судово-бухгалтерської експертизи

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 821/190/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/190/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/190/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до підприємства споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по пільгових пенсіях за січень 2016 року у сумі 575,88 грн.

Ухвалою від 18 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до підприємства споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 824/2477/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

09 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2477/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

23.12.2015 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

09.03.2016 р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 11-Р від 09.03.2016 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В. справу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до адміністративного провадження.

2.Справу призначити до судового розгляду на 12:00 29.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 822/261/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/261/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про визнання протиправним, скасуання наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.03.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області докази.

Станом на 09.03.2016 року вимоги ухвали не виконанні.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням положень ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України ненадання суду витребовуваних доказів є підставою для визнання про неповагу до суду та винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним чином завірені копії наказу про проведення атестації, наказу керівника щодо створення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (№6), особової справи ОСОБА_1, наказу про звільнення №10 о/с від 10.02.2016 року, рішення атестаційної комісії від 25.01.2016 року, та довідку про розмір виплачених під час звільнення коштів із зазначенням їх виду.

Зазначені документи надати до 15.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 823/110/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року справа № 823/110/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - Савенко Ю.Н.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подала позов, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.01.2016 за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування, 11010500, у розмірі 61881 грн 35 коп.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення № від 05.01.2016 за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, 2924 грн 82 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року зупинено провадження у справі до 10 березня 2016 року за клопотанням представника відповідача.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/230/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/230/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 24.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області:

- особову справу ОСОБА_1 (М-169592);

- матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 (М-169592), за результатами проведення якого позивача звільнено сі служби в органах внутрішніх справ за порушення дисципліни;

- довідки про грошове забезпечення та одноденний заробіток ОСОБА_1 (М-169592);

- наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області №330 о/с від 17.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 (М-169592), а також належні докази про ознайомлення позивача з даним наказом.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 824/165/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/165/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/165/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до публічного акціонерного товариства "Гравітон" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню, з таких підстав.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати суду документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на момент винесення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач не усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2016 року, яка набрала законної сили, та не виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу. При цьому, суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/88/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/88/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/88/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул’яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судове засідання представники сторін не з’явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

10.03.2016 від представника відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю отримання дозволів на використання 3 автопідйомників.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 23.03.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/88/16 за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 09 год. 30 хв. 23.03.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих