Справа № 826/2693/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/2693/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Панченко О.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області третя особа: Головне управління національної поліції у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Головне управління Національної поліції у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 22.01.2016 р. про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України про відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 22.01.2016 р. про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову по справі шляхом:

- зупинення дії рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 22.01.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді з подальшим звільненням зі служби в поліції та Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України про відхилення скарги ОСОБА_1;

- заборони Головному управлінню Національної поліції в Київській області видавати наказ по особовому складу (адміністративний наказ) про звільнення ОСОБА_1 з посади та з органів Національної поліції України через службову невідповідність. .

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур