Справа № 742/460/16-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 742/460/16-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Євгенії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Є.О. та просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-3 У від 06.11.2015 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.02.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 01.03.2016.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.02.2016 дану справу було передано за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 дану справу було повернуто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у зв'язку з недотриманням порядку її передачі з одного адміністративного суду до іншого.

01.03.2016 на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 19.02.2016 та із врахуванням ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області справа була направлена до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.2016 справу для розгляду було передано судді Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянському В.В.

19.02.2016 позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 50047543, відкритого ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що державним виконавцем проводяться виконавчі дії, зокрема 16.02.2016 відповідачем прийняті постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанова про арешт коштів боржника, у зв'язку з чим існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Зважаючи на те, що статтею 118 КАС України передбачено скорочені строки для вирішення питання про забезпечення позову, суд на підставі статті 38 КАС України повідомив сторін про час, дату та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв'язку.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач Малько Є.О. надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання про забезпечення позову без її участі, в задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, виходячи з меж заявленого клопотання, аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, ч. 1 ст. 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні такого клопотання суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення ускладнень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб в тому числі й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Проаналізувавши зміст заявленого клопотання та матеріали адміністративної справи, судом встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський