Справа № 824/2480/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2480/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Сопко В.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідач - не з'явився

третя особа - не з'явилася

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до територіального управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить: визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 08.06.2015 р. по 31.12.2015 р. включно, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") - неправомірними; зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області провести їй перерахунок заробітної плати, в т.ч. посадових окладів, за період з 08.06.2015 р. по 31.12.2015 р. включно, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") - в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду із застосуванням коефіцієнт 1,3 та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення праці, надбавка за вислугу років, тощо), стягнувши заборгованість по заробітній платі в сумі 40774,32 грн.

20.01.2016 р. представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, до формування Вищим адміністративним судом України своєї правової позиції по справам цієї категорії.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилався на те, що на сьогодні в провадженні Вищого адміністративного суду України перебувають адміністративні справи, в яких в касаційному порядку оскаржено постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 р. та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р., по справам за зверненням працівників апарату суду до територіальних управлінь Державної судової адміністрації щодо визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії, а саме здійснити перерахунок заробітної плати.

З урахуванням наведеного, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області вважає, що до прийняття Вищим адміністративним судом України рішень по цим справам, вирішення справи № 824/2480/15-а є неможливим.

У судовому засіданні 24.02.2016 р. позивачка заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник Головного управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначенні у ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обов'язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

Суд констатує, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестають існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд вважає, що наведені відповідачем обставини об'єктивно не перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у даній справі і не мають об'єктивного характеру.

Більше того, по своїй правовій природі рішення Вищого адміністративного суду України, які будуть прийняті на наслідками розгляду касаційних скарг на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 р. та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. не носять преюдиційного характеру для цієї справи та не впливають на її розгляд, відтак підстав зупиняти провадження у цій справі відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.156 КАС України немає.

Крім того, у суду немає і жодних інших законних підстав для зупинення провадження у цій справі. Безпідставне зупинення провадження у справі унеможливить своєчасно надати оцінку на предмет порушення прав позивача у справі та призведе до затягування процесу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 09.03.2016 р.