Справа № 818/163/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р. Справа №818/163/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

суддів: Соколова В.М., Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є. ,

представника позивача: Кучменко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/163/16

за позовом Кредитної спілки "Громадська каса"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Громадська каса" (далі - позивач, КС Громадська каса") звернулась до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач, Національна комісія) про скасування постанови від 27.07.2015 № 117/15-2 про застосування до Кредитної спілки "Громадська каса" штрафної санкції у розмірі 10 200, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 16.07.2015 було складено акт № 151/15-2 про порушення, вчинені КС "Громадська каса" на ринку фінансових послуг. Згідно цього акту, станом на дату його складання, КС "Громадська каса" не подано до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг аудиторського звіту (висновку) за 2014 рік. На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято оскаржувану постанову, не погоджуючись із якою позивач зазначає, що Національною комісією було порушено порядок розгляду справи про правопорушення на ринку фінансових послуг, а саме порушено п. 4.3, 4.12, 4.13, 4.14 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги.

Крім того, позивач зазначає, що неподання аудиторського звіту (висновку) за 2014 рік стало наслідком неправомірних дій колишнього голови правління КС "Громадська каса" ОСОБА_2, в яких вбачаються ознаки злочинів, у зв'язку із чим стосовно нього було відкрито кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмове заперечення (а.с. 64-67), в якому зазначив, що актом про правопорушення від 16.07.2015 № 151/15-2 встановлено, що спілкою не надано до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку (звіту) за 2014 рік, чим порушено вимоги:

- статті 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у частині обов'язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг;

- абзаців четвертого, п'ятого та шостого пункту 2.1 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25.12.2003 № 177, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2004 за № 69/8668, у частині подання до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку (звіту) не пізніше 1 червня року, наступного за звітним роком.

Враховуючи викладене, до позивача постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.07.2015 № 117/15-2 було застосовано штрафну санкцію у розмірі 10 200, 00 грн.

Відповідач стверджує, що копії акту та постанови були направлені на адресу позивача рекомендованими поштовими відправленнями, отримані представником позивача, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, та у встановлений законодавством строк оскаржені не були.

З урахуванням вищезазначеного, Нацкомфінпослуг стверджує про необґрунтованість та беззмістовність позовних вимог кредитної спілки "Громадська каса".

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2015 посадовими особами відповідача складено акт № 151/15-2 (а. с. 11-12), яким встановлено, що станом на дату його складання КС "Громадська каса" не подано до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг аудиторського звіту (висновку) за 2014 рік, що свідчить про порушення статті 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у частині обов'язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг; абзаців четвертого, п'ятого та шостого пункту 2.1 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25.12.2003 № 177, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2004 за № 69/8668, у частині подання до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку (звіту) не пізніше 1 червня року, наступного за звітним роком.

Зазначений акт був направлений на адресу позивача разом з супровідним листом від 17.07.2015 № 4289/15-8/6 (а.с. 13) та був отриманий представником позивача 29.07.2015 (а. с. 14).

27.07.2015 на підставі акту від 16.07.2015 № 151/15-2 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято постанову № 117/15-2 (а. с. 15-16), якою застосовано до Кредитної спілки "Громадська каса" штрафну санкцію у розмірі 10 200, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви позивач не заперечує щодо факту вчинення порушення вимог ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме, щодо не подання аудиторського висновку (звіту) за 2014 рік до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, отже зазначена обставина не заперечується представниками сторін по справі та відповідно до ч.3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню.

Проте, вважає, що відповідачем порушено процедуру притягнення до відповідальності.

Суд погоджується із такими висновками позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25.12.2003 № 177 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2004 за № 69/8668 аудиторський висновок (звіт) подається не пізніше 01 червня року, наступного за звітним роком.

Отже, суд вважає, що аудиторський висновок (звіт) за 2014 рік мав бути поданий КС «Громадська каса» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до 01 червня 2015 року.

Згідно пункту 4.3 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319 та зареєстрованого в Мінюсті 18.12.2012 за № 2112/22424, акт про правопорушення складається не пізніше 15 робочих днів з дати виявлення порушення законодавства про фінансові послуги.

Отже, суд зазначає, що оскільки аудиторський висновок (звіт) не був поданий Кредитною спілкою «Громадська каса» до 01 червня 2015 року, з цієї дати Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повинна була виявити порушення та на протязі 15 робочих днів, тобто по 19 червня 2015 року скласти відповідний акт.

Проте, такий акт, в порушення наведених норм, був складений 16 липня 2015 року.

Крім того, суд зазначає, що супровідним листом від 17.07.2015 № 4289/15-8/6 акт про порушення був відправлений на адресу КС «Громадська каса». Згідно змісту листа зазначено, що розгляд справи відбудеться 27.07.2015 об 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Б. Грінченка, 3, м. Київ, 01001.

Проте, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що акт про порушення разом із цим супровідним листом був отриманий КС «Громадська каса» лише 29.07.2015.

Тобто, незважаючи на те, що на час розгляду справи 27.07.2015 у відповідача були відсутні дані про отримання КС «Громадська каса» повідомлення, розгляд справи відбувся.

Згідно п. 4.12 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги зазначено, що уповноважена особа Нацкомфінпослуг при підготовці справи про порушення, за яке передбачене застосування заходу впливу, визначеного підпунктом 3 пункту 2.1 розділу II цього Положення (застосування штрафу), до розгляду повинна, зокрема перевірити, чи дотримані вимоги законодавства при складанні акта про порушення та перевірити своєчасність повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи про порушення.

Проте, при прийнятті оскаржуваної постанови, зазначені обставини належним чином перевірені не були.

Відповідно до п. 4.13 Положення встановлено, що уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені пунктом 4.12 цього розділу визначає дату, час та місце розгляду справи про порушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи про порушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Проте, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, акт про порушення з повідомленням про його розгляд був отриманий КС «Громадська каса» 29.07.2015, а розгляд справи відбувся 27.07.2015, що є порушенням пунктів 4.12 та 4.13 вказаного Положення.

Згідно п. 4.14 Положення, керівник або уповноважений представник особи при розгляді справи про порушення має право: знайомитися з усіма матеріалами, які є у справі про порушення; бути присутнім при розгляді справи про порушення; подавати пояснення, у тому числі письмові, заявляти клопотання по суті виявленого порушення.

Проте, внаслідок того, що КС «Громадська каса» не була своєчасно, у відповідності до пункту 4.13 Положення, повідомлено про розгляд справи про порушення, вона була позбавлена можливості скористатися правами встановленими пунктом 4.14 Положення.

Згідно ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та пункту 4.5 Положення постанова про накладення штрафних санкцій приймається уповноваженою особою Нацкомфінпослуг протягом 30 календарних днів після отримання нею акта про порушення та документів, які стосуються справи про порушення.

В пункті 4.15 Положення встановлено, що відсутність керівника або уповноваженого представника особи в разі якщо про дату, час та місце розгляду справи про порушення він був повідомлений згідно з вимогами пунктів 4.11 та 4.13 цього розділу, не може бути підставою для відкладення розгляду справи про порушення.

Отже, уповноважена особа Нацкомфінпослуг повинна була відкласти в межах строків встановлених ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» розгляд акту, який був призначений на 27.07.2015, оскільки у відповідача були відсутні відомості про належне повідомлення КС «Громадська каса».

Таким чином, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем було порушено вимоги пунктів 4.3, 4.12, 4.13, 4.14 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.07.2015 № 117/15-2 про застосування до Кредитної спілки "Громадська каса" штрафної санкції у розмірі 10 200, 00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кредитної спілки "Громадська каса" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.07.2015 № 117/15-2 про застосування до Кредитної спілки "Громадська каса" штрафної санкції у розмірі 10 200, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 09.03.2016.

Головуючий суддя (підпис) О.А. Прилипчук

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук