Справа № 2-а-1841/10/1970
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Справа № 876/11883/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника відповідача Винниченка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2015 року Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Тернопільське обласне відділення ФСЗІ) звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Тернопільського обласного відділення ФСЗІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» (далі - ТзОВ «Рембуддільниця») про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі № 2а-1841/10/1970 вказану заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ТзОВ «Рембуддільниця» просить зазначену ухвалу скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви. Вважає, що Тернопільське обласне відділення ФСЗІ у своїй заяві не наводить жодної поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. На думку апелянта, виключно юридичні помилки Тернопільського обласного відділення ФСЗІ призвели до пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник відповідача у ході апеляційного розгляду просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача у судове засідання апеляційного суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи заяву Тернопільського обласного відділення ФСЗІ, суд першої інстанції виходив із того, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а тому підлягає поновленню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи і є правильними.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1841/10/1970 від 11 лютого 2014 року, яка ухвалена у письмовому провадженні, адміністративний позов Тернопільського обласного відділення ФСЗІ до ТзОВ «Рембуддільниця» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 10950,00 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 137,97 грн. було задоволено повністю. При цьому вказану постанову суду Тернопільське обласне відділення ФСЗІ отримало 26 червня 2015 року (а.с. 68).

06 липня 2015 року на виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист, у якому датою набрання законної сили цим рішення суду зазначено 24 лютого 2014 року та вказано, що виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання до 25 лютого 2015 року.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 24 цього Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Цей строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Оцінюючи наведені позивачем обставини для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2а-1841/10/1970 від 06 липня 2015 року до виконання, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів справи Тернопільське обласне відділення ФСЗІ не було належним чином повідомлено про розгляд даної справи судом апеляційної інстанції, а також вчасно не повідомлено про результати її розгляду шляхом надіслання копії прийнятої 11 лютого 2014 року постанови суду. Тому слід погодитися із висновками суду першої інстанції проте, що пропуск Тернопільським обласним відділенням ФСЗІ строку пред'явлення виконавчого листа до виконання мав місце не з його вини, а отже підлягає поновленню.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, прийняв судове рішення із врахуванням фактичних обставин справи та з дотриманням норм процесуального права, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі № 2а-1841/10/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Я.С.Попко

Ухвала у повному обсязі складена 10 березня 2016 року.