overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/363/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/363/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/363/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства «Агробуд» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Агробуд» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6639,47 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства «Агробуд» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 24.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 22.02.2016 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 10.03.2016, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства «Агробуд» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/25745/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

10 березня 2016 року місто Київ №826/25745/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
провизнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2015,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/25745/15 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2015

В судовому засіданні 10.03.2016 судом встановлено необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 11, 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 23.03.2016.

3. Повідомити сторін, що судовий розгляд адміністративної справи №826/25745/15 відбудеться 23.03.2016 об 09:00 за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

4. Витребувати з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/13445/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування припису № 4-9040-11-3 від 23.09.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "02" жовтня 2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 208/7348/15 (2а/208/183/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р.справа № 208/7348/15 (2а/208/183/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у справі №208/7348/15-а задоволено частково, постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у справі №208/7348/15-а скасовано.

19.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року по справі №208/7348/15 (2а/208/183/15).

Відповідно до ст. 168 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні "09" березня 2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/9855/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року справа № 804/9855/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача:Переверзева І.В.,

представника відповідача:Семенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецкомплект» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі №804/9855/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецкомплект» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігран», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангстрем Континенталь», Приватне підприємство «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шоковіта», Приватне підприємство «Екоскан Сервіс») про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецкомплект» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі №804/9855/13-а задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі №804/9855/13-а скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецкомплект» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Податкові повідомлення-рішення від 12.07.2013 року № та № , прийняті Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією визнати протиправними та скасувати.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецкомплект» судові витрати в розмірі 1512 (одна тисяча п'ятсот дванадцять) гривень 90 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/3758/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 рокусправа № 808/3758/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участи представника відповідача Абаєва Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №808/3758/15 за позовом ОСОБА_2 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області про скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №808/3758/15 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №808/3758/15 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області про скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/5620/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 рокусправа № 804/5620/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі №804/5620/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Приватне підприємство «Згода 06", Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі №804/5620/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Приватне підприємство «Згода 06", Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними до 11 січня 2016 року до 11 год. 30 хв..

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №804/5620/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Приватне підприємство «Згода 06", Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак
Справа № 804/6947/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року справа № 804/6947/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України третя особа Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 804/6947/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 рокусправа № 804/6947/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представника позивача Акімової М.Д.

представника третьої особи Заклецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 р. в справі № 804/6947/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 р. в справі № 804/6947/15 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 р. в справі № 804/6947/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу 804/6947/15 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 10.03.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 826/11015/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича - Янко Інни Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши на п'ять днів її виготовлення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича - Янко Інни Олександрівни - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.