Справа № 592/11721/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2016р. по справі № 592/11721/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання повернути незаконно вирахувані із пенсії кошти з податку та військового збору, за весь час вирахування.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивач заявив клопотання в порядку ст. 9 КАС України про зупинення розгляду справи та звернення до ВС України у звязку з виникненням у позивача сумніву щодо відповідності застосованого Закону Конституції України.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи позивача, вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Однак позивачем не вмотивовано, у чому саме полягає сумнів щодо відповідності застосованого Закону Конституції України, та взагалі щодо якого закону у позивача виникає такий сумнів.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 9, 160, 167, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калитка О.М. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2016 р.