Справа № 816/4248/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2016 р.Справа № 816/4248/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 816/4248/15

за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат") до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною.

Копія вказаної постанови отримана ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" - 13.11.2015 року (а.с. 169).

Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

18.02.2016 року, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження, на зазначене судове рішення ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" подано апеляційну скаргу. Дані про направлення апеляційної скарги до суду засобами поштового зв'язку (ч. 9 ст.103 КАС України) відсутні.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на наявність причин, які унеможливили своєчасне подання цієї скарги. Апелянт питання поновлення строку апеляційного оскарження не порушує.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи убачається, що при подачі адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 816/4248/15 апелянт - ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" повинен сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн. (1218:100х110).

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що апеляційну скаргу ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" слід залишити без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строку, питання про поновлення пропущеного строку оскарження судового рішення скаржником не порушується. Також, апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 816/4248/15 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз'яснити відкритому акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не виконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.