overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617-3246/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-3246/12
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 12.03.2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

04.02.2016 позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

22.02.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання тим, що після отримання постанови Овруцького районного суду, вона звернулася до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа, але її повідомили, що справа буде розглядатися в апеляційному порядку. Так як тривалий час відомостей з апеляційного суду не було, вона знову звернувся до канцелярії суду, де 04.02.2016 отримала виконавчий лист, однак, строк предявлення його до виконання був пропущений.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №617/3246/12 вбачається, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона її отримала в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції,суд вважає поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 04.02.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №617/3246/12 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 284/129/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/129/16-а
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у виплаті грошового утримання та зобовязання вчинити дії по його призначенню та виплаті,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/129/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у виплаті грошового утримання та зобовязання вчинити дії по його призначенню та виплаті та призначити її до судового розгляду на 16:00 год. 21.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 18.03.2016 року.

Суддя:
Справа № 288/256/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/256/16-а
Провадження № 2-а/288/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально побутові потреби, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально побутові потреби, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 01.03.2016 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Від відповідача 11.03.2016 року надійшло заперечення проти позову.

Суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вважає, що повідомлені позивачкою обставини та подані відповідачем заперечення є недостатніми та приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що відповідає положенням ст..183-2 ч.4 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.105-107, 183-2 ч. 4 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально побутові потреби, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 22.03.2016 року на 12.00 годину з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 22.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 2-а-15355/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до відкриття провадження в справі подана заява про її відкликання.

За вказаних обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повернути позивачу/

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 356/821/16-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/4/16
Справа № 356/821/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши адміністративний позов Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Березанської міської ради, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Березанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині, позбавленої батьківського піклування

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Березанської міської ради, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Березанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині, позбавленої батьківського піклування

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 24 березня 2016 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач, третя особа може подати до суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводилось - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/124/16-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа №293/124/16-а

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.,

серктера судового засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідава ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Черняхівському районі про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначений позов ОСОБА_2 до УПФУ в Черняхівському районі про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок.

10.03.2016 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухваледння рішення у справі.

Однак, під час ухвалення рішення, суд виявив потребу в дослідженні пенсійної справи позивача.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Черняхівському районі про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок.

Судове засідання призначити на 08:45 год. 11.03.2016 року, в яке викликати сторони.

Витребувати у відповідача оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 288/204/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/204/16-а
Провадження № 2-а/288/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суд Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Разом з поданою позовною заявою Позивач подала заяву, в якій просить поновити процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду з адміністративним позовом, в звязку з тим, що після виходу з щорічної відпустки вона дізналася про те, що виплата пенсія по інвалідності припинена.

10 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області повідомив Позивача про припинення виплати пенсії по інвалідності, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними.

Згідно частини першої статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визнаються поважними на думку суду.

Виходячи із підстав зазначених Позивачем, суд вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом поважною, та у відповідності до вимог статті 102 КАС України, вважає необхідним поновити його.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 100, 101, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків звернення до суду задовольнити.

Поновити Позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 356/823/16-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/6/16
Справа № 356/823/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши адміністративний позов Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Березанської міської ради, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Березанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині, позбавленої батьківського піклування

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Березанської міської ради, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Березанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині, позбавленої батьківського піклування.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді на 30 березня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач, третя особа може подати до суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводилось - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/822/16-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/5/16
Справа № 356/822/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши адміністративний позов Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Березанської міської ради, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Березанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині, позбавленої батьківського піклування

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Березанської міської ради, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Березанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині, позбавленої батьківського піклування.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді на 24 березня 2016 року о 11 год 00 хв.

в судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач, третя особа може подати до суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводилось - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/860/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/46/2016
Справа №359/860/16-а
УХВАЛА

10 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову серії ПС3 №044444 в справі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016 року, яким на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Копія вказаної ухвали направлялась ОСОБА_1 за місцем його реєстрації відповідно до відомостей УДМС України в Київській області. Проте станом на 10 березня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, при цьому, відповідний поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до положення ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку і у разі відсутності такої особи за такою адресою вважається, що судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби і у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд звертає увагу ОСОБА_1, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.4 ст.33, ч.1 ст.40, п.1 ч.3 та ч.6 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 359/8849/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/4/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області щодо неправомірного перерахування соціальної допомоги відповідно до рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160.186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київської області виконати перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 14.09.2010 року з урахуванням проведених виплат і виплачувати відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30.03.2011 року у справі №2а-623/23011.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Бориспільський міськрайонний суд з дня отримання копії постанови суду з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: