overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15140/11
Суддя: Гибало О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.,розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла та Смілянському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.3 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п.4 Прикінцевих положень ЗУ „Про державний бюджет України на 2011 рік „, п.6 постанови КМУ № 745 „Про встановлення деяких виплат,що вінансуються за рахунок коштів державного бюджету від 6 липня 2011 року, керуючись ч.2 ст.11, ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити частково .

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла та Смілянському районі у невиплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни з 31 квітня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла та Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, та ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , з урахуванням вже сплачених сум , за період з 31 квітня по 22 липня 2011 року з урахуванням сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розглдяу справи апеляційним судом,якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-15149/11
Суддя: Гибало О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Сміла та Смілянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „дитині війни,-

встановив:

Ухвалою судді від 4 листопада 2011 року позовна заява ОСОБА_2. до УПФУ в м.Сміла та Смілянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „дитині війни залишена без руху,а позивачу надано строк до 14 листопада 2011 року на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було вказано ,що сума сплаченого судового збору не відповідає вимогам ЗУ „Про судовий збір,який набрав чинності 1 листопада 2011 року і запропоновано усунути вказаний недолік у встановлений строк.

Проте позивач ці вимоги ухвали не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно ж до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув наявні в ній недоліки, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Сміла та Смілянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „дитині війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінченя строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-15158/11
Суддя: Гибало О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України до 30 листопада 2010 р.. В звязку з тим, що при призначенні пенсії за вислугу років ГПФУ України в Черкаській області не було враховано всі складові грошового забезпечення,які він отримував під час звільнення, в результаті чого розмір пенсії значно менший,ніж повинен бути, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду , в якому просить визнати неправомірними дії ГПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням враховуючи окремі види грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 2 листопада 2011 р. по справі відкрито скорочене провадження.

В наданий судом строк відповідач не подав заперечень проти позову.

На підставі ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб в редакції від 4 квітня 2006 р. за № 3591-1У, який був чинним на момент звільнення позивача з військової служби та призначення йому пенсії, керуючись ст.183-2 , п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на військовій службі.

Зобовязати Головне Управління пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням,враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням,процентну надбавку за вислугу років,щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ( в редакції Закону від 4 квітня 2006 р. за № 3591-1У), з врахуванням вже сплачених сум, починаючи з 27 квітня 2011 р.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом,якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 712/404/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/404/16а
Провадження № 2а/712/49/16
Ухвала

Іменем України

03 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання постанови про адміністративне стягнення протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови про адміністративне стягнення протиправною та її скасування.

Позивач у судове засідання на 09 лютого 2016 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

03 березня 2016 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Від позивача не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та не надано суду докази поважності причин неявки в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання постанови про адміністративне стягнення протиправною та її скасування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 752/2838/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2838/16-а
Провадження № 2-а/752/108/16
У Х В А Л А

24.02.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат про прийняття заходів стосовно виконання рішень суду по нарахуванню компенсацій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат про прийняття заходів стосовно виконання рішень суду по нарахуванню компенсацій.

Призначити судове засідання на 10.05.2016 року на 15-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 753/22107/15-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/130/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва про визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва про визнання рішення неправомірним.

Призначити справу до судового засідання на 16.02.2016року о 12годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а каб. 124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 16.02.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися з матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 2а-817/12
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-817/12
провадження № 2-а/753/497/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р.,при надходженні позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області Пономаренко Віталія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора неправомірними

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області Пономаренко Віталія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора неправомірними.

07 травня 2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 було відкрито провадження у справі № 2а-817/12.

12 листопада 2015 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади, у зв'язку з чим 07 грудня 2015 року в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративна справа № 2а-817/12 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області Пономаренко Віталія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора неправомірними.

Призначити судовий розгляд справи на 04.02.2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 755/3502/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3502/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції у м. м. Києві лейтенанта поліції Німченко О.М., Управління Патрульної Поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції у м. м. Києві лейтенанта поліції Німченко О.М., Управління Патрульної Поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 30 березня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 березня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/2112/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2016 Справа № 756/2112/16-а
Унікальний № 756/2112/16-а
Провадження № 2-а/756/106/16
У Х В А Л А

«03» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «08» квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 754/18561/13-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсанова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року , посилаючись на те, що зазначений строк пропущений нею з поважних причин , а саме через довготривалу хворобу .

В судовому засіданні заявник вищезазначену заяву підтримала , уточнила свої вимоги та просила поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року з обставин , що викладені у заяві .

Представник Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, неявка останнього згідно ч.3 ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника , оглянувши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському р-ні м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

30.03.2015 року на виконання вищезазнченого рішення Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2а-71/14 .

Згідно з ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих заявником пояснень та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається , що строк пред"явлення до виконання виконавчого листа , виднаного 30.03.2015 р.виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року пропущений заявником з поважних причин , а тому останній підлягає поновленню .

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 30.03.2015 р. виданого на підставі постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

.