Справа № 813/5767/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року № 813/5767/15

11 год. 23 хв. м.Львів

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

від представника позивача - ОСОБА_1

від представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним (недійсним) та скасувати рішення Головного управління ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій № 42/2100/НОМЕР_1 від 07.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 07 вересня 2015 року Головним управлінням ДФС у Львівській області було прийнято рішення № 42/2100/НОМЕР_1 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. Підставою прийняття такого рішення став факт продажу пива неповнолітній особі найманим працівником позивача, а саме ОСОБА_4. З таким рішенням не згідний, вважає його протиправним, незаконним та таким що підлягає скасуванню внаслідок його безпідставності та передчасності прийняття, тому звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні до викладеного в позовній заяві, просить позов задоволити повністю. До матеріалів справи долучив копію постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2015 року, згідно якої скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області в справі про адміністративне правопорушення №1 від 18.08.2015 року, якою визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі та подав письмове заперечення на позовну заяву (вх.№ 35682). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на адресу Головного управління ДФС у Львівській області надійшло подання Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, до якого було долучено матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене громадянкою ОСОБА_4, яка працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами Фізична особа - підприємець ОСОБА_3. На підставі надісланих матеріалів встановлено, що у згаданому магазині зафіксовано факт реалізації алкогольного напою (пива) особі, яка не досягла вісімнадцять років, що підтверджено копією протоколу № 000500 від 11.08.2015 року про адміністративне правопорушення. На підставі даних матеріалів Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області було прийнято рішення № 42/2100/НОМЕР_1 від 07.09.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована, як фізична особа-підприємець 05.11.2012 року за № 0055198 та присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1, що підтверджується копією Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2

07 вересня 2015 року Головним управлінням ДФС у Львівській області на підставі матеріалів Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 11.08.2015 року встановлено порушення вимог п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було прийнято рішення № 42/2100/НОМЕР_1 та вирішено застосувати до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за реалізацію алкогольного напою (пива) особі, яка не досягла 18 років.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку.

В ході розгляду справи, суд встановив, що 11.08.2015 року ДІМ СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Цимбала Т.О. складено протокол Серії ЛВ № 000500, згідно якого 09.08.2015 року ОСОБА_4 продала алкоголь неповнолітній, а саме пиво марки «Арсенал міцне», ємністю 1 л по вул.Куліша, № 25 у м.Львові.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 18 серпня 2015 року № 1 громадянку ОСОБА_4, яка на підставі трудового договору від 09.08.2015 року між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю (ОСОБА_3.), виконує обов'язки продавця продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8), було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 595,00 грн.

Проте, ОСОБА_4 не погодившись з даною постановою 04 вересня 2015 року оскаржила її до суду.

09 грудня 2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області винесено постанову, якою скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області в справі про адміністративне правопорушення № 1 від 18.08.2015 року, якою визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595,00 грн. Дана постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Згідно з ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У межах цього спору позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 42/2100/НОМЕР_1 про застосування до

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за реалізацію алкогольного напою (пива) особі, яка не досягла 18 років її найманим працівником ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2015 року, суд, керуючись положеннями ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній справі.

Зважаючи на викладене, суд встановив, що станом на день розгляду справи постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області згідно якої ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595,00 грн. та прийнято рішення № 42/2100/НОМЕР_1 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. - скасована.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 та ст. 11 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи норми вищезазначеного законодавства, постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2015 року, якою скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області в справі про адміністративне правопорушення № 1 від 18.08.2015 року, якою ОСОБА_4 (найманого працівника позивача) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та аналізуючи докази, долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати у формі судового збору на підставі ст. 94 КАС України присуджуються з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 151-154, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій № 42/2100/НОМЕР_1 від 07.09.2015 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (79017, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) 487 (чотириста вісімдесять сім) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 04 березня 2016 року.

Суддя Тертичний В.Г.