Справа № 490/10595/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/10595/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Мамаєва О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 січня 2016 р. по справі № 490/10595/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Департамент соціального захисту населення Миколаївської ОДА в апеляційному порядку оскаржив постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2016 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 22 лютого 2016 року /а.с. 72/.

29 лютого 2016 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з недостатнім бюджетним фінансуванням.

Частиною 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Апелянт заявив про своє недостане бюджетне фінансування для здійснення судових витрат. Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції апелянт не навів.

Станом на 10 березня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя: Запорожан Д.В.