overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3386/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3386/15

01 лютого 2016 року 13 год. 30 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пашкевич І.А.,

відповідача: представник не з'явився третьої особи відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Малого приватного підприємства "Лідія"

до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправними постанов та їх скасування

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Коженова С.С. про стягнення з боржника виконавчого збору №46583968 від 03.11.2015.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Коженова С.С. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій №46583968 від 03.11.2015.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Малого приватного підприємства "Лідія" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції судовий збір у розмірі 1517,32 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/7157/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7157/15
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Єфіменко К.С.

судді - Свиди Л.І.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 821/73/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/73/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 11.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/73/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 815/877/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/877/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо надання неповної інформації, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо надання неповної інформації у відповіді на запит про судимість (несудимість); зобовязання виключити із бази даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Одеській області інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності позивача прокуратурою Одеської області по кримінальній справі №08 за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; зобовязання надати повну інформації на запит щодо наявності (відсутності) за ним судимостей.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 24, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо надання неповної інформації, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 18 березня 2016 року.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про його обовязок, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до 18 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 821/196/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/196/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді - Кисильова О.Й.,

суддів- Кузьменко Н.А.,ОСОБА_1,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом виконавчого комітету Новокаховської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування припису про зупинення підготовчих дій та будівельних робіт,

встановив:

Ухвалою від 01 березня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Новокаховської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування припису про зупинення підготовчих дій та будівельних робіт.

Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 р. о 16:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу - управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області надати до суду докази правомірності прийняття припису № 2к від 05.02.2016р. про зупинення підготовчих дій та будівельних робіт.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Кузьменко Н.А.

ОСОБА_1
Справа № 815/6648/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6648/15
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Групи особового складу та стройової частини Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , Начальник відділу екологічного забезпечення позаштатний помічник командира з правової роботи Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування наказу №29 від 11.09.2015 року в частині.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6648/15 до 21.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 817/108/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/108/16

26 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 08 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3377/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3377/15

09 лютого 2016 року м. Рівне

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

третьої особи 1 позивача: представник ОСОБА_3

третьої особи 2 позивача: представник ОСОБА_4

відповідача: представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом:

Первинної профспілкової організації Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна рада, Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"
доУправління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області
про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Первинної профспілкової організації Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна рада, Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1869/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1869/15

У Х В А Л А

Справа №817/1869/15

26 лютого 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі звернулось до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1206/15.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 по справі №817/1206/15, позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до Управлвіння Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання дій протиправними та скасування розрахунку фактичних витрат, задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 по справі №817/1206/15, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2015, скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято нову. Відмовлено Приватному сільськогосподарському підприємству "Промінь" у задволенні позову про визнання протиправним та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. В іншій частині постанову залишено без змін.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1869/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 09 березня 2016 року о 09:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/40/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/40/16

У Х В А Л А

Справа №817/40/16

26 лютого 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки "Рівненщина"

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення штрафу.

Ухвалою судді від 09 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 лютого 2016 р.

Від позивача надійшло клопотання щодо неможливості сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується тимчасовим кошторисом на І квартал 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За наведених обставин, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 160,00грн. до ухвалення судового рішення у даній адміністративні справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній адміністративній справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення штрафу

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.