Справа № 826/11006/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. м. Київ К/800/44745/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Слободян О.М.,

за участю представників сторін: представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3, представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є., Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової В.В., треті особи: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_8, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є. (далі - державний реєстратор-1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової В.В. (далі - державний реєстратор-2), треті особи: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_8, про визнання протиправними дій державного реєстратора 1, які полягають у здійсненні погашення запису в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію прав власності позивача на об'єкт нерухомого майна № 31703178 (номер запису 44068 в книзі 398-215) та внесені до Державного реєстру прав відповідної відмітки про погашення запису; зобов'язання державного реєстратора 1 відновити в Державному реєстрі прав запис про державну реєстрацію прав власності позивача на об'єкт нерухомого майна № 31703178 (номер запису 44068 в книзі 398-215); визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17403713 від 21.11.2014.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваних дій та рішень державних реєстраторів як таких, що вчинені незаконно, з порушенням права власності позивача на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусова В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17403713 від 21.11.2014 року; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року скасовано в частині задоволених позовних вимог; у вказаній частині у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просив: скасувати судове рішення суду першої інстанції в частині, якою відмовлено у задоволенні позову; скасувати рішення суду апеляційної інстанції; прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.12.2005 між позивачем (покупець) та ОСОБА_8 (продавець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1).

20.09.2006 між зазначеними сторонами укладена угода про розірвання договору купівлі-продажу, згідно умов якої ОСОБА_8 передано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а кошти, сплачені ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу квартири в розмірі 307580 грн., повинні бути повернуті ОСОБА_5

У подальшому, ОСОБА_8 виступив поручителем за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_9 та ПАТ Акціонерний банк «Південний».

13 лютого 2009 року нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, передано ОСОБА_8 в іпотеку ПАТ Акціонерний банк «Південний» по Договору іпотеки.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2010 року по справі № 2-1700-2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про розірвання угоди та визнання права власності, позов задоволено: угоду про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладену 20.09.2006 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - розірвано. Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1

07.10.2010 право приватної власності на спірне нерухоме майно зареєстровано КП Київське міське БТІ за ОСОБА_5

Рішенням Апеляційного суду м. Києві від 15 листопада 2011 року по справі № 22-9750/2011 за апеляційною скаргою ПАТ «АБ «Південний» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про розірвання угоди та визнання права власності, апеляційну скаргу було задоволено: рішення суду першої інстанції скасовано, відмовлено ОСОБА_5 у задоволені позову до ОСОБА_8 про розірвання угоди та визнання права власності.

У подальшому, ПАТ Акціонерний банк «Південний» звернувся до Державного реєстратора із заявою про скасування права власності позивача на спірне нерухоме майно.

Рішенням відповідача-1 21.11.2014 № 17399096 скасовано право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1.

21.11.2014 запис про право власності на зазначене нерухоме майно ОСОБА_5 в реєстрі прав на нерухоме майно погашено. Як підстава для проведення реєстраційної дії Державним реєстратором зазначено «Рішення Апеляційного суду м. Києва у справі № 22-9750/2011 від 15.11.2011».

Того ж дня, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приваловою Є.Є на підставі рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової В.В. від 21.11.2014 № 17403713 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 7786577 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «АБ «Південний». Підставою виникнення права власності вказано договір іпотеки від 13.02.2009 № 1521, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Вважаючи дії державного реєстратора-1, які полягають у здійсненні погашення запису в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності позивача на об'єкт нерухомого майна № 31703178 (номер запису 44068 в книзі 398-215) та внесені до Державного реєстру прав відповідної відмітки про погашення запису протиправними, вказуючи на незаконність рішення державного реєстратора 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17403713 від 21.11.2014, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що державним реєстратором 1 правомірно, на підставі вимог чинного законодавства та в межах повноважень внесено запис про погашення запису в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію прав власності позивача на об'єкт нерухомого майна на підставі судового рішення, яким позивачу відмовлено у визнанні права власності на нерухоме майно.

У той же час, суд першої інстанції вказав, що оскільки право власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_8 не зареєстровано, державним реєстратором 2 протиправно прийнято рішення про реєстрацію за банком права власності на підставі іпотечного договору з особою, яка не зазначена в якості власника спірного майна.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції вказав, що з моменту здійснення державним реєстратором-1 запису про погашення права власності ОСОБА_5 на спірне нерухоме майно, право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_8 (іпотекодавця відповідно до Договору іпотеки від 13.02.2009) згідно Свідоцтва про право власності від 03 листопада 2004 року та Рішення Апеляційного суду м. Києва по справі №22-9750/2011. А відтак, реєструючи за ПАТ «АБ «Південний» право власності на спірне нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 13.02.2009 № 1521 державні реєстратори діяли в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Щодо дій державного реєстратора-1, які полягають у здійсненні погашення запису в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію прав власності позивача на об'єкт нерухомого майна № 31703178 (номер запису 44068 в книзі 398-215) та внесені до Державного реєстру прав відповідної відмітки про погашення запису, колегія суддів вказує наступне.

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) визначає Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Порядку № 1141 ведення Державного реєстру прав передбачає внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), скасування записів Державного реєстру прав.

За нормами пункту 29 Порядку № 1141 у випадках, передбачених законодавством, державний реєстратор вносить до записів Державного реєстру прав відомості про перенесення записів про нерухоме майно, про право власності та суб'єкта цього права, про інші речові права та суб'єкта цих прав, про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав із розділів, які закриваються, або спеціального розділу Державного реєстру прав, інформаційних систем, у яких до 01.01.2013 відповідно до законодавства здійснювалася державна реєстрація прав (далі - інформаційна система).

Відповідно до пункту 41 Порядку № 1141 Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 01.01.2013 відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з пунктом 30 Порядку № 1141 після перенесення запису з розділу або із спеціального розділу Державного реєстру прав до розділу Державного реєстру прав державний реєстратор робить у відповідному записі у розділі або спеціальному розділі Державного реєстру прав відмітку про погашення запису.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.10.2010, тобто до 01.01.2013, право приватної власності на спірне нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1) зареєстровано КП Київське міське БТІ за ОСОБА_5

З аналізу чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства убачається, що за наявності підстав для скасування державної реєстрації прав, проведеної до 01.01.2013 відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, державний реєстратор спочатку переносить відповідний запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а вже потім вносить до реєстру запис про скасування державної реєстрації прав.

Наслідком зазначених дій є здійснення реєстратором відмітки про погашення запису у відповідному реєстрі.

Тобто, погашення запису про право власності є суто технічною процедурою, яка констатує факт вчинення реєстраційної дії - перенесення запису та подальше скасування права власності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням відповідача-1 від 21.11.2014 № 17399096 скасовано право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1. Станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом зазначене рішення Державного реєстратора в установленому Законом порядку не скасовано та є чинним.

Погашення запису про право власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_5 здійснено Державним реєстратором після перенесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та подальшого скасування права власності позивача на спірне нерухоме майно.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для відновлення в Державному реєстрі прав запису про державну реєстрацію прав власності позивача спірне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17403713 від 21.11.2014, колегія суддів зазначає наступне.

21 листопада 2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приваловою Є.Є на підставі рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової В.В. від 21.11.2014 № 17403713 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 7786577 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «АБ «Південний». Підставою виникнення права власності вказано договір іпотеки від 13.02.2009 № 1521, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10

До заяви були додані документи, що підтверджували перехід права власності на нерухоме майно до Акціонерного банку «Південний».

Право власності на нерухоме майно на дату укладання Договору іпотеки було зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право власності від 03 листопада 2004 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2010 року по справі № 2-1700-2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про розірвання угоди та визнання права власності, позов задоволено: угоду про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладену 20.09.2006 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - розірвано. Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Проте, рішенням Апеляційного суду м. Києві від 15 листопада 2011 року по справі № 22-9750/2011 за апеляційною скаргою ПАТ «АБ «Південний» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про розірвання угоди та визнання права власності, апеляційну скаргу було задоволено: рішення суду першої інстанції скасовано, відмовлено ОСОБА_5 у задоволені позову до ОСОБА_8 про розірвання угоди та визнання права власності. Рішення набрало законної сили.

Рішенням відповідача-1 від 21.11.2014 № 17399096 скасовано право власності ОСОБА_5 на спірне нерухоме майно.

Таким чином, з моменту скасування рішенням відповідача-1 від 21.11.2014 № 17399096 права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, право власності на спірне нерухоме майно перейшло до ОСОБА_8 - іпотекодавця відповідно до Договору іпотеки від 13.02.2009 № 1521.

За змістом частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

За таких обставин, зважаючи на факт скасування права власності ОСОБА_5 на спірне нерухоме майно та, відповідно, перехід права власності на спірну квартиру до ОСОБА_8, вірним є висновок суду апеляційної інстанції щодо правомірності дій відповідачів при реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, за ПАТ «АБ «Південний» на підставі договору іпотеки від 13.02.2009 № 1521.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року в частині, якою відмовлено у позові, та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку статей 235-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: