Справа № 208/7571/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7571/15-а
№ провадження 2-а/208/19/16
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

До адреси суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, тому як саме департамент був розробником рішення виконавчого комітету від 23.09.2015 року № 183 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2015 року № 95». Вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки департаменту, оскільки саме департамент організовує роботи з благоустрою в місті Дніпродзержинську.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

Відповідно до вимог ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, представником відповідача не доведено, яким саме чином судове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, може вплинути на права та обов'язки Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, а тому не вбачає необхідним здійснити залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.