Справа № 153/253/16-а
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Справа153/253/16-а

Категорія 105

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року за вхід.№1255 позивач подала до суду даний позов. У прохальній частині просить: 1) скасувати розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації за №27 від 05 лютого 2016 року за яким ОСОБА_1 було звільнено з посади завідувача сектором внутрішньої політики та звязків із засобами масової інформації і громадкістю апарату райдержадміністрації з 08 лютого 2016 року згідно п.1 ст.40 КЗпП України; 2) скасувати п.1 розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації «Про внесення змін в структуру апарату райдержадміністрації» №49-рк від 30 жовтня 2015 року; 3) скасувати розпорядження голови Ямпільської РДА ОСОБА_2 №2-рк від 05 січня 2016 року, яким ОСОБА_1 було оголошено догану; 4) зобовязати Ямпільську районну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором внутрішньої політики та звязків із засобами масової інформації і громадкістю апарату райдержадміністрації з 09 лютого 2016 року; 5) стягнути з Ямпільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за увесь час вимушеного прогулу з дня наступного за днем звільнення по дату ухвалення рішення у справі, особисті витрати повязані із утриманням офіційного сайту Ямпільської РДА у сумі 1172 грн. 20 коп., та усі судові витрати понесені нею на момент ухвалення судом рішення по справі.

Дана позовна заява подана із порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме: у порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що вона звільнена від сплати судового збору згідно п.п.1 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, ст.4 Закону України «Про судовий збір» не передбачає пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому, із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що позивач звільнена від сплати судового збору за заявлені нею у прохальній частині вимоги під №4 та під №5.

Однак, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому, позивач повинна сплатити судовий збір за перших три вимоги, заявлених нею у прохальній частині позовної заяви, оскільки за їх заявлення (подання) згідно Закону України «Про судовий збір» позивач не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Окрім того, у п.5 прохальної частини позивач заявила серед інших вимог, вимогу про стягнення із відповідача на її користь 1172 гривні 20 копійок особистих витрат повязаних із утриманням офіційного сайту Ямпільської РДА.

Відповідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 551,20 грн. до 6890 грн.

Тобто, позивачем не сплачено судовий збір на загальну суму 2204 гривні 80 копійок (551,20 грн.х4).

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому, у звязку із неподанням позивачем документу про сплату судового збору, маю підставу для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, ст.ст.4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії залишити без руху, у звязку із неподанням позивачем документу про сплату судового збору.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви подачі документу про сплату судового збору, достатній для усунення недоліків по 15 березня 2016 року включно.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою ОСОБА_1, вулиця Володимирська (провулок Комсомольський) буд.10 кв.25 місто Ямпіль Вінницька область.

Розяснити позивачеві, що згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Гаврилюк