Справа № 815/2589/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м. Київ К/800/1569/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

прокурора Щипки В.П.

третьої особи ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування розпорядження, скасування ордеру та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернувся Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», за участю третьої особи на боці відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження № 330 від 20.06.2013 року, скасування ордеру на житлове приміщення серії НОМЕР_1 від 21.06.2013 року, скасування свідоцтва про право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_3.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.06.2013 року № 330 про виділення ОСОБА_3 квартири НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ордер на право вселення до цього житлового приміщення від 21.06.2013 року Серія НОМЕР_1. Визнано протиправним та скасовано свідоцтво від 09.07.2013 року НОМЕР_3 про право власності ОСОБА_3 на квартиру НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням комісії з контролю за розподілом житла Міністерство оборони України (згідно протоколу № 229 від 25.12.2012 року) однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, як така що є військово-перехідним фондом Міністерства оборони України, затверджена діючому військовослужбовцю підполковнику ОСОБА_2 в якості «службової»

25.04.2013 року листом № 1177 начальник КЕВ м. Одеси повідомив Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради про звільнення однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом покращення житлових умов попередніх мешканців. 20.06.2013 року розпорядженням № 330 Приморська РА ОМР приймає рішення про видачу ордера на спірну квартиру громадянці ОСОБА_3. Ордер на житлове приміщення - серії НОМЕР_1, виданий Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 21.06.2013 року на ім'я ОСОБА_3. 11.07.2013 року листом №1806 начальник КЕВ м. Одеси повторно звернувся до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням надати статус службової однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до рішенням комісії з контролю за розподілом житла Міністерства оборони України (згідно протоколу № 229 від 25.12.2012 року), затверджена до розподілу військовослужбовцю підполковнику ОСОБА_2 в якості «службової».

На клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси № 1806 від 11.07.13 року до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про передачу для повторного заселення квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та її розподілу військовослужбовцю Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради листом від 24.07.2013 року № 01-11/1479 повідомлено КЕВ м. Одеси, що згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 372 від 17.07.2013 року у задоволенні клопотання відмовлено.

09 липня 2013 року громадянкою ОСОБА_3 спірне житлове приміщення було приватизоване та Департаментом міського господарства ОМР їй видане свідоцтво про право власності на вказану квартиру за № НОМЕР_3.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні закону з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Встановлені обставини свідчать, що на підставі оскарженого у цій справі розпорядження при видачу ордеру на квартиру, ОСОБА_3 було видано ордер на квартиру та свідоцтво про право власності.

Отже, у даному випадку виник спір про право, а тому справу належить розглядати у порядку цивільної юрисдикції.

Тому рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 221, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року скасувати, закрити провадження у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: