Справа № 1715/17904/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудика Л.Д.

при секретарі Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне надати звіт про виконання постанови Львівського апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне надати звіт про виконання постанови Львівського апеляційного суду.

Просить зобовязати УПФ у м. Рівне подати звіт про виконання постанови суду від 08.02.2011 року, винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Відповідача в розмірі до тридцяти мінімальних заробітних плат, а також половину накладеного штрафу стягнути на користь заявника. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після набрання зазначеною постановою законної сили та звернення її до примусового виконання, відповідач її не виконав, жодних аргументованих пояснень причини її невиконання не надав.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи № 2а-721/09 та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від 18 березня 2009 року стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 02.04.2006 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 21.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року на користь ОСОБА_1 2391,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 зазначеної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч.2).

Отже, із аналізу вказаних норм, особі, на користь якої ухвалене рішення, законодавчо передбачене право звертатися до суду із заявою про оскарження дій, бездіяльності чи рішень відповідачів.

Однак, діючим законодавством України не надана можливість особі, на користь якої ухвалено постанову суду, подавати до суду заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 165, 267 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне надати звіт про виконання постанови Львівського апеляційного суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: Рудика Л.Д.