Справа № 826/1616/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1616/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 березня 2016 року № 826/1616/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "А.Т.Н."

до

третя особа

Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

про

визнання протиправними та скасування рішення, оформленого протоколом №2015-3 у частині, наказу від 25.11.2015 № 39-од, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "А.Т.Н." звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" про визнання протиправними та скасування рішення, оформленого протоколом № 2015-3 у частині, наказу від 25.11.2015 № 39-од, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 25.02.2016 позивачем було подано заяву про зміну предмету позову. Зазначені уточнення прийняті судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" було подано для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єктах № 7, № 19 та № 34 у складі конкурсної документації довідку щодо укладених договорів та діючих дозволів на здійснення перевезення пасажирів, в якій не було зазначено інформацію щодо укладання договорів на маршрути № 422 та № 423, а отже було подано недостовірну інформацію для участі у конкурсі, що відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 є підставою для недопущення до участі у конкурсі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечив проти позовних вимог.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

02.03.2016 третьою особою через канцелярію суду було подано заяви про залучення до участі у справі відповідача та про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши заяву третьої особи про залучення до участі у справі відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на те, що позовних вимог до Київської обласної державної адміністрації в рамках даної адміністративної справи не заявлено.

Частиною першою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Дослідивши матеріали справи та вимоги заявлені третьою особою в заяві про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору суд дійшов висновку про те, що оскільки вимоги заявлені третьою особою, повністю або частково не виключають задоволення вимог позивача до відповідача, то відсутні правові підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Під час розгляду справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації видано наказ № 31-од "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації".

Відповідно до пункту 1 зазначеного наказу наказано провести 03.11.2015 конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

03.11.2015 Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації складено протокол засідання №2015-3 відповідно до якого:

- (пункт 15) допущено до участі у конкурсі по об'єкту № 7 та затверджено кількість набраних балів підприємствами ПП"А.Т.Н." - 38,1 та ТОВ "Автосервіс" - 46,8. Визнано ТОВ "Автосервіс" переможцем у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 317 А "Бориспіль - Київ АС "Видубичі" об'єкт конкурсу №7 та визнано перевізником - претендентом, який посів друге місце ПП "А.Т.Н.";

- (пункт 22) допущено до участі у конкурсі по об'єкту № 19 та затверджено кількість набраних балів підприємствами ПП "А.Т.Н." - 37, ТОВ "Автосервіс" - 33 та ТОВ "ЛАТК-0777" - 33,7. Визнано ПП "А.Т.Н." переможцем у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 "Лютіж - Київ АС "Полісся" об'єкт конкурсу №19 та визнано перевізником - претендентом, який посів друге місце ТОВ "ЛАТК-0777";

- (пункт 34) допущено до участі у конкурсі по об'єкту № 7 та затверджено кількість набраних балів підприємствами ПП "А.Т.Н." - 37 та ТОВ "Автосервіс" - 45. Визнано ТОВ "Автосервіс" переможцем у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 753 "Вишеньки - Київ АС "Видубичі" об'єкт конкурсу №34 та визнано перевізником - претендентом, який посів друге місце ПП "А.Т.Н.".

25.11.2015 Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації видано наказ № 39-од "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 03.11.2015".

Зазначеним наказом введено в дію рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 03.11.2015, відповідно до якого:

- по маршруту № 317 А "Бориспіль - Київ АС "Видубичі" переможцем конкурсу визначено - ТОВ "Автосервіс", перевізником претендентом, що посів 2 місце - ПП "А.Т.Н."

- по маршруту № 795 "Лютіж - Київ АС "Полісся" переможцем конкурсу визначено - ТОВ "ЛАТК-0777";

- по маршруту № 753 "Вишеньки - Київ АС "Видубичі" переможцем конкурсу визначено - ТОВ "Автосервіс", перевізником претендентом, що посів 2 місце - ПП "А.Т.Н.".

Приватне підприємство "А.Т.Н." не погоджуючись з рішенням, оформленим протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 у частині допуску до участі у конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем по об'єктах №7, №34 та таким, що посіло друге місце по об'єкту № 19 ТОВ "Автосервіс" та з наказом № 39-до від 25.11.2015 у зазначеній частині звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з частинами першою та дев'ятою статті 44 зазначеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Підпунктом 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 37 зазначеного Порядку встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до оголошення розміщеного в газеті "Час Київщини" № 37 (180) за 02.10.2015 для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, який призначено на 03.11.2015 необхідно подати на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою та документи відповідно до переліку пунктом 10 якого визначено "Довідку щодо укладених договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньо - обласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування у відповідності до таблиці".

У складі конкурсних пропозицій по об'єктах конкурсу № 7, № 19 та № 34 ТОВ "Автосервіс" подано Довідки щодо укладених договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньо - обласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування, в якій зазначено відомості про факту укладання ТОВ "Автосервіс" 19 договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

В матеріалах справи наявні належним чином засвічені копії договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 09.01.2013 укладені між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "Автосервіс" з строком дії 5 років № 120708-39 щодо організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 422 "Буча (зал. ст.) - Київ АС "Дачна" за мінімально необхідною кількістю задіяних транспортних засобів - 12 одиниць та № 120708-40 щодо організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 423 "Буча (вул. Садова) - Київ АС "Дачна" за мінімально необхідною кількістю задіяних транспортних засобів - 9 одиниць.

Інформація щодо зазначених договорів в Довідках щодо укладених договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньо - обласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування поданих у складі конкурсних пропозицій по об'єктах конкурсу №7, № 19 та № 34 ТОВ "Автосервіс" відсутня.

Представник третьої особи у судовому засіданні не визнав факт укладання третьою особою з Київською обласною державною адміністрацією договорів № 120708-39 від 09.01.2013 та № 120708-40 від 09.01.2013 та зазначив, що ним оригінали вказаних договорів не досліджувались.

Водночас суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні представником третьої особи було надано суду копію листа Управління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації № 02-05/205 від 21.03.2013 "Про припинення дії договорів", з якого вбачається, що факт укладення договорів № 120708-39 від 09.01.2013 та № 120708-40 від 09.01.2013 між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "Автосервіс" мав місце.

При цьому, відповідно до листа відповідача 1 №01-09-05/203 від 28.01.2016 інформація про видачу розпорядження чи іншого акту, яким достроково розірвано договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених у 2013 році з ТОВ "Автосервіс" на приміські автобусні маршрути загального користування № 422 "Буча (зал. ст.) - Київ АС "Дачна" та № 423 "Буча (вул. Садова) - Київ АС "Дачна" в Управлінні інфраструктури відсутня.

Крім того, відповідно до листа відповідача 1 №01-09-05-/626 від 02.03.2016 "Про надання інформації", який наявний в матеріалах справи, станом на 03.03.2016 договори №120708-39 від 09.01.2013 «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування» №422 «Буча (зал. ст.) - Київ АС «Дачна» та №120708-40 від 09.01.2013 «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування» №423 «Буча (вул. Садова) — Київ АС «Дачна», укладені між Київською обласною державною адміністрацією та TOB «Автосервіс», достроково не розривалися.

В наданих суду письмових поясненнях відповідач 1 зазначив про те, що договори №120708-39 від 09.01.2013 та №120708-40 від 09.01.2013 дійсно укладались та їх оригінали знаходяться у нього як структурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації та станом на день проведення конкурсу вказані договори розірваними відповідно до чинного законодавства не були.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для висновку про те, що станом на 03.11.2015 у третьої особи були наявні правові підстави для не включення інформації про договори №120708-39 від 09.01.2013 та №120708-40 від 09.01.2013 до Довідок щодо укладених договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньо - обласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування поданих у складі конкурсних пропозицій по об'єктах конкурсу № 7, № 19 та № 34.

Таким чином, третьою особою у документах поданих у складі конкурсних пропозицій по об'єктах конкурсу № 7, № 19 та № 34 було зазначено недостовірну інформацію, з огляду на що відповідно до положень підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 щодо неї конкурсним комітетом мало бути прийнято рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації за результатом проведеного конкурсу, оформлене протоколом № 2015-3, у частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єктах конкурсу №№7 та 34 TOB «Автосервіс» та допуску у частині допуску до участі в конкурсі та затвердження кількості балів TOB «Автосервіс» по об'єкту конкурсу № 19 та наказу № 39-од від 25.11.2015 у частині введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації по переможцю конкурсу на об'єктах № 7 та №34, також зобов'язання відповідача 2 визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об'єктах конкурсу №№ 7 та 34 на підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 03.11.2015 включно.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації за результатом проведеного конкурсу, оформлене протоколом №2015-3 в частині визнання ТОВ "Автосервіс" таким, що посіло друге місце на об'єкті №19 та наказу № 39-од від 25.11.2015 у частині введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації по об'єкту № 19 у частині визнання ТОВ "Автосервіс" таким, що посіло друге місце, суд звертає увагу на те, що зазначеним рішенням та наказом ТОВ "Автосервіс" не визнано таким, що посіло друге місце на об'єкті №19, а отже позовні вимоги в зазначеній частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судом, під час вирішення даного спору, враховано позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 10.11.2015, у справі за позовом ТОВ «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: ПП «А.Т.Н.», комунальне підприємство «Київпастранс», про визнання протиправним та скасування рішення.

У вказаній постанові Верховний суд України дійшов висновку про те, що товариство, яке безпосередньо брало участь у конкурсі, має право оскаржити результати цього конкурсу, як і будь-який інший його учасник, оскільки рішення Конкурсного комітету породжує, змінює або припиняє права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин кожного з учасників такого конкурсу.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов – задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації за результатом проведеного конкурсу, оформлене протоколом № 2015-3, у частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єктах конкурсу №7 та №34 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс».

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації за результатом проведеного конкурсу, оформлене протоколом № 2015-3, у частині допуску до участі в конкурсі та затвердження кількості балів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» по об'єкту конкурсу № 19.

4.Визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації № 39-од від 25.11.2015 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 03 листопада 2015 року» у частині введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації по переможцю конкурсу на об'єктах №7 та №34.

5.Зобов'язати Конкурсний комітет з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об'єктах конкурсу № 7 та №34 на підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 03.11. 2015 включно.

6. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов