Справа № 826/22403/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/5837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року позов громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем було правомірно прийнято рішення про відмову в наданні статусу біженця, оскільки відносно позивача відсутні умови, передбачені п.п.1 та 13 ч.1 ст.13 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Крім того, позивачем не було доведено реальної загрози його життю чи здоров'ю на території Російської Федерації, а серед повідомлених заявником фактів немає підстав для набуття статусу біженця чи особи яка потребує додаткового захисту, у відповідності до вимог п.п.1 та 13 ч.1 ст.13 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

У касаційній скарзі громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування своєї касаційної скарги зазначає, що інформація, що підтверджує побоювання позивача є загальновідомою, а тому не потребує доказування. Також вважає, що сам факт належності його до неофіційного Ісламу є підставою для побоювань зазнати дискримінації та застосування владою Чеченської Республіки РФ насилля до нього.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують рішення судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою нромадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка