Справа № 802/2643/14-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м. Вінниця Справа № 802/2643/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка газ" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка газ" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка газ" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року позов задоволено повністю.

22.04.2015 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка газ" про розстрочення виконання рішення суду від 04.06.2014 року.

Дана справа перебувала у провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Жернакова Михайла Володимировича. Рішенням зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року за №29 вирішено перерозподілити справи, які перебувають у провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Жернакова Михайла Володимировича.

09.09.2015 року головуючим суддею визначено - ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник УПФУ у Тростянецькому районі у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений та надав заяву про залишення поданої заяви без розгляду у зв'язку із сплатою наявної заборгованості (вх. №28437 від 01.10.2015 року).

Представник державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, де повідомив, що виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ "Ободівка газ" боргу у сумі 48179 грн. 28 коп. закінчене, у зв'язку із фактичним виконанням на підставі п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (вх. 27713 від 25.09.2015 року).

З урахуванням положень частини 2 статті 263 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає розгляд заяви проводити за відсутності сторін.

Судом встановлено, що представником УПФУ Тростянецькому районі надано виписку з банку та заяву, де зазначено, що ТОВ "Ободівка газ" не має заборгованості по сплаті витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Зазначену інформацію підтвердив представник державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції та повідомив, що виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ "Ободівка газ" боргу у сумі 48179 грн. 28 коп. закінчене, у зв'язку із фактичним виконанням на підставі п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження"

Представник ТОВ "Ободівка газ" стосовно сплати заборгованості нічого суду не повідомив.

Розглянувши подану заяву, повідомлення УПФУ у Тростянецькому районі та державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює належність та допустимість доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Оскільки у даному випадку УПФУ у Тростянецькому районі є зацікавленою особою, тому виписка щодо сплати заборгованості є належним та допустимим доказом.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка газ" про розстрочення виконання рішення суду від 04.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка газ" про розстрочення виконання рішення суду від 04.06.2014 року по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка газ" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна