Справа № 805/5174/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. Справа №805/5174/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10 година 15 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:

позивача - Шикуті О.В.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 17.12.2015 року та № від 17.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвент Груп " звернулось до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідно до якого просить скасувати податкове повідомлення - рішення № від 17.12.2015 року за порушення вимог ст.139 п.139.1 пп. 139.1.9, п.138.2 ст. 138, пп.138.10.2, пп. 138.10.3 розділу ІІІ Податкового кодексу України, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 1 013 181, 00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 253 295, 25 грн., скасувати податкове повідомлення - рішення № від 17.12.2015 року за порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 5 633 319, 00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 816 659, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає висновки акта перевірки № 947/05-81-22-03/33320092 від 15.12.2015 року про виявлені порушення податкового законодавства необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області № від 17.12.2015 року та № від 17.12.2015 року такими, що підлягають скасуванню у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заперечення проти позову за № 782/10/05-81-10 від 14.01.2016 року.

У своїх запереченнях відповідач зазначив, що податковим органом були отримані від інших податкових інспекцій довідки про неможливість проведення зустрічних звірок з контрагентами позивача щодо господарських відносин у період, що перевірявся, а також перелічив обставини, які зафіксовані у акті перевірки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та встановив такі обставини.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (), зареєстрований платником податку на додану вартість, місцезнаходження: 87514, Донецька область, м. Маріуполь, Володарське шосе, буд. 1.

З 27.11.15 р. по 10.12.15 р. Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість.

За результатами перевірки податковим органом складено акт за № 947/05-81-22-03/33320092 від 15.12.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Центр Безпека - 1" за січень 2014 року, ТОВ "Конвалія Технолоджі" за вересень 2014 року, ТОВ "Воян Торг" за жовтень - грудень 2014 року, січень 2015 року, ТОВ "Ньюкост Менеджментс" за жовтень 2014 року, ТОВ "Експерт Сталь Індустрія" за листопад 2014 року, ТОВ "СП Сузірря" за листопад - грудень 2014 року, ТОВ "ЖК Сварщик" за січень 2015 року, ТОВ "Виробничо - комерційний центр "Хауз" за липень 2015 року, ТОВ "Ліглюринком" за липень 2015 року з подальшою реалізацію товарів контрагентам - покупцям та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ТОВ "Центр Безпека -1" за січень 2014 року, ТОВ "Конвалія Технолоджі" за вересень 2014 року, ТОВ "Воян Торг" за жовтень - грудень 2014 року, ТОВ "Ньюкост Менеджментс" за жовтень 2014 року, ТОВ "Експерт Сталь Індустрія" за листопад 2014 року, ТОВ "СП Сузірря" за листопад - грудень 2014 року.

Відповідно до вказаного акту перевіркою встановлені порушення:

- п.138.2 ст. 138, п.п.138.10.2, п.п. 138.10.3 п.138.10, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 розділу III Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження задекларованого податку на прибуток підприємства в розмірі 1 013 181 грн. за 2014 рік;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено, заниження задекларованого показнику суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету в розмірі 5 633 319 грн., у тому числі за січень 2014 року у розмірі 81 452 грн., за вересень 2014 року в розмірі 467 169 грн., за жовтень 2014 року в розмірі 316 895 грн., за листопад 2014 року в розмірі 1 651 102 грн., за грудень 2014 року в розмірі 134 697 грн., за лютий 2014 року в розмірі 1 081 971 грн., за липень 2015 року в розмірі 1 900 033 грн.

На підставі акта перевірки № 947/05-81-22-03/33320092 від 15.12.2015 року, відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № від 17 грудня 2015 року, відповідно до якого, у зв'язку з порушенням п.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.138.2 ст. 138, п.п.138.10.2, п.п. 138.10.3 розд. 3 Податкового кодексу України, було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 266 476, 25 грн., у тому числі за основним платежем на суму 1 013 181 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією в сумі 253 295,25 грн.,

- № від 17 грудня 2015 року, відповідно до якого, у зв'язку з порушенням п. 198.1 п.198.2, п.198.3 ст. 198 розд. 5 Податкового кодексу України, було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8 449 978, 50 грн., у тому числі за основним платежем на суму 5 633 319 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією в сумі 2 816 659,50 грн.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційний центр "ХАУЗ" був укладений договір на проведення ремонтно - будівельних робіт № 24-06/15 від 24.06.2015 року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник надає кошториси на проведення ремонтно - будівельних робіт з дотриманням діючих технічних умов на ремонт житлових приміщень, згідно з кошторисами, які після підписання сторонами є невід'ємними частинами цього договору.

Факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційний центр "ХАУЗ" за договором № 24-06/15 від 24.06.2015 року підтверджується кошторисом на виконання ремонтних робіт, актами виконаних робіт (надання послуг), та банківськими виписками на користь ТОВ "ВКЦ "ХАУЗ" (т.3 а.с. 117-136).

Згідно з додатковими угодами до вказаного договору, об'єктами робіт визначено об'єкти, що розташовані за адресами: вул. Героїв Сталінграду 147Т у м. Дніпропетровську та пр. Карла Маркса 88а у м. Дніпропетровську.

Позивачем надано суду акти виконаних робіт та кошторис на виконання робіт за вказаним договором.

Відповідно до акту перевірки, щодо взаємовідносин з ТОВ "ВКЦ "ХАУЗ" за липень 2015 року встановлено встановлено включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, відповідно до податкових накладних № 473 від 28.07.15 р., № 392 від 23.07.15 р., № 80 від 06.07.15 р. та № 31 від 02.07.15р. у яких допущено помилки у номенклатурі послуг - невірно вказані адреси, за якими було виконано ремонтні роботи - у накладних вказано про виконання робіт по вул. Героїв Сталінграду 147Г у м. Дніпропетровську, у той час як згідно з актами виконаних робіт, вони були виконані за адресами: вул. Героїв Сталінграду 147Т у м. Дніпропетровську та пр. Карла Маркса 88а у м. Дніпропетровську.

Як зазначив позивач, вказану помилку було виявлено лише після початку податквим органом перевірки, що виключило можливість її виправлення.

Підрядником на виконання вимог договору на проведення ремонтно - будівельних робіт № 24-06/15 від 24.06.2015 року були виписані відповідні податкові накладні (т.3 а.с. 124-127).

Позивачем надано суду договори суборенди нежитлових приміщень від 25.05.15 р. та щодо приміщення по вул. Героїв Сталінграду 147Т у м. Дніпропетровську та найму № 13/14 від 24.06.15 р. щодо приміщення по пр. Карла Маркса 88а у м. Дніпропетровську.

Суд зазначає, що вказана помилка, приймаючи до уваги наявність актів виконаних робіт, підписаних та скріплених печатками сторін та відповідність сум, зазначених у цих актах, сумам, вказаним у податкових накладних дозволяє встановити дійсний зміст господарської операції, що у ній відображена.

Суд зазначає, що пунктами 198.1 та 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 ПК України витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем правомірно включено до податкової звітності суми за вказаними господарськими операціями.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (до 13.01.2015 року ТОВ "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Безпека - 1" був укладений договір про надання охоронних послуг № 309 від 30.09.2013 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2014 року щодо надання послуг охорони об'єкта замовника.

Факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Безпека - 1" за договором про надання охоронних послуг № 309 від 30.09.2013 року підтверджується, актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), та банківськими виписками на користь ТОВ "Центр Безпека - 1" (т.4 а.с. 46-55).

Підрядником на виконання вимог договору про надання охоронних послуг № 309 від 30.09.2013 року були виписані податкові накладні (т.4 а.с. 49-52).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (до 13.01.2015 року ТОВ "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт Сталь Індустрія" був укладений договір поставки № 11012014 від 03.11.2014 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та специфікаціях, які будуть укладені сторонами в подальшому.

Факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт Сталь Індустрія" за договором поставки № 11012014 від 03.11.2014 року підтверджується, видатковими накладними, товарно - транспортними накладними та банківськими виписками на користь ТОВ "Експерт Сталь Індустрія" (т.3 а.с. 17-99).

Постачальником на виконання вимог договору поставки № 11012014 від 03.11.2014 року були виписані податкові накладні (т.4 а.с. 43-69).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (до 13.01.2015 року ТОВ "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конвалія Технолоджі" був укладений договір поставки № 9/2 від 02.09.2014 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та специфікаціях, які будуть укладені сторонами в подальшому.

Факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Конвалія Технолоджі" за договором поставки № 9/2 від 02.09.2014 року підтверджується, видатковими накладними, товарно - транспортними накладними та банківськими виписками на користь ТОВ "Конвалія Технолоджі" (т.2 а.с. 243-250, т.3 а.с. 1-6, 14-16).

Постачальником на виконання вимог договору поставки № 9/2 від 02.09.2014 року були виписані податкові накладні (т.3 а.с. 7-13).

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (до 13.01.2015 року ТОВ "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конвалія Технолоджі" був укладений договір про надання послуг № 08/20 від 20.08.2014 року, відповідно до якого виконавець зобов'язується за вказівкою замовника надавати послуги по прибиранню.

Факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Конвалія Технолоджі" за договором про надання послуг № 08/20 від 20.08.2014 року підтверджується, актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) та банківськими виписками на користь ТОВ "Конвалія Технолоджі" (т.4 а.с. 35-41).

Виконавцем на виконання вимог договору про надання послуг № 08/20 від 20.08.2014 року були виписані податкові накладні (т.4 а.с. 42-45).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖК Сварщик" був укладений договір поставки № 200115 від 20.01.2015 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та специфікаціях, які будуть укладені сторонами в подальшому.

Факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖК Сварщик" за договором поставки № 200115 від 20.01.2015 року підтверджується, видатковими накладними та товарно - транспортними накладними (т.3 а.с. 100-105, 112-116).

Виконавцем на виконання вимог договору про поставки № 200115 від 20.01.2015 року були виписані податкові накладні (т.3 а.с. 106-111).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліглюринком" був укладений договір поставки № 20715 від 02.07.2015 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та специфікаціях, які будуть укладені сторонами в подальшому.

Факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліглюринком" за договором поставки № 20715 від 02.07.2015 року підтверджується, видатковими накладними, товарно - транспортними накладними та банківськими виписками на користь ТОВ "Ліглюринком" (т.2 а.с. 192-203, 228-239, 240-242).

Виконавцем на виконання вимог договору поставки № 20715 від 02.07.2015 року були виписані податкові накладні (т.2 а.с. 204-215).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (до 13.01.2015 року ТОВ "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ньюкост Менеджментс" був укладений договір про надання охоронних послуг № 25/9 від 25.09.2014 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року щодо надання послуг охорони об'єкта замовника.

Факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Ньюкост Менеджментс" за договором про надання охоронних послуг № 25/9 від 25.09.2014 року підтверджується, актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) та банківськими виписками на користь ТОВ "Ньюкост Менеджментс" (т.3 а.с. 211-221, 234-235).

Виконавцем на виконання вимог договору про надання охоронних послуг № 25/9 від 25.09.2014 року були виписані податкові накладні (т.3 а.с. 222-232).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (до 13.01.2015 року ТОВ "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Сузірря" був укладений договір про надання охоронних послуг № 31-10 від 31.10.2014 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року щодо надання послуг охорони об'єкта замовника.

Факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Сузірря" за договором про надання охоронних послуг № 31-10 від 31.10.2014 року підтверджується, актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) та банківськими виписками на користь ТОВ "СП Сузірря" (т.3 а.с. 236-251, т.4 а.с. 1-6, 234-235).

Виконавцем на виконання вимог договору про надання охоронних послуг № 31-10 від 31.10.2014 року були виписані податкові накладні (т.4 а.с. 7-28).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (до 13.01.2015 року ТОВ "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Воян Торг" був укладений договір про надання охоронних послуг та супроводу вантажів № 09/26 від 26.09.2014 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання за охорону і супроводження вантажу під час його перевезення автомобільним транспортом.

Факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Воян Торг" за договором про надання охоронних послуг та супроводу вантажів № 09/26 від 26.09.2014 року підтверджується, актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) та банківськими виписками на користь ТОВ "Воян Торг" (т.3 а.с. 137-172, 188-210).

Виконавцем на виконання вимог договору про надання охоронних послуг № 31-10 від 31.10.2014 року були виписані податкові накладні (т.3 а.с. 173-187).

Щодо укладення договорів про відступлення права вимоги боргових зобов'язань ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" з суб'єктами господарської діяльності ТОВ "СЕЙД ПЛЮС" (код за ), ТОВ "САХАФАТ" (код за ), ТОВ "ПЕТБАР" (код за ), які на день укладання договорів не могли здійснювати господарську діяльність, враховуючи дати присвоєння їм стану " 8" за даними ЄДРПОУ.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 3-1/15 від 02.03.2015 року, який був укладений між ТОВ "КОНВАЛІЯ ТЕХНОЛОДЖІ" та ТОВ "САХАФАТ", останньому передано право вимоги кредиторської заборгованості ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" в сумі 1 847 011,76 грн., доказом цієї угоди є повідомлення про відступлення права вимоги № 3/2015 від 02.03.2015 року.

Згідно з договором про відступлення права вимоги № 3-2/15 від 02.03.15 року, який був укладений між ТОВ "СП СУЗІРРЯ" та ТОВ "САХАФАТ", останньому передано право вимоги кредиторської заборгованості ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" в сумі 1 441 514,88 грн., доказом цієї угоди є повідомлення про відступлення права вимоги № 8-15 від 02.03.2015 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 4-2/15 від 24.04.15 року, який був укладений між ТОВ "НЬЮКОСТ МЕНЕДЖМЕНТС" та ТОВ "ПЕТБАР", останньому передано право вимоги кредиторської заборгованості ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" в сумі 485 727,84 грн., доказом цієї угоди є повідомлення про відступлення права вимоги № 2-15/2015 від 24.04.2015 року.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 5-1/15 від 05.05.2015 року, який був укладений між ТОВ "ЖК СВАРЩИК" та ТОВ "САХАФАТ", останньому передано право вимоги кредиторської заборгованості ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" в сумі 3 070 868,17 грн., доказом цієї угоди є повідомлення про відступлення права вимоги № 5-1/15 від 05.05.2015 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 6-1/15 від 02.06.2015 року, який був укладений між ТОВ "ЖК СВАРЩИК" та ТОВ " ПЕТБАР, останньому передано право вимоги кредиторської заборгованості ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" в сумі 888 334,66 грн., доказом цієї угоди є повідомлення про відступлення права вимоги № 6-1/15 від 02.06.2015 року.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 6-2/15 від 02.06.2015 року, який був укладений між ТОВ "ЕКСПЕРТ СТАЛЬ ІНДУСТРІЯ" та ТОВ " ПЕТБАР", останньому передано право вимоги кредиторської заборгованості ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" в сумі 2 646 717,11 грн., доказом цієї угоди є повідомлення про відступлення права вимоги № 02-06-15 від 02.06.2015 року.

Згідно до договору про відступлення права вимоги № 7-1/15 від 22.07.2015 року, який був укладений між ТОВ "ЕКСПЕРТ СТАЛЬ ІНДУСТРІЯ" та ТОВ " СЕЙД ПЛЮС", останньому передано право вимоги кредиторської заборгованості ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" в сумі 4 981 187,28 грн., доказом цієї угоди є повідомлення про відступлення права вимоги № 22-07-15 від 22.07.2015 року.

Таким чином, позивачем надано суду всі передбачені ПК України докази на підтвердження існування господарських операцій з вищевказаними контрагентами на суми, зазначені у податковій звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість, у періоді, що перевірявся.

Суд зазначає, що присвоєння стану "8" за даними ЄДРПОУ не є припиненням юридичної особи та не позбавляє таку особу можливості укладати правочини.

Крім цього, наявність кредиторської заборгованості за договорами, ненадання сертифікатів якості на товар (які відповідачем не витребовувались у позивача), тощо, свідчить про порушення умов договору з боку контрагента, а не про відсутність господарської операції чи про її відсутність.

Посилання відповідача, у якості підстави нереальності господарських операцій позивача з контрагентами, на довідки інших податкових органів про неможливість проведення зустрічних звірок з контрагентами позивача щодо відповідних відносин у період, що перевірявся, судом не приймається.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Аналізуючи матеріали справи, суд зазначає, що відповідачем не надано суду належних доказів того, що фінансово-господарські операції між позивачем та його контрагентами у період, що перевірявся, не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.

Отже, позивачем були правомірно сформовані показники податкової звітності з податку на додану вартість у періоді, що перевірявся.

Крім цього, податкове повідомлення-рішення № /3636 від 05 жовтня 2015 року мотивовано порушенням позивачем п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в той час як станом на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення (05 жовтня 2015 року) такої норми у Податковому кодексі України взагалі не існує.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення № від 17.12.2015 року та № від 17.12.2015 року є протиправними, а позовні вимоги про їх скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати в сумі 145 746, 82 грн, підлягають присудженню на користь позиваяа за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 17.12.2015 року та № від 17.12.2015 року - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області № від 17 грудня 2015 року.

Скасувати податкове повідомлення рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області № від 17 грудня 2015 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвент Груп " () 145 746 (сто сорок п'ять тисяч сімсот сорок шість ) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 04 лютого 2016 року.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.