Справа № 808/478/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року 15 год. 30 хв. Справа № 808/478/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Криль Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зобов'язання невідкладно перерахувати на його користь суму заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 15664 грн. 77 коп., яка стягнута відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 по справі № 808/6947/14, з урахуванням індексу інфляції за період з 16.06.2015 по фактичний день виплати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після набрання законної сили судовим рішенням, яким з Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23980 грн. 36 коп., відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні заяв про виплату на користь позивача залишку нестягнутої суми, який з урахуванням виплаченої суми, що допущена до негайного виконання, становить 15664 грн. 59 коп. Також позивач вказує, що відповідачем в порушення чинного законодавства виконавчий лист без виконання його у повному обсязі повернутий до суду, а не стягувачеві.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити. Представник пояснила, що позивачу виконавчий лист був виданий лише для здійснення виконання постанови суду в частині стягнення грошових коштів у розмірі 8315 грн. 77 коп., який після його виконання повернутий до суду. Звернення позивача, які подавали у жовтні 2015 року, були опрацьовані, та оскільки позивачем не подавався оригінал виконавчого листа, йому було надано відповідь про відсутність підстав для виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 (справа № 808/6947/14), яка набрала законної сили 15.06.2015, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано наказ Державної казначейської служби України від 11.09.2014 № 755-о «Про звільнення ОСОБА_1.» та наказ Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 17.09.2014 № 53-к «Про звільнення ОСОБА_1.». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.09.2014 по 16.12.2014 в розмірі 23980 грн. 36 коп. В іншій частини позову відмовлено. Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та стягнення на його користь заробітної плати за один місяць у розмірі 8315 грн. 77 коп. звернуто до негайного виконання (а.с. 9-12, 15-18).

26.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, у якому резолютивна частина постанови суду від 16.12.2014 щодо задоволених позовних вимог викладена у повному обсязі. Також вказано, що постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та стягнення на його користь заробітної плати за один місяць у розмірі 8315 грн. 77 коп. звернуто до негайного виконання (а.с. 38, 47).

У виконавчому листі зазначено, що рішення суду не набрало законної сили.

29.12.2014 позивачем подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області заяву про примусове виконання судового рішення в частині стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць у розмірі 8315 грн. 77 коп. (а.с. 20, 37).

Після розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення та винесення відповідної ухвали від 23.01.2015, відповідачем 27.02.2015 виконано постанову суду в частині стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць у розмірі 8315 грн. 77 коп. з урахуванням роз'яснення, наданого ухвалою суду, що підтверджується відповідною відміткою на виконавчому листі та не заперечується позивачем (а.с. 39, 41-45,47-зворот).

02.03.2015 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області оригінал виконавчого листа, виданого 26.12.2014 по справі № 808/6947/14, з відміткою про виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_1 8315 грн. 77 коп., що допущено до негайного виконання, повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду (а.с. 46).

16.10.2015 позивачем до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подано заяву про примусове виконання судового рішення щодо перерахування на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 15664 грн. 59 коп. з урахування утримання усіх податків та інших обов'язкових платежів, на яку відповідачем листом від 21.10.2015 за №15-083/553-9194 надано відповідь про відсутність підстав для виконання рішення суду по справі № 808/6947/14 (а.с. 22-23).

Як зазначено у вказаному листі, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області відповідно до поданої позивачем заяви від 29.12.2014 виконано виданий Запорізьким окружним адміністративним судом виконавчий лист в частині стягнення 8315 грн. 77 коп., стягнення якої присуджено до негайного виконання, у зв'язку з чим 02.03.2015 виконавчий лист повернуто до суду, та оскільки позивачем не подано оригінал виконавчого листа, підстави для виконання рішення суду по справі № 808/6947/14 відсутні.

27.12.2015 позивачем подано повторну заяву про примусове виконання рішення суду, на яку відповідачем листом від 30.10.2015 за № 15-08.3/569-9462 надано відповідь, аналогічну за змістом відповіді від 21.10.2015 №15-083/553-9194 (а.с. 24-25).

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку, у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

- боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

- виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження»;

- стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Пунктом 3 Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Порядку, органи Казначейства забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як встановлено судом, після виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 в частині стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць у розмірі 8315 грн. 77 коп., яка звернута до негайного виконання, виконавчий лист по справі № 808/6947/14 повернутий відповідачем до суду, що відповідає положенням підпункту 1 пункту 4 Порядку.

Та обставина, що у виконавчому документі резолютивна частина рішення викладена у повному обсязі не може свідчити про те, що виконавчий лист виданий на виконання постанови в цілому.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, у ньому зазначено, що судове рішення не набрало законної сили, та вказане про негайне виконання лише рішення суду в частини поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 8315 грн. 77 коп.

Окрім того, видача виконавчого листа в частини стягнення в повному обсязі присудженого на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням є неможливім в силу положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із зазначених підстав суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачем порушено вимоги пункту 9 Порядку щодо направлення виконавчого листа після виконання рішення суду в частини стягнення на його користь заробітної плати за місяць до суду, а не стягувачеві.

Відповідно до абзацу сьомого підпункту 1 пункту 9 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем виконано рішення суду в частини стягнення коштів, що допущена до негайного виконання, повернення виконавчого документа до суду є правомірним.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні його заяв про примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Пунктом 6 Порядку визначено перелік документів, які у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства, одним з яких є оригінал виконавчого листа.

Як встановлено судом, виконавчий лист про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 15664 грн. 59 коп., яка є залишком присудженої та не виплаченої на користь позивача суми такого заробітку, судом не видавався та оригінал такого виконавчого листа разом із заявами від 16.10.2015 та від 27.10.2015 позивачем до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не подався, у зв'язку з чим відповідачем правомірно відмовлено у здійсненні виплат присудженої суми.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що відповідно до Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються органами Казначейства на підставі виконавчих документів, виконавчий лист про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 15664 грн. 59 коп., яка є залишком присудженої та не виплаченої на користь позивача суми такого заробітку, судом не видавався та оригінал такого виконавчого листа разом із заявами від 16.10.2015 та від 27.10.2015 позивачем до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не подався, суд приходить до висновку, що відмовляючи у здійснення таких виплат відповідач діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законодавством, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 94, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша