Справа № 686/2757/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/2757/15-а

24 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року без змін.

27 січня 206 року ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Розгляд заяви про роз'яснення судового рішення проведений у письмовому провадженні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

ОСОБА_1 просила надати роз`яснення щодо відсотків від заробітної плати при перерахунку її пенсії відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції своїм рішенням залишив без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року, а не приймав нове судове рішення.

Слід зауважити, що за роз`ясненням щодо відсотків від заробітної плати при перерахунку пенсії, позивачу необхідно звернутись безпосередньо до суду першої інстанції, який прийняв рішення про перерахунок пенсії позивачу, оскільки вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення. Оскільки дане судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного адміністративного суду,- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.