Справа № 2а-274/2010
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-274/2010
Провадження № 274/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради та ОСОБА_3 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років. Просила суд визнати протиправними дії відповідача по виплаті меншої, ніж передбачено законом, допомоги на утримання дитини, стягнути з відповідача на її' користь 6435 грн. 37 коп. недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною за 2007 рік, постанову допустити до негайного виконання.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення та пояснив, що державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нараховувалась та виплачувалась позивач) відповідно до вимог законодавства. Позивач пропустила строк звернення до суду щодо стягненню вказаної допомоги за 2007 рік, а тому відповідач наполягає на застосуванні судом зазначеної норми при вирішенні спору. Просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21.12.2009 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області.

Відповідач ОСОБА_3 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, письмово надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_3.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача - ОСОБА_3 по нарахуванню

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач що ОСОБА_1 має дітей - дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1 -КЕ № 015906 від 08.1 1.2005 року та серії 1-КЕ № 046675 від 30.05.2007 року - відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу призначена і виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років відповідно до п. 7-11 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №13 від 11.01.2007 р.

У судовому засіданні позивач підтвердила, що щомісячна державна соціальна допомога по догляду за першою дитиною - дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною трирічного віку їй вплачувалась в період з грудня 2005 року по жовтень 2008 року. Щомісячна державна соціальна допомога по догляду за другою дитиною - дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахована та виплачується з 24 липня 2007 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» призначаються такі види допомоги: допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інші види допомоги.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статтею 14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» визначено умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При цьому статтею 15 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) зазначеного закону встановлено, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до статі 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 01 січня - 434 гривні, з 01 квітня - 463 гривні, з 01 жовтня - 470 гривень.

Водночас, щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році, то пунктом 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2007 рік.

Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в тому числі пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в період з 01.01. 2007 року до 09.07.2007 року, позивач не мала права на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заявленому в позові розмірі, оскільки норма, якою передбачено це право, була зупинена.

В той же час, з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України відмова управління праці та соціального захисту населення у виплаті позивачу допомоги в розмірах встановлених ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» є протиправною.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Позивачка звернулася до суду з позовом 16 листопада 2009 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні позивач просила поновити строк звернення до суду щодо позовних вимог за 2007 рік, відповідачі в письмових запереченнях просили застосувати строки давності при вирішенні справи по суті.

Поважні причини для поновлення строку звернення до суду в судовому засіданні не встановлені.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України .

Таким чином, суд. вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести донарахування та до виплату недотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік. а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64, ч.5 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 1,3, 5 «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд. -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Логвінова