Справа № 592/2138/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2138/16-а
Провадження № 2-а/592/66/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, Старшого інспектора роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, Головного управління поліції в Сумській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дії старшого інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3 зі складання акту від 23.02.2016 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551грн.20коп. Судовий збір в розмірі 551грн.20коп. необхідно сплатити за такими реквізитами: Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район),; Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області; МФО 837013; Рахунок 0004; Код платежу 22030101; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюється законом. Законом України «Про судовий збір» не встановлено, що позивачі за позовами про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, оскарження дій інспектора звільнені від сплати судового збору.

Посилання позивача на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» не може бути прийнято до уваги, оскільки Пленум не приймав постанову щодо розяснення питань відносно сплати судового збору.

Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», якою було рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015 року, не висвітлює питань щодо порядку сплати судового збору за подання адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, діє загальний порядок щодо сплати судового збору за цією категорією адміністративних позовів.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, Старшого інспектора роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, Головного управління поліції в Сумській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дії старшого інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3 зі складання акту від 23.02.2016 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки до 18 березня 2016 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко