Справа № 523/11285/15-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту самочинного будівництва до первісного стану,

Установив :

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (далі Позивач) звернулась до ОСОБА_1 (далі Відповідач) з адміністративним позовом про приведення обєкту самочинного будівництва до первісного стану, за наступних обставин.

Згідно наданих матеріалів КП „ЖКС „Північний", які надійшли 06.05.2015р., Позивачу стало відомо, що Відповідачем виконано самочинне захоплення місця загального користування, а саме побудовано комору на сходовій клітці між 7-м та 8-м поверхами за адресою : місто Одеса, проспект Добровольского, буд.75-А.

25.03.2015р. спеціалістами КП „ЖКС „Північний» було вручено припис №15 Відповідачу щодо демонтування комори на сходовій клітці між 7-м та 8-м поверхами

27.03.2015р. було складено протокол № 15 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, з яким Відповідач ознайомилась, надала свої пояснення та власноруч розписалась.

Припис та протокол Відповідачем були проігноровані.

19.05.2015р. Позивачем було винесено розпорядження № 203р., про приведення об'єкта самочинної реконструкції, за вказаною адресою у первісний стан. Станом на момент подачі позову вказане розпорядження не виконане.

За викладених обставин Позивач просить зобовязати Відповідача за власний рахунок демонтувати комору на сходовій клітці між 7-м та 8-м поверхами за адресою : місто Одеса, проспект Добровольского, буд.75-А.

За заявою Позивача до справи залучені співвідповідачі ОСОБА_2, яка мешкає за адресою :АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.30).

Сторони по справі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що згідно матеріалів КП „ЖКС „Північний", які надійшли 06.05.2015р., Позивачу стало відомо, що Відповідачем виконано самочинне захоплення місця загального користування, а саме побудовано комору на сходовій клітці між 7-м та 8-м поверхами за адресою : місто Одеса, проспект Добровольского, буд.75-А (а.с.6-7).

25.03.2015р. спеціалістами КП „ЖКС «Північний» було вручено припис №15 Відповідачу щодо демонтування комори на сходовій клітці між 7-м та 8-м поверхами (а.с.11-12).

27.03.2015р. було складено протокол № 15 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, з яким Відповідач ознайомилась, надала свої пояснення та власноруч розписалась. В пояснення Відповідач зазначила, що побудувала комору як підсобне приміщення в цілях дотримання санітарного стану сміттєпроводу (а.с.8).

Припис та протокол Відповідачем були проігноровані.

19.05.2015р. Позивачем було винесено розпорядження № 203р., про приведення об'єкта самочинної реконструкції, за вказаною адресою у первісний стан (а.с.5).

З фотокопії обєкту самочинного будівництва вбачається побудова комори (а.с.18).

Станом на момент подачі позову вказане розпорядження не виконане.

Згідно протоколу та акту про встановлення факту самочинного будівництва № 89 від 15.09.2015 року, а також плану-схемі складених спеціалістами КП „ЖКС „Північний» встановлено, що частину побудованої комори зайняла ОСОБА_2В.(а.с.34-37,40).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона зайняла частину сходової клітки під підсобне приміщення в цілях дотримання санітарного стану сміттєпроводу

З фотокопії обєкту самочинного будівництва вбачається побудова комори (а.с.44).

Згідно протоколу та акту про встановлення факту самочинного будівництва № 88 від 15.09.2015 року, а також плану-схемі складених спеціалістами КП «ЖКС «Північний» встановлено, що частину побудованої комори зайняла ОСОБА_3К.(а.с.46-49,51).

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона зайняла частину сходової клітки під підсобне приміщення в цілях дотримання санітарного стану сміттєпроводу

З фотокопії обєкту самочинного будівництва вбачається побудова комори (а.с.56).

Відповідно до статті 152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Відповідно до статті 100 Жилого Кодексу України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Відповідно до п. 1.4. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76, умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень:

переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради відповідно до законодавства;

переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі-улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів;

- до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерховю будинків.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих будинка> приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкції будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення ВИМОІ

протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинк) приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про основи містобудування" будівництвс об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право Ради можуть делегувати відповідним виконавчим органам.

Позивач є виконавчим органом Одеської міської ради і створена нею для виконання чітко визначених функцій місцевого самоврядування. В своїй діяльності районна адміністрація зобов'язана керуватись «Положенням про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради» затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 року № 4584-УІ, в якому визначені всі повноваження райадміністрації.

У відповідності з Положенням, районна адміністрація здійснює контроль за недопущенням самочинного будівництва у районі і звертається з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. З КАС України, спір за участю суб'єкта-владних повноважень, що виникає при виконанні ним у спірних відносинах наданих чинним законодавством владних управлінських функцій, підлягає розгляду за правилами КАС.

Статтею 2 КАС України, передбачено, що суб'єкти владних повноважень в адміністративних справах, в основному, виступають як відповідачі. Однак, відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 50 КАС України, суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами в адміністративних справах, якщо таке право на звернення до суду визнано законним.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені наданими матеріалами та підлягають задоволенню, а саме : Відповідача та співвідповідачів слід зобовязати за власний рахунок привести обєкт самочинного будівництва за адресою : місто Одеса, Проспект Добровольского до первісного стану у відповідності до технічної документації.

На підставі викладеного, керуючись ст... 2, 3, 50, КАС України, ст. 100, 152 Жилого Кодексу України, ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.. 18 ЗУ «Про основи містобудування», ст.ст.18,19,48,122,128,158-163 КАС України, суд

Постановив :

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту самочинного будівництва до первісного стану задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власний рахунок привести обєкт самочинного будівництва за адресою : місто Одеса, проспект Добровольського, 75-А до первісного стану у відповідності до технічної документації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси в 10-денний строк з дня її оголошення.

Суддя-