overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2664/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2664/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

(складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши в м. Коростені в порядку сьмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання 1 неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача правомірними та стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради кошти, які передбачені сг. |7 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи» за період з 01.08. 2007 року по 01.01.2008 року та з 01.06.2008 року по01.01.2009 року мотивуючи це тим, що вона та її неповнолітні діти : Денис- 02.07.1994 !р.н. та Діана- ІНФОРМАЦІЯ_1 є потерпілими від Чорнобильської катастрофи , проживають в .Коростені Житомирської області, тобто в зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ №836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її ¦утлість.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не [з'явився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, та мовити позивачці в задоволенні позову, оскільки позивачка не перебуває на обліку в УПСЗН Коростенської міської ради .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає рволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка проживає в м. Коростені - зоні гарантованого [добровільного відселення та є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії і має на виплату кошт, передбачених цим Законом. Однак, вимога про стягнення таких кошт веможе бути задоволена, оскільки згідно листа УПСЗН Коростенської міської ради позивачка еперебуває на обліку у вищевказаному управлінні.

Таким чином керуючись ст.ст. 99, 100, 213-218 КАС України, ЗУ «Про статус і соціальний ист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та ціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та гнення недовиплачених коштів - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на тязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-2680/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2680/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління пенсійного фонду України в м. Коростені, Державного казначейства України про визнання неправомірних дій та лягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні рантованого добровільного відселеная та має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, енсіонер. Відповідачі проводять нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням оживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у іксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 ку «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи. В звЯзку з чим позивач просить стягнути з Управління пенсійного 'нду України в м. Коростені недоотримані кошти в розмірі 35050 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про пне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що евищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при плюванні спору між сторонами щдлягає Закон України «Про статус і соціальний захист мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідачів провести перерахунок та виплатити позивачу шти, передбачені ст.39 ЗУ „Про статус... за період з 1.09.2008 року по 1.09.2009 року, таких підстав позов підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 ституцїї України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали лідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Коростені - неправомірними. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Коростені провести перерахунок та затити ОСОБА_1 допомогу, передбачену та ст. 39 Закону України «Про 7С та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за іодз 1.09.2008 року по 1.09.2009 року.

В решті позову відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після ачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня голошення постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-2677/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2677/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи, пенсіонер. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсацій в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивач просить стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 2842.80 гривень .

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов вцсновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу кошти, передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно зі ст.99 КАС України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

і

постановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради - неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту Коростенської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в розмірі, визначеному ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може буіи подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. 1 І /

Суддя:
Справа № 2-а-2679/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2679/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області Іскладі головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши у письмовому провадженні в "иміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до равління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання правомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні "антованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи, ^пенсіонерка. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсацій в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 [ржу «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ане в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просить стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 2842.80 гривень .

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про ¦ступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має рщу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при гулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист іомадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

І Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці кошти, передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно зі ст.99 КАС України.

Затаких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 ¦нституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали ¦слідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

^ Адміністративний позов задовольнити .

І Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради - ¦неправомірними.

і І Зобовязати управління праці та соціального захисту Коростенської міської ради провести [перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотримані кошти в розмірі, визначеному їт.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.09.2008 року по 1.09.2009 року.

І Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі рви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення встанови.

Суддя:
Справа № 2-а-2696/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2696/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції м. Ічня, Чернігівської області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, скасування постанови та закриття провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної автомобільної інспекції м. Ічня, Чернігівської області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 02 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху відповідно до ст.ст.105,106 КАС України, з наданням строку до 1 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви та розяснені наслідки не виконання ухвали суду.

До теперішнього часу року недоліки позову не усунені тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

А тому, керуючись ст.ст. 105-108, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної

інспекції м. Ічня, Чернігівської області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, скасування постанови та закриття провадження у справі вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії аб днів після попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, яка под ий строк після отримання копії ухвали, з одночасним

направленням копії а о суду апеляційного оскарження.
Справа № 283/491/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/491/16-а
Провадження № 2-а/283/27/2016
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП роти № 4 батальйону № 5 Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 21 березня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/491/16-а

УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Малин Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП роти № 4 батальйону № 5 Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 21 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 284/3/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3/16-а
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.01.2016 року звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд зобовязати відповідача з 01.06.2015 року відновити виплату пенсії у повному обсязі.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, з яких вбачається, що позивач дізналась про порушення своїх прав з листа відповідача №4101/02 від 24.12.2015 року, суддя приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-а-469\11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 6-а-469/11
У Х В А Л А

09.11.2011

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кондратюка В. І.

з секретарем Чепець В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ,- , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 04 березня 2010 року зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі перерахувати ОСОБА_1 як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, інваліду 1 групи, пенсію по інвалідності із розрахунку десяти мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановивши її розмір з 01.11.2009 року 5730грн.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз»яснення даного судового рішення, а саме чи має змінюватися розмір пенсії у зв»язку з тим, що вже декілька разів змінювався розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність у 2010-2011 роках.

Суд роз»яснює, що розмір пенсії ОСОБА_1 повинен становити з 01.11.2009 року не менше десяти мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність в залежності від зміни розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розяснити, постанову Овруцького районного суду від 04 березня 2010 року наступним чином, а саме, що пенсія ОСОБА_1 повинна становити з 01.11.2009 року не менше десяти мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність в залежності від зміни розміру прожиткового мінімуму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 6-а464\11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 6-а464/11
У Х В А Л А

03.11.2011

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кондратюка В. І.

з секретарем Чепець В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить винести додаткове рішення по справі за її позовом до УПСЗН Овруцької РДА та УПФУ в Овруцькому районі, мотивуючи тим, що в рішенні суду від 14.12.2010 року по даній справі не знайшла вирішення її позовна вимога про виплату коштів.

До початку розгляду заяви по суті, заявник звернулась з іншою заявою, в якій просить першу заяву заяву залишити без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2