Справа № 320/706/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.02.2016
Справа № 320/706/16-а
№ 2-а/320/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального Управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 09 грудня 2015 року № 08-03/531 про суддівську винагороду ОСОБА_1, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і станом на 01 вересня 2015 року складає 22 048 грн., в розмірі 90 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 01 вересня 2015 року та відмови у виплаті недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 вересня 2015 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплатити недоплачене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 01 вересня 2015 року та стягнути на його користь понесені судові витрати.

В обґрунтування вказує, що постановою Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року № 59-VIII «Про звільнення суддів» він був звільнений з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у зв'язку з поданням заяви про відставку, а з 26.12.2014 року відповідачем призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 70% заробітної плати судді. На виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2015 року по справі № 320/4011/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФ України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі на протиправні дії, та ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 29.09.2015 року, рішенням Управління ПФ України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі йому було перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (№ 2453 - VI від 07.07.2010р.) з урахуванням змін, внесених у цю статтю Рішенням Конституційного Суду України від 03.06. 2013р. № 3 - рп/2013, в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, що на той час складала 19 488 грн.

З 01 вересня 2015 року змінився розмір мінімальної заробітної плати в Україні та розмір грошового утримання працюючого судді, що є підставою для перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання відповідно до закону, у зв'язку з чим 05 січня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити недоплачене щомісячне довічне грошове утримання. Однак, листом від 20.01.2016 року №2/Б-7 в задоволенні його заяви відповідачем було відмовлено по тим підставам, що частина 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№ 2453-VI від 07.07.2010р.) у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192- VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», була змінена Законом України від 02.03.2015р. № 213- VIII і з 01.04.2015р. не передбачає перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Вважає, що відмова відповідача в задоволенні його заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання є протиправною, прийнятою без врахування норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими визначені гарантії незалежності суддів, що мають суттєве значення при вирішенні цього питання. Таким чином позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав та інтересів.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. В своїх запереченням вказує, що здійснити перерахунок грошового утримання позивачу згідно із довідкою від 09.12.2015 р. № 08-03/531, виданої ТУ ДСА в Запорізькій області, немає законних підстав. Так, станом на 01.09.2015 року з частини 3 статті 141 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" виключено другий абзац, де було зазначено, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснювався перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Тобто, з урахуванням вказаних змін, не передбачається з 01.04.2015 року ніяких перерахунків грошового утримання. Крім того, відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01 червня 2015 року щомісячне довічне грошове утримання суддів в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", органами Пенсійного фонду України не призначаються, раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання не перераховується. Зауважила, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень. Як зазначає Конституційний Суд України - передбачені законом соціально - економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Суд, вислухавши, представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

Постановою Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року № 59-VIII «Про звільнення суддів» ОСОБА_1 звільнено з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

26.12.2014 року відповідачем призначено ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 70% заробітної плати судді.

На виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2015 року по справі № 320/4011/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФ України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі на протиправні дії, та ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 29.09.2015 року, рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі ОСОБА_1 було перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (№ 2453 - VI від 07.07.2010р.) з урахуванням змін, внесених у цю статтю Рішенням Конституційного Суду України від 03.06. 2013р. № 3 - рп/2013, в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, що на той час складала 19 488 грн.

05 січня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі про проведення перерахунку та виплату йому недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального Управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 09 грудня 2015 року № 08-03/531 про суддівську винагороду ОСОБА_1, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і станом на 01 вересня 2015 року складає 22 048 грн.

Листом від 20.01.2016 року №2/Б-7 в задоволенні його заяви відповідачем було відмовлено по тим підставам, що частина 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№ 2453-VI від 07.07.2010р.) у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192- VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», була змінена Законом України від 02.03.2015р. № 213- VIII і з 01.04.2015р. не передбачає перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015р. № 213- VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії /щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». У зв'язку з викладеним, вказує відповідач, з 01 червня 2015 року щомісячне довічне грошове утримання суддів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» органами Пенсійного Фонду України не призначаються, раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання не перераховується.

Надаючи оцінку правомірності відмови, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Частиною 1 статті 126 Основного Закону України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 встановлено, що: «В Основному Закону України незалежність як складова частина конституційного статусу особи та ії професійної діяльності визначена лише стосовно суддів і забезпечується, насамперед, особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади (пункт 27 частини першої статті 85,частина четверта, п'ята статті 126, частини третя, четверта статті 127, стаття 128, пункт 1 частини першої статті 131); забороною впливу на них у будь-який спосіб (частина друга статті 126); захистом професійних інтересів суддів (частина шоста статті 127); підкорення суддів при здійсненні правосуддя лише закону (частина перша статті 129); особливим порядком притягнення їх до дисциплінарної відповідальності (пункт 3 частини першої статті 131); державним фінансуванням та належними умовами для фінансування судів і діяльності суддів шляхом визначення у Державному бюджеті України окремо видатків на утримання судів (ч.1 статті 130)...» (абз. 3 и.2.2.).

«Конституційний Суд України враховує попередні правові позиції стосовно гарантій незалежності суддів, викладені ними у рішеннях від 20 березня 2002року № 5-рп/2002, від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008. Визначені Конституцією України та законами України гарантії незалежності суддів є невід»ємним елементом їх статусу, поширюється на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім та справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь - які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівні без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя» (абз 5 п.2.2).

Як зазначено вище та вбачається із повідомлення УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі від 06.11.2015р. № 12592/03, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 був перерахований відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням змін, внесених у цю статтю Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3 - рп/2013, та встановлений в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді,який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Тобто, вказаними доказами встановлений рівень досягнутого ОСОБА_1 матеріального забезпечення судді у відставці, а саме - отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, що не може бути знижено відповідно до конституційних гарантій незалежності суддів.

Додаткові до конституційних гарантій незалежності суддів визначені також у п.8 ч.4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд», згідно з якою незалежність суддів забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

В абз.2 п.7 Рішення від 03.06. 2013р. № 3 - рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на щомісячне довічне грошове утримання не може бути звужене встановленням обмеження в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що знижує досягнутий рівень гарантій незалежності суддів, суперечить вимогам ч.1 ст. 126 Конституції України.

Вказані положення Конституції України відповідачем не враховані при розгляді заяви та вирішенні питання про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що порушує законні права позивача на належне матеріальне забезпечення судді у відставці та посягає на конституційні гарантії незалежності судді, тобто дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 є протиправними.

Згідно довідки Територіального Управління державної судової адміністрації в Запорізькій області від 09 грудня 2015 року № 08-03/531 про суддівську винагороду ОСОБА_1, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, станом на 01 вересня 2015 року суддівська винагорода складає 22048грн.

Тобто, з 01 вересня 2015 року змінився розмір мінімальної заробітної плати в Україні та, відповідно, розмір грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, що є підставою для перерахунку призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % заробітної плати судді (22048грн.). який працює на відповідній посаді та виплати недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання з 01 вересня 2015 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-14, 94, 159, 160-162, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки Територіального Управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 09 грудня 2015 року № 08-03/531 про суддівську винагороду ОСОБА_1, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і станом на 01 вересня 2015 року складає 22 048 грн., в розмірі 90 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 01 вересня 2015 року;

щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 вересня 2015 року.

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки Територіального Управління державної судової адміністрації України в Запорізької області від 09 грудня 2015 року № 08-03/531 про суддівську винагороду ОСОБА_1, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і станом на 01 вересня 2015 року складає 22 048 грн., в розмірі 90 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 01 вересня 2015 року.

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1, недоплачене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 01 вересня 2015 року.

Стягнути з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (), що розташоване за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 /пятиста пятдесяти однієї/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова