Справа № 2-а-1326/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 1326
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії у розмірі 1476 грн. 85 коп.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до поданої заяви відповідачу була призначена житлова субсидія на терміни: з 01.10.2007 р. по 30.04.2008 р., з 01.11.2008 р. по 30.04.2009 р., з 01.11.2009 р. по 30.04.2010 р. Представниками ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому виявлено, що у володінні сина відповідача ОСОБА_5 перебуває два транспортні засоби: ОСОБА_1 100 д.н.з. НОМЕР_1, 1987 року випуску, який зареєстровано 02.02.2002 року та АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_2, 1980 року випуску, який зареєстровано 06.09.1997 року, що стверджується довідкою УДАІ УМВС України у Рівненській області від 30.12.2009 року №35/8-8045. При поданні заяви та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 23.10.2007 року, 26.11.2008 року, 26.11.2009 року ОСОБА_3 не вказала відомостей про перебування у володінні сина транспортних засобів марки ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_1 та АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до надміру нарахованої житлової субсидії за вказані періоди. ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення №08-1037 від 23.02.2010 р. відповідача було повідомлено про виявлені порушення та запропоновано в термін до 01.08.2010 р. провести оплату суми 1476 грн.85 коп. надміру наданої субсидії.

Оскільки відповідачка кошти не сплатила у вказаний строк, представник позивача звернувся за захистом порушеного права до суду, просить поновити строк звернення до суду та задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення згідно заяви, просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої субсидії.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, не заперечуючи того факту, що вона не вказувала у деклараціях про доходи та заявах на отримання субсидії транспортні засоби, які перебували у володінні її сина, пояснила, що син 28.06.2010 р. помер.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних міркувань.

На підставі поданих заяв та декларацій про доходи ОСОБА_3 була призначена житлова субсидія на терміни: з 01.10.2007 р. по 30.04.2008 р., з 01.11.2008 р. по 30.04.2009 р., з 01.11.2009 р. по 30.04.2010 р.

Вказані обставини сторонами не заперечувались.

Про перебування у володінні сина ОСОБА_5 двох транспортних засобів відповідач не повідомила ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, що призвело до надміру нарахованої субсидії, сума якої згідно розрахунку становить 1476 грн.85 коп.

Відповідно до п.5 « ПОЛОЖЕННЯ про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива », затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. №848 субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу).

Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Враховуючи, що ОСОБА_3 під час подання заяви про призначення субсидії не задекларувала наявність у власності її сина двох транспортних засобів, що призвело до надміру нарахованої та виплаченої суми субсидії, відповідач у встановлений позивачем строк добровільно не сплатила суми надміру наданої житлової субсидії, суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду та для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 надміру виплачену суму субсидії у розмірі 1476 грн. 85 коп. (одну тисячу чотириста сімдесят шість грн.85 коп.) та 51 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: