Справа № 817/3267/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3267/15

10 березня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Черпак М.Л.,

третя особа 1: представник Грицак А.В.,

треті особи 2 - 4: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Прокуратура Рівненської області, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_5
про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування актів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_5, Прокуратура Рівненської області, Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій державного виконавця щодо виконання виконавчого провадження №47705601 в рамках зведеного виконавчого провадження №48187844 та його дій по організації реалізації майна боржника ОСОБА_6 відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» та визнання протиправними і скасування наступних актів державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні з майна боржника №48187844: акта про реалізацію предмета іпотеки від 08.10.2015 року, постанови про зняття арешту з майна боржника від 09.10.2015 року, постанови про державну реєстрацію припинення іпотеки від 09.10.2015 року, розпорядження №48187844/02 від 09.10.2015 року про розподіл коштів.

В судовому засіданні 10.03.2015 року позивач подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, а саме: щодо належності йому підпису на заяві від 17.09.2015 року до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки підроблена заява , яку він не тільки не підписував, але й не подавав до виконавчої служби, була долучена державним виконавцем до матеріалів провадження, та на підставі якої останній заперечує проти позову, то є достатні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи по даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратури Рівненської області залишив вирішення питання призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Питання призначення експертизи врегульовано ст. 81 КАС України, згідно з ч.1 якої для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. (частини 2 та 3 статті 81 КАС України).

Таким чином, норма ч.1 ст. 81 КАС України містить положення диспозитивного, а не імперативного характеру, а тому призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду.

Обов'язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Аналізуючи предмет позову, наявні докази по справі, суд зважає на право позивача клопотати про призначення експертизи, однак дійшов висновку, що для з'ясування обставин, необхідних для повного та об'єктивного вирішення спору по суті та з приводу встановлення яких заявлено клопотання, не потребує спеціальних знань, оскільки матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

За наявних обставин, суд вважає клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №817/3267/15 необґрунтованим та безпідставним, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відмову у призначенні судової експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.