Справа № 554/831/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.02.2016 Справа № 554/831/16-а
У Х В А Л А Справа №554/831/16-ц

Провадження № 2-а/554/52/2016

08 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради та комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про скасування протоколу засідання та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради та КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, прохаючи суд скасувати Протокол засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради №Пр/01-05/04-05 від 11.08.2015 року, затвердженого Рішенням Полтавської міської ради від 19.08.2015 року № 161, - в частині відмови сім`ї ОСОБА_2 у наданні їм дозволу на реєстрацію місця проживання у кімнатах № 34, 35, 36, 37, 39, що знаходяться в житловому будинку по пров. Клубному, 4 в м. Полтаві; зобов`язати громадську комісію з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, - надати дозвіл позивачам на реєстрацію місця проживання у кімнатах № 34, 35, 36, 37, 39, що знаходяться в житловому будинку по пров. Клубному, 4 в м. Полтаві.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій (далі - суб'єкт владних повноважень).

З огляду на положення статей 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам.

Попри те, що позивачами у справі одним із відповідачів визначено виконком Полтавської міської ради, позовних вимог до нього відповідачами не заявлено. Заявлені позовні вимоги лише до громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, що не є органом місцевого самоврядування. Відповідно до положення про громадську комісію з житлових питань при міськвиконкомі, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.06.2006 року основним завданням громадської комісії з житлових питань при міськвиконкомі є розгляд питань стосовно ведення квартирного обліку громадян, які відповідно до законодавства визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, встановлення черговості на одержання жилої площі, її розподіл, який здійснюється під громадським контролем із додержанням гласності.

До того ж, позивачами ставляться вимоги про скасування протоколу засідання громадської комісії при виконкомі Полтавської міської ради, що не є актом органу місцевого самоврядування і відповідно не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави як адміністративному суду, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути позовну заяву позивачу, згідно з ч.3 ст.109 КАС України, для подання до відповідного суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 109, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради та комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про скасування протоколу засідання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адміністративну позовну заяву, розяснивши йому право звернутися із цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня отримання її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Антонов