overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1267/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1267/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про зобовязання внесення змін до актового запису цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В

02 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про зобовязання внесення змін до актового запису цивільного стану, яка була передана судді в порядку черговості 03 березня 2016 року.

Позивач просить зобовязати Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5 виданого 13 квітня 1953 року, місце реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, виданого 17 грудня 2013 року, змінивши в графі імя «Антонина» на «Антоніна», доповнити відомостями по батькові «Іванівна», місце народження «с. Манжелія Глобинського району Полтавської області».

Дана позовна заява підписана ОСОБА_2 без додання до цієї заяви довіреності чи інших документів, які підтверджують факт надання їй повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1, у тому числі щодо підписання та подання цієї позовної заяви до суду.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 у звязку з тим, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про зобовязання внесення змін до актового запису цивільного стану, оскільки позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 528/1170/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.2016

04 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шпідька В.Г. розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом Гребінківського районного центру зайнятості Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів згідно п.3 ч.3 ст.49 КАС України. Просить витребувати з ТОВ «Фудмаркет»:

1) Зведену відомість винагород, отриманих за листопад-грудень 2013 року ОСОБА_1 (внутрішній системний № 00145574);

2) Табель (інший документ) обліку виходу на роботу ОСОБА_1 з 25 жовтня 2013 року по 22 грудня 2013 року;

3) Довідку-розрахунок нарахування винагороди ОСОБА_1 з 25.10.2013 року по 22.12.2013 року;

4) Довідку про причини невиплати ОСОБА_1 винагороди з 25.10.2013 року по 22.12.2013 року згідно пояснення роботодавця ОСОБА_2 і головного бухгалтера (роботодавця) ОСОБА_3 виконувала роботу з 08.10.2013 року по 22.10.2013 року, але винагорода не нараховувалася і не виплачувалася;

5) Копії видаткових накладних та/або видаткових касових ордерів та/або акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів підприємства отриманих, переданих ОСОБА_1 підприємства в листопаді-грудні 2013 року.

Суд може витребувати докази на підставі ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно їх надати.

Взявши до уваги доводи позивача, суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, потрібно витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

витребувати з ТОВ «Фудмаркет», ідентифікаційний код 36387233:

1. Зведену відомість винагород, отриманих за листопад-грудень 2013 року ОСОБА_1 (внутрішній системний № 00145574);

2. Табель (інший документ) обліку виходу на роботу ОСОБА_1 з 25 жовтня 2013 року по 22 грудня 2013 року;

3. Довідку-розрахунок нарахування винагороди ОСОБА_1 з 25.10.2013 року по 22.12.2013 року;

4. Довідку про причини невиплати ОСОБА_1 винагороди з 25.10.2013 року по 22.12.2013 року згідно пояснення роботодавця ОСОБА_2 і головного бухгалтера (роботодавця) ОСОБА_3 виконувала роботу з 08.10.2013 року по 22.10.2013 року, але винагорода не нараховувалася і не виплачувалася;

5. Копії видаткових накладних та/або видаткових касових ордерів та/або акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів підприємства отриманих, переданих ОСОБА_1 підприємства в листопаді-грудні 2013 року.

Зазначені документи повинні бути надані суду до початку судового засідання, яке відбудеться 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 552/7050/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7050/15-а
Провадження № 2-а/552/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Виноградній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної фіксальної служби у Волинській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил та поновлення строку на звернення до суду

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Державної фіксальної служби у Волинській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил 26.12.2012 року.

Одночасно позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позивачем пропущено строк з поважних причин, оскільки він оскаржував постанову від 26.12.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення яку отримав лише 06.11.2015 року, а із позовом до суду звернувся 23.11.2015 року. За таких обставин строк відповідно до ст.99-100 КАС України підлягає до поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд бере до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Державної фіксальної служби у Волинській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Державної фіксальної служби у Волинській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 14-00 год. 11 березня 2016 року.

Вручити представнику відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 552/5140/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5140/15-а
Провадження № 2-аво/552/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Виноградної Л.О. представника позивача Пономаренко О.В., представників відповідачів Солодкого О.В., Муравйова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ

10.02.2016 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та постанові суду від 07.10.2015 року, а саме зобов`язано відповідача ГУПФ України в Полтавській області провести перерахунок пенсії з 31.07.2015 року, оскільки в постанові суду зазначено з 31.07.2015 року, замість вірного 28.02.2015 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів при вирішенні заяви покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 07.10.2015 року Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти довідку та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31.07.2015 року виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного Полтавським обласним військовим комісаріатом із врахуванням посадового окладу викладача кафедри в розмірі 1250 гривень та провести виплату недоплаченої пенсії.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що перерахунок провести з 31.07.2015 року, тобто з моменту звернення із заявою до Головного управління пенсійного фонду Полтавської області.

Отже в постанові суду відсутня описка, тому в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/1088/16-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1088/16-а
Провадження № 2-а/552/37/16
У Х В А Л А
09.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , проте з позовної заяви не вбачається , які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними. Такої ж позовної вимоги немає і у резолютивній частині позовної заяви.

Позивачем не сплачений судовий збір, який відповідно до Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551 грн. 20 коп. за кожну позовну вимогу.

Згідно ст. 8 Закона України «Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
ОСОБА_1 не наведено підстав в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення від сплати такого платежу.
За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків до 19 березня 2016 року.

Роз`яснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 534/250/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/250/16-а
Провадження № 2-а/534/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні діїта призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 536/360/16-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/360/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Полтавської області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Полтавської області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можуть вирішуватись за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

З позовної заяви вбачається, що і позивач, і відповідач знаходяться на території м.Кременчука, тобто дана справи не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, слід повернути дану позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

ухвалив :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Полтавської області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Святська
Справа № 553/2106/13-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2106/13-а
Провадження № 6-а/553/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Полтави ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на начальника Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Полтави ОСОБА_2.

Подання подана у відповідності 267 КАС України.

Керуючись ст. 267 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Полтави ОСОБА_2, призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-3579/11
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11.04.2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах (Лубенському районі, м.Полтаві) про нарахування допомог дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі .

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська, 17) або заяву про визнання позову, або, у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яценко
Справа № 2-а-6984/11
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

«16» ______08______ 2011 року м. Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни».

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни, вул. Монастирська, 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду Гудковим С.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков