Справа № 804/1094/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2016 р. справа 804/1094/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 11.01.2016 р., № НОМЕР_2 від 11.01.2016 р., № 000211701 від 11.01.2016 р., вимоги про сплату боргу № Ф- від 11.01.2016 р., рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_3 від 11.01.2016 р., -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_4 від 11.01.2016 р., яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД на суму 10 114, 34 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_2 від 11.01.2016 р., яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД на суму 850 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 11.01.2016 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 548 037, 87 грн., з яких, за основним платежем на суму 365 358, 58 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 182 679, 29 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № Ф- від 11.01.2016 р. на суму 17 458, 81 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_3 від 11.01.2016 р. на суму 872, 94 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених положень закону, до матеріалів позовної заяви не надано оригіналу документа про сплату судового збору, тоді як надана позивачем ксерокопія платіжного доручення від 23.02.2016 р. не може вважатися належним доказом сплати позивачем судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового характеру 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена на рівні 1 378 гривень.

Позивач у своїй позовній заяві обєднав позовні вимоги майнового характеру про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень відповідача № НОМЕР_1 від 11.01.2016 р., № НОМЕР_2 від 11.01.2016 р., № 000211701 від 11.01.2016 р., вимоги про сплату боргу № Ф- від 11.01.2016 р., а також рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_3 від 11.01.2016 р. на загальну суму 394 654, 67 грн.

Отже, при зверненні до суду, починаючи з 1 січня 2016 року, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 5 919, 82 грн. із заявлених ним майнових вимог.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати оригінал документа про сплату судового збору на зазначені в ухвалі реквізити суду із заявлених ним майнових вимог на суму 5 919, 82 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 31 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 5 919, 82 грн. із заявлених позивачем майнових вимог на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) В.В. Чорна

Ухвала не набрала законної сили

Суддя В.В. Чорна

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Чорна