Справа № 815/931/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/931/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1293 о/с від 04.11.2015р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1293 о/с від 04.11.2015р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В прохальній частині адміністративного позову викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що після звільнення позивач отримав стрес в зв'язку з неможливістю забезпечувати родину, в результаті чого захворів та знаходився на амбулаторному лікуванні з 07.12.2015р. по 27.12.2015р. При цьому позивач зазначає, що проживає разом з батьками, батько є пенсіонером, а мати інвалідом першої групи. Враховуючи, що останні потребують догляду, позивач був позбавлений можливості звернутися до суду з цим адміністративним позовом у межах встановленого законодавством строку.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, заслухавши думку сторін, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював інспектором з адміністративної практики відділення ДАІ ГУМВС України в Одеській області. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 1293 о/с від 04.11.2015р. позивача згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з роботи за п. 64 «г» (через скорочення штатів).

Як зазначено позивачем в адміністративному позові, останній фактично отримав копію витягу з наказу № 1293 о/с від 04.11.2015р. лише 27.11.2015р., а з даним адміністративним позовом звернувся 03.03.2016р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Так, обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, позивач, надаючи довідку, зазначає, що перебував на амбулаторному лікуванні з 07.12.2015р. по 27.12.2015р., відтак був позбавлений можливості звернутись до суду у встановлений законом строк. Однак, суд не приймає до уваги вказані твердження, оскільки, отримавши копію оскаржуваного наказу 27.11.2015р., ОСОБА_1 мав можливість звернутись до суду у період з 27.11.2015р. до 07.12.2015р. Також позивач з 27.12.2015р. та по теперішній час не звертався до суду, в тому числі з клопотанням про поновлення строку звернення до суду. Інші обставини, наведені позивачем в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, не можна вважати об'єктивно непереборними та такими, що дійсно пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позов ОСОБА_1 подано з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв'язку з чим даний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1293 о/с від 04.11.2015р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк