overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3693/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3693/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою суду від 18.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача-2 до 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3693/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3210/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3210/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю представника третьої особи Дніпровської сільської ради - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Агрофірма радгосп "Білозерський", Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування запису та визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою суду від 11.11.15 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 р. та постановлено нову ухвалу, якою дану справу направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, то провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3210/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Агрофірма радгосп "Білозерський", Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування запису та визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 815/7157/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7157/15
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Єфіменко К.С.

судді - Свиди Л.І.

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 821/197/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/197/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису,

ухвалив:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити дію припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений 26.02.2016р. головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за будівництвом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Решту вимог залишити без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 817/3300/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3300/15

26 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1,2: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доГенерального штабу Збройних Сил України Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про стягнення недотриманого грошового забезпечення на час виконання службового обов'язку та підйомної допомоги,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Генерального штабу Збройних Сил України, Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про стягнення недотриманого грошового забезпечення на час виконання службового обов'язку та підйомної допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 823/73/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 березня 2016 року Справа № 823/73/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_3, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №1о/с від 04.01.2016 про звільнення ОСОБА_3 зі служби в Національній поліції у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) за п.п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України Про очищення влади, п.п. 2 п. 3 ст. 49, п. 5 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

- поновити ОСОБА_3 на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15.02.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі зупинено до 10 год. 30 хв. 02 березня 2016 року.

02 березня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/73/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 02 березня 2016 року.

Представники позивача не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/73/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/73/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 817/261/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/261/16

29 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції
про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування арешту.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування арешту.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 823/1472/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 березня 2016 року Справа № 823/1472/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна приватного акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод ідентифікаційний код 14309572, що перебуває в податковій заставі.

02 березня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до 01.05.2016 для надання додаткових доказів, а також прохання здійснювать розгляд даного клопотання без його участі.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11, 69, 79 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з викладеного, для повного зясування обставин у справі та на підставі закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1472/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, до 09 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 817/279/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/279/16

У Х В А Л А

Справа №817/279/16

02 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/1487/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Справа № 818/1487/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1487/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 04.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 7455,80 грн. (сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять грн. 80 коп.), у тому числі: основний платіж - 5964,64 грн., штрафні санкції - 1 491,16 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банку одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2791/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2791/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 818/2791/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.03.2016 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №818/2791/15 за позовом Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Сумського окружного адміністративного суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець