Справа № 820/6814/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6814/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 820/6814/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", третя особа: ТОВ "Харків-Капітал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна", третя особа: ТОВ "Харків-Капітал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на територіях та будівлях нафтобази, що орендує ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" у ТОВ "Харків-Капітал" за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Магнітогорська, 1, в ході якої встановлено, що останні експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Стверджував, що до усунення порушень встановлених під час перевірки зазначені об'єкти не можуть експлуатуватися.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ТОВ "Харків-Капітал".

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Через канцелярію до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та в порядку письмового провадження.

Третя особа явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 01 березня 2016 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 38194448, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03 липня 2015 року (а.с. 57).

Позивачем у період з 02 червня 2015 року по 19 червня 2015 року проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна".

За результатами перевірки складено акт від 19 червня 2015 року № 23 (а.с. 30-44), в якому зафіксовано ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, Кодексу цивільного захисту України.

На підставі зазначеного акта перевірки позивачем на ім'я директора ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" винесено припис від 25 червня 2015 року № 30 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким встановлено строк для усунення порушень - 03 вересня 2015 року (а.с. 74-78).

Доказів щодо оскарження припису в адміністративному або судовому порядку сторонами не надано.

Посилаючись на норми частини п'ятої статті 4, частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", пункту 12 частини першої статті 67, частини другої статті 68, частин першої та другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся до суду про повне зупинення експлуатації комплексу, що орендує ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" у ТОВ "Харків-Капітал", за адресою: Харківська область, Харківський район, вул. Магнітогорська, 1 шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною четвертою статті 4 вказаного Закону передбачено, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, одним із основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

На підставі приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", створено територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, в тому числі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Таким чином Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області є територіальним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У відповідності до вимог статті 66 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно із частиною шостою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

В силу положень частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено перелік підстав для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів. До вказаного переліку віднесено, зокрема, такі підстави, як: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1 статті 70); нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій (пункт 4 частини 1 статті 70); невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність (пункт 6 частини 1 статті 70).

Зміст позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області свідчить, що виявлення зазначених підстав під час перевірки стало приводом для звернення останнього до суду із відповідним позовом.

Таким чином Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області як орган державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки звернулося до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації комплексу в межах повноважень та в порядку, визначених чинним законодавством.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованих підстав для застосування до ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), суд виходить з наступного.

Як вбачається з акта перевірки від 19 червня 2015 року № 29, на підставі якого позивачем винесено припис від 25 червня 2015 року № 30, перевіркою встановлено факт експлуатації відповідачем орендованої нафтобази за адресою: вул. Харківська область, м. Харків, вул. Магнітогорська, 1, з численними порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою організації та контролю виконання заходів щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень відповідачем видано наказ від 26 червня 2015 року № 475/1, яким створено комісію з організації виконання приписів контролюючого органа (а.с. 79).

Листом від 06 вересня 2015 року № 21/04-1535 ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" повідомило Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про повне усунення порушень, визначених у приписі від 25 червня 2015 року № 30 (а.с.140-141).

У термін з 21 вересня 2015 року по 23 вересня 2015 року Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повторно проведено перевірку ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, під час якої перевірено будівлі, споруди, приміщення та територію орендованої позивачем нафтобази, за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Магнітогорська, 1.

За результатами такої перевірки складено акт від 23 вересня 2015 року № 72 (а.с.173-194), в якому порівняно з попередньою перевіркою зафіксовано скорочення кількості виявлених порушень.

13 листопада 2015 року позивачем повторно проведено перевірку ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, під час якої перевірено будівлі, споруди, приміщення та територію орендованої позивачем нафтобази, за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Магнітогорська, 1.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 13 листопада 2015 року № 97 (а.с. 124-133), з якого слідує, що порушень не виявлено.

Крім того, з письмових пояснень позивача від 17 лютого 2016 року № 2536/16 (а.с. 120-121) вбачається, що в ході проведеної 13 листопада 2015 року позапланової перевірки ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна", за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Магнітогорська, 1, встановлено, що зазначені в адміністративному позові порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), відповідачем усунуто в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" усунуто порушення (які створюють загрозу життю та здоров'ю людей), встановлені під час перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", третя особа: ТОВ "Харків-Капітал" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду та контролю відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко