Справа № 804/15254/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 рокусправа № 804/15254/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. у справі № 804/15254/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2014 року №,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.05.2014 року № .

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення про сплату суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки визначення розміру плати за користування земельною ділянкою повинно здійснюватись у відповідності до договору оренди землі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано правомірністю висновків податкового органу про заниження позивачем грошового зобов'язання з орендної плати за землю на загальну суму 230739,84 грн. з огляду на порушення останнім п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України та сплати орендної плати за землю виходячи з розрахунку 1% від нормативної грошової оцінки землі.

Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року, адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що мінімальна орендна плата за землю у розмірі 3% нормативної грошової оцінки була встановлена Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України», відповідно до якого були внесені зміни до пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, які набрали чинності 01.04.2014 р. А відтак, судом першої інстанції безпідставно застосовано положення пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України до правовідносин позивача, що мали місце за період з 01.01.2012 р. по 28.02.2014 р.

Також вказав, що судом першої інстанції не враховано положень ст.282 Податкового кодексу України, згідно якої, від сплати земельного податку звільняються, зокрема, дитячі санаторно-курортні та оздоровчі заклади України незалежно від їх підпорядкованості, у тому числі дитячі санаторно-курортні та оздоровчі заклади України, які знаходяться на балансі підприємств, установ та організацій. Таким чином, розрахунок орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований дитячий оздоровчий комплекс позивача, виходячи з розміру земельного податку для земель іншого призначення, є необґрунтованим. А відтак, позивач правомірно сплачував орендну плату за земельну ділянку у розмірі, встановленому рішенням Бердянської міської ради від 23.04.2009 р. №5 «Про внесення змін та доповнень до Переліку розмірів орендної плати за земельні ділянки в м.Бердянськ», що складає 1%від нормативної грошової оцінки.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Податковий орган зазначив, що правомірно виніс спірне податкове-повідомлення-рішення, та вказав, що посилання позивача на звільнення від сплати земельного податку не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору оренди з огляду на те, що функціональне призначення території, наданої позивачу в оренду - землі рекреаційного призначення, а норми пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України порядок і режим використання таких земель не встановлюють та не визначають.

Колегією суддів в порядку ст.55 КАС України здійснено процесуальну заміну відповідача з Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У судовому засіданні сторони доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, підтримали в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" зареєстроване як юридична особа 30.07.2001 року.

26.09.2007 року між Бердянською міською радою (орендодавець) та акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (орендар) укладено договір оренди землі № 1360. Відповідно до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування дитячого оздоровчого комплексу, яка знаходиться в м. Бердянську, Запорізької області, по вул. Толстого - пров. Матросова, 163/5. В оренду передається земельна ділянка площею 5,8888 га., нормативно грошова оцінка якої складає 4102093 грн. Строк дії договору до 01.01.2012 року.

Пунктом 9 договору визначено: "Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1% (один відсоток) від її нормативної грошової оцінки (на підставі рішення тридцять дев'ятої (ІІ частина) сесії міської ради ІV скликання від 20.04.2005 року № 1 "Про затвердження переліку розмірів орендної плати за земельні ділянки в м. Бердянськ".

22.04.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме:

1. В пункті 9 Договору "Орендна плата" замість слів "у розмірі 1% (одного відсотка) від її нормативної грошової оцінки" читати: "у розмірі 3% (три відсотка) від її нормативно грошової оцінки" і далі читати за текстом.

2. Доповнити розділ "Інші права та обов'язки сторін" Договору наступним пунктом:

"Розмір річної орендної плати за земельну ділянку є несталим. У разі зміни річної орендної плати за земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства, розмір орендної плати земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього Договору". Умови цієї додаткової угоди, у відповідності до ст. 631 Цивільного кодексу України, застосовуються до відносин між Сторонами за Договором з 01.01.2008 року.

23.04.2009 року на шістдесят четвертій сесії Бердянської міської ради V скликання прийнято рішення № 5 "Про внесення змін та доповнень до Переліку розмірів орендної плати за земельні ділянки в м. Бердянську", відповідно до якого орендна плата за земельні ділянки з призначенням: пляжі діючих дитячих закладів оздоровлення та відпочинку; діючих дитячих санаторно-курортних та оздоровчих закладів становить 1% від нормативної грошової оцінки.

На виконання вказаного рішення 14.07.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме:

1. В пункті 9 Договору "Орендна плата" замість слів "у розмірі 3% (три відсотка) від її нормативної грошової оцінки" читати: "у розмірі 1% (один відсоток) від її нормативної грошової оцінки" і далі читати за текстом. Умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між Сторонами за Договором з 24.04.2009 року.

01.03.2012 року між сторонами укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (додаткова угода) відповідно до якої продовжено строк дії договору оренди землі № 1360 від 26.09.2007 року до 01.01.2061 року.

29.04.2014 року Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено перевірку та складено Акт № 050/08-22-22-11/00191307 "Про результати невиїзної документальної перевірки ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства з плати за землю за період з 01.01.2012 року по 28.02.2014 року по земельній ділянці площею 5,888 га., розташованій за адресою: м. Бердянськ, вул. Толстого - пров. Матросова, 163/5".

Відповідно до висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення вимог п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми орендної плати за землю, несплати до бюджету суми податкового зобов'язання ПАТ "Кривбасзалізрудком" по орендній платі за землю у розмірі 230 739,84 грн., а саме: за 2012 рік - 106 496 грн., за 2013 рік - 106 494,65 грн., за січень-лютий 2014 року - 17 749,19 грн.

На підставі висновків перевірки, податковим органом 23.05.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 288 424,80 грн. в т.ч. за основним зобов'язанням в розмірі 230 739,84 грн. та за штрафними санкціями - 57 684,96 грн.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Зі змісту Земельного кодексу України вбачається, що користування землею в Україні є платним.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.7.2 ст.7 Податкового кодексу України під час встановлення податку можуть передбачатися податкові пільги та порядок їх застосування.

Відповідно до пп.17.1.4 п.17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платник податків має право користуватись податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 ст.30 Податкового кодексу України; підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат; податкова пільга надається шляхом: податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору; встановлення зниженої ставки податку та збору; звільнення від сплати податку та збору. (п.30.1, 30.2, 30.9 ст.30 Податкового кодексу України)

Згідно пп. 282.1.4 п.282.1 ст.282 Податкового кодексу України, від сплати земельного податку звільняються дитячі санаторно-курортні та оздоровчі заклади України незалежно від їх підпорядкованості, у тому числі дитячі санаторно-курортні та оздоровчі заклади України, які знаходяться на балансі підприємств, установ та організацій.

Здійснюючи перегляд постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що висновок суду щодо необхідності визначення позивачем розміру орендної плати за землю виходячи з розміру 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснювався розрахунок річної орендної плати по земельній ділянці площею 5,888 га., розташованій за адресою: м. Бердянськ, вул. Толстого - пров. Матросова, 163/5, у розмірі 1% відсотка від її нормативної грошової оцінки відповідно до угоди між орендодавцем та орендарем згідно договору оренди земельної ділянки та додаткових угод до нього.

Податковий орган посилається на протиправність дій позивача щодо розрахунку річної орендної плати за землю у розмірі 1% відсотка від її нормативної грошової оцінки та застосовує приписи пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, відповідно до яких річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, визначеного р.Х111 ПК (акт перевірки, а.с.25).

Однак, відповідачем не враховано, що податок за користування земельними ділянками, на яких розташовано дитячі оздоровчі заклади, з юридичних осіб не справляється згідно норм п.282.1.4 ст.282 ПК.

В той же час, визначення орендної плати, виходячи з розміру земельного податку, встановленого для земель іншого призначення, не можна визнати обґрунтованим.

Відтак, порушень законодавства, на які посилається податковий орган, позивачем допущено не було.

Правова позиція щодо поширення пільг, встановлених для платників земельного податку, на орендарів земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності, викладена в постанові Верховного Суду України від 30.09.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС висновки Верховного Суду України, викладені в відповідних постановах, є обов'язковими для суб'єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо правомірності спірного податкового повідомлення-рішення від 23.05.2014 року № та відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 203, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. у справі № 804/15254/14- скасувати. Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2014 року, винесене Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (, 50029, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, буд.1а) за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (, 71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Праці, 20) 7308 грн. 00 коп. (сім тисяч триста вісім гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Судове рішення складено у повному обсязі 29.02.2016р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун