overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/272/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/272/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 р. Справа №805/272/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період липень-серпень 2015 року в сумі 200322,48 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 29.02.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 3004,84 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 24.02.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/281/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/281/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2016 року Справа № 805/281/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Морське постачання та сервіс” м. Маріуполь

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

про неправомірним дій відповідача щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у розмірі 4677,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Морське постачання та сервіс”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про неправомірним дій відповідача щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у розмірі 4677,17 грн.

Ухвалою від 25 лютого 2016 року суд зупинив провадження по справі до 10 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/4578/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4578/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 лютого 2016 року № 810/4578/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому Київським окружним адміністративним судом 03.09.2014 у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Євронафтопродукт” про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду із заявою про виправлення описки виконавчому листі виданому Київським окружним адміністративним судом 03.09.2014 в даній адміністративній справі.

Згідно ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Враховуючи скорочені строки розгляду такої заяви суд дійшов висновку про необхідність повідомлення сторін про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому Київським окружним адміністративним судом 03.09.2014 у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Євронафтопродукт” про стягнення штрафу до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 805/281/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/281/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 року Справа № 805/281/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Морське постачання та сервіс” м. Маріуполь

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

про неправомірним дій відповідача щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у розмірі 4677,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Морське постачання та сервіс”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про неправомірним дій відповідача щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у розмірі 4677,17 грн.

10 березня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.

Позивачу надати суду декларації з податку на додану вартість та платіжні доручення за спірний період.

Відповідачу надати суду зворотній бік облікової картки платника податку.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-15996/11/0170/9
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М.,розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Робота» до ДПІ у м. Ялті АРК ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Робота» до ДПІ у м. Ялті АРК ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 805/253/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року Справа № 805/253/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Словянського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Словянського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Словянського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 29.03.2016р. об 14-00 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

докази звернення позивача із заявою, зареєстрованою в журналі єдиного обліку № НОМЕР_1 від 22.11.2015 року.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/5071/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2016 року Справа № 805/5071/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо, І.В.; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо включення до реєстру вкладників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо, І.В.; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо включення до реєстру вкладників.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено до 10 березня 2016 року за клопотанням позивача, у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо, І.В.; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо включення до реєстру вкладників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/3187/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2016 року cправа №804/3187/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.01.2014 р., -

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, які перебували в провадженні судді Ніколайчук С.В.» від 24.02.2016 року, мені до розгляду було передано зазначену адміністративну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 26, ст.. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3187/14.

2. Призначити заяву щодо розподілу судових витрат до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 810/452/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 року № 810/452/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Окремого контрольно - перепускного пункту "Київ"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернувся громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовом до Окремо контрольно - перепускного пункту "Київ" про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України.

Ухвалою суду від 11.02.2016 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 05 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/3617/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3617/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. Справа №805/3617/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.