Справа № 807/2108/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/2108/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 26918,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 лютого 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 15 лютого 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" якою просить стягнути з Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання " на користь управління Пенсійного фонду у Тячівському районі Закарпатської області заборгованість у сумі 26918 грн. 93 коп. на р/р 7 МФО 312356 в Закарпатському обласному управлінні ПАТ "Державнийощадний банк України".

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року за № 400/97 (надалі Закон України № 400/97), а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 (надалі Закон України № 1058). Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України № 400/97 для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 пунктів "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788 до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування. Пунктом 2 Прикінцевих Положень Закону України № 1058 встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до статті 13 пунктів "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв до набрання чинності цим Законом. Однак, Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" не здійснило відшкодування суми виплаченої пенсіонерам пільгових пенсій та витрат на доставку цих пенсій.

12 жовтня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути дану адміністративну справу без його участі, за наявними матеріалами (а.с. 20).

В судові засідання, що проходили 12 січня 2016 року та 10 лютого 2016 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" є платником страхових внесків відповідно до Закону України № 1058.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року в адміністративній справі № 807/801/15 (а.с.а.с. 10, 11) встановлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працювали на Державному підприємстві "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" в шкідливих умовах праці повний робочий день. Вказаним пенсіонерам були призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 пунктів "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 7, 8).

Згідно листа від 10 серпня 2015 року № 3781/11, який наданий управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, виплата пенсії пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за період липень та серпень 2015 року проводилась через Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", про що свідчить відповідний підпис начальника ЦПЗ № 2 та відтиск печатки цього підприємства на даному листі (а.с. 12).

Відповідно до листа від 10 серпня 2015 року № 3783/11, який наданий управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, виплата пенсії пенсіонерам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за період липень та серпень 2015 року проводилась через банківську установу, про що свідчить відповідний підпис керуючого Ощадбанку м. Тячів та відтиск печатки цього підприємства на даному листі (а.с. 13).

Відповідно до загального розрахунку, що наданий позивачем - до відшкодування за період липень та серпень 2015 року належить сума у розмірі 26918,93 грн., в тому числі 192,58 грн. - витрати на доставку пільгових пенсій (а.с.а.с. 6).

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%. Отже, крім суми виплаченої пенсії відшкодуванню підлягає й витрати на доставку пенсії, розмір яких становить 534 грн..

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених статтею 1 пунктом 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Відповідно до статті 6 пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до статті 6 пункту 6.4. цієї Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" (90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська, будинок 8, ідентифікаційний код 14310804) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 26918,93 (двадцяти шести тисяч дев'ятисот вісімнадцяти грн. 93 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко