Справа № 521/4541/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4541/16-а
Провадження по справі № 2а/521/151/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 29.02.2016 року звернувся ОСОБА_2 із адміністративним позовом до Одеського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

За протоколом автоматичного розподілу справ в порядку ст. 15-1 КАС України справу призначено судді Жуган Л.В.

До відкриття провадження по вищевказаній адміністративній справі позивач ОСОБА_2 03.03.2016 року подав до суду заяву про відвід судді Жуган Л.В. З посиланням на те, що суддя Жуган Л.В. при розгляді по попередньої справи №521/21135/14-а за його позовом до директора департаменту Спектора про визнання дій протиправними та відшкодування збитків, для захисту прав громадянина дії відповідача визнала протиправними, а замість відшкодування збитків зобов'язала відповідача виконати постанову суду від 27.01.2012 року. Такі дії судді свідчать про відкриту упередженість судді Жуган Л.В., направлені явно і відкрито в інтересах суб'єкта владних повноважень ОСОБА_4 і проти інтересів і законних прав фізичної особи - його прав та інтересів. З цих підстав позивач заявляє категоричний відвід і просить передати справу іншому судді. При цьому заявляє цей категоричний відвід на майбутнє за будь-якими справами за його участю, якщо знову будуть розподілені до судді Жуган Л.В.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судом встановлено, що заява про відвід містить підстави для відводу судді, визначені ст. 27 КАС України, - які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, - без наведення конкретних та об'єктивних обґрунтувань, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 подана заява про відвід судді, висловлена недовіра суду, з метою недопущення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне - заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 30-32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Заяву про самовідвід судді Жуган Любов Володимирівни по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Жуган