Справа № 212/9604/15-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9604/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ніколенка М.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в місті Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування та здійснення виплати пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року до суду звернувся позивач ОСОБА_4 з адміністративним позховом про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування та здійснення виплати пенсії на пільгових умовах до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В грудні 2015 року позивач уточнив позовні вимоги та в їх обгрунтування вказав, що на протязі проміжку часу з 01.11.1985 по 06.08.1991 він працював у Криворізькому державному «Центральному гірничо-збагачувальному комбінаті» (нині ПАТ - «ЦГЗК») водієм автомобіля на вивезені гірничої маси з кар'єру автотранспортного цеху №1 Глеюватського рудника. Крім того, з 23.08.1991 по 24.03.2003 працював водієм міського пасажирського транспорту з повним робочим днем на автотранспортних підприємствах м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Згідно п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

З метою оформлення пенсії на пільгових умовах, він звернувся до УПФУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Там отримав листа від 17.11.2015, згідно з яким йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із тим, що представники відповідача-1 не вбачають із документів його пенсійної справи, що він має достатній стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту. У зазначеному листі відповідач-1 також зазначив, що заява позивача разом з іншими документами були направлені на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказаною Комісією було прийнято рішення №7 від 26.10.2015 року, яким було підтверджено пільговий стаж позивача лише в період роботи водієм міського пасажирського транспорту з 01.01.1997 по 31.12.1997 та з 01.01.1999 по 31.12.2000. Інші періоди його роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту представниками відповідача-2 не було зараховано до пільгового стажу. Пільговий стаж роботи позивача водієм у КД «ЦГЗК», відповідачами визнається у повному обсязі, а саме 5 років 9 місяців та 6 днів. Крім того, УПФУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу також було прийнято рішення №20 від 12.11.2015 року, яким позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

З такою позицією відповідачів позивач не погоджується, вважає її неправомірною, у зв'язку із чим був змушений звернутись до суду із адміністративним позовом.

Просить визнати період його роботи з 23.08.1991 року по 24.03.2003 року, як такі, що дають йому право на призначення пенсії відповідно до п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати неправомірним Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, №7 від 26.10.2015 року; визнати неправомірним Рішення Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, №20 від 12.11.2015 року; визнати протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо відмови йому в призначенні пенсії відповідно до п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснити нарахування та виплачувати йому пенсію з 02.07.2015 року та довічно, відповідно до п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позивача підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на підстави викладені в уточненому адміністративному позові.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі та пояснив, що згідно до трудової книжки позивача у нього відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про те, що він працював водієм міського пасажирського транспорту. У звязку з тим, що підприємство на якому працював позивач ліквідоване без правонаступника, заява та документи ОСОБА_4 були направлені на розгляд комісії з питаннь щодо підтвердження стажу роботи за період з 23.08.1991 по 24.03.2003 на посаді водія міського пасажирского транспорту. Комісією з розгляду питань повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4. На момент звернення позивача за призначенням пенсії, загальний стаж роботи складав 38 років 3 міся 4 дні, з них пільговий стаж за Списком № 2 - 5 років 9 місяців 6 днів та пільговий стаж роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту - 3 роки. Сукупний пільговий стаж складає - 8 років 9 місяців 6 днів, що не дає право на зниження пенсійного віку для призначення пільгової пенсії. Відповідно до п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» необхідні такі умови: працювати водієм міського пасажирського транспорту, наявність стажу на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців, зазначення в трудовій книжці про те, що позивач працював саме водієм міського пасажирського транспорту. Вважає, що відсутні всі необхідні умови для призначення пенсії позивачу зща віком на пільгових умовах та просить відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіу судове засідання не з'явився, надав суду письмове заперечення, у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив суду, що працював разом з позивачем на посаді водія міського пасажирського транспорту у Криворізькому автотранспортному підприємстві. Під час роботи назва підприємства періодично змінювалась. Вони були напарниками близько 7 років. Позивач працював з 90-х років, коли свідок у 2002 році пішов на пенсію, позивач залишився ще працювати. Обслуговували виключно міські пасажирські перевезення по маршрутах №№ 27, 28, 35, 55, 282 та багато інших. Працювали повний робочий день з кондукторами на автобусах марки «Ікарус». Також свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що свою пенсію на пільгових умовах отримав в результаті розгляду адміністративної справи за його позовом до УПФУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що працював разом з позивачем на посаді водія міського пасажирського транспорту повний робочий день разом з кондукторами, приблизно з 1991 року по 2003 рік. Перевозили виключно пасажирів по міським маршрутам №№ 1, 2,3,4,10,15,28,31,34,38,45,282 та багато інших, автобусами марки «Ікарус».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4, на протязі проміжку часу з 01.11.1985 по 06.08.1991 працював у Криворізькому державному «Центральному гірничо-збагачувальному комбінаті» (нині - ПАТ «ЦГЗК») водієм автомобіля на вивезені гірничої маси з кар'єру автотранспортного цеху №1 Глеюватського рудника. Даний факт підтверджується довідкою №201 від 14.05.2015. Крім того, з 23.08.1991 по 24.03.2003 позивач працював водієм міського пасажирського транспорту з повним робочим днем на автотранспортних підприємствах м. Кривого Рогу. Даний факт підтверджується архівною довідкою вих.№ 690/24-02/3 від 04.06.2015 та особовою карткою, виданими Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради. Пільговий трудовий стаж позивача підтверджується змістом його трудової книжки, а також наказами по підприємству на якому він працював, зокрема, Наказом № 84а від 28.02.1994; Наказом №150/к від 22.08.1991 року; Наказом №78/к від 29.04.1994 року; Наказом №87 від 21.05.1997 року; Наказом №100 від 03.06.1997 року; Наказом №182 від 10.1997 року; Наказом №147 від 1997 року; Наказом №207 від 08.12.1999 року; Наказом від 31.01.2000 року; Наказом №62 від 12.04.2000 року; Наказом №95 від 07.06.2000 року; Наказом №120 від 13.07.2000 року; Наказом №125 від 04.10.2001 року; Наказом №3 від 02.01.2002 року; Наказом №48-а від 04.04.2002 року. Із змісту вище перелічений наказів вбачається закріплення позивача за автобусами, якими в різні роки здійснювалось перевезення пасажирів по міським маршрутам м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Судом встановлено, що з метою оформлення пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до УПФУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де отримав листа від 17.11.2015 року, згідно з яким йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із тим, що представники відповідача-1 не вбачають із документів його пенсійної справи, що він має достатній стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту. У зазначеному листі відповідач-1 також зазначив, що його заяву, разом з іншими документами було направлено на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказаною Комісією було прийнято рішення №7 від 26.10.2015 року, яким було підтверджено пільговий стаж позивача лише в період роботи водієм міського пасажирського транспорту з 01.01.1997 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1999 року по 31.12.2000 рік, інші періоди його роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту, не було зараховано до пільгового стажу. Пільговий стаж роботи позивача водієм у КД «ЦГЗК» відповідачами визнається у повному обсязі, а саме 5 років 9 місяців та 6 днів.

У судовому засіданні було встановлено, що УПФУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу також було прийнято рішення № 20 від 12.11.2015, яким позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

У своїх письмових запереченнях наданих суду, відповідачі, кожен окремо, стверджують, що у зв'язку з ліквідацією підприємства на якому працював позивач, підтвердження стажу роботи проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. На засіданнях вказаної Комісії було прийнято рішення, згідно з яким, у зв'язку із недостатністю необхідних документів, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов'язані були на підставі заяви позивача здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах, як це передбачено п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а твердження відповідачів щодо необхідності зазначення в трудовій книжці характеру роботи не має законного обґрунтування.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року, №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди. Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимоги щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року, №637, основним документом, якій підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно зі ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством. Відповідно до ст.62 цього ж закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії та рішення відповідачів щодо відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах не відповідають закону та порушують його права та інтереси. Згідно п.1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.6,18,21,105,106 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання нарахувати та здійснити виплати пенсії на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати противоправними дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні пенсії відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Визнати період роботи ОСОБА_4 з 23.08.1991 по 24.03.2003, як такі, що дають йому право на призначення пенсії відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Визнати неправомірним Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право напризначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 7 від 26.10.2015.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_4, пенсію з 02.07.2015 та довічно, відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути солідарно з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір - 487,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт