overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9588/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/3706/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 4 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Прокуратура Харківської області надіслала супровідний лист з квитанцією про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з доданої квитанції, судовий збір сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунені не в повному обсязі, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 815/6084/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6084/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/800/372/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 05 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ВАТ «Укрхліббуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 04 лютого 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 201/11291/15-а(2-а/201/112/2015)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ К/800/3486/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 16 березня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 540/1199/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/800/472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання рішення нечинним та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 04 лютого 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а/1270/1086/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/9991/33344/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а/1270/1086/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, за участю прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, за участю прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби 08.05.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 18.05.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/1270/1086/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, за участю прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012.

Призначити справу в судове засідання на 09 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 817/3432/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року К/800/2994/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 817/3432/15

за позовом ОСОБА_3,

ОСОБА_2

до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 817/3432/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржниками не було зазначено ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, вимоги касаційної скарги; до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, крім того скарга була викладена російською мовою), остання була залишена без руху до 9 березня 2016 року для усунення недоліків про що було постановлено ухвалу від 9 лютого 2016 року.

Скаржниками на виконання вказаної ухвали надіслано заяви від 28 лютого 2016 року, копії ухвал Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, від 26 січня 2016 року, від 10 лютого 2016 року, ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та копії пенсійних посвідчень позивачів.

Як касаційна скарга так і вказані заяви викладені російською мовою, що свідчить про її невідповідність статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, статтям 6 та 14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» та статті 10 Конституції України.

Враховуючи викладене, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року скаржниками не виконано.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 817/3432/15 повернути скаржникам.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 760/27085/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/800/17525/15

К/800/17827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цими скаргами відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 24 березня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/1582/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ К/800/521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО" до Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свирида Сергія Петровича, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 16 березня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М. І. Смокович
Справа № 401/62/16-а (6-а/401/2/16)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6113/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області , міського голови Світловодської міської ради Козярчука Валентина Валентиновича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області , міського голови Світловодської міської ради Козярчука Валентина Валентиновича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зазначену справу (№ 401/62/16-а (6-а/401/2/16)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 28 березня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 808/3057/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ К/800/5939/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Державної фіскальної служби України, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без руху.

Надати строк до 23 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін