Справа № 155/1765/15-а,2-а/155/47/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Справа № 876/11829/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області (далі - УПФ України в Горохівському районі) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити зазначену пенсію з дати звернення до відповідача та виплачувати таку пенсію в подальшому.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року вказаний адміністративний позов у справі № 155/1765/14-а задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у позивача відсутній пільговий стаж роботи, який був би підтверджений первинними документами згідно з чинним законодавством, а тому правових підстав для призначення йому пенсії на пільгових умовах немає.

Крім того, звертає увагу апеляційного суду на те, що однією з обов'язкових умов для призначення пенсії на пільгових умовах згідно із п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є результати атестації робочого місця, які б підтверджували зайнятість працівника повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Оскільки атестація робочого місця позивача у спірний період не була проведена, то права на пільгову пенсію він не має.

Представник позивача у ході апеляційного розгляду заперечила обґрунтованість доводів апелянта, просила залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходив із того, що він має необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах загальний та спеціальний трудовий стаж, який повністю підтверджується записами у трудовій книжці і додаткового уточнення не потребує.

Даючи оцінку рішенню суду першої інстанції та доводам апелянта, що викладені у поданій апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із такого.

Судом встановлено, що листом № 3472/02-57 від 13.10.2015 року УПФ України в Горохівському районі позивачу було повідомлено, що рішенням управління від 05.10.2010 року йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до зазначеного листа підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії було ненадання ОСОБА_3 первинних документів, які підтверджують необхідний стаж, недоліки заповнення трудової книжки. Також відсутні документи, які б підтвердили проведення атестації робочого місця позивача.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до записів у трудовій книжці позивача від був:

01.01.1983 року прийнятий зварником V розряду в будівельно-монтажне управління № 29 тресту «Уренгойтрубопровідбуд» (наказ № 18к від 13.01.1983 року), 18.03.1983 року присвоєно VI розряд електрозварювальника (наказ № 132к від 12.04.1983 року) і звільнений 03.10.1986 року (наказ № 231к від 01.10.1986 pоку);

23.07.1987 року прийнятий електрозварювальником VI розряду на дільницю № 4 в Волинське ССМУ по газифікації тресту «Івано-Франківський газкомунбуд» (наказ № 181-Л від 23.07.1987 року) і звільнений 28.03.1989 року за власним бажанням (наказ № 61 л від 28.03.1989 pоку);

30.03.1989 року прийнятий в Волинський обласний центр «Авто ВАЗ техобслуговування» електрозварювальником (наказ № 46 від 29.03.1989 pоку), 01.08.1989 pоку переведений аккумуляторником III розряду в «Горохів СТО» (наказ № 123 від 28.07.1989 року), 29.06.1992 року звільнений з роботи за власним бажанням (наказ № 37 від 29.06.1992 pоку);

07.07.1992 року прийнятий електрозварювальником на Горохівський плодоконсервний завод (наказ № 36 від 07.07.1992 року) і 01.10.1992 року звільнений за власним бажанням (наказ № 53 від 01.10.1992 pоку);

17.02.1995 року прийнятий електрозварювальником VI розряду в ФВБФ «Енергія» (номер наказу не вказаний) і 17.04.1996 року звільнений за власним бажанням (наказ № 20 від 17.04.1996 pоку);

01.06.1996 року прийнятий електрозварювальником на Спільну Українсько-Литовську фірму «Енергія» (наказ № 34/1 від 01.06.1996 року) і 15.01.1997 року звільнений (наказ № 2/1 від 15.01.1997 pоку);

22.05.1998 року прийнятий електрозварювальником на Спільну Українсько-Литовську фірму «Енергія» (наказ № 17 від 22.05.1998 року) і 07.12.1998 року звільнений по закінченню дії договору (наказ № 62 від 07.12.1998 pоку);

16.11.2002 року прийнятий електрогазозварювальником на ДП «Укрмоноліт спецбуд» (наказ № 1058 п від 16.11.2002 року) і 30.11.2002 року звільнений за згодою сторін (наказ № 538у від 01.12.2002 pоку); 08.04.2003 року прийнятий електрогазозварювальником в ТзОВ «ANTARES» (наказ № 41к від 08.04.2003 року) і 15.09.2003 року звільнений за власним бажанням (наказ № 93к від 15.09.2003 pоку);

19.02.2008 року прийнятий електрозварювальником в (російською) ООО «Заполяргражданстрой» Российской Федерации (наказ № 42к від 20.02.2008 pоку) і 22.05.2009 року звільнений за власним бажанням (№ 117-к від 22.05.2009 року);

01.06.2009 року прийнятий електрозварювальником в (російською) ООО «Цитадель Инжиниринг» Российской Федерации (наказ № 103/1-к від 01.06.2009 року) і звільнений 01.07.2009 року (наказ № 179/1-У від 01.07.2009 року);

15.07.2009 року прийнятий електрозварювальником в (російською) ООО «НГС» (наказ № 30-б/2с-лс від 15.07.2009 року) і звільнений 15.09.2009 року (№ наказу відсутній);

03.09.2011 року прийнятий електрозварювальником в (російською) ООО «Заполяргражданстрой» Российской Федерации (наказ № 1180-ЛC від 03.09.2011 pоку) і 27.06.2013 року звільнений (наказ № 1180-У від 27.06.2013 року);

02.07.2013 року був прийнятий електрогазозварювальником в (російською) ООО «Заполяргражданстрой» Российской Федерации (наказ № 2623-ЛC від 11.02.2014 pоку) і 11.02.2014 року звільнений (наказ № 1036-У від 11.02.2014 року);

13.06.2014 року прийнятий електрогазозварювальником до ПП ОСОБА_4 (трудовий договір № 3 від 13.06.2014 року) і 01.12.2014 року звільнений за згодою сторін (трудовий договір № 3 від 13.06.2014 pоку);

29.05.2015 року прийнятий електрозварювальником в ТзОВ «Волинська містобудівельна компанія» (наказ № 34к від 29.05.2015 року).

Архівною довідкою № 211 від 08 квітня 2008 року підтверджується, що ОСОБА_3 з 03.12.1981 року працював у будівельно-монтажному управлінні № 29 тресту «Уренгойтрубопровідбуд» зварником V розряду, з 01.01.1983 року (наказ № 18к від 13.01.1983 року), 18.03.1983 року присвоєно VI розряд електрозварювальника (наказ № 132к від 12.04.1983 року), звільнений 03.10.1986 року (наказ № 231к від 01.10.1986 pоку).

Довідкою від 11.02.2014 року, виданою ООО «Заполяргражданстрой» Російскої Федерації, стверджується, що позивач ОСОБА_3 працював у даному підприємстві з 03.09.2011 року по 27.06.2013 року і з 02.07.2013 року по 11.02.2014 року електрогазозварювальником VI розряду.

Згідно із п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Разом з тим, уточнююча довідка чи інші документи про підтвердження роботи позивачем не надавалась.

Окрім того, слід погодитися з твердженням апелянта про те, що для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року має бути підтверджено результатами атестації робочого місця.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

На думку апеляційного суду, комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що відмова УПФ України в Горохівському районі у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, яка в силу приписів ч. 1 ст. 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області задовольнити.

Постанову Горохівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року у справі № 155/1765/14-а скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Я.С.Попко

Постанова у повному обсязі складена 10 березня 2016 року.