overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/151/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/151/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, третя особа Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, третя особа Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання незаконними дій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року . Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, третя особа Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання незаконними дій.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 15 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/328/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/328/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа №805/328/16-а

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з огляду на таке.

Судом встановлено, що спірне рішення, яке прийнято 27 жовтня 2015 року отримано позивачем 19 листопада 2015 року. 23 листопада 2015 року Підприємством на адресу СДПІ направлено скаргу, яка 17 грудня 2015 року залишена без розгляду.

28 грудня 2015 року Підприємством направлена повторна скарга до ДФС України. Рішенням ДФС України від 29 січня 2016 року скарга також залишена без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 12 лютого 2016 року, тобто без порушення, встановленого законом, строку звернення до суду.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до стаття 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/9070/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 рокуСправа № 808/9070/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнення адміністративного позову просить суд:

визнати протиправними дії працівників Міністерства внутрішніх справ України з пересилки скарги ОСОБА_1 на незаконні дії голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області т.в.о. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 ;

визнати протиправними відповідь т.в.о. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 від 14.12.2015 №3/1-Т-35 та рішення кадрової комісії ГУ МВС України в Запорізькій області від 06.11.2015 (протокол №13) про недоцільність переведення моєї донькі ОСОБА_3 до Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 01.02.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 01.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/9070/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9070/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, призначивши судове засідання на 01 лютого 2016 року об 11:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/18214/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 року Справа № 805/18214/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

суддів: Куденкова К.О., Кравченко Т.О.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільної компанії ДАХ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2013 року №275/715-07-8322, -

ВСТАНОВИВ:

Спільна компанія ДАХ звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій Головного інспектора Центрального управління державного контролю за будівництвом обєктів до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Донецькій області неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2013 року №275/715-07-8322.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/18214/13-а до 10-00 години 17.03.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_2
Справа № 808/8750/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року Справа № 808/8750/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_2

(довіреність №142/Ж/08-22-10 від 13.01.2015), -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19 жовтня 2015 року, прийняте Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 12 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8750/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 січня 2016 року з 15:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2а-8884/10/0670
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8884/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 року Житомир Справа № 2а-8884/10/0670

Категорія 8.1.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав осіб, які беруть участь у справі, зокрема ТОВ "Агронас" позовні вимоги до якого відкликано, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/204/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 березня 2016 року Житомир Справа № 806/204/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови, зобов'язання зняти арешт ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови, зобов'язання зняти арешт.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 15 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/548/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/548/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 березня 2016 року

Справа № 808/548/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 15.02.2016 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 29.02.2016 надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1470,80 гривень.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 18.02.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9010/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9010/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2016 року

Справа № 808/9010/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування повідомлення, -

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд скасувати Повідомлення від 04 грудня 2015 року № 7506/10/08-25-15-411 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 25 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9010/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 лютого 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/9095/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2016 року Справа № 808/9095/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області № 826-17 від 07 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 28 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9095/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 січня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов