overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11849/10/1570
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-11849/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, незаконними та необгрунтованими відповідей, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог повернуто.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області. МФО: 828011, в розмірі: 1378 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 808/6205/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 рокусправа № 808/6205/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - Охрименко С.В., дов. від 07.11.15 р., Юрченко І.О., дов. від 04.01.16 р.

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ «Автомир»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі № 808/6205/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ «Автомир»

до Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області

треті особи: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Автомир" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі № 808/6205/15 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі № 808/6205/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 242/2828/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2016 р. справа №242/2828/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі № 242/2828/15-а (головуючий І інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі № 242/2828/15-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 535,92грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року була отримана скаржником 16 січня 2016 року.

28 січня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від апелянта про надання додаткового часу для усунення недоліків.

Станом на 03 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі № 242/2828/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 815/4739/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4739/15

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 409/3383/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 р. справа №409/3383/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 січня 2016 року у справі № 409/3383/15-а (головуючий І інстанції Полєно В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області, про відмову в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 січня 2016 року у справі № 409/3383/15-а позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апелянтом отримана 16.02.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 03 березня 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані (а.с. 46).

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 січня 2016 року у справі № 409/3383/15-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.
Справа № 825/2777/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2777/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д»яков В.І. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,
за участю секретаря Гуцул О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -
Керуючись ст.ст.94, 168, 205, 206 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Бужак Н.П.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Бужак Н.П.
Справа № 826/28025/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 24.02.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язати вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 09.03.2016 року.

- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 826/22888/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України" про зобов"язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/22888/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство інфраструктури України, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія авіалінії України" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, , -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство інфраструктури України,третя особа: Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія авіалінії України" про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/10069/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Ефендієва Октайя Зії Огли до Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Ефендієва Октайя Зії Огли до Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 р. о 12:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 825/176/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/176/16
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.