overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/2147/16-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/62/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району, Квартиро-експлуатаційний відділ про вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідачів виконати всі необхідні дії по нарахуванню субсидії.

Згідно зі ст.. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 3 ч.1 ст.107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених вимог Законодавства позивачем найменування відповідачів не відповідає їх дійсному найменуванню, адреса відповідача 1 не зазначена. У позові не конкретизований зміст позовних вимог і взагалі відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тому позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України, а саме: зазначити які дії він просить зобовязати вчинити відповідачів він просить визнати незаконними; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району, Квартиро-експлуатаційний відділ про вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в строк не більше 5 днів з дня отримання постанови, у противному випадку позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/3212/14-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання дій неправомірними, визнання противоправною та скасування постанови серії АА № 179079 від 10 квітня 2014 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 280, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України Децик А.М. щодо винесення постанови серії АА № 179079 від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16315 КУпАП.

Скасувати постанову заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України Децик А.М. серії АА № 179079 від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16315 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.03.2016 .
Справа № 326/278/16-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/278/16-а.р.
Провадження № 2-а/326/15/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю прокурора Абалуєвої А.М., представника відповідача Долговської Г.П., представника третьої особи Маджарової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Банівської сільської ради, третя особа КЗ «Банівська загальноосвітня школа I-III ступенів» Приморської районної ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

постановив:

В задоволенні позову прокурора відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Бердянської місцевої прокуратури Запорізької на користь Держави Україна судові витрати в сумі 1378 грн.

Оскарження постанови можливо подати протягом 10 днів, до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, через Приморський районний суд.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

11.03.2016
Справа № 328/719/16-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СП СБДР м. Нікополь ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції СП СБДР м. Нікополь ОСОБА_2 про скасування постанови СП2_452571 від 20.02.2016 року відносно нього у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана особисто позивачем 01 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків, вказаних в ухвалі від 24.02.2016 року, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СП СБДР м. Нікополь ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 461/1564/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1564/16-а
У Х В А Л А

09 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає відповідачем ГУМВС України у Львівській області, хоча постанова винесена службовою особою Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/1576/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1576/16-а
Про відкриття провадження у справі.
10 березня 2016 року м. Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Дочірного підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітет» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 27.11.2015 р. №518, -
ДП «Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітет» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 27.11.2015 р. №518, з підстав, викладених у позові.
Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірного підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітет» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 27.11.2015 р. №518.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 23 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Зобов’язати відповідача в строк до 23 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.
Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Справа № 441/224/16-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього судового засідання

10.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови, інше,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.02.2016р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови, інше.

Позивач та його представник в попереднє судове засідання не з"явились, подали заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 16-17).

Відповідачі до суду не з"явились, причин неявки не повідомили.

Оскільки сторони в попереднє судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти попередній розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. ч.1 ст. 41, ст. 128 КАС України -

у х в а л и в :

попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови, інше відкласти на 14 год. 18.03.2016р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Ф.Українець
Справа № 444/133/16-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/133/16-а
Провадження № 2-а/444/21/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними, скасування рішень Великодорошівської сільської ради та зобов"язання до вчинення дій

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. ст. ст. 7-14, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 45 від 27 серпня 2015 року "Про надання дозволу на розробку проекту замлеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4"- відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 263 від 27 серпня 2015 року "Про надання дозволу на розробку проекту замлеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1"- відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про зобов'язання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1, зареєстровану в Великодорошівській сільській раді за вх. № 167- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Жовківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 463/994/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Львів 463/994/16-а

2-а/463/85/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю представника позивача Мельник О.В.

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення рішення суду в повному об'ємі відкласти на один день.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Ліберії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.183-5 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/994/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2016 р. о 17 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/953/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 роти №3 бат.№4 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача лейтенанта поліції ОСОБА_2 роти №3 бат.№4 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви, така подана з порушенням вимог ч. 3 ст.50 КАС України, а саме позов пред»явлено не до суб»єкта владних повноважень, а лише до лейтенанта поліції ОСОБА_2 роти №3 бат.№4 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому у відповідності до вимог ст. 106, 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали допущених при її подачі.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 роти №3 бат.№4 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 21.03.2016 року про які зазначено в описовій частині ухвали.

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 452/633/16-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/633/16-а
У х в а л а

10 березня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії.

10.03.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить матеріали за його позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, повернути.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя