Справа № П/811/155/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Справа № П/811/155/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про надання дозволу на проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась в суд з позовом до ТОВ "Веста" в якому просить надати Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ „Веста" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, обчислення та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 року.

Позивачу було запропоновано у строк до 09.03.2016 року надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., сплативши кошти на розрахунковий рахунок: 4002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Кіровоградський окружний адміністративний суд, , 22030001 (ДСА України 050) судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Ухвала від 24.02.2016 р. про залишення позову без руху, отримана позивачем 01.03. 2016 року.

09.03.2016 р. на адресу суду надійшло письмове пояснення щодо неможливості сплати коштів на виконання ухвали суду від 24.02.2016 р., лист начальника Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відсутності коштів в кошторисних призначеннях на 2016 рік, а також клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно висновків постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»» при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25.09. 2015 року (51554263).

Крім того, позивач не надав доказів майбутніх надходжень коштів для сплати судового збору до ухвалення рішення по справі

У разі непогодження із позицією судді, викладеною в ухвалі суді про залишення позовної заяви без руху, позивач має право оскаржити зазначену ухвалу суду.

Ухвала суду не оскаржена, недоліки позовної заяви не усунуті, в тому числі не сплачено судовий збір, натомість, позивачем надано клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, до даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про надання дозволу на проведення перевірки - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко