Справа № 815/969/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/969/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції - державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції - державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Статтею 4 передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України", мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн. та 0,4 її розміру в гривневому еквіваленті становить 551,20 грн..

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд:

- визнати незаконними дії посадових осіб Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по 1) порушенню строків примусового виконання виконавчого листа №815/4305/14, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.09.2015 року та 2) внесенню в постанови ВП №49422103 від 21.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження та від 15.12.2015 року про накладення штрафу завідомо неправдивих даних, про що повідомити прокуратуру Одеської області; 3) зобов'язати посадових осіб Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в продовж 2 місяців з часу набрання законної сили рішення за цим адміністративними позовом, виконати усі дії передбачені вимогами статті 75 ЗУ «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа №815/4305/14, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.09.2015 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки вказаний спір носить немайновий характер, то позивач повиннен сплатити суму судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, за кожну вимогу.

За таких обставин та відповідно до абз. 2, ч. 6, ст. 6 Закону України "Про судовий збір" позивач при подачі вказаного позову повинні сплатити судовий збір у розмірі згідно позовних вимог.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач надав тільки квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у відповідності до вимог ч.1 ст.67 КАС України подати у п'яти денний строк звіт про виконання судового рішення, прийнятого за результатами розгляду цього адміністративного позову, то суду не зрозуміло, чи це є окремою позовною вимогою чи позивач звертається з заявою щодо встановлення судового контролю по справі, та взагалі яким чином ч. 1 ст. 67 КАС України стосується цього питання.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату решти суми судового збору за подання позову та/або надання уточнень позовних вимог в межах вже сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції - державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов