Справа № 813/576/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2016 р. Справа № 876/12150/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2015р. у справі №813/576/15

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015р. позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, просили визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича щодо не включення грошових сум до реєстру, які підлягають виплаті за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_2 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_3 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_4 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_5 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_6 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_7 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_8 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_9 - 200000,00грн. (двісті тисяч); зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича включити до реєстру грошові суми, які підлягають виплаті за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_2 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_3 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_4 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_5 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_6 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_7 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_8 - 200000,00грн. (двісті тисяч), ОСОБА_9 - 200000,00грн. (двісті тисяч).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2015р. у справі №813/576/15 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач у справі: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Роман Анатолійович, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачів відмовити.

21.01.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що апелянт (відповідач у справі) не має достатніх фінансових ресурсів на відрядження свого представника до Львівського апеляційного адміністративного суду, проте бажає взяти участь у справі з можливістю користуватись всіма належними процесуальними правами.

Перевіривши матеріали справи та клопотання апелянта (відповідача у справі), суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення з наступних міркувань:

Частиною 1 ст.122-1 КАС України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно із вимогами ч.ч.3-5 ст.122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що клопотання апелянта (відповідача у справі) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції необхідно задоволити, оскільки є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді міста Києва, та призначити дату проведення судового засідання 29.02.2016р. о 12год. 00хв.

Керуючись вимогами ст.ст.122-1, 195, 197, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відео конференції задоволити.

2. Розгляд апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2015р. у справі №813/576/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії провести у режимі відеоконференції 29.02.2016р. о 12:00 год.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Окружному адміністративному суді міста Києва.

4. Копію ухвали направити Окружному адміністративному суді міста Києва (01601, м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, корпус 1) та уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемку Роману Анатолійовичу (04655, м.Київ, проспект Московський, 16) - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга