overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/365/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/365/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2016 р. № 814/365/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення 48 855 гривень 07 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відділ освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації" про стягнення податкового боргу в сумі 48 855 гривень 07 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 23.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/374/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/374/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 р.

№ 814/374/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/935/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/935/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року місто Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про визнання дії по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобовязання надати публічну інформацію,-
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, в якому позивач просить суд визнати дії по відмові у наданні повного переліку працівників Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства неправомірними та зобовязати надати повний перелік працівників Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства із зазначенням їх прізвища, імя та по-батькові повністю, займаної посади та назви структурного підрозділу.
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про визнання дії по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобовязання надати публічну інформацію.
Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 22 березня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про визнання дії по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобовязання надати публічну інформацію, до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/549/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/549/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, стягнення грошової суми в розмірі 165360,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 р. до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, стягнення грошової суми в розмірі 165360,00 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви, уточнивши адміністративний позов та виключивши з числа відповідачів ОСОБА_2 внутрішніх справ України, зазначивши замість нього в якості відповідача ОСОБА_4 управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Одеській області.

Даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/549/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати суду, у строк до 24 березня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 року о 14:30 в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/7001/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7001/15

Справа № 815/7001/15

УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2016 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

10.03.2016р. (вх. № 5705/16) від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

10.03.2016р. (вх. № 5668/16) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв’язку з неможливістю з’явитися до судового засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/7001/15 до 17 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 2а-1670/729/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/729/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Украгроторг" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Украгроторг" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення № 136 від 30.09.2010 року.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем не додано будь-яких документів на підтвердження повноваження особи, що підписала позов, а також на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Украгроторг" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 11 лютого 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документи на підтвердження повноваження особи, що підписала позов (наказ на директора товариства, статут), підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копія свідоцтва про державну реєстрацію), також надати суду докази поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 816/284/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/284/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року позивач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 29 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 818/147/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа № 818/147/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гелета С.М.,

секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника 3-ї особи Конященкова Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ровенської А.О., 3-тя особа ПАТ АБ «Укргазбанк» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ровенської А.О., 3-тя особа ПАТ АБ «Укргазбанк» про зобов'язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу справи системою "Документообіг адміністративних судів" між суддями від 15.02.2016 р. зазначена справа була розподілена судді Гелеті С.М. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

10.03.2016 р. до початку судового розгляду по справі надійшла заява про самовідвід головуючому у справі судді Гелета С.М., мотивована існуванням дружніх стосунків з представником позивача, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Підстави для відводу судді визначені статтею 27 КАС України, зокрема наявність інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді. Суд вважає, що існування дружніх стосунків між головуючим у справі та представником сторони по справі можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючому у справі судді Гелета С.М. - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/988/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/988/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду. Виконавчий орган міської ради міста обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київська, Севастопольська міська, районна, районна у містах Києві та Севастополі державна адміністрація, які забезпечують ведення реєстраційної справи, зобов'язані зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.2. ст. 110, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду у строк до 21 березня 2016 року копії всіх матеріалів, які слугували підставою для вчинення оскаржуваного рішення, індексний номер 27141644, від 16.12.2015 р. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» 1/1 частки квартири за адресою: м. Одеса, вул. Бабаджаняна маршала (Рекордна), 68/1, кв. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк