Справа № 825/186/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/186/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства наукового виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області до Чернігівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Углик Наталії Миколаївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 до Чернігівського адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство науково - виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" (далі - позивач, ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля"), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області до Чернігівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Углик Наталії Миколаївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ", в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Углик Наталії Миколаївни від 12.10.2015 індексний № 25230867 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) за договором оренди землі від 21.09.2015 № 48, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" та рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Углик Наталії Миколаївни від 13.10.2015 індексний № 25257632 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) за договором оренди землі від 21.09.2015 № 44, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно положень пункту 8-1 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в обов'язок державного реєстратор входить перевірка інформації про вже зареєстровані права. Проте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Углик Наталією Миколаївною (далі-державний реєстратор) проведено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за іншим суб'єктом на ті ж самі земельні ділянки, що орендує позивач на підставі договору оренди, строк дії якого ще не минув, який зареєстрований в порядку, встановленому до 01.01.2013. Ці обставини, на думку позивача, мають бути підставою для відмови у державній реєстрації права оренди землі за іншим суб'єктом до закінчення строку дії попереднього договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Чернігівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції та державний реєстратор в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником Чернігівського районного управління юстиції подана заява про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що державним реєстратором під час розгляду документів про державну реєстрацію прав оренди спірних земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" були вчинені всі відповідні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області подана заява про розгляд справи без його участі, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19-20).

06.05.2011 між гр. ОСОБА_2 та ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля" укладено Договір оренди землі №206, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в оренду земельні ділянки, які знаходяться на території Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення: для сільськогосподарського використання площею 3,7864 га, у тому числі: рілля - 3,3710 га, кадастровий номер НОМЕР_1, кормові угіддя - 0,4154 га, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на п'ять років. Вказаний договір був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Чернігівському районі, про що зроблено запис у Державному реєстрі земель від 29.07.2011 року за № 01207 (а.с.13-14).

Цей факт підтверджується наданою суду Управлінням Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області інформацією від 29.02.2016 вих № 9-28-0.4-2075/2-16(а.с.65).

12.10.2015 державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права оренди на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за суб'єктом ТОВ "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" та прийнято рішення №25230867 (а.с.94).

13.10.2015 державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права оренди на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за суб'єктом ТОВ "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" та прийнято рішення № 25257632 (а.с. 121).

Позивач не погоджується з вказаними рішеннями відповідача з огляду на те, що державну реєстрацію права оренди на спірні земельні ділянки за суб'єктом ТОВ "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" проведено без дотримання вимог чинного законодавства, внаслідок чого порушено законні права та інтереси позивача як орендаря землі.

Згідно пункту 5 статті 126 Земельного кодексу України (в редакції на час реєстрації договору оренди землі, стороною якого було ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля") право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до Закону.

Особливості внесення записів та виключення таких до/з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі до 01.01.2013 було врегульовано Порядком ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021 (надалі - Порядок).

Так, пунктом 10 Порядку передбачалося, що записи до розділів Книги записів вносяться при видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, якими є державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі, договір суборенди землі та договір про внесення змін до договорів оренди та суборенди землі.

Запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду (пункт 22 вказаного Порядку).

Відповідно до пункту 23 Порядку скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, і формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Книги записів, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства.

З аналізу наведених норм випливає, що внесення записів до Книги записів державної реєстрації договорів оренди до 01.01.2013 здійснювалось посадовою особою територіального органу Держземагентства виключно на підставі договору оренди землі, договору про внесення змін до договорів оренди або рішення суду.

Як вже встановлено судом, договір оренди землі на спірні земельні ділянки був зареєстрований у встановленому до 01.01.2013 Порядку в управлінні Держземагентства у Чернігівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2011 року за № 01207. Строк дії договору від 06.11.2011 № 206 на час розгляду справи ще не минув.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що державним реєстратором на час проведення державної реєстрації права оренди за суб'єктом ТОВ "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" були вчинені всі, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", дії, в тому числі запит до управління Держземагентства у Чернігівському районі Чернігівської області щодо надання інформації про реєстрацію до 01.01.2013 року договорів оренди та права власності на земельні ділянки кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_1, а відмовляти в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених статтею 24 цього Закону, у державного реєстратора не було.

Проте суд не погоджується з такими доводами відповідача, з огляду на таке.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV реєстраційні дії вчиняє державний реєстратор, а тому останній в розумінні статті 3 КАС України може бути відповідачем по справі.

Обов'язок державного реєстратора перевірити інформацію про вже зареєстровані права випливає зі змісту його повноважень, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Так, згідно пункту 1 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяжень за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

При цьому суд зазначає, що ТОВ "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" подало реєстратору повний пакет документів, який вимагає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (а.с. 77-124).

Водночас відповідно до положень пункту 8-1 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевіряти інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Таким чином, саме державний реєстратор як суб'єкт владних повноважень, з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та уникнення подвійної реєстрації повинен запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013.

Досліджуючи відповідність дій державного реєстратора вимогам частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд враховує таке.

Відповідно до положень пункту 9-1 статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України утворює, реорганізовує та ліквідовує відповідно до закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади.

Організацію, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України визначено Законом України "Про центральні органи виконавчої влади". Частиною 7 статті 5 цього Закону встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 4 цього Порядку орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Пунктом 6 Порядку визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до утвореного органу виконавчої влади у разі перетворення органу виконавчої влади.

При цьому, згідно пункту 7 Порядку майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Згідно з пунктом 12 Порядку орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" здійснено реорганізацію Державного агентства земельних ресурсів України шляхом перетворення його в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В пунктах 5, 6 цієї постанови зазначено: "Установити, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються".

25.09.2014 проведено державну реєстрацію юридичної особи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, серед основних завдань якого зазначено, зокрема, здійснює ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; веде поземельні книги та видає витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки (пп. 26, 29 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру).

Можливість забезпечення здійснення покладених на Держгеокадастр постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" функцій і повноважень Державного агентства земельних ресурсів, що припиняється, визначена розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" від 31.03.2015 № 294-р.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 14 від 03.02.2015, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за № 177/26624, затверджено Положення про управління в Держгеокадастру у районі.

При цьому, слід зазначити, що Положення про територіальні органи Держземагентства, яке затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 258 від 10.05.2012 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 за №851/21163, втратило чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 49 від 16.02.2015.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Держземагентства у Чернігівській області станом на 02.03.2016 знаходиться в стані припинення з 28.09.2015 (а.с. 135).

Наказом голови Держгеокадастру № 12 від 03.03.2015, виданим на підставі підпункту 20 пункту 11 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру затверджене Положення про територіальні органи Держгеокадастру у Чернігівській області, в тому числі управління Держгеокадастру Чернігівському районі (надалі - Положення).

24.09.2015 проведено державну реєстрацію юридичної особи Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі (код за ), що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 133-134).

Можливість забезпечення здійснення покладених на управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 12 "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру у Чернігівській області" функцій і повноважень Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, що припиняється, визначена наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області" від 29.05.2015 № 90.

Відповідно до пункту 4 Положення, вказане управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює ведення та адміністрування Державного земельного кадастру.

Таким чином, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області є правонаступником Управління Держземагентства у Чернігівському районі Чернігівської області та уповноваженим державою органом, що виконує функції з питань ведення та адміністрування Державного земельного кадастру.

Доказів щодо направлення запиту про наявність (відсутність) інформації про спірні земельні ділянки до управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області відповідачами не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.10.2015 державним реєстратором направлено запит № 02-11/641 до управління Держземагентства у Чернігівському районі Чернігівської області щодо надання інформації про реєстрацію до 01.01.2013 року договорів оренди та права власності на земельні ділянки, в тому числі і з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_1 (а.с.71).

12.10.2015 Управлінням Держземагентства у Чернігівському районі Чернігівської області надана відповідь за № 8-26-0.3-9646/2-15 від 12.10.2015, в якій повідомлялось про відсутність інформації про зареєстровані до 01.01.2013 договори оренди земельних ділянок, в тому числі за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_1 (а.с.72).

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність вказаної інформації є лише формальними ознаками, що не спростовують факту реєстрації договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» у 2011 році.

Крім того, з наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що вказаний договір був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Чернігівському районі, про що зроблено запис у Державному реєстрі земель від 29.07.2011 за № 01207 (а.с.65).

Доказів підтверджуючих розірвання договору оренди земельної ділянки між ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» та ОСОБА_2 від 06.05.2011 № 206, або визнання його недійсним, суду не надано.

Отже, вказаний факт унеможливлює здійснення державної реєстрації права оренди на земельні ділянки за кадастровими НОМЕР_1, НОМЕР_1 на підставі договорів, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" у 2015 році, до закінчення строку дії попереднього договору.

Аналогічний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України від 29.09.2015.

Частиною першою статті 244-2 КАС України передбачено, зокрема, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що реєстрацію права оренди спірних земельних ділянок за договорами між ОСОБА_2 та ТОВ "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ", державним реєстратором проведено з порушенням вимог діючого законодавства. На момент прийняття спірних рішень за позивачем вже були зареєстровані права на оспорюванні земельні ділянки згідно діючого до 01.01.2013 Порядку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд приходить до переконання про наявність підстав для визнання протиправними та скасування спірних рішень Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, а тому адміністративний позов належить задовольнити у повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч. 1 ст. 98 КАС України).

Відтак, визначаючись щодо розподілу судових витрат у даній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 87 КАС України, до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. До таких відносяться витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором (частина перша статті 90 КАС України).

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що належним підтвердженням витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги є договір про надання правової допомоги та документ, який свідчить про оплату послуг, оформленого у встановленому законом порядку (квитанція, платіжні доручення тощо).

При цьому слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VІ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Частиною 3 статті 90 КАС України визначено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

З 01.01.2012 набрав чинності Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (далі - Закону №4191) статтею 1 якої визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до глави 6 КАС України склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі.

Системний аналіз наведених вище по тексту норм права дає підстави вважати, що матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об'ємів робіт, їх кількості та видів.

Окрім того, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги від 14.01.2016, укладений з ТОВ "ЛІГАЛ АЙКЮ ГРУП", від імені якого діє директор ОСОБА_1 на підставі довіреності та є фахівцем в галузі права, що підтверджується копію диплома серія КВ №258887929 (а.с. 132). Згідно умов договору ТОВ "ЛІГАЛ АЙКЮ ГРУП" в особі ОСОБА_1 зобов'язується надати послуги юридичного характеру позивачу, а останній в свою чергу зобов'язується оплатити ці послуги.

Згідно відомостей Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємів за кодом 69.10 вид економічної діяльності ТОВ "ЛІГАЛ АЙКЮ ГРУП" - діяльність у сфері права (а.с. 131).

Згідно наказу від 10.12.2015 №2-К (а.с. 130) ОСОБА_1 є директором ТОВ "ЛІГАЛ АЙКЮ ГРУП".

До матеріалів справи долучено додаток №1 від 15.01.2016 до договору №14/01/16-1 від 14.01.2016 (а.с. 127) та акт прийому-передачі наданих послуг №1, в якому складено розрахунок витрат на правову допомогу відповідно до якого, ТОВ "ЛІГАЛ АЙКЮ ГРУП" в особі представника та фахівця в галузі права ОСОБА_1 надані позивачу послуги на загальну суму 400,00 грн. (а.с. 128).

Оплата послуг з надання правової допомоги підтверджується платіжним дорученням № 552 від 20.01.2016 (а.с.129).

Досліджуючи вказаний вище розрахунок суд встановив, що фахівцем в галузі права ОСОБА_1 надані наступні послуги, а саме:

- здійснено підготовку та подачу адміністративного позову тривалістю 90 хвилин - 300 грн.;

- представництво інтересів безпосередньо у судових засіданнях тривалістю до 30 хвилин - 100 грн.( журнали судового засідання від 23.02.2016 та 02.03.2016, а.с.50,137).

Таким чином, належно підтверджена сума витрат на правову допомогу, що підлягає відшкодуванню становить 400,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 9, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Углик Наталії Миколаївни від 12.10.2015 індексний № 25230867 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) за договором оренди землі від 21.09.2015 № 48, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" та рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Углик Наталії Миколаївни від 13.10.2015 індексний № 25257632 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) за договором оренди землі від 21.09.2015 № 44, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" () за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського районного управління юстиції судові витрати: судовий збір в загальному розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. та стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 400,00 (чотириста) грн. 00 коп

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко