Справа № 813/404/16
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року813/404/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний В.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Личаківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій або бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника начальника Личаківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить:

- у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України звільнити позивача-інваліда війни від сплати судового збору на підставі п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

- визнати дії або бездіяльність відповідача протиправними;

- зобов'язати відповідача привести справи про відкриття виконавчого провадження у відповідність норм закону;

- притягти відповідача до адміністративної відповідальності у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 02.03.2016 року для усунення недоліків предявленого позову, шляхом подання до канцелярії суду копії всіх додатків, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, доказів на обгрунтування позовних вимог та позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

02 березня 2016 року до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена адміністративна позовна заява за вх. № 5114, разом із примірником позовної заяви з додатками для відповідача, проте позивачем не конкретизовано які саме дії чи бездіяльність відповідача просить визнати протиправними та який саме встановлений законом обов'язок мав би вчинити відповідач, але не виконав таких дій, що позбавляє суд можливості достовірно визначити зміст позовних вимог.

Таким чином, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача повинні стосуватись конкретних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень з зазначенням того, яким чином і які саме права, свободи та інтереси порушені.

В свою чергу, вимоги позовної заяви повинні викладатись чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, особливостями розгляду деяких категорій справ, мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить, зокрема: визнати дії або бездіяльність відповідача протиправними; зобов'язати відповідача привести справи про відкриття виконавчого провадження у відповідність норм закону; притягти відповідача до адміністративної відповідальності у відповідності до чинного законодавства.

Аналіз змісту зазначених у позовній заяві вимог дає підстави для висновку про їх невідповідність вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позивачу необхідно викласти їх згідно вимог процесуального законодавства.

Також, ОСОБА_1 у викладі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача лише констатує про наявність з боку останнього дій або бездіяльності, однак не вказує, в чому полягає їх протиправність, в якій формі вона проявляється та які саме встановлені законом обов'язки мав би вчинити відповідач, але не виконав таких дій. Крім того, позивач не зазначив, на захист яких саме прав, свобод та інтересів подано даний адміністративний позов.

Отже, станом на 03 березня 2016 року позивачем вимоги ухвали від 17 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху виконано частково, будь-яких пояснень щодо неподання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначено в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, відтак такий поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до начальника Личаківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій або бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Тертичний В.Г.