overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/673/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/673/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2016 р. № 820/673/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ"

до

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкову вимогу Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №756-23 від 29.10.2015 p.;

2. Скасувати податкову вимогу ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №921-23 від 23.10.2015 р;

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 03 березня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових вимог.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 813/5634/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 року справа № 813/5634/15

Львівський окружний адміністративний суд, у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

16.02.2016 року позивачем подано клопотання про відмову від позову.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце його проведення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.2 ч1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису - закрити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 11136/10/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронверк Cinema Україна"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

про

визнання протиправними податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 09.02.2016 року позивач не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 03.03.2016 року позивач вдруге не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронверк Cinema Україна" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/454/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.03.2016р. № 820/454/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 обласного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 обласного управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, зареєстрованому за № 2160 від 01.07.2005 року шляхом внесення виправлення в графі батько дитини з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 обласного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/3019/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3019/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Справа № 818/3019/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Дочірнього підприємства "Лебединський агролісгосп" про зобов’язання допустити до проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року та зобов’язано Дочірнє підприємство "Лебединський агролісгосп" допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

13.01.2016 року до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Сумській області про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року в частині допуску до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області до 01.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про відстрочення виконання постанови по справі № 818/3019/15.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про відстрочення виконання постанови по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Дочірнього підприємства "Лебединський агролісгосп" про зобов’язання допустити до проведення перевірки, розгляд якого відбудеться "15" березня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/865/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/865/16

Справа № 815/865/16

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 10» березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 821/254/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/254/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Херсонської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - міське комунальне підприємство "Гарантія", про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою від 03 березня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, вважаю за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - міське комунальне підприємство "Гарантія", про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2016 р. о 15:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/760/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/760/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 р.

Справа № 820/760/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р., яка була отримана позивачем 29.02.2016 року, йому було надано термін до 02.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/787/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 р. Справа № 820/787/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське"
до Державного реєстратора ОСОБА_1, Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ТОВ "Чернещина", відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області
провизнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 20.12.2015 р. № 27289194 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0053.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 53, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 29.03.2016 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 64411, Харківська область, Зачепилівський район, с. Новоселівка.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11561/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву КП «Вода» про повернення судового збору по справі за позовом Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач, Комунальне підприємство "Вода" Валківської районної ради , з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою від 26.01.2016 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без розгляду, так як позивачем було подано заяву про відкликання позову.

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про не обґрунтованість вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП «Вода» про повернення судового збору по справі за позовом Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/11266/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у якості третьої особи

"03" березня 2016 р. № 820/11266/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Спірідонов М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2015 року, винесене Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Приватне науково-виробниче підприємство "СПЕЦРЕМНАЛАДКА".

Представники позивача в судове засідання зявився, клопотання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи Приватне науково-виробниче підприємство "СПЕЦРЕМНАЛАДКА" підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ст. 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватне науково-виробниче підприємство "СПЕЦРЕМНАЛАДКА" у якості третьої особи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити Приватне науково-виробниче підприємство "СПЕЦРЕМНАЛАДКА" до участі у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, у якості третьої особи.

Надіслати до Приватного науково-виробничого підприємства "СПЕЦРЕМНАЛАДКА" судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.