Справа № 820/176/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

м. Харків

01.03.2016р. Справа № 820/176/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Мараєвої О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2,

представника Державної фіскальної служби України - ОСОБА_3,

представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з врахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2015 року за №1010849, внесений Відділом Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області №1190 від 23.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант СТ»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної служби в Харківській області вчинити дії щодо поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант СТ», , в реєстрі платників податку на додану вартість як платника ПДВ з дати прийняття рішення з 23.12.2015;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної служби в Харківській області внести до Реєстру запис про зазначення 21.05.2002 року (дата попередньої реєстрації платником податку на додану вартість) датою реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант СТ» платником податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 17.12.2015 року станом на 25.12.2016 року; податкову накладну №24 від 18.12.2015року станом на 25.12.2015 року; податкову накладну №25 від 18.12.2015 року станом на 13.01.2016 року; податкову накладну №29 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №28 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №27 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №26 від 21.12.2015 року станом на 04.01.2016 року; податкову накладну №30 від 22.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №31 від 22.12.2015року станом на 30.12.2015 року; податкову накладну №34 від 23.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №33 від 23.12.2015 року; податкової накладної станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №32 від 23.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №37 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №36 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №35 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №38 від 28.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №39 від 29.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №1 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №2 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №3 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №4 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №5 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №6 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №7 від 14.01.2016 року станом на 18.01.2016 року.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у відповідачів по справі, а саме: в ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області належним чином завіреного запиту щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Діамант СТ», , що стало підставою анулювання свідоцтва ПДВ; довідки або рапорту про встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Діамант СТ», ; повідомлення форми 18-ОПП, яке направлялося державному реєстратору; а також у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції інформацію щодо дати надходження від ДПІ у Московському районі м. Харкова повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП; інформацію щодо дати направлення повідомлення про підтвердження відомостей ТОВ «Діамант СТ», ; інформацію щодо дати надходження повернутого рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою та надати належним чином завірені документи, що підтверджують інформацію. В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що працівниками контролюючого органу не вчинено передбачених законодавством дій, що повинні передувати анулюванню реєстрації платника податків. Оскільки на заяву позивача стосовно ознайомлення із матеріалами реєстраційної справи відповіді не надійшло, на думку позивача необхідне витребування зазначених додаткових доказів.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання в повному обсязі.

Представником відповідача, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, зазначено про надання до суду письмових заперечень проти позову із додатками.

Представники відповідачів, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України, у вирішенні зазначеного клопотання поклались на розсуд суду.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання про витребування доказів зазначає.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи представником відповідача, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, надано до суду письмові заперечення проти позову та документи, про витребування яких заявлено клопотання представником позивача.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування у відповідача по справі, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, належним чином завіреного запиту щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Діамант СТ", , що стало підставою анулювання свідоцтва ПДВ; довідки або рапорту про встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "Діамант СТ", ; повідомлення форми 18-ОПП, яке направлялось державному реєстратору.

Суд зазначає що витребувані у позивача докази мають бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до вимог п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, яким встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення документу. Напис про засвідчення скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області:

- належним чином завірений запит щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Діамант СТ", , що стало підставою анулювання свідоцтва ПДВ;

- довідку або рапорт про встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "Діамант СТ", ;

- повідомлення форми 18-ОПП, яке направлялось державному реєстратору.

Вказані документи надати до канцелярії суду за адресою: 61000, м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, 2-ий поверх, за три дні до судового засідання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2016 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Полях Н.А.