overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2609/27106/12
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-13/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2013 року

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою відповідно до ст. ст. 106 - 108, 248 КАС України, заява за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже підстави для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд
у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Призначити розгляд заяви на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та відповідача, останнім направити копію заяви з додатками.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді заяви, та запропонувати подати суду письмові пояснення (заперечення).

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного адміністративного суду м. Києва, апеляційна скарга на яку подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.О. Козленко
Справа № 760/20107/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-699/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов»язання виплатити одноразову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 11.11.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов»язання виплатити одноразову грошову допомогу вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/12887/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-578/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративну скаргу ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в місті Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними на постанову ДПІ Солом'янському районі ГУ Міндоходів в місті Києві №70/26-58-17-04 від 20.03.2014 року, про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в місті Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними на постанову ДПІ Солом'янському районі ГУ Міндоходів в місті Києві №70/26-58-17-04 від 20.03.2014 року, про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративною скаргою ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в місті Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними на постанову ДПІ Солом'янському районі ГУ Міндоходів в місті Києві №70/26-58-17-04 від 20.03.2014 року, про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 01 серпня 2014 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 761/5332/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5332/16-а
Провадження № 2-асз/761/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до провадження судді Осаулова А.А. була передана заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн. ( відповідно до квитанції №32 від 11.02.2016 року) за подачу адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі адміністративного позовуОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року зазначений адміністративний позов було повернуто, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 32 від 11.02.2016 року, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/39487/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/90/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Позивача - ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування рішення.

29.01.2016р. до канцелярії суду надійшла заява Позивача про повернення сплаченого судового збору. Зокрема, Позивач просив повенути сплачений судовий збір за подачу адміністративної справи до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матераіалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році - ІІ (другої) категорії.

Згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Позивача -ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений за подачу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування рішення, до Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до квитанції ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київській області (ТВБВ 10026/177) №34 від 29 грудня 2015 року, отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, п/р 0011, код 37995466, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2672/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач предявив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж та можливістю повідомити сторін по справі належним чином.

У звязку з тим, що суд не мав можливості належним чином повідомити позивача про час і місце розгляду справи, так як ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, судом був здійснений запит до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої територїі України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (далі ЄІБД).

Відповідно до ст..5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

З отриманої з ЄІБД судом інформації вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Гуляйпільського району Запорізької області.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд вважає можливим поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної.

Слухання справи призначити на 01 березня 2016 року о 09 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин 02.02.2016
Справа № 227/2336/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач предявив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж та можливістю повідомити сторін по справі належним чином.

У звязку з тим, що суд не мав можливості належним чином повідомити позивача про час і місце розгляду справи, так як ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, судом був здійснений запит до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої територїі України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (далі ЄІБД).

Відповідно до ст..5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

З отриманої з ЄІБД судом інформації вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Пологівського району Запорізької області.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд вважає можливим поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Слухання справи призначити на 01 березня 2016 року о 09 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин
Справа № 227/2473/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.05.2015 227/2473/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 роу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов вказаний адміністративний позов. Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, яким визначено територіальну підсудність Харцизьського міського суду Донецької області за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно положень ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази за власної ініціативи, тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про суму заборгованості перед позивачем.

Крім того, суд, на підставі ч.1 ст.88 КАС України, оцінивши наведене позивачем, вважає за можливе відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи , що спір по справі виник з приводу

Керуючись ст. 106,107, 71, 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання 27 травня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити сторони по справі.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього.

Розяснити відповідачу, що, згідно положень ч.4 ст.71 КАС України, він як суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області довідку про період та суму заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

А також, Пенсійному фонду України в м. Харцизьк Донецької області повідомити суд про наступне:

- чи звертався позивач з заявою про бажання отримувати пенсію за новим місцем проживання?

-чи була надіслана пенсійна справа в електронній формі в іншій Пенсійний фонд?

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.05.2015
Справа № 233/1064/14-а
Суддя: Леміщенко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2016 року звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2014 року по справі 233/1064/15-а.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, викладені в ухвалі, просив розяснити, чому в судом ухвалі зазначено, що він звернувся до суду з адміністративним позовом, а не з позовною заявою. Також зазначив, що в ухвалі суду відсутня резолютивна частина.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, заяву, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може за власною ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2014 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. про визнання без дії незаконною та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Зазначена ухвала не була оскаржена, набрала законної сили 19.02.2014 року.

Дослідивши заяву, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2014 року, відсутні, оскільки заявником (позивачем по справі) взагалі не зазначено, які саме описки допущені судом і підлягають виправленню, ухвала містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини відповідно до вимог ст. 165 КАС України, а тому і відсутні підстави для внесення будь-яких виправлень.

Керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 234/19817/15-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження по справі відкрито 07.12.2015 року.

У судове засідання, призначене на 17.12.2015 року на 10-00 годину, позивач був викликаний на підставі ч.3 ст.33, ст.38 КАС України телефонограмою від 17.12.2015 року, зареєстрованою в журналі телефонограм під №2502, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не надав.

У судове засідання, призначене на 19.01.2016 року на 09-15 годину, позивач був викликаний на підставі ч.3 ст.33, ст.38 КАС України телефонограмою від 28.12.2015 року, зареєстрованою в журналі телефонограм під №4337, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

З огляду на неявку позивача відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України позов слід залишити без розгляду.

Одночасно відповідно до ч.3 ст.155 КАС України позивачу слід розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3