overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/189/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/189/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявської обєднаної Державної податкової Інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Управління Держгеокадастру у Свалявському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених статтею 5 частиною 5 пунктом 2 Закону України "Про очищення влади", -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 12:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 759/7841/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/7841/15-а
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "03" грудня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов.

Встановити строк до 16 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-3386/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3386/10/1570

Справа № 2а-3386/10/1570

УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Прокуратури Одеської області про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси задоволено та касаційну скаргу Прокуратури Одеської області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року дану справу прийнято до провадження суддею Мариним П.П. та призначено до розгляду.

Представник Прокуратури Одеської області у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв’язку з припиненням юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Прокуратури Одеської області задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 809/135/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" березня 2016 р. Справа № 809/135/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в сумі 5794,36 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в сумі 5794,36 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 зазначений адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк до 02.03.2016 для усунення його недоліків шляхом подання суду документів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру.

Копію ухвали позивачем отримано 23.02.2016.

Заходів, щодо усунення недоліків вказаних в ухвалі управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі не вжито по даний час.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в сумі 5794,36 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 811/1377/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну позивача

14 серпня 2014 року Справа № 811/1377/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання представника позивача про заміну позивача по адміністративній справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25031, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 101 914,55 грн.

14 серпня 2014 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про заміну позивача на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, з огляду на те, що відбулась реорганізація (а.с.66).

Згідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача на правонаступника.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 816/255/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/255/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача Полтавської обласної ради
про визнання незаконним рішення

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним рішення, а саме: просить визнати незаконним і нечинним Порядок виплати компенсації за проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських та міжобласних маршрутах загального користування (протяжність перевищує 50 км) на 2016 рік, затверджений пунктом другим рішення першого засідання третьої сесії обласної ради сьомого скликання від 29.01.2016 №34 "Про внесення змін та доповнень до обласної Комплексної програми соціального захисту і соціального забезпечення населення області на 2013-2020 роки".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/255/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 16:30 год. 16 березня 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 16 березня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 14 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; належним чином завірену копію рішення Полтавської обласної державної адміністрації від 29.01.2016 №34 "Про внесення змін та доповнень до обласної Комплексної програми соціального захисту і соціального забезпечення населення області на 2013-2020 роки".

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 826/13067/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фірма " Т.М.М. " на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом б'єднання співласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма " Т.М.М. " про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом б'єднання співласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма " Т.М.М. " про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 22 березня 2016 р. о 14:50 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 813/4887/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 березня 2016 року № 813/4887/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвало Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року , ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року скасовано на направлено справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №813/4887/15 за адміністративним позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21.03.16 о 13:45 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/610/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/610/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року

№ 813/610/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Прикордонник» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної агрофірми «Прикордонник» про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 810/4715/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4715/15
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, т.о. - Державна реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 03 березня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2а-6377/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6377/10/1370

У Х В А Л А

м. Львів

27.10.2010 р. № 2а-6377/10/1370

у складі: головуючого –судді Кузьмича С. М.

при секретарі Чернія Ю. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Товариство з іноземними інвестиціями “Горари” до державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись з клопотанням позивача суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї –не будь права, свободи чи інтереси .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, а провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Товариство з іноземними інвестиціями “Горари” до державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення - рішення, - закрити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С. М. Кузьмич