Справа № 805/784/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/784/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

11 березня 2016 р. Справа №805/784/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з поданням Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 598563,89 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 598563,89 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У частині, що не врегульована КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що провадження у справах, порушених за поданнями податкових органів, є окремим видом судового провадження, що має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 1833 КАС України.

Заявником при зверненні до суду не надано доказів сплати судового збору.

Згідно статі 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання позову суб’єктом владних повноважень майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з подання, заявник просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 598563,89 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Така вимога є вимогою майнового характеру та спрямована на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою реалізації заявником належних йому владних повноважень.

Пленумом Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 « Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» щодо сплати судового збору органами владних повноважень відповідно до ст.183 -3 КАС України зазначено наступне: «Одним із найбільш поширених питань, що постають перед судами, є питання про справляння судового збору за звернення органів Державної фіскальної служби України з поданням, яке передбачене статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Частиною першою цієї статті встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів (нині – органи Державної фіскальної служби України) при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов’язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У попередній і чинній редакціях статті 3 Закону № 3674-VI подання органів Державної фіскальної служби України не визначено як самостійний об’єкт справляння судового збору. Також для цього виду звернення не встановлено ставки судового збору. Водночас такі подання не віднесено до заяв, за які судовий збір не сплачується. Саме через таку нечіткість законодавства виникла проблема в правозастосуванні.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У розумінні статті 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 1833 КАС України подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.

Отже, подання як форма звернення до суду передбачена КАС України. Ця ознака покладена в основу визначення понять «судовий збір» та «платник судового збору».

Указане подання Закон № 3674-VI не відносить до об’єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України – до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 183-3 КАС України, є об’єктом справляння судового збору».

Таким чином, подання є таким, що подане без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Подання Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 598563,89 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 годин 12 березня 2016 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо заявник усуне недоліки подання з у строк, встановлений судом, воно вважається поданим у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя Кониченко О.М.