Справа № 817/314/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2016 року Справа № 817/314/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Шарапи В.М., Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача1: представник Ящук В.О.,

відповідача2: представник Цуняк С.В.

третьої особи:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника відповідача про відвід судді Жуковської Л.А. у адміністративній справі 817/314/16 за позовом:

Виборець - ОСОБА_1
доРадивилівська міська виборча комісія Радивилівського району Рівненської області Кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_8
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Виборець - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області, до Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник відповідача Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_7 подав клопотання про відвід судді Жуковської Л.А.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що суддя приймала участь в розгляді справи №817/3279/15 за позовом тих самих сторін, що на його думку є підставою для відводу згідно ч. 5 ст. 28 КАС України.

Позивач та третя особа розгляд та вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.

Представник відповідача Радивилівської міської виборчої комісії клопотання підтримав.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КАС України, на яку покликається представник відповідача як на підставу для відводу судді Жуковської Л.А., суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/3279/15 від 29.10.2015 за позовом Кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_1 до кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_7 та Радивилівської міської виборчої комісії Рівненської області у задоволенні позовних вимог відмолено повністю.

У справі що розглядається, виборець - ОСОБА_1 звернулась до суду з новим позовом, а не з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі 817/3279/15, як помилково вважає представник відповідача. Окрім того, справи 817/314/16 та 817/3279/15 не є справами про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Жодної з визначених законом підстав для відводу судді Жуковської Л.А. в даній справі немає. Розгляд суддею іншої адміністративної справи за участю тих самих сторін не є підставою для відводу судді.

За таких обставин клопотання представника відповідача є необґрунтованим та безпідставним.

З огляду на зазначене в задоволенні клопотання про відвід судді Жуковської Л.А. слід відмовити.

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відвід судді Жуковської Л.А. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.

Суддя Шарапа В.М.

Суддя Жуковська Л.А.