overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/361/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/361/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2016 р. Справа №805/361/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 326 088,04 грн.

Позивачем до суду надана заява вх.№4051/16 від 24.02.2016р., із якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 807/146/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/146/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить: 1) визнати поважними причину пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновити такі; 2) визнати незаконним (протиправним) та скасувати наказ за № 101/6 від 27.07.2015 року Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області "Про оголошення догани ОСОБА_1М."

19 лютого 2016 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 березня 2016 року.

04 березня 2016 року, на виконання ухвали від 19 лютого 2016 року надано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи.

За таких обставин, суддя вважає недоліки вказані в ухвалі від 19.02.2016 року усунені в строк та спосіб встановлені судом.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи обставини викладені в позовній заяві та надані на їх підтвердження докази щодо пропуску строку звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду, суддя вважає їх такими, що пропущенні з поважних причин та підлягають поновленню.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобовязати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 березня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/595/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Справа № 804/595/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/595/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у списках;

- довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб;

- довідки про характер та особливі умови праці цих осіб;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/310/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 березня 2016 року Житомир Справа № 806/310/16

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Л.А.Шуляк, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2016 р. №000024621, №000026621 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2016 р. №000024621, №000026621.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 16 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Позовну заяву з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/2003/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2003/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 квітня 2015 року

Справа № 808/2003/15

Провадження №

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участі секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

заявника: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ЕнергоКапітал»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року о 13 год. 35 хв. Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ЕнергоКапітал», в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1516,18 грн., в т. ч. 983,99 грн. - з податку на додану вартість та 532,19 грн. – єдиний податок з юридичних осіб.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі №808/2003/15, розгляд подання призначено на 08 квітня 2015 року о 16 год.00 хв.

08 квітня 2015 року від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.04.2015 без участі представника податкового органу. На заявлених вимогах наполягає. Також до клопотання додано довідку щодо стану заборгованості «Торговий Дім ЕнергоКапітал».

08 квітня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ЕнергоКапітал» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в зв’язку зі сплатою суми заборгованості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вище обставини розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о/об 12:00

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/9254/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9254/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2014 року

11:00

Справа № 808/9254/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг – Експо»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року провадження у справі зупинено до 19 лютого 2014 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19 лютого 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 807/154/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/154/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/9950/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9950/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2014 року

14:15

Справа № 808/9950/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОТЕХ»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року провадження у справі зупинено до 04 лютого 2014 року до 14 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 лютого 2014 року з 14:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/319/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/319/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2016 р. Справа №805/319/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ім. Свердлова» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ім. Свердлова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 4708,60 грн.

Позивачем до суду надана заява вх.№4052/16 від 24.02.2016р., із якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ім. Свердлова» про стягнення заборгованості.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 808/6115/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2013 року 11:00 Справа № 808/6115/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сфері звязку та інформатизації

до Приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа Приморська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби

про анулювання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сфері звязку та інформатизації до Приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа: Приморська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд анулювати дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу від 21.06.2012 за №ШПС-23-0073233..

Ухвалою суду від 05 вересня 2013 року провадження у справі зупинено до 01 жовтня 2013 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 01 жовтня 2013 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко