Справа № 826/883/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/883/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі Голови ДСНС України Чечоткіна Миколи Олександровича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі Голови ДСНС України Чечоткіна Миколи Олександровича (надалі - відповідач/ДСНС України), в якому просить суд:

1. Поновити пропущений строк позовної давності й захистити пропущене позивачем право звернутися до суду та одержати судовий захист.

2. Визнати протиправним рішення Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткіна М.О. та скасувати накази ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) від 14.12.2015 р. №693 та від 16.12.2015 р. №703, які порушили права позивача на проходження служби цивільного захисту.

3. Зобов'язати Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткіна М.О. поновити позивача на посаді заступника начальника Відділу взаємодії із засобами масової інформації та комунікації з громадськістю апарату ДСНС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/883/16 від 25.01.2016 р. позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Зокрема, як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2016 р., позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було надати пояснення, з відповідними письмовими доказами, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Так, 18.02.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №826/883/16 від 25.01.2016 р.

Розглянувши після усунення недоліків адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч.3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, 21.01.2016 р. ОСОБА_1 було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов, про що свідчить відповідний штемпель відділу документального обігу та контролю суду на першій сторінці позову.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржує накази Голови ДСНС України Чечоткіна М.О. №693 від 14.12.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та №703 від 16.12.2015 р. «Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1»

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про те, оскаржуваними наказами №693 від 14.12.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та №703 від 16.12.2015 р. «Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1» порушено його права на проходження служби цивільного захисту на займаній у ДСНС України посаді.

В той же час, як вбачається зі змісту пояснень позивача щодо обґрунтованості поважності пропуску строку звернення до суду, наданих останнім на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/883/16 від 25.01.2016 р., ОСОБА_1 було повідомлено про те, що про оскаржувані накази, позивач дізнався 16.12.2015 р.

Однак, у зв'язку з намаганням, протягом місяця, самостійно відновити свої порушені права пропустив строк на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, як наслідок просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк на звернення до суду.

Так, суд критично ставиться до вищевикладених доводів позивача, та вважає пропущеним строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження наказів накази Голови ДСНС України Чечоткіна М.О. №693 від 14.12.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та №703 від 16.12.2015 р. «Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1», оскільки, дізнавшись 16.12.2015 р. про оскаржувані накази позивачу ніщо не перешкоджало звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним адміністративним позовом у встановлені ч.3 ст.99 КАС України строки, чого як вбачається з матеріалів справи вчинено не було.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій України Чечоткіна Миколи Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур