overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1181/16-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1181/16-а
Номер провадження 2-а/585/16/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, третя особа: приватне підприємство ОСНА про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, третя особа: приватне підприємство ОСНА про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на ст.ст. 9, 17, 99, 100, ч.2 ст. 162 КАС України.

Із суті позову та доданих до нього матеріалів убачається, що даний спір виник з приводу цивільних, земельних та господарських правовідносин, тобто даний спір не підсудний Роменському міськрайонному суду, як суду адміністративної юрисдикції.

Такий висновок суду підтверджується також тим, що у позовній заяві позивачі посилаються на ухвалу Роменського міськрайонного суду від 03.12.2015 року, залишену без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, якою закрито провадження в аналогічній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, п. 6 ст. 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, третя особа: приватне підприємство ОСНА про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам для направлення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 585/549/16-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/549/16-а
Номер провадження 2-а/585/9/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі про зобовязання вчинити дії щодо зарахування спеціального стажу роботи,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом .

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі про зобовязання вчинити дії щодо зарахування спеціального стажу роботи.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/549/16-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/549/16-а
Номер провадження 2-а/585/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Кондратенко Л.П. , при секретарі: Петренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі про зобовязання вчинити дії щодо зарахування спеціального стажу роботи,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, про що подала суду відповідну заяву.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі про зобовязання вчинити дії щодо зарахування спеціального стажу роботи - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3151/15-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3151/15-а
Провадження № 6-а/589/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали до заяву директора Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_1

- про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року директор Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості (далі ШМРЦЗ Сумського обласного центру зайнятості) ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-а-1773/2009 від 05.05.2009 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 18 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості заборгованості в сумі 3671 гривня 30 копійок, який втрачений при пересилці.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2015 року позовна заява була залишена без руху, так як відповідно до ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви - заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, повернути директору Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 з доданими до неї копіями документів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області (підпис) ОСОБА_3
Справа № 589/383/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/383/16-а
Провадження № 2-а/589/26/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2016 вищевказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, копію якої позивач, згідно повідомлення про вручення, отримав 16.02.2016.

Станом на 24.02.2016 строк, наданий судом для усунення недоліків (в т.ч., враховуючи час поштової пересилки) сплив, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3837/15-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3837/15-а
Провадження № 2-а/589/116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області, третя особа: Казенний завод «Шосткинський казенний завод «Зірка»

- про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області щодо відмови у врахуванні страхового стажу роботи за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, при призначенні пенсії за віком протиправною та зобовязати відповідача врахувати трудовий стаж роботи зі шкідливими умовами праці при призначенні йому пенсії на посадах:

1. Слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики (надалі КВП та А) цеху №15 з обслуговування цеху №3 з 14.09.1984 по 13.11.1984 номер запису у трудовій книжці 7;

2. Наладчика контрольно-вимірювальних приладів та автоматики цеху №15 з обслуговування цеху №3 з 16.03.1986 по 01.12.1994 номер запису у трудовій книжці 10-12 та зарахувати до трудового стажу який би давав право на призначення пенсії на пільгових умовах службу з 18.11.1984 по 16.12.1986 в ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області, третя особа: Казенний завод «Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3151/15-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3151/15-а
Провадження № 6-а/589/5/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву директора Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_1

- про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року директор Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості (далі ШМРЦЗ Сумського обласного центру зайнятості) ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-а-1773/2009 від 05.05.2009 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 18 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості заборгованості в сумі 3671 гривня 30 копійок, який втрачений при пересилці.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-ІV (далі КАС України), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Так із заяви директора ШМРЦЗ Сумського обласного центру зайнятості, вбачається, що в ній не зазначено доказів ким, коли і за яких обставин виконавчий лист було втрачено, тобто відсутня дата, вихідний номер та інші реквізити кореспонденції під час якої було втрачено зазначений виконавчий лист.

А тому, вказане подання необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви .

Керуючись ст.106, 108, 160, 163, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-1773/2009 залишити без руху, запропонувавши стягувачу виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання останнім даної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5760/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5760/15-а
Провадження № 2-а/589/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого у справі - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів сторін і мотивації суду, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19,22,46 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 9, 11, 159, 161-163,183-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації як дружині, яка втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою не в розмірі 7586 грн., тобто визначеному Постановою КМУ № 649 від 20.04.2007 року «Про встановлення розмірі виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію як дружині, яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою в розмірі шістдесяти мінімальних заробітних плат, у відповідності до ст. 48 Закону України «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням фактично виплаченої суми в розмірі 7586 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в проголошенні постанови протягом цього строку з моменту отримання його копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2207/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2207/11 р.
УХВАЛА

25.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектра роти ДПС ДАІ м. Таврійськ лейтенант міліції ОСОБА_2

- про касування постанови ВТ1 № 153974 по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати накладене на нього стягнення по постанові ВТ1 № 153974 від 19.06.2011 року та визнати дії вказаного працівника ДАІ щодо накладення адміністративного стягнення по постанові ВТ № 153974 від 19.06.2011 року та складання протоколу незаконними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектра роти ДПС ДАІ м. Таврійськ лейтенант міліції ОСОБА_2 про касування постанови ВТ1 № 153974 по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 22 серпня 2011 року на 14 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2164/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2164/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

- про визнання нечинним та скасування рішення №423 від 26.11.2010 року про відмову в призначенні пенсії та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, про визнання нечинним та скасування рішення №423 від 26.11.2010 року про відмову в призначенні пенсії та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-2164/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2164/11 р.
УХВАЛА

21.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

- про визнання протиправними та скасування рішення відповідача № 423 від 26.11.2010 року про відмову в призначенні пенсії та зобов*язання відповідча прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 423 від 26.11.2010 року про відмову в призначенні пенсії та зобов*язати відповідча прийняти рішення про призначення йому пенсії на пільгових умовах з 08.11.2010 року, тобто з моменту звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії .

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністра-тивних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України при розгляді адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійний виплат суд застосовує скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення відповідача № 423 від 26.11.2010 року про відмову в призначенні пенсії та зобов*язання відповідча прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень проти позову.

Справа буде розглянута одноособово суддею Лєвшою С.Л. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2