Справа № 825/300/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/300/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Качур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про скасування постанов та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про скасування постанов та зняття арешту.

09.03.2016 представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з витребуванням інформації з органів державної реєстрації транспортних засобів.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за їх відсутності

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на обґрунтування клопотання представника відповідача, а також зважаючи на положення частини 5 статті 181 КАС України, згідно із якими адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі належить задовольнити.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 825/300/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про скасування постанов та зняття арешту до 11.03.2016.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10:00 год. 12.03.2016.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко