Справа № 808/8357/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 рокусправа № 808/8357/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 808/8357/15 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа: ГМВС України в Запорізькій області, в якому просив стягнути з відповідача до державного бюджету витрати, пов'язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 18953,27 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що він звернувся до суду у передбачений шестимісячний строк з моменту коли дізнався про закінчення судового оскарження наказу про звільнення з органів внутрішніх справ. Саме після остаточного завершення процедури судового оскарження, включаючи касаційний розгляд, наказу ректора університету, у спорі про поновлення на роботі у позивача виникло право звернення до суду з вимогами про стягнення витрат на навчання ОСОБА_1 Апелянт вказував, що після відмови в задоволенні апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року, університет не одразу звернувся до суду про стягнення витрат, надавши ОСОБА_1 час для добровільного погашення витрат на навчання. Апелянт вказував, що строк звернення до суду слід обчислювати з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право пред'являти вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду виходив з того, що позивач знав про порушення свого права з моменту отримання рішення суду апеляційної інстанції, яке давало підставу звертатись до суду з позовом про стягнення витрат на навчання. Саме після набрання 14.01.2015 року законної сили рішенням, яким відмовлено ОСОБА_1 у поновленні на роботі, у позивача виникло право звернення до суду з вимогою про стягнення витрат, однак лише у жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, що є порушенням відведеного шестимісячного строку. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2012 року між ОСОБА_1, Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та ГУМВС України в Запорізькій області укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до п.2.3.6 договору у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з ОВС по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п.3 договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно з затвердженим розрахунком. Відповідно до п.3.1 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у ДДУВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.

Судом встановлено, що наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 06.08.2014 року №168 ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п.66 (скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу), відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

ОСОБА_1 не погоджуючись з звільненням з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України оскаржив наказ від 06.08.2014 року №168 у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року по справі №804/15166/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України в особі ректора генерала - майора міліції Алфьорова С.М. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно п.п. 4 - 6 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007 року, розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі. Витрати відшкодовуються: 1) у повному розмірі: особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад, та жіночої статі - за весь період навчання; особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк; 2) з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. У разі поновлення на навчанні особи, що була відрахована з навчального закладу, стягнення суми витрат припиняється.

Таким чином, саме з моменту набрання законної сили рішенням суду про відмову у поновленні на посаді, у Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ виникло право звертатись до суду з вимогою про стягнення понесених витрат на навчання ОСОБА_1

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся за допомогою засобів поштового зв'язку до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з його навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 18953,27 грн., 09.10.2015 року (а.с. 39).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Початком перебігу строк звернення до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з його навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ є 14.01.2015 року. З позовною заявою позивач звернувся 09.10.2015 року, що є порушенням передбаченого шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ч. 1-2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно скористався повноваженнями передбаченими ст. 100 КАС України відносно встановлення дійсного строку, коли особа могла дізнатись про порушення своїх прав.

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду та не надав доказів поважності причин такого пропуску строку звернення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, судом першої інстанції вірно залишено адміністративний позов без розгляду, зважаючи на пропуск строку звернення до суду та відсутність доказів поважності такого пропуску.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 808/8357/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук