Справа № 826/3051/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року м. Київ № 826/3051/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський"
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 січня 2016 року по виконавчому провадженню з виконання постанови № 24/15/10/26-54/0704/02/6 від 07.04.2015, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із правомірністю постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 січня 2016 року по виконавчому провадженню з виконання постанови № 24/15/10/26-54/0704/02/6 від 07.04.2015, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

В аспекті наведеного, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено ч.2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві зазначає проте, що про існування постанови від 18.01.2016 р. стало відомо лише 14.02.2016р. після отримання постанови, проте жодних доказів, що підтверджують отримання позивачем оскаржуваної постанови до позовного матеріалу не долучено.

В аспекті наведеного, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для перевірки дотримання строків звернення до суду, встановлених статтею 181 КАС України.

Статтею 105 КАС України визначено форму і зміст позовної заяви, а саме адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Однак, всупереч нормі вище зазначеної статті позивач звернувся до суду у формі скарги, що не передбачена чинним адміністративним законодавством. А відтак, позивачу необхідно оформити своє звернення до адміністративного суду у формі визначеній чинним законодавством.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві пред'явлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, в той час як до позовного матеріалу не долучено доказів сплати судового збору чи документі на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У позовній заяві позивач посилається на постанову №24/15/10/26-54/0704/02/6 від 07.04.2015, що видана Державною архітектурною інспекцією України, однак до позовної заяви не додано належним чином завіреної копії вищезазначеної постанови.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як голови Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський", яким підписана позовна заява.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду позовної заяви у формі передбаченій чинним законодавством, а також надати суду:

- письмових пояснень стосовно пропущення строку звернення до суду та доказів на підтвердження зазначених обставин;

- документу про доплату судового збору за пред'явлення 2 вимог немайнового характеру у розмірі 2756,00 грн.;

- належним чином завіреної копії постанова №24/15/10/26-54/0704/02/6 від 07.04.2015, у відповідності до кількості відповідачі та третіх осіб у справі;

- доказів на підтвердження повноважень особи, ким підписана позовна заява.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур