Справа № 686/3352/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3352/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - Мельник - ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадження у судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 08.02.2016 р. він звернувся до прокуратури Хмельницької області з повідомленням про вчинення злочину інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядовим поліції ОСОБА_3

Позивач посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 079781 від 02.01.2016 року заповнений всупереч вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України №135 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Заявник є інвалідом III групи, що підтверджується пенсійним посвідченням .

ОСОБА_4 посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 079781 від 02.01.2016 р. винесено з порушенням його прав та адміністративно-процесуального законодавства, є необґрунтованим, незаконним та просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 079781 від 02.01. 2016 р.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 079781 від 02.01.2016 р. відповідно до вимог чинного законодавства не підлягає оскарженню.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Відповідно до ст. 254 КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В контексті викладеного, протокол про адміністративне правопорушення, який, виходячи з викладених норм не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин і не має обов'язкового характеру для позивача.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, Кодексом про адміністративні правопорушення можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не передбачена. Натомість, Кодексом визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнятої на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 079781 від 02.01.2016 р. сам по собі не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Захист прав позивача можливий шляхом звернення до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 163, 181, 254, 287 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

постановив:

відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається на протязі 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.