Справа № 1715/18285/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ в м.Рівне в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2012 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 500 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати. Вказує, що 30.096.2012 року він керував автомобілем ОСОБА_2 з д.н. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Чорновола та був зупинений працівником ДАІ за порушення правил обгону та перевищення швидкості руху. Вказав, що правил дорожнього руху він не порушував, здійснив обгін на дозволеній від пішохідного переходу відстані не перевищуючи швидкості руху.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в його відсутності порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови ОСОБА_1 АЕ1 № 306056 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2012 року о 17 год 08 хв. керував автомобілем марки ОСОБА_2 з д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля ближче 50 м від пішохідного переходу та перевищив швидкість руху , приобмеженні швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 89 км/год, швидкість зафіксовано приладом «Візир». ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 500 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Рівне від 30 вересня 2012 року ОСОБА_1 АЕ1 № 306056 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 500 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3