Справа № 826/9877/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9877/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке викладено в протоколі Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2014 року № 145/14, в частині тимчасового обмеження (блокування) виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_1) за договором банківського рахунку № 07.03-2014/29488-БР від 07.03.2014 року укладеним з Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк»; визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенко І.І. щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку № 07.03-2014/29488-БР від 07.03.2014 року укладеним з Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_1) та операції з внесення та перерахування грошових котів порахунку, відкритому на виконання вказаного договору; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенко І.І. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 79 455, 78 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_1) за договором банківського рахунку № 07.03-2014/29488-БР від 07.03.2014 року укладеним з Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк»; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_1) кошти у розмірі 79 455, 78 грн. за його договором банківського рахунку № 07.03-2014/29488-БР від 07.03.2014 року укладеним з Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 09.03.2016 року.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та зобов'язання подати додаткову інформацію, відшкодувати кошти які обліковуються, як залишок на поточному рахунку розміщених позивачем в ПАТ «Автокразбанк».

Підставою для розв'язання спору є застосування відповідачами положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ.

Згідно ст. 156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Частиною 1 ст. 156 КАС України передбачені випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.

Відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

03 липня 2015 року на черговому засіданні Пленуму Верховного Суду України, з метою забезпечення конституційного порядку у сфері функціонування судової влади в Україні, необхідності дотримання принципів верховенства права, поваги до прав й основних свобод людини та обговоривши положення ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Пленум Верховного Суду України постановив звернутися до Конституційного Суду з конституційним поданням щодо невідповідності ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нормам Конституції України.

За повідомленням прес-служби Конституційного Суду України, 08 липня 2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Відповідно ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Конституційний Суд України 10 лютого 2016 року прийняв ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі. На даний час здійснюється підготовка справи до судового розгляду.

Зважаючи на те, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності до ст.1 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити дії до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.