Справа № 2а-594/11
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-594/11
У Х В А Л А

судового засідання

10.10.2011

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Шеремета Н.О.

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.09.2011р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №048110 від 06.08.2011р.

Ухвалою судді від 30.09.2011р. провадження в адміністративній справі відкрито.

10.10.2011р. позивач звернувся з клопотанням про заміну неналежного відповідача належним, а саме, просив замінити неналежного відповідача, УДАІ ГУМВС України у Львівській області, належним відповідачем, УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області, мотивуючи тим, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №048110 від 06.08.2011р. винесено інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, а не інспектором УДАІ у Львівській області.

Представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся, однак від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 10).

Стаття 52 КАС України, №2747-ІV від 06.07.2005р, передбачає, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить про заміну належної сторони належною, враховуючи, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №048110 від 06.08.2011р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, винесено інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, а не співробітником ДАІ у Львівській області.

Оскільки Управління ОСОБА_3 України у Львівській області не має жодного відношення до винесеної інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДАІ в Івано-Франківській області постанови в справі про адміністративне правопорушення, то суд задоволює клопотання позивача та замінює неналежного відповідача, УДАІ ГУМВС України у Львівській області, належним відповідачем, УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, провести заміну неналежного відповідача УДАІ ГУМВС України у Львівській області, належним відповідачем УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4