Справа № 202/9321/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9321/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

складі судді: Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до відповідача, зазначаючи, що він перебуває на обліку в УПФУ в Індустріальному районі міста Дніпропетровська та отримує пенсію за віком у розмірі 952,00 грн. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». 12.05.2014 року він звернувся до УПФУ із заявою про перерахування йому пенсії відповідно до довідки № 138 від 05.01.2009 року, виданої головою ліквідаційної комісії ВАТ «Червоний Профінтерн» про страховий стаж за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року. Однак, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Червоний Профінтерн» ліквідовано у зв'язку банкрутством, про що 05.07.2006 року внесено відповідний запис про Державну реєстрацію припинення юридичної особи. Відповідно до Акту від 01.04.2010 року, підписаного членами експертної комісії по ліквідації архіву ВАТ «Червоний Профінтерн», архівні документи підприємства було ліквідовано шляхом утилізації, а тому довідка № 138 від 05.01.2009 року, яка видана після ліквідації підприємства, але завірена печаткою підприємства, викликає у відповідача певні сумніви. Позивачем зазначено, що згідно квитанції, виданої начальником Красногвардійського РО ДМУ МВС України в Дніпропетровській області печатка та штамп ВАТ «Червоний Профінтерн» були знищені 03.06.2010 року, в той час, як довідка № 138 від 05.01.2009 року була завірена цією печаткою значно раніше.

Тому позивач просив зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію за віком, починаючи з 12.05.2014 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 138 від 05.01.2009 року за період страхового стажу з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року, виданої головою ліквідаційної комісії ВАТ «Червоний Профінтерн» та здійснити відповідні виплати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, УПФУ в Індустріальному районі міста Дніпропетровська, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 37).

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 5).

12.05.2014 року позивач звернувся до УПФУ в Індустріальному районі міста Дніпропетровська із заявою про перерахування йому пенсії відповідно до довідки № 138 від 05.01.2009 року, виданої головою ліквідаційної комісії ВАТ «Червоний Профінтерн» про страховий стаж за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року.

Листом відповідача № 4815/05/40 від 20.05.2014 року позивача було повідомлено про відмову в перерахуванні йому пенсії у зв'язку з тим, що згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Червоний Профінтерн» ліквідовано у зв'язку банкрутством, про що 05.07.2006 року внесено відповідний запис про Державну реєстрацію припинення юридичної особи. Відповідно до Акту від 01.04.2010 року, підписаного членами експертної комісії по ліквідації архіву ВАТ «Червоний Профінтерн», архівні документи підприємства було ліквідовано шляхом утилізації, а тому довідка № 138 від 05.01.2009 року, яка видана після ліквідації підприємства, але завірена печаткою підприємства викликає у відповідача певні сумніви (а.с. 6).

Посилання відповідача на те, що проведення перерахунку пенсії позивача неможливе, оскільки довідка про заробітну плату видана після ліквідації ВАТ «Червоний Профінтерн», що суперечить нормам чинного законодавства, не може бути взято до уваги з наступних підстав.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами та за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи чи організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідка про заробітну плату видається правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Червоний Профінтерн» ліквідовано у 2006 році, архів ВАТ «Червоний Профінтерн» знаходився на зберіганні у ліквідаційній комісії до 01.04.2010 року, а печатка підприємства та штамп були знищені 03.06.2010 року, а тому твердження відповідача, що довідка, надана позивачем № 138 від 05.01.2009 року для перерахунку пенсії не може бути взята до уваги, є безпідставними (а.с. 9).

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою про перерахування пенсії до УПФУ в Індустріальному районі міста Дніпропетровська 12.05.2014 року, а отже перерахування пенсії за віком необхідно здійснювати, починаючи з 12.05.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог та можливості їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України судовий збір підлягає стягненню з державного бюджету України на користь позивача у розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, Законом України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задовольнити .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районні м. Дніпропетровська перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком , починаючи з 12.05.2014 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 138 від 05.01.2009 року за період страхового стажу з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року, виданої головою ліквідаційної комісії ВАТ «Червоний Профінтерн» за здійснити відповідні виплати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя - Бєльченко Л.А.