Справа № 815/3963/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3963/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: громадська організація «Автостоянка «Страж», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 03 від 24.12.2014р. та рішень №18890751 від 27.01.2015р., №19421729 від 18.02.2015р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015р. заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся в суд із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: громадська організація «Автостоянка «Страж», ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Департаментом ДАБІ в Одеській області за №ОД 03 від 24.12.2014р., замовником у якій є ГО «Автостоянка «Страж»;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. №18890751 від 27.01.2015р., на підставі якого за ГО «Автостоянка «Страж» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 67а;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеською міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. №19421729 від 18.02.2015р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.05.2015р. КП «Міське капітальне будівництво» звернулось до прокурора Одеської області із заявою про самочинне будівництво суб'єктом господарювання нежитлового об'єкту комерційного призначення - будівлі автомийки загальною площею 108 кв.м. та самовільне зайняття земельної ділянки, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Одеси та розташована за адресою: м.Одеса, вул. Заболотного, 67а.

За результати проведеної перевірки прокуратурою Одеської області встановлено, що замовником будівництва нежитлового об'єкту комерційного призначення - будівлі автомийки, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Заболотного, 67а, є ГО «Автосоянка «Страж».

24.12.2014р. за № ОД 03 Департаментом ДАБІ в Одеській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації щодо будівництва нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Заболотного, 67, яку було подано ГО «Автостоянка «Страж».

Прокуратура Одеської області зазначила, що відомості щодо наявності передбаченого чинним законодавством дозволу на початок будівельних робіт, проекту будівництва (реконструкції) та щодо осіб, які здійснюють технічний нагляд, внесені до вищевказаного документа є недостовірними. Крім того, будівництво об'єкту нерухомості здійснено на земельній ділянці, яка у встановленому законом порядку не була відведена ГО «Автостоянка «Страж» для таких цілей.

За таких обставин, позивач посилаючись на те, що реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації та рішення про реєстрацію права власності за ГО «Автостоянка «Страж» є протиправними та підлягають скасуванню, просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано реєстрацію Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № ОД 03 від 24.12.2014р. декларації про готовність об'єкта до експлуатації, замовником у якій є громадська організація «Автостоянка «Страж».

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. індексний номер 18890751 від 27.01.2015р., на підставі якого за громадською організацією «Автостоянка «Страж» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 67а.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. індексний номер 19421729 від 18.02.2015р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на не, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в декларацію про готовність об'єкта до експлуатації будівництво нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Заболотного,67 внесені недостовірні відомості, у зв'язку із чим подальша реєстрація проведено з порушення норм діючого законодавства.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ГО «Автостоянка «СТРАЖ» подала декларацію про готовність об'єкту до експлуатації будівництва нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Заболотного,67, яка була зареєстрована 24.12.2014р. Департаментом ДАБІ в Одеській області за №ОД03 (а.с.16-18).

В п.10 Декларації «інформація про дозвільні документи (декларація про початок виконання будівельних робіт» було вказано, що початок будівельних робіт розпочато на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого інспекцією ДАБК м.Одеси 24.03.2006р. за №275/06. (а.с.17).

Крім того, в п.11.1 Декларації «інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою» вказано, що ГО «Автостоянка «СТРАЖ» користується спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки реєстраційний №77 від 10.12.2002р. (а.с.17).

На підставі поданої і зареєстрованої декларації державним реєстратором Антоненко О.С. 27.01.2015р. прийнято рішення за №18890751 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю що розташована в м.Одесі по вул.Заболотного,67-А за ГО «Автостоянка «СТРАЖ» (а.с.43).

В той же день 27.01.2015р. державним реєстратором видано свідоцтво про право власності на спірну нежитлову будівлю (а.с.44).

18 лютого 2015р. Державним реєстратором прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №19421729, яким внесено зміни до запису про нерухоме майно.

25 травня 2015р. за вих.№196/15-0 Директор КП «Міське капітальне будівництво» звернувся із листом до Прокуратури Одеської області в якому просив здійснити перевірку самочинного будівництва будівлі автомийки, загальною площею 108 кв.м. на захопленій земельній ділянці, що розташована в м.Одесі по вул.Заболотного,67а (а.с.14,15).

Після проведення перевірки обставин, викладених в листі комунального підприємства, прокуратура Одеської області звернулась в суд із вказаним позовними вимогами.

Перевіряючи правомірність проведення реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24.12.2014р. та законність прийняття рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та внесення змін до такої реєстрації, суд першої інстанції виходив з того, що вказані правовідносини регулюються ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими законодавчими актами.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За правилами ч.4 ст.39 цього ж Закону, прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду (ч. 6 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Зі змісту ч.10 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» випливає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок), прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорту, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Як визначено в п.17 Порядку, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. При цьому, Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Отже, вищенаведені норми діючого законодавства встановлюють порядок заповнення декларації про готовність об'єкта до експлуатації, хто несе відповідальність за недостовірні відомості вказані в документі, а також наслідки, які настають у разі внесення таких відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа управління архітектури та містобудування Одеської області від 8.06.2015р. за №01-15/391п (а.с.19), дозвіл за №275 від 24.03.2006р. на виконання будівельних робіт відповідачу не видавався, в журналі реєстрації дозволів інспекції ДАБК м.Одеси не значиться. Під №275/06 від 31.05.2006р. зареєстрований інший дозвіл на реконструкцію споруд під індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_5

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок, що у ГО «Автостоянка «Страж» не було дозвільних документів, які надавали право взагалі на початок будівельних робіт.

Що стосується права користування земельною ділянкою, на якій розташована нежитлова споруда.

До матеріалів справи наданий договір оренди спірної земельної ділянки від 10 грудня 2002р., який укладений між Крижанівською селищною радою Комінтернівського району Одеської області та ГО «Автостоянка «Страж» і який зареєстрований у Комінтернівському районному відділі земельних ресурсів під №77 від 16.12.2002р. (а.с.29,30).

За умовами п.1.1 договору сільська рада на підставі свого рішення №98-ІІ від 05.11.2002р. передала користувачу у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,36га. із визначенням в п.1.2 договору її цільове призначення для експлуатації та обслуговування існуючої автостоянки, із категорією - землі транспорту.

Наведені обставини свідчать про те, що передана в оренду земельна ділянка мала інше цільове призначення, і не була визначена для будівництва будь-яких споруд та будівель. А тому будівництво нерухомого майна здійснено ГО на земельній ділянці, яка не була відведена для таких цілей.

Крім того, у справі наявні документи з департаменту комунальної власності Одеської міської ради, з якої вбачається, що рішення щодо передачі суб'єктам господарювання у власність або користування земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 67 або 67а, Одеською міською радою не приймалось (а.с.61).

Рішенням Одеської міської ради №5286-VІ від 27.08.2014р. (а.с.129-133) затверджено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, до якого включено земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного,67, загальною площею 875кв.м.

Отже, цільове призначення спірної земельної ділянки не змінювалось та визначено як землі транспорту, зокрема така земельна ділянка повинна використовуватись для експлуатації та обслуговування автостоянки.

В п.3 декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво нежитлової будівлі, за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Заболотного,67» (а.с.16-18) «інформація про відповідальну особу» вказано, що відповідальною особою з технічного нагляду є інженер з технічного нагляду ОСОБА_6 на підставі договору б/н від 19.03.2006р.

Однак, до матеріалів справи додана заява ОСОБА_6 від 24.06.2015р. (а.с.25) з якої вбачається, що нею не проводився технічний нагляд на об'єкті «Будівництво нежитлової будівлі, за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Заболотного,67», договір на ведення технічного нагляду із ГО «Автостоянка «Страж» не укладався.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що ГО «Автостоянка «Страж» були внесені недостовірні відомості у п.п.3,10,11.1 Декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

За правилами ч.2 ст. 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мета, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як визначено в ч.7 ст.41 ЗУ «Про дозвільну систему господарської діяльності» однією з підстав для анулювання документа дозвільного характеру є встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї недостовірної інформації.

Оскільки до декларації про готовність об'єкту до експлуатації будівництво нежитлової будівлі, за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Заболотного,67 внесені недостовірні відомості, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що реєстрації, яка відбулася 24.12.2014р. за №ОД03 є протиправною та підлягає скасуванню.

Що стосується рішень державного реєстратора щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Як визначено в ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

У відповідності до приписів ч.2 ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до положень ст.15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

- прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

- встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

- прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

- внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

- надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Як визначено в ч.4 ст.15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

За правилами ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Виходячи з наведених норм діючого законодавства, та враховуючи, що оскаржувані рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. прийняті на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво нежитлової будівлі, за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Заболотного, 67», в яку внесенні недостовірні відомості про дозвіл не початок будівництва, про земельну ділянку, судом вірно встановлено, що такі рішення про реєстрацію є протиправними і підлягають скасуванню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015р. - залишити без змін.

Стягнути з Одеського міського управління юстиції до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 80,39грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 9 березня 2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук