Справа № 802/76/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

03 березня 2016 р. Справа № 802/76/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючому судді по справі

за позовом: ОСОБА_3

до: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" та відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" та відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено відвід головуючому судді Мультян М.Б.. В обґрунтування зазначеної заяви, представник відповідача послався на п. 4.ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника позивача та пояснення представника відповідача, надавши оцінку доводам заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву представника відповідача суд вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав, не обґрунтований та не відповідає обставинам. Однак з метою уникнення будь яких сумнівів щодо неупередженості та необ'єктивності суду під час розгляду даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи, що в свою чергу може призвести до затягування її розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення заявленого відводу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід головуючому судді - задовольнити.

Адміністративну справу № 802/76/16-а направити для організації її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна