Справа № 1715/18822/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 Управління ДАІ УМВС у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС у Рівненській області в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2012 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 295 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати. Вказує, що 11.10.2012 року він керував автомобілем ОСОБА_2 з д.н. НОМЕР_1 на 145 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів та був зупинений працівником ДАІ за порушення правил ПДР, а саме за порушення правил дорожньої розмітки. Вказав, що змушений був перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки здійснював випередження тихохідного автомобіля, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год, відповідно до п.1.23 Додатку 2 «Дорожня розмітка»

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови ОСОБА_3 ВК1 № 057172 про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2012 встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2012 року в 10 год. 20 хв. керував автомобілем марки ОСОБА_2 з д.н.з. НОМЕР_1 здійснив не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія»перетьнув суцільну лінію для здійснення обгону іншого автомобіля, чим порушив п.1.1 д2 ПДР. ОСОБА_3 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 295 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_4 від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_3 ВК1 № 057172 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 295 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5