Справа № 826/18039/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

11 лютого 2016 року № 826/18039/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Суховій О.В.,

за участю сторін:

представника заявника - Войтенка О.В.,

представника позивача - Мірошніченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (далі - заявник, ПАТ «НВП «Більшовик») про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста заборгованості по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку №1 та № 2 за період з 01 квітня 2015 року по 31 липня 2015 року у розмірі 1 015 631,34 грн. В порядку, визначеному п. 8. ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Водночас, відповідачем через канцелярію суду подано заяву про розстрочення виконання зазначеного рішення суду, яка аргументована складним фінансовим становищем підприємства, що унеможливлює сплату поточних платежів до бюджету та одночасно ускладнює своєчасне та повне виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, а також документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення заявник зазначає, що ПАТ «НВП «Більшовик» є суб'єктом державного сектора економіки, оскільки 100% акцій товариства належать державі. Також ПАТ «НВП «Більшовик» є великим підприємством із складною структурою, величезним штатом робітників. ПАТ «НВП «Більшовик» знаходиться у тимчасовому скрутному фінансовому становищі, що пов'язано із загальною нестабільною економічною ситуацією у державі та проведенням АТО. В підтвердження складного фінансового становища ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» заявником надано баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2015 pоку, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015 року.

Крім того, ПАТ «НВП «Більшовик» не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов'язаннями перед бюджетом, оскільки майно підприємства знаходиться у податковій заставі, а відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешти на банківські рахунки ПАТ «НВП «Більшовик» згідно постанови від 03.08.2015 ВП №48315424 та постанови від 07.12.2015, що також ускладнює погашення суми заборгованості.

На даний час накладення арешту на рахунки ПАТ «НВП «Більшовик» може призвести до негативних наслідків, у тому числі до банкрутства. Тому, з метою недопущення випадків порушення виконання грошових зобов'язань по даній справі заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 12.10.2015.

Згідно з частиною другою статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність ґрунтовних заперечень позивача проти заяви про розстрочення, суд вважає, що заявником наведені обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, відтак, заява про розстрочення виконання рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №826/18039/15 задовольнити.

2. Розстрочити приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 у справі №826/18039/15 шляхом здійснення платежів рівними частинами наступним чином:

Січень 2016 року - 46 165,06 грн.,

Лютий 2016 року - 46 165,06 грн.,

Березень 2016 року - 46 165,06 грн.,

Квітень 2016 року - 46 165,06 грн.,

Травень 2016 року - 46 165,06 грн.,

Червень 2016 року - 46 165,06 грн.,

Липень 2016 року - 46 165,06 грн.,

Серпень 2016 року - 46 165,06 грн.,

Вересень 2016 року - 46 165,06 грн.,

Жовтень 2016 року - 46 165,06 грн.,

Листопад 2016 року - 46 165,06 грн.,

Грудень 2016 року - 46 165,06 грн.,

Січень 2017 року - 46 165,06 грн.,

Лютий 2017 року - 46 165,06 грн.,

Березень 2017 року - 46 165,06 грн.,

Квітень 2017 року - 46 165,06 грн.,

Травень 2017 року - 46 165,06 грн.,

Червень 2017 року - 46 165,06 грн.,

Липень 2017 року - 46 165,06 грн.,

Серпень 2017 року - 46 165,06 грн.,

Вересень 2017 року - 46 165,06 грн.,

Жовтень 2017 року - 46 165,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Шулежко В.П.