Справа № 825/1465/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/46164/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ПАТ "Комерційний банк "Надра" (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові щодо невиконання платіжного доручення № 930 від 04.04.2014 року Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про перерахування на користь ПАТ "КБ "НАДРА" боргу у сумі 125133,04 грн.;

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові перерахувати на користь ПАТ "КБ "НАДРА" борг у сумі 125133,04 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з даними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

07.04.2014 року Деснянським ВДВС Чернігівського МУЮ було направлено до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові платіжне доручення № 930 про перерахування на користь ПАТ "КБ "НАДРА" боргу у сумі 125133,04 грн.

Однак, платіжне доручення № 930 виконано не було, кошти на рахунок ПАТ Комерційний банк "Надра" ,у визначений законодавством строк, не перераховані.

Незгода з вищенаведеними обставинами, обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Чернігівського окружний адміністративний суд, з яким погодився Київський апеляційний адміністративний суд прийшли до висновку, що відповідачем були порушені права позивача та вимоги законодавства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з даним висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Відповідно до положень Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 "Про положення про Державну казначейську службу України", Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішення", органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Для контролю і перевірки стану рахунків у національній та іноземній валютах та визначення належності коштів ведеться звітність за депозитними сумами органів ДВС.

Не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням № 36868737/43, затвердженим начальником Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ, встановлена необхідність перерахувати на користь позивача грошові кошти у сумі 125 133,04 грн., що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа на користь ПАТ КБ "Надра".

Постановою Національного Банку України № 22 від 21 січня 2004 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Дія цієї Інструкції поширюється і на Управління Державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області.

Згідно п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного Банку України № 22 від 21 січня 2004 року, розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що, оскільки, відповідачем не було виконано своїх функцій щодо перерахування коштів, обґрунтованими та вмотивованими є доводи, викладені позивачем в адміністративному позові

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.