Справа № 820/10560/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.03.2016 № 820/10560/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, про скасування наказу, стягнення грошових коштів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- покласти обов'язок на Міністерство внутрішніх справ України скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці № 172 о/с від 10.09.2015 в частині звільнення його з органів внутрішніх справ України;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України грошові кошти за час вимушеного прогулу відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України соціальні виплати в твердій грошовій сумі, які були передбачені п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зарахувати у вислугу років період перебування у вимушеному прогулі;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в порушенні його переважного права на призначення на посаду в реорганізованому лінійному відділенні на станції Харків-Пасажирський протиправними;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області поновити його на посаді слідчого Слідчого відділення на рівнозначній атестованій посаді в структурі Головного управління МВС України в Харківській області, та відповідно з вступом у дію Закону України "Про національну поліцію" надати можливість, як такому що виявив бажання проходити службу в поліції, відповідно до п. 9 розділу ХІ проходити конкурс на посади, що заміщуються поліцейськими.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання без участі представника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці.

В ході судового засідання судом постановлено на обговорення питання про витребування від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі голови ОСОБА_3 належним чином засвідченої копії особової справи ОСОБА_1, а також оригіналу для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідченої копії послужного списку капітана міліції ОСОБА_1.

Позивач та представник відповідачів проти витребування доказів не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ході судового засідання судом встановлено, що на теперішній час діє ліквідаційна комісія Управління МВС України на Південній залізниці Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі голови ОСОБА_3

З огляду на те, що на теперішній час діє ліквідаційна комісія Управління МВС України на Південній залізниці Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі голови ОСОБА_3 та для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статями 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі голови ОСОБА_3:

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1, а також оригінал для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію послужного списку капітана міліції ОСОБА_1.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до судового засідання.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому розгляді справи до 30.03.2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2016 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

ОСОБА_4