Справа № 728/2701/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/2701/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко О.Ф.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання протиправним зменшення розміру пенсії, призначеної йому відповідно до 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання відповідача здійснити йому з 10 липня 2015 року перерахунок пенсії, як інваліду 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», врахувавши заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в період з 13.08.1986 року по 08.09.1986 року, на підставі довідки ВАТ „Бахмачагропостач № 17 від 02.04.2009 року.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), інвалідом 2 групи захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, про що свідчить посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2, видане 15.04.2009 року Чернігівською ОДА; посвідчення серії НОМЕР_1, видане 30.04.2009 року Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмацької РДА; вкладка № НОМЕР_4 до посвідчення категорії 1 серії НОМЕР_3 учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році від 15.04.2009 року, видана Чернігівською ОДА, довідка серії МСЕ ЧНВ № 059109, видана 31.02.2009 року Чернігівською обласною МСЕК.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ у Бахмацькому районі Чернігівської області та отримує пенсію відповідно до ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи„.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог Закону України «Про звернення громадян»,відповідач, своїм листом від 10.07.2015 року № 47/02/К-1, на неодноразові звернення позивача, повідомив його про розмір виплачуваної йому пенсії.

Вважаючи, що відповідачем протиправно зменшено розмір виплачуваної позивачу пенсії, останні звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки за бажанням осіб, пенсії можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження в 1986 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, порушене право позивача на перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків, як громадянину, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, врахувавши заробітну плату згідно довідки № 17 від02.04.2009 року про заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження, яка видана ВАТ «Бахмачагропостач», підлягає судовому захисту.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 99 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду, частиною 2 якої передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки іншими законами, крім КАС України, не визначено строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин слід застосовувати визначений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному випадку право позивача було порушене внаслідок того, що відповідачем проведено перерахунок його пенсії в 2013 році у зв'язку з чим, розмір пенсії позивача зменшено та становить 2752,44 грн., що підтверджується розпорядженням відповідача від 01.12.2013 року, яке знаходиться пенсійній справі позивача (а.с.128 пенсійної справи), а також копією розпорядження від 10.07.2015 року, що міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с. 6).

Так, колегією суддів з матеріалів пенсійної справи встановлено, що згідно Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої Чернігівською обласною державною адміністрацією від 21.10.2013 року № 02-16/6669 та на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.10.2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області позивачу здійснено перерахунок його пенсії.

Тобто, отримуючи пенсії в розмірі 2752,44 грн. з грудня 2013 року, позивачу було відомо про факт зменшення її розміру.

Таким чином, позивач звернувшись із позовними вимогами про протиправність зменшення відповідачем розміру його пенсії лише 27.11.2015, пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що цей строк пропущено з поважних причини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відповідності до ст. 100 КАС України позовні вимоги про визнання протиправним зменшення розміру пенсії, призначеної відповідно до 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - слід залишити без розгляду.

Також колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків позивачу з 10 липня 2015 року як інваліду 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки ВАТ «Бахмачагропостач» про заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження № 17 від 02.04.2009 року за період роботи у зоні відчуження з 13.08.1986 року по 08.09.1986 року з наступних підстав.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 44 цього Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів, встановлених цим Порядком.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача в 2015 році до відповідача із заявою встановленої форми про перерахунок його пенсії на підставі довідки ВАТ «Бахмачагропостач» № 17 від 02.04.2009 року за період роботи в зоні відчуження з 13.08.1986 року по 08.09. 1986 року, як і не містять рішення про відмову відповідача у здійсненні такого перерахунку.

Зі змісту відповіді відповідача від 10.07.2015 року вбачається, що вона не містить відмови у здійсненні позивачу перерахунку його пенсії, а містить лише інформацію про її розмір, отже, відповідно, відсутній факт порушення діями останнього прав позивача та законних інтересів.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають саме порушені права. В даному випадку позивач не звертався до відповідача з питання перерахунку пенсії на підставі довідки ВАТ «Бахмачагропостач» № 17 від 02.04.2009 року, відповідно, відповідачем не приймалось рішення про відмову у здійсненні такого перерахунку, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про перерахунок пенсії було допущено помилкове застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу зі скасуванням постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області задовольнити частково.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Позовні вимоги про визнання протиправним зменшення Управлінням Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі пенсії ОСОБА_2, призначеної по 2 групі інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з виконання обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно із Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі здійснити перерахунок пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків ОСОБА_2 з 10 липня 2015 року як інваліду 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки ВАТ «Бахмачагропостач» про заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження № 17 від 02.04.2009 року за період роботи у зоні відчудження з 13.08.1986 року по 08.09.1986 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.