Справа № 826/16372/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ К/800/1392/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі № 826/16372/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий-Сервісний Дім «Богдан»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо додання до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції та щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі та порядку і встановлено строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

03 лютого 2016 року Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги було задоволено та встановлено строк для усунення недоліків до 01 березня 2016 року.

29 лютого 2016 року Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від його сплати у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, єдиною підставою для вчинення судом вказаних вище дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є, зокрема, підставою на відстрочення сплати судового збору. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Так, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи те, що Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві діє як суб'єкт владних повноважень та в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається лише на відсутність фінансування, то клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, з урахуванням того, що будь-яких доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин податковий орган не надав.

Крім іншого, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не надіслала до суду касаційної інстанції копію рішення суду апеляційної інстанції

Згідно з частиною 6 статті 214, частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

З огляду на те, що станом на 03 березня 2016 року скаржником не були усунуті недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суддя вказує, що в силу положень частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись ст. ст. ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 108, 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України