Справа № 803/96/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 рокуСправа № 803/96/16

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Лозовського О.А.,

суддів Валюха В.М., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду звернення від 19.09.2015, про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду звернення від 12.08.2015 та зобов`язання належним чином розглянути вказані звернення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 12.08.2015 в телефонному режимі звернувся на урядову «гарячу лінію» зі скаргою на дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з приводу не реєстрації рапорту заявника від 05.08.2015 про зміну виду військової служби.

27.08.2015 року за вих. №116/2/2/15355 позивач отримав лист за підписом т.в.о. начальника управління оборонного планування штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про результат розгляду звернення від 12.08.2015.

Проте, позивач вважає, що відповідач не надав повної та обґрунтованої відповіді на його звернення, а тому 19.09.2015 звернувся до Міністерства оборони України зі скаргою на дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо неналежного розгляду його звернення, проте, станом на момент звернення до суду відповіді не отримав.

Позивач просить визнати дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо неналежного розгляду звернення від 12.08.2015 протиправними, а також визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернення від 19.09.2015 та зобов`язати відповідачів вчинити дії належним чином розглянути вказані звернення.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги. Просив визнати дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України по неналежному розгляду звернення від 12.08.2015 протиправними та зобов`язати відповідача належним чином розглянути вказане звернення.

Відповідач - Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №356 (а.с.31). Заперечень на вказаний позов, а також заяви про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді водія відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується записами у військовому квитку серії НОМЕР_1 (а. с. 12).

З матеріалів справи слідує, що 05.08.2015 ОСОБА_1 подав до Ківерцівського РВК рапорт про зміну виду військової служби з метою проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу. Однак, станом на 12.08.2015 рапорт в ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований не був.

З метою захисту своїх прав, 12.08.2015 позивач в телефонному режимі звернувся на урядову «гарячу лінію» зі скаргою на дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 щодо не реєстрації у встановленому порядку рапорту про зміну виду військової служби. Дане звернення зареєстроване за №МУ-3837515 12.08.2015 (а.с. 5, 6).

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 27.08.2015 за вих. № 116/2/2/15355 тимчасово виконуючий обов`язки начальника управління оборонного планування штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 повідомив позивача про результати розгляду звернення від 12.08.2015, зазначивши при цьому, що попередні роз`яснення військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу реєстрації та розгляду рапорту надано; за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 буде повідомлено додатково (а.с.7)

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваних в даній адміністративній справі дій щодо належного розгляду звернення позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частинами першої п`ятою статті 5 цього ж Закону визначено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне). Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Згідно із частинами першою третьою статті 7 вказаного Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Як передбачено частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до статей 110, 111 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (з наступними змінами та доповненнями), усі військовослужбовці мають право надсилати письмові звернення або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів досудового розслідування та інших державних органів у разі: незаконних рішень, дій (бездіяльності) щодо них командирів чи інших військовослужбовців, порушення їх прав, законних інтересів та свобод; незаконного покладення на них обов`язків або незаконного притягнення до відповідальності. З інших питань службової діяльності скарга подається безпосередньому командирові тієї особи, чиї дії оскаржуються, а якщо ті, хто подають скаргу, не знають, з чиєї вини порушені їх права, скарга подається у порядку підпорядкованості.

Як передбачено статтями 117, 118 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пропозиція, заява чи скарга, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в пропозиції, заяві чи скарзі, не входять до компетенції командира, органу військового управління, вони в строк не більше п`яти днів пересилаються ним за належністю відповідній посадовій особі чи органу, про що сповіщається військовослужбовець, який подав пропозицію, заяву чи скаргу. Якщо пропозиція, заява чи скарга не містять даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, вони в той же строк повертаються військовослужбовцю з відповідним роз`ясненням. Забороняється надсилати заяви та скарги військовослужбовців тим посадовим особам або органам, дії чи рішення яких оскаржуються. Пропозиція, заява чи скарга вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання і з приводу їх вжито необхідних заходів або дано вичерпні відповіді. Відмова в задоволенні питань, викладених у пропозиції, заяві чи скарзі, доводиться до відома військовослужбовців, які їх подали, у письмовій формі з посиланням на закон або військові статути і зазначенням мотивів відмови та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як слідує з матеріалів справи, звернення від 12.08.2015 позивачем було подано через засоби телефонного зв`язку на урядову «гарячу лінію» та розглянуто Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України.

На думку суду, звернення військовослужбовця ОСОБА_1 від 12.08.2015 не було належним чином розглянуто Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України, оскільки відповіді щодо результатів реєстрації та розгляду рапорту про зміну виду військової служби від 05.08.2015 надано не було та не вжито відповідних заходів щодо належного розгляду звернення.

Крім того, якщо питання, викладені в зверненні не входили до компетенції Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, відповідачу слід було відповідно до вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян», статті 117 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, у строк не більше п`яти днів переслати звернення за належністю відповідній посадовій особі чи органу, про що сповістити військовослужбовця.

Таким чином, з урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач звернення військовослужбовця ОСОБА_1 від 12.08.2015 належним чином не розглянув та не вжив відповідних заходів для належного його розгляду, з огляду на що дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України слід визнати протиправними та зобов`язати вчинити дії шляхом належного розгляду звернення від 12.08.2015.

Відповідно до частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки суд дійшов висновку, що звернення військовослужбовця ОСОБА_1 від 12.08.2015 належним чином не розглянуто, у зв`язку з чим дії відповідача визнані протиправними, тому таке звернення підлягає повторному розгляду.

Виходячи із наданих суду частиною другою статті 162 КАС України повноважень, позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії належним чином розглянути вказане звернення, а в разі, якщо порушене питання або вимога виходить за межі його компетенції, направити звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомити ОСОБА_1 , підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про зобов`язання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повторно, у встановленому законодавством порядку, розглянути звернення позивача від 12.08.2015. Прийняття постанови саме в такій редакції буде гарантувати дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача, оскільки на відповідача, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові, буде покладено обов`язок повторно розглянути зазначене вище звернення ОСОБА_1 з суворим дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Керуючись статтями 11, 17, 71, 158, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.08.2015.

Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повторно, у встановленому законодавством порядку, розглянути звернення ОСОБА_1 від 12.08.2015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 04 березня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О.А. Лозовський

Судді В.М. Валюх

А.Я. Ксензюк