Справа № П/811/2374/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2374/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2016 року

справа № П/811/2374/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Октан-Ойл” до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року адміністративний позов ТОВ„Октан-Ойл” задоволено у повному обсязі.

17 грудня 2015 року Знам'янською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до суду визнані неповажними, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Знам'янської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху у зв’язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви з наведенням поважних підстав про поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору.

23 лютого 2016 року відповідачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України „Про судовий збір”, в редакції, що діяла до 01.09.2015, Державна фіскальна служба України та її органи були звільнені від сплати судового збору, тому відповідного фінансування Кабінетом Міністрів України здійснено не було.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір? та статті 88 КАС України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Вищевикладена правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в ухвалі від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріент Електро? до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

При цьому, відповідачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та не подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку, встановленого для апеляційного оскарження, з наведенням інших доводів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки відповідачем не подано заяву про поновлення строку, встановленого для апеляційного оскарження з наведенням інших доводів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, а підстави пропуску строку, які були вказані відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою визнані судом неповажними, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Знам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Октан-Ойл” до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова