Справа № 2-а-6094/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6094/11 Провадження № 6-а/366/1/16
У Х В А Л А

3 березня 2016 р. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Іванківського районного суду від 17.06.2011 року адміністративний позов було задоволено частково: дії відповідача визнано неправомірними та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача та виплату перерахованої основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 13.04.2011 року, додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 01.11.2010 року, доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території у розмірі 1 мінімальної заробітної плати щомісяця з 01.11.2010 року, відповідно до ст. 54, 50, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свою заяву вона мотивує тим, що є інвалідом 2 групи, довго чекала на повернення справи з Апеляційного суду, в кінці 2013 року отримала виконавчий лист, який відправила на виконання до НУЮ в Київській області, але без заяви про його прийняття. 08.01.2013 року їй повернули виконавчий лист згідно ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження», і не встигла повторно направити його до кінця строку предявлення 16.01.2014 року. Оскільки поштового відділення у їх селі немає, транспортного сполучення також, як і через стан свого здоровя, нею пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Іванківського районного суду Київської області від 17.06.2011 року набрала законної сили 16.01.2016 р., виконавчий лист було отримано 18.11.2013 року (оскільки у справі було допущено негайне виконання). Строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено «до 16.01.2014 року».

УПФУ на заяву ОСОБА_1 не надіслало ні згоди, ні заперечення.

Відповідно до п. 2. ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду обставини, повідомлені позивачем у заяві, є достатніми для її задоволення, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі підлягає поновленню, тим більше що рішення суду, яке передбачало перерахунок пенсії, не обмежувалось терміном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165, 261, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6094/11 до 03.03.2017 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.П.Слободян