Справа № 490/1637/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/404/2016
Справа № 490/1637/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального ВДВС ММУЮ про оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 щодо вчинення виконавчих дій, як видання постанови ПВ №45515316 від 09.09.2015 року «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження» (отримано особисто 21.09.2015 року), яку видано на підставі постанови №б/н від 07.11.2014 року «Про накладення штрафу»(яка не оскаржувала ся) та оскаржувала ся до суду за поданими скаргами від 19.11.2014 року та 19.02.2015 року незаконними, а також скасувати постанову органу ДВС ВП №45515316 від 09.09.2015 року «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження» (отримано особисто 21.09.2015 року), яку видано на підставі постанови № б/н від 07.11.2014 року «Про накладення штрафу» (яка не оримувалася), як незаконну.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Так, позивачем в одній позовній заяві об'єднані вимоги, що підлягають розгляду в порядку позовного провадження та у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши чи не є в даному випадку позовні вимоги в частині визнання незаконною та скасування постанови «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження» скаргою на дії ДВС.

У відповідності до ч. 9 ст. 267 КАС України заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Позивачу необхідно надати докази (або посилання на них) у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Окрім того, позивачу необхідно надати копії постанов «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження» від 09.09.2015 року, Про накладення штрафу» від 07.11.2014 року.

Позивач також не дотримався вимог п. 9 абз. 2 ч. 9 ст. 267 КАС України та ч. 3 ст. 106 КАС України щодо сплати судового збору окремими платежами як за розгляд позовної заяви судом, так і за розгляд заяви, що подається в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі.

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального ВДВС ММУЮ про оскарження постанови - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова