overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2523/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2523/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2016 року

Справа № 808/2523/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/261/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки.

10 березня 2016 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/261/15 від 08.07.2015 та копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити, для вирішення питання про поновлення провадження у справі, судове засідання в адміністративній справі №808/2523/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення на 29 березня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 2а-14951/09/6/0170
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» до ДПІ в м. Євпаторії АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» до ДПІ в м. Євпаторії АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/2545/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 рокуСправа № 808/2545/15
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді А.В. Сіпаки, при секретарі судового засідання ОСОБА_1 м. Запоріжжя

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015 №47349216; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015 №47349216 винесену відповідачем; зобовязати відповідача відкрити виконавче провадження з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 №253, винесену позивачем.

Ухвалою суду від 25.01.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 01.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2545/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року 14:30 яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 810/285/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/285/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2016 року 810/285/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області

до Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильський спецкомбінат”

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильський спецкомбінат” про стягнення заборгованості у сумі 3465334,73 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/285/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 53, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/285/16 до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 808/7783/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2016 року Справа № 808/7783/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3

за позовом: Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

до: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» від позову.

Провадження у справі №808/7783/15 за позовом Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/96/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/96/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 року № 810/96/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до СТОВ Агрокомбінат “Тарасівський” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 13.01.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до СТОВ Агрокомбінат “Тарасівський” про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

Копія вірна

Суддя: Лапій С.М.

Секретар: Феленюк О.С.
Справа № 465/7119/15-а
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 березня 2016 року № 465/7119/15-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

16 лютого 2016 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України.

Керуючись ст ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.03.16 о 12:00 год, який буде проводитися колегією суддів під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Суддя Хома О.П.
Справа № 2а-216/12/0170/13
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-216/12/0170/13

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року 2а-216/12/0170/13

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М.,розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ в м. Керчі АРК до ТОВ «Морське товариство «ІНК» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ДПІ в м. Керчі АРК в адміністративній справі за позовом ДПІ в м. Керчі АРК до ТОВ «Морське товариство «ІНК» про стягнення заборгованості (далі - адміністративна справа № 2а-216/12/0170/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Із цієї ж ухвали вбачається, що матеріали адміністративної справи № 2а-216/12/0170/13 до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому дану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Також зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді суд має вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

У зв'язку з тим, що справа № 2а-216/12/0170/13 не перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, беручи до уваги неявку до судового засідання сторін у справі, суд не має можливості для відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ в м. Керчі АРК до ТОВ «Морське товариство «ІНК» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 813/824/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 року №813/824/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Ходака Ігора Івановича про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Ходака Ігора Івановича про «визнання протиправним та скасування припису до акта від 12.02.2016 року №0014, що викладений у розділі ІV акта від 11.02.2015 року №0014 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів».

Загалом, як з'ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.2.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача запропонувати надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу і третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 805/279/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/279/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 р. Справа №805/279/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період липень-серпень 2015 року в сумі 2 077 708,44 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 24.02.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.