Справа № 594/1324/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 594/1324/15-а

Номер провадження2-а/608/3/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправним дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов»язання призначення пенсії за віком відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру у розмірі 60 % від середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправним дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов»язання призначення пенсії за віком відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру у розмірі 60 % від середньомісячного заробітку посилаючись на те, що 30 вересня 2015 року він звернувся до УПФУ в Борщівському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року. Відповідач листом № 2698/02 від 07.10.2015 року відмовив йому у призначенні такої пенсії посилаючись на п. 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII Вважає, що при прийнятті рішення відповідачем було проігноровано вимоги Конституції та Законів України, а тому вважає дії відповідача протиправними та просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області призначити йому пенсію за віком відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року у розмірі 60 % від середньомісячного заробітку починаючи з 30 вересня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнає, просить в задоволенні позову відмовити. Раніше подала письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази вважає, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, який набрав чинності та вступив в дію з 15 липня 2015 року, гарантії незалежності прокурорів забезпечуються належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням. Частиною 5 цієї статті передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, інші державні органи, їх посадові та службові особи, а також фізичні та юридичні особи і їх об'єднання зобов'язані поважати незалежність прокурора та утримуватися від здійснення у будь-якій формі впливу на прокурора з метою перешкоджання у виконанні службових обов'язків або прийняття ним незаконного рішення.

Судом встановлено, що 30 вересня 2015 року позивач ОСОБА_3, відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», який набув чинності 15.07.2015 року, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області з заявою про призначення пенсії за віком.

При цьому, стаж роботи позивача ОСОБА_3 станом на день звернення 30.09.2015 року до Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком наступний: за вислугою років становив 21 рік 2 місяці 15 днів, в тому числі стаж роботи на прокурорських посадах 19 років 1 місяць 29 днів. Однак, у призначенні пенсії за вислугу років позивачу було відмовлено з тих підстав, що згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII відповідно до якого у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», що підтверджується копією відповіді № 2698/02 від 07.10.2015 року.

Суд зазначає, що на час прийняття вищезазначеного Закону № 213- VIII від 02.03.2015 та з 10 червня 2015 року до 15 липня 2015 року діяв Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991року № 1789-ХІІ, яким регулювались питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих органів прокуратури України (ст. 50-1). Саме за нормами цього закону не можливо було призначати «спеціальну» пенсію і вона мала призначатися «на загальних підставах».

Проте, з 15 липня 2015 року введено в дію новий Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697 - VIII, яким на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України (ст. 86). Будь - які зміни до статті 86 вказаного Закону щодо відсутності права працівників прокуратури України на звернення до державних органів Пенсійного фонду України на призначення пенсії за вислугу років законодавцем, Верховною ОСОБА_3 України, на сьогоднішній день не внесено та не прийнято.

Отже, положення цієї статті є чинними і дають право працівникам прокуратури України, за наявності на день звернення з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року вислуги років не менше 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років звертатися до органів Пенсійного фонду України про призначення відповідної пенсії за вислугу років, в тому числі і за віком.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», працівникам, які не мають вислуги років, передбаченої частиною першою цієї статті, за наявності необхідного стажу роботи на посадах прокурорів, а також страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», після досягнення чоловіками 57 років, пенсія призначається у розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах, із розрахунку 60% місячної заробітної плати за відповідну вислугу років, передбачену частиною першою цієї статті. До досягнення віку, встановленого цією частиною, право на пенсію мають чоловіки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку : 56 які народились з 1 січня 1959 року по 31 грудня 1959 року.

Позивач ОСОБА_1 народився 18 вересня 1959 року, а отже має право на таку пенсію.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 22 Конституції України, встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізаціє права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту" України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій гарантій).

У рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року справа №1-9/2015 зазначено, що Україну проголошено соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 1, частина перша, друга статті 8, частина друга статті 19 Конституції України). Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, передбачених законом (частина перша статті 46 Конституції України). В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту форм і видів пенсійного забезпечення (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України). За Конституцією України Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції та законів України, в тому числі у сфері соціального захисту (пункт 1,3 статті 116).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужене шляхом внесення змін до законодавства.

Суд не може взяти до уваги доводи відповідача, що з 01.06.2015 року згідно пункту 5 прикінцевих Положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року (далі закону №213) у зв'язку з неприйняттям закону про призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», «Про державну службу», «Про судоустрій та статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, втратили чинність.

При цьому, судом береться до уваги, що на момент прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213- VIII від 02.03.2015 року та дії зазначених в ньому прикінцевих Положень, в Україні діяв Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, який з 15.07.2015 року втратив свою чинність і з цього дня вступив в дію інший однопредметний Закон України «Про прокуратуру». Отже, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213- VIII від 02.03.2015 року не міг встановлювати чи вносити зміни до Закону України «Про прокуратуру», який вступив в дію тільки з 15.07.2015 року.

Таким чином, відповідач, відмовляючи позивачу ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком безпідставно, всупереч вимогам ст.58 Конституції України поширює дію старого Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» на новий Закон України «Про прокуратуру», який набрав чинності 15 липня 2015 року, не зважаючи на те, що жодної прямої вказівки про надання зворотної дії в часі цьому закону не передбачено.

Крім того, Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року в частині

регулювання питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури України

є спеціальний законом, та на сьогоднішній день повинен застосовуватися

органами Пенсійного фонду України при призначенні пенсії як за вислугу років так і за віком, відповідно до ст. 86 цього Закону та він введений в дію після

прийнятого Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів

України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії

призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсії

призначаються з більш раннього строку. .

Виходячи із вищевикладеного, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює в органах прокуратури та на час звернення станом на 30 вересня 2015 року має стаж роботи на посадах прокурорів 19 років 1 місяць 29 днів та загальний стаж роботи за вислугу років на день звернення складає 21 рік 2 місяці 15 днів.

На час звернення до Управління Пенсійного фонду України у Борщівському районі Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років і по даний час редакція ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, який набув чинності 15.07.2015 року, згідно якої передбачені умови та порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури не змінювалася, таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, з відповідача управління Пенсійного фонду України у Борщівському районі Тернопільської області підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_3, сплачений судовий збір в сумі 487,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1687-VII, ст.ст. 2, 6-9, 11, 12, 69, 71,86, 94, 104, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року у розмірі 60 % від середньомісячного заробітку з 30 вересня 2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Борщівському районі Тернопільської області ( м. Борщів, вул. Шевченка, 2 а, Тернопільської області, 48700) за рахунок коштів Державного бюджету України бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу (проголошення вступної та резолютивної частини постанови), протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 594/1324/15-а

Постанова набрала законної сили " " ______________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________________ року.

Секретар: