overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/256/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 2618,69 грн. надміру виплачених коштів.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності № 01-1-438 від 16.02.2016 року ОСОБА_2 до розгляду справи в судовому засіданні подала заяву в якій просить розгляд справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених кошті залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про слухання справи в судовому засіданні повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без розгляду в звязку з клопотанням представника позивача.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2961/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2961/15-а
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву судді Робак С.О. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Робак С.О. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач являється працівником Тульчинського районного суду Вінницької області, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Робак С.О. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою уникнення сумнівів в необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Робак Світлани Олексіївни про самовідвід у справі №148/2961/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства задовольнити.

Справу за №148/2961/15-а передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 152/884/15-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/884/15-а
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства і підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається, та справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України, тому 15.06.2015 року у даній справі відкрито скорочене провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслана відповідачу УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області для надання у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали: у разі невизнання позову заперечення проти позову та необхідних документів; або, у разі визнання позову заяви про визнання адміністративного позову.

Також, копія даної ухвали направлена позивачу.

01.07.2015 року до суду надійшли заперечення від відповідача та докази, якими вони обґрунтовуються, з яких вбачається, що позивач не набув права на перерахунок пенсії.

У звязку із наведеним, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити провадження у справі №152/884/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу №152/884/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.07.2015 року о 11 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві та відповідачу УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя: Соколовська Т.О.
Справа № 150/69/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/69/16-а
Провадження № 2-а/150/4/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернівецького району про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена справа.

З метою підтвердження факту ліквідації та наявності чи відсутності правонаступництва даного підприємства відповідачем надіслано запит до головного управління Пенсійного фонду Україна в Луганській області м. Сєверодонецьк за вихідним № 29/06-44/02 від 25.02.2016 року.

Оскільки, станом на 09.03.2016 року відповідь на вказаний лист не надійшла , представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді на вищезазначений запит.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку із тим, що дана інформація щодо підтвердження чи спростування факту ліквідації Алчевського спецуправління орендного підприємства спеціалізованого типу з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» необхідна для уточнення періоду роботи на даному підприємстві ОСОБА_1 в період з 02.08.1977 року по 06.04.1979 рік та з 22.11.1982 року по 11.04.1983 рік, суд прийшов до висновку про можливе зупинення провадження у даній справі до отримання відповіді, оскільки обставини викладені у відповіді можуть змінити юридичну оцінку правовідносин між сторонами у даній справі та вплинути на результат її розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зупинити провадження у справі № 150/69/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернівецького району про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах до отримання відповіді від головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідачу після отримання відповіді повідомити суд та надати копію такої відповіді.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 127/4383/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4383/16-а
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з вимогою про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/3844/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3844/16-а
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з вимогою про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомврною та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/4297/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4297/16-а
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з вимогою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/13935/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/127/13/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Вінниці заяву представника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про виправлення описки в постанові суду від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

22.02.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась представник Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про виправлення описки в постанові суду, оскільки помилково зазначено період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС «з 02.11.1987 року по 20.10.1987 року» замість «з 11.09.1987 року по 20.10.1987 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до переконання про виправлення описки в постанові суду від 30.06.2015 року, оскільки під час її ухвалення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено період, за який позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Враховуючи наведене, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену судом в постанові суду від 30.06.2015 року в адміністративній справі № 127/13935/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зазначивши період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС «з 11.09.1987 року по 20.10.1987 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/27472/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про визнання рішення протиправним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі позивач звернувся до суду з усним клопотаням про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя