Справа № П/811/3447/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 березня 2016 року справа № П/811/3447/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді Брегея Р.І.,

суддів Жука Р.В. та Мирошничека В.С.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2В

і представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (далі Управління), Міністерства внутрішніх справ України (далі Міністерство) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі, як інших відповідачів, Національну поліцію України та Олександрійський РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Клопотання мотивує тим, що позов містить вимоги про зобов'язання Міністерство прийняти на службу до Національної поліції України позивача та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку заробітної плати на посаді у штаті Олександрійського РВ УМВС України у Кіровоградській області, звідки його звільнили наказом Управління.

Представник Управління не заперечував стосовно задоволення клопотання.

Дане клопотання належить задовільнити, оскільки рішення у справі в межах позовних вимог можуть зобов'язувати вчинити дії як Національну поліцію України, так і Олександрійський РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Вчинення процесуальної дії, як залучення іншого відповідача, передбачена приписами статі 52 КАС України.

Водночас, представник позивача заявила клопотання про витребування у Управління та Олександрійського РВ УМВС України у Кіровоградській області письмових доказів, які, на її погляд, доводять протиправність дій цих суб'єктів владних повноважень.

Представник Управління заперечив стосовно задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів сатини 3 статті 71 КАС України суд сприяє в реалізації обов'язку надання доказів і витребовує їх.

Докази, про які зазначає представник позивача, перебувають у володінні відповідачів.

Копії частини цих документів надала представник позивача.

Ці документи мають відношення до спірних правовідносин, а тому повинні бути досліджені судом.

Суд зазначає, що Олександрійський РВ УМВС України у Кіровоградській області є структурним підрозділом Управління.

Таким чином, обов'язок надання документів треба покласти на Управління.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про зупинення провадження у справі на час виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представники сторін заявили відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, ч.3 ст.71 та п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Залучити до участі в справі, як інших відповідачів, Національну поліцію України та Олександрійський РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Витребувати у УМВС України у Кіровоградській області таку інформацію і докази:

- яким чином здійснювалась реєстрація заяв працівників міліції у Олександрійському РВ УМВС України у Кіровоградській області, які виявили бажання продовжити службу у поліції;

- чи реєструвались такі заяви у канцелярії, чи здавались до відділу кадрів;

- яким нормативно-правовим документом передбачено облік рапортів працівників міліції;

- чи подавав ОСОБА_1 рапорт про намір продовжити службу в рядах поліції;

- якщо подавав, то прошу повідомити коли і направити копію цієї заяви;

- коли ця заява і кому направлялась далі;

- чи працювала в Олександрійському РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4;

- якщо так, то на якій посаді;

- якщо звільнення, то на якій підставі;

- чи знаходилась на навчанні в період з 20 по 25 жовтня 2015 року кадровий працівник Олександрійського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5;

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1;

- службову телеграму № 3/2195 від 22.10.2015 року;

- докази про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями п. 8-11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»;

- службоу телеграму №3/2195 від 22.10.2015 року про кількість працівників, які виявили бажання звільнитися зі служби, а у Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області обґрунтування - на підставі чого була сформована дана інформаційна довідка;

- список працівників, бажаючих продовжувати службу (роботу) в поліції, наданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області на виконання службової телеграми № 3/2195 від 22.10.2015 року;

- письмове підтвердження про попередження ОСОБА_1 про звільнення через скорочення штатів у разі неподання рапорту про прийом про службу (роботу) до поліції;

- службову телеграму № 3/2265 від 02.11.2015 року;

- службову телеграму № 3/2292 від 03.11.2015 року;

- службову телеграму від 05.11.2015 року про забезпечення подання особами, які виявили бажання продовжувати службу в органах поліції рапортів (заяв) про звільнення з органів внутрішніх справ, згідно зразків, які датовані 05 або 06 листопада 2015 року;

- письмове підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження служби в органах Національної поліції України.; -

.- зразки усіх заяв одного з працівників міліції, який прийнятий на службу до поліції і всі накази за цими заявами.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 24 березня 2016 року.

Зупинити провадження у справі до часу одержання витребуваних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий - суддя (підпис) Р.І. Брегей

судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_8