Справа № 357/7718/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року К/800/46105/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 357/7718/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві

Київської області

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, позовні вимоги за період з 1 січня 2014 року по 29 червня 2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухваливши нове рішення, яким направити справу в цій частині на новий розгляд.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи вимоги ОСОБА_4 за період з 1 січня 2014 року по 29 червня 2014 року без розгляду, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з того, що позивач знала, або повинна була знати про порушення свого права з 1 січня 2014 року, проте до суду звернулася за поновленням свого порушеного права лише 30 грудня 2014 року, оскільки предметом спору в даному випадку є розмір щомісячної виплати пенсії.

Суд касаційної інстанції не погоджується із такими висновками судів, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В даному випадку, підставою для звернення до суду стали бездіяльність та рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про відмову в перерахунку пенсії.

Закон України «Про статус і соціальний статус захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не встановлює обов'язку пенсіонера щодо звернення до пенсійного органу із відповідною заявою для перерахунку пенсії у випадку внесення змін до вказаного Закону. Тобто, територіальний орган Пенсійного фонду, що здійснює виплату пенсій відповідно до Закон України «Про статус і соціальний статус захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зобов'язаний самостійно проводити перерахунок розміру виплачуваних пенсій у разі зміни такого законодавства.

Відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний статус захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, передбачені доплати до пенсії. Закон України «Про державний бюджет на 2014 рік» не встановлював обмежень щодо здійснення вказаних виплат на 2014 рік, як це передбачалося Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік», а, отже, Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області мало провести відповідний перерахунок у зв'язку зі змінами в законодавстві.

До Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулася у листопаді 2014 року. Лист від 16 грудня 2014 року №1071/О-01 в якому вказано, що в перерахунку їй відмовлено, позивач отримала 24 грудня 2014 року (як це зазначено у касаційній скарзі), а отже строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України слід обраховувати саме з дати прийняття оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено, коли саме позивачу стало відомо про порушення її права, а, отже, в даному випадку суд касаційної інстанції не погоджується із висновками про порушення ОСОБА_4 строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, із позовними вимогами за період з 1 січня 2014 року по 29 червня 2014 року.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статей 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року скасувати, а справу № 357/7718/15-а в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 1 січня 2014 року по 29 червня 2014 року направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.