Справа № 377/156/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/156/16-а

Провадження №2-а/377/14/16

03 березня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, треті особи: корпорація «Укртрансбуд», НВІП «Струм» філія «Струм-Славутич», ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», - про визнання неправомірною відмови у призначення пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, -

УСТАНОВИВ:

1 березня 2016 року до суду подано подано названу позовну заяву з вимогами:

-визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі у зарахуванні періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці в ДСП «Комплекс» з 10.03.1998 р. по 04.05.1999 р. згідно довідки № 438-99 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

-визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі у зарахуванні періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці в НВІП «Струм» філія «Струм-Славутич» з 16.10.2003 р. по 02.05.2006 р. згідно довідки № 24 від 26.06.2006 р. до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

-визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі у зарахуванні періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці в корпорації «Укртрансбуд» з 01.05.2006 р. по 31.10.2006 р. та з 28.11.2006 р. по 29.11.2006 р. згідно довідки № 58/01 від 25.01.2016 р. та з 02.07.2007 р. по 30.06.2009 р. згідно довідки № 82 від 14.07.2009 р. до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

-визнати неправомірним рішення комісії № 644/03 від 16.02.2016 р. про відмову в призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку згідно ст. 13 Закону «України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі зарахувати період роботи з особливо шкідливими умовами праці в ДСП «Комплекс» з 10.03.1998 р. по 04.05.1999 р. згідно довідки № 438-99 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі зарахувати період роботи з особливо шкідливими умовами праці в НВІП «Струм» філія «Струм-Славутич» з 16.10.2003 р. по 02.05.2006 р. згідно довідки № 24 від 26.06.2006 р. до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі зарахувати період роботи з особливо шкідливими умовами праці в корпорації «Укртрансбуд» з 01.05.2006 р. по 31.10.2006 р. та з 28.11.2006 р. по 29.11.2006 р. згідно довідки № 58/01 від 25.01.2016 р. та з 02.07.2007 р. по 30.06.2009 р. згідно довідки № 82 від 14.07.2009 р. до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області призначити та виплачувати пенсію за віком згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідно до поданої заяви про призначення пенсії з 26.08.2015 р..

Подана позовна заява не повною мірою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно правил ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій до суду позовній заяві обєднано одну вимогу майнового характеру та сім вимог немайнового характеру, однак до неї додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн. 21 коп., що відповідає мінімальній ставці судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Інші сім вимог немайнового характеру судовим збором не оплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк пять днів, який обчислювати з дня отримання копії ухвали, для оплати судового збору за ставкою 0,4 мінімальної зарплати, що становить 551,21 грн., за кожну вимогу немайнового характеру та подання до суду документа про оплату судового збору і попередити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію цієї ухвали направити до відома та виконання позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел