Справа № 817/4253/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4253/14

23 лютого 2016 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача Березнівське РБТІ: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3: представник ОСОБА_4,

ОСОБА_5
до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Березнівське районне бюро технічної інвентаризації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Березнівське районне бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_3, в якому просить:

-визнати неправомірними дії Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації по реєстрації права власності на самочинно збудований житловий будинок АДРЕСА_1 за реєстраційним №171026 за ОСОБА_3;

-скасувати державну реєстрацію права власності на самочинно збудований житловий будинок АДРЕСА_1 за реєстраційним №171026 за ОСОБА_3;

-визнати неправомірними дії Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації по складанню заключення від 28.08.2002 року "Про можливість оформлення права приватної власності на самочинно збудований житловий будинок" АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

-скасувати заключення Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації від 28.08.2002 року "Про можливість оформлення права приватної власності на самочинно збудований житловий будинок" АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

У позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску ним строків звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Матеріалами інвентаризаційної справи №516, заведеної на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується, що Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вчиняло дії із вказаним об'єктом нерухомого майна протягом 2001-2002 років (т. 2 а.с. 106-138).

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності 01.09.2005 року.

Разом з тим, позивач зазначає, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів оспорюваними діями та рішеннями дізнався з листа Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 01.12.2014 року №651.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До Рівненського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 31.12.2014 року, тобто із пропуском вказаного строку.

Водночас, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області від 29.08.2002 року №91 оформлено право приватної власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 134).

04.09.2002 року виконавчим комітетом Березнівської міської ради Рівненської області видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 135).

В свою чергу, заочним рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 20.07.2012 року по справі №2-657/11 встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу з грудня 1979 року по 20.07.2012 року (т. 1 а.с. 5).

Разом з тим, судом береться до уваги та обставина, що про вчинення оспорюваних дій та прийняття оспорюваних рішень позивачу могло не бути відомо до отримання таких відомостей з листа від 01.12.2014 року №651, наданого Комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 28.11.2014 року №585, з якого вбачається, що останнє здійснювало перенесення інформації про реєстрацію оформленого за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва від 04.09.2002 року з паперових носіїв у Реєстр прав власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 10).

Зважаючи на наслідковий зв'язок між тим коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів та його правом звернутися до суду за їх захистом, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений позивачем з причин, які не залежали від його волі, та відтак є поважними.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом визнаються судом поважними.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 Конвенції не відповідало б меті та призначенню цього положення (§25 рішення у справі "Делькурт проти Бельгії" (заява №2689/65, від 17.01.1970 року), для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (§36 рішення у справі "Беллет проти Франції" (заява №23805/94, від 04.12.1995 року).

Керуючись ст. ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем - ОСОБА_5 строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.