overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/415/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/415/16-а
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Житомирській області в особі інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира при УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16:15 год. 09.03.2016 року.

В судове засідання викликалися сторони.

Строни у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с. 14, 15, 16).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 12, 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Житомирській області в особі інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира при УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 12:20 год. 04 квітня 2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 279/1260/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1260/16-а
Номер рядка звіту 87
номер провадження 2-а/279/54/16
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання відновити виплату пенсії в частині вимог за період з 01.04.2015 року по 24.07.2015 рік залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання відновити виплату пенсії в частині вимог за період з 25.07.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки визщначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі неподання заперечення проти позову у визначений строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду, через Коростенський міськрайонний суд, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/1618/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1618/16-а Провадження № 2-а/0274/29/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.03.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 Фейзі
доУправління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фейзі звернувся з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області нарахувати йому пенсію у зв'язку з втратою годувальника, з часу першої подачі документів, а саме з 17.03.2015 р.

Вказана заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Фейзі до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити, що:

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області може подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову;

у разі заперечення проти позову Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області зобов'язано надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали;

неподання письмових заперечень проти позову не є підставою для нерозгляду справи у порядку скороченого провадження, у такому випадку справа може бути розглянута за наявними у ній доказами;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/1689/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1689/16-а
Провадження № 2-а/0274/31/16
У Х В А Л А.

09.03.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що винесена 16.02.2016 року щодо нього постанова про накладення штрафу за ст.53-1 КУпАП є незаконною .

В судове засідання 9.03.2016 року сторони не зявились . Відомості про вручення відповідачу судових повісток в порядку, визначеному ст.ст.33,35 КАС України, відсутні .

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає слухання справи в разі неприбуття в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в звязку з неприбуттям в судове засідання відповідача , щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 30.03.2016 року 12:00 годин .

Суддя :
Справа № 277/904/15-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/904/15-а
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Постановою Ємільчинського районного суду від 21.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткову постанову.

Згідно розподілу справ між суддями справа була передана для розгляду судді Прищепі Т.П.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 09.03.2016 року було задоволено відвід судді Прищепі Т.П., а справу передано до канцелярії суду для передачі іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України справу передано на розгляд судді Ємільчинського районного суду Греську В.А.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 11 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 281/101/16-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/101/16-а
Провадження № 2-а/281/20/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

09 березня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 288/332/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/332/16-а
Провадження № 2-а/288/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суд Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянського ВП ГУНП України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В поданій позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду з позовом, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки позивач ОСОБА_1 копію постанови у справі про адміністративне правопорушення не отримував, про існування оскаржуваної постанови дізнався 22.02.2016 року, отримавши матеріали виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду є поважними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 101 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення поважними.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 288/261/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/261/16-а
Провадження № 2-а/288/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Від відповідача 29 лютого 2016 року надійшли заперечення проти позову.

Суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вважає, що повідомлені Позивачем обставини та подані Відповідачем заперечення є недостатніми та приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що відповідає положенням частини четвертої статті 183-2 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись статтями 105-107, частиною четвертою статті 183-2 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 24 березня 2016 року о 12.00 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк, докази, на яких ґрунтуються заперечення надані до канцелярії суду 29 лютого 2016 року та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2231/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2231/16-а
про відкриття провадження у справі
"10" березня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промконтракт ЛТД» до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради з позовом про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії.
Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не встановлено.
В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.
Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, –
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промконтракт ЛТД» до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.04.2016 року о 12:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.
3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.
4. Запропонувати позивачу в строк до 06 квітня 2016 року надати суду:
1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;
2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.
5. Зобов’язати відповідача в строк до 06 квітня 2016 року надати суду:
1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;
2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.
6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу -копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Справа № 6-а-433\11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 6-а-433/11
У Х В А Л А

09.11.2011

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кондратюка В. І.

з секретарем Чепець В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ,- , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 04 березня 2010 року зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі перерахувати ОСОБА_1 як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, інваліду П групи, пенсію по інвалідності із розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановивши її розмір з 01.11.2009 року 4584грн.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про роз»яснення даного судового рішення, а саме чи має змінюватися розмір пенсії у зв»язку з тим, що вже декілька разів змінювався розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність у 2010-2011 роках.

.

Суд роз»яснює, що розмір пенсії ОСОБА_1 повинен становити з 01.11.2009 року не менше восьми мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність в залежності від зміни розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розяснити, постанову Овруцького районного суду від 04 березня 2010 року наступним чином, а саме, що пенсія ОСОБА_1 повинна становити з 01.11.2009 року не менше восьми мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність в залежності від зміни розміру прожиткового мінімумуму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2