overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/558/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/558/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 березня 2016 року № 813/558/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору до 04.03.2016.

03.03.2016 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 22.02.2016 надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження, встановленого судом, процесуального строку.

Враховуючи, що станом на 04.03.2016 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом не задоволено, суд вважає за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, до 18 березня 2016.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 про залишення позовної заяви без руху до 18 березня 2016 року.

Роз’яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 824/130/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/130/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.06.2015 р. за №7341-17 (форми "Ф") Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо визначення їй суми податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» в розмірі 25000,00 грн.

Указана позовна заява подана згідно ст. 104 КАС України з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107, 110, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Левицького Василя Костянтиновича в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки. Про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду у строк до 17 березня 2016 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 742/460/16-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 742/460/16-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Євгенії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.02.2016 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Євгенії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження передано до Чернігівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 дану справу було повернуто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у зв'язку з недотриманням порядку її передачі з одного адміністративного суду до іншого.

01.03.2016 на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 19.02.2016 та із врахуванням ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області дана справа була направлена до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2016 справу для розгляду було передано судді Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянському В.В.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Євгенії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року об 11:00 год. під головуванням судді Добрянського В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. № 4.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірену копію виконавчого провадження № 50047543.

4. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 815/217/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/217/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

18.01.2016 року адміністративний позов залишено без руху

22.01.2016 року позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 18.01.2016 року, до суду надано уточнений адміністративний позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 08 лютого 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до до 08 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 15:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 822/228/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/228/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням положень ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України ненадання суду витребовуваних доказів є підставою для визнання про неповагу до суду та винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Національної поліції України належним чином завірений наказ Національної поліції України щодо затвердження персонального складу апеляційної комісії Західного регіону, протокол апеляційної атестаційної комісії Західного регіону за результатами розгляду скарги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (службове посвідчення НОМЕР_1) на рішення атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Зазначені документи надати до 09.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/19851/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву законного представника Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року задоволено повністю позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) до підприємства "Вілчер" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 554,60 грн. (далі - судове рішення).

До суду через канцелярію надійшла письмова заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у п. 2 резолютивної частини "Постановив" невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача: "код ЄДРПОУ 326080410" замість "код ЄДРПОУ 30725179" (далі - подана заява).

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної у п. 2 резолютивної частини судового рішення описки, а саме замість "код ЄДРПОУ 326080410" вказати "код ЄДРПОУ 30725179".

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву законного представника Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки у судовому рішенні.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 824/130/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/130/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.06.2015 р. за №7341-17 (форми "Ф") Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо визначення їй суми податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі. У ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 21 березня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/16234/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з заявою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабзбут"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з припиненням повноважень судді Нагорянського С.І. по заяві призначено суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 821/115/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/115/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/115/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та копію розрахунку суми боргу. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 04 березня 2016 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

15 лютого 2016 р. на виконання зазначеної ухвали від позивача надійшов супровідний лист із зазначенням про долучення до матеріалів справи копії розрахунку суми боргу.

Доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивачем суду не надано.

Станом на 04 березня 2016 р., позивач вимоги ухвали суду від 03 лютого 2016 року щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.