Справа № 813/303/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року813/303/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на обліку та відміну наказів, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 міського центру зайнятості від 16.11.2015 року в частині визнання недійсним та відміни наказу ОСОБА_2 міського центру зайнятості № НТ150624 від 24.06.2015 року про надання статусу безробітного ОСОБА_1 та наказу ОСОБА_2 міського центру зайнятості № НТ150625 від 25.06.2015 року про призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_1;

- зобов'язати ОСОБА_2 міський центр зайнятості поновити ОСОБА_1 на обліку безробітних з присвоєнням йому статусу безробітного;

- призначити виплату державної допомоги по безробіттю починаючи від 18.06.2015 року з врахуванням відомостей про його середню заробітну плату на останньому місці роботи у ПАТ "Банк "Форвард" за останні шість місяців перед звільненням з цієї роботи, з врахуванням грошових коштів, які фактично виплачені позивачу ОСОБА_2 міським центром зайнятості на підставі його заяви від 02.11.2015 року про надання йому статусу безробітного та його заяви від 02.11.2015 року про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю;

- відмінити (вважати недійсними) накази ОСОБА_2 міського центру зайнятості про надання позивачу статусу безробітного; про призначення йому допомоги по безробіттю; про початок (поновлення) виплати йому допомоги по безробіттю; про скорочення виплати йому допомоги по безробіттю, які прийняті у зв'язку з отриманням ОСОБА_2 міським центром зайнятості його заяви від 02.11.2015 року про надання йому статусу безробітного та його заяви від 02.11.2015 року про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 19.02.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за всі вимоги немайнового характеру.

18.02.2016 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення судової кореспонденції, з якого вбачається, що позивач отримав копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху 15.02.2016 року. Вказана ухвала оскаржена не була та набрала законної сили 22.02.2016 року.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви та станом на 03.03.2016 року, позивач вимоги ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, інформація про виконання позивачем вимог вищевказаної ухвали до суду не надходила.

Приписами ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене та той факт, що строк, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, минув, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на обліку та відміну наказів, разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на обліку та відміну наказів, повернути позивачу разом з доданими до неї документами у звязку із неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: 79000, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп. згідно квитанції №0.0.501492274.1 від 08.02.2016 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.