Справа № 711/2106/16-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2106/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора державної патрульної служби Кіровоградського відділення державної автомобільної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 (в подальшому позивач), звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора державної патрульної служби Кіровоградського відділення державної автомобільної інспекції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

10.10.2015 року інспектором державної патрульної служби Кіровоградського відділення державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знав, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У адміністративному позові позивач зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що був складений на місці правопорушення, при визначенні розміру штрафу не було враховано положення ст. 33 КУпАП, також, дії інспектора перешкодили скористатись позивачу його правами, які передбачені ст.268 КУпАП. Крім того, позивач вказує на те, що жодних доказів його вини інспектор під час складання протоколу, а потім і постанови не надав .

Тобто із зазначеного чітко слідує, що про порушення його прав позивач знав з моменту фактичного складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови інспектором саме 10.10.2015 року, однак недбало поставився до процедури відносно відновлення своїх порушених прав та звернувся до суду із адміністративним позовом від 25.02.2016 року, який особисто подав через канцелярію суду, тобто через більше ніж чотири місяці після винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Крім зазначеного, позивач власноручно зазначає, що 10.10.2015 року його було зупинено працівником ДАІ з підстав порушення правил дорожнього руху та складено протокол про адміністративне правопорушення, що є безумовною передумовою притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотань щодо поновлення пропущеного строку від позивача до суду не надходило, зазначення поважності пропущення законодавчо встановленого строку на оскарження постанови судом в позові не встановлено.

За таких обставин вбачається, що позивач пропустив строк оскарження постанови без поважних причин, клопотань з приводу його поновлення не надав, а тому даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора державної патрульної служби Кіровоградського відділення державної автомобільної інспекції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3