Справа № 8-а-2/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Київ К/9991/75613/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2010р. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01.06.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у державній адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ГУПСЗН Полтавської обласної державної адміністрації звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2010р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2010р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.06.2010р., заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.02.2010р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Повертаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявником у встановлений строк недоліки вказаної заяви усунуто не було, зокрема, не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху виконані не були, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про повернення заяви заявнику.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та постановлено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2010р. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01.06.2010р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник