Справа № 823/5231/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року справа № 823/5231/15

м. Черкаси

14 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представник позивача - Ткаченко Г.В.,

представник позивача - Поштаренка О.М.,

представника ПАТ «Радикал Банк» - Радзевіла А.В.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія" до державного реєстратора відділу Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л., треті особи - ТОВ "КУА "АРБ Інвестмент", ПАТ "Радикал Банк" про визнання дій нечинними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія" (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора відділу Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області (відповідач -1), державного реєстратора департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л. (відповідач -2), в якій просить: визнати недійсними дії посадової особи Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - державного реєстратора Радченко А.Л. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 25930062 від 06.11.2015; визнати незаконними дії посадової особи Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області - державного реєстратора Гнатика А.І. щодо внесення запису про право власності № 11941021 від 05.11.2015; скасувати прийняте департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 25930062 від 06.11.2015.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Радченко А.Л. департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України протиправно зареєструвала за ТОВ "КУА "АРБ Інвестмент" право власності на комплекс споруд комбікормового заводу, що належить на праві власності СТОВ «ЧАК» та знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацево, вулиця Портова, 3. Представник позивача наголошує, що СТОВ «ЧАК», лише 22.10.2015 року отримало від ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» вимогу, яка датована 14.07.2015 року № 14/7/15-4-2 про усунення порушений, за якою вказана компанія обіцяє звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Крім того, представник позивача звернув увагу суду на той факт, що відповідно до штампу Укрпошти дана вимога була відправлена з м. Одеса 11.09.2015 року. Проте згідно відомостей Укрпошти по штрихкодовому ідентифікатору, які містяться па офіційному сайті, лист № 026 було відправлено з Одеси 20.10.2015 року, а отримало СТОВ «ЧАК» у с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області 22.10.2015 року. Таким чином, у відповідності до ст. 35 Закону України «Прo іпотеку» 30-дениий термін для усунення порушення спливає лише 22.11.2015 року, проте реєстраційну дію вчинено 06.11.2015.

Тому позивач звернувся до суду та просить визнати протиправним і скасувати рішення.

В судовому засіданні представники позивача заявлений адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься заперечення, в яких щодо задоволення адміністративного позову останній просив відмовити, а розгляд справи здійснити без їх участі.

Державний реєстратор департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л., в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, проте в матеріалах справи міститься заперечення, як і від представника Міністерства юстиції України щодо відмови у задоволенні позовних вимог та прохання розгляд справи здійснювати без їх участі.

Представник ПАТ "Радикал Банк" в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив задовільнити адміністративний позов з урахуванням письмових пояснень.

Представник ТОВ "КУА "АРБ Інвестмент" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату час та розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 03.07.2014 між СТОВ "ЧАК" та ПАТ "Радикал банк" було укладено кредитний договір № КЛ - 11228/1-980, у відповідності до умов якого СТОВ "ЧАК" отримало кошти в суму 3000000 грн. У забезпечення взятих зобов'язань за даним кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки від 26.12.2014, предметом якого є комплекс споруд комбікормового заводу, що належить на праві власності СТОВ "Чак" та знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський району, с. Рацево, вул. Портова, 3.

Пунктом 2 даного Договору визначено, що на забезпечення виконання Основного зобов'язання, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, предмет іпотеки: нежитлову будівлю, комплекс споруд комбікормового заводу, зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим майном, загальною площею 339,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський району, с. Рацево, вул. Портова, 3.

Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в разі якщо при настанні строку виконання зобов'язання, воно не буде виконаною, у разі порушення позичальником зобов'язання за кредитним договором та/або за цим договором, а також порушення інших обов'язків Іпотекодавця. (п. 4 Договору).

Пунктом 4.2 Договору визначено, що іпотекодержатель зобов'язаний письмово у 5-ти денний строк з дня відступлення права вимоги за цим договором і кредитним договором письмово повідомити іпотекодавця.

09 липня 2014 року між ПАТ "Радикал банк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» укладено договір відступлення прав за договорами забезпечення, згідно переліку яких, визначених у додатку № 1-2, зокрема є кредитний договір КЛ-11228/1-980 від 03.07.2014 та іпотечний договір від 26.12.2014.

У відповідності до п. 1.2 Договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати і отримати від боржника належного виконання за основним зобов'язанням, і стає кредитором в основному зобов'язанні.

Згідно повідомлення від 14.07.2015 ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» повідомила СТОВ «ЧАК» про відступлення права вимоги за кредитним договором № КЛ-11228/1-980 від 03.07.2014 та договорами забезпечення (а.с. 34).

22.10.2015 СТОВ «ЧАК» у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 026 отримало від ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» вимогу, яка датована від 14.07.2015 року № 14/7/15-4-2 про усунення порушений, за якою вказана компанія обіцяє звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

У відповідно до штампу Урпошти дана вимога була відправлена з м. Одеса 11.09.2015 року. Проте згідно відомостей Укрпошти по штрихкодовому ідентифікатору, які містяться па офіційному сайті, лист № 026 було відправлено з Одеси 20.10.2015 року, а отримало СТОВ «ЧАК» у с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області 22.10.2015 року.

Таким чином, вимогу про усунення порушення СТОВ «ЧАК» отримало - 22.10.2015 року. Звідси виходить, що 30-дениий термін для усунення порушення спливає лише 22.11.2015 року.

Хоча в матеріалах реєстраційної справи міститься копія вимоги від 14.07.2015 року № 14/7/15-4-2 про усунення порушень, з підписом про отримання її директором СТОВ «ЧАК» 24.09.2015.

05 листопада 2015 року уповноважений представник ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» Міхно А.І. звернувся до Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області із заявою про державну реєстрацію права власності ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» на об'єкт нерухомого майна - комплексу споруд комбікормового заводу, що належить на праві власності СТОВ "ЧАК" та знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський району, с. Рацево, вул. Портова, 3.

В порядку передбаченому наказом Міністерства юстиції України "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" № 607 від 02 квітня 2013 року, чинний на момент звернення, заява була передана на розгляд до департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

06 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Радченко А.Л. департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України прийнято рішення № 25930062 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», на об'єкт нерухомого майна: комплекс споруд комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський району, с. Рацево, вул. Портова, 3.

Даючи правову оцінку заявленим позовним вимогам суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон № 1952-IV) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року (далі - Порядок № 868), в редакціях чинних на момент державної реєстрації.

Відповідно до Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону.

Повноваження державного реєстратора встановлені ч. 2 ст. 9 Закону, до яких, зокрема, належать прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ч. 1 ст. 15 Закону та полягає в наступному: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону визначено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Процедура державної реєстрації прав та перелік документів, необхідних для її проведення визначені Порядком № 868 державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно даного Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до п. 46 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону відмовляє у державній реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Так, судом встановлено, що згідно опису документі реєстраційної справи ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано наступні документи, а саме: заяву про державну реєстрацію, квитанції, копія паспорту, довіреність, лист щодо відступлення права вимоги, копія іпотечного договору, копія дублікату договору про відступлення прав з додатками, копія витягів, копія статуту, копія вимоги про усунення порушень, картка прийому заяв.

В судовому засіданні судом досліджено реєстраційну справу та встановлено, що державним реєстратором вчинено всі необхідні дії для реєстрації прав на нерухоме майно за ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» у відповідності до Закону.

Проте, суд зазначає, що в реєстраційні справі міститься копія вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» від 14.07.2015 року № 14/7/15-4-2 про усунення порушень, з підписом про отримання її директором СТОВ «ЧАК» 24.09.2015, що підтверджує завершення 30-денного строку у відповідності до п. 46 Порядку.

Однак, суд ставить під сумнів зроблений напис про отримання вимоги директором СТОВ «ЧАК» саме 24.09.2015, оскільки на неодноразове зобов'язання представника ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» надати до суду оригінал вимоги здійснене не було. Також, директор СТОВ "ЧАК" в судовому засіданні заперечував проведення ним будь-яких написів на вимозі про усунення порушень від 14.07.2015 року № 14/7/15-4-2 з приводу чого надав суду письмову заяву.

Окрім того, судом встановлено, що вимогу від 14.07.2015 року № 14/7/15-4-2 про усунення порушень, позивач отримував рекомендованим листом 22.10.2015, тобто сплив 30 денного строку закінчився 22.11.2015 після проведення реєстраційних дій 06.11.2015, а отже на переконання суду в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 25930062 від 06.11.2015 позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 94 КАС України, у зв'язку із частковим задоволенням позову, підлягають частковому відшкодуванню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 14,70,71,89,94, 159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати прийняте департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 25930062 від 06.11.2015.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь СТОВ «ЧАК» (ідентифікаційний код 02779039) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 07.03.2016