Справа № 825/410/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/410/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Семенівського відділення поліції, Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Семенівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій, бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Семенівського відділення поліції, Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Семенівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправними дії відповідачів, щодо зменшення розміру його грошового забезпечення; визнати бездіяльність відповідачів у не проведенні повного розрахунку при звільненні та затримці виплати сум належних при звільненні, неправомірною; визнати бездіяльність УМВС України в Чернігівській області, по контролю за застосуванням нормативно правових актів, пов'язаних з правовим та соціальним захистом; стягнути з Семенівського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на мою користь недоотриману премію за 2012 - 2015 роки та інших несплачених коштів з його грошового забезпечення, по день винесення постанови; стягнути з Семенівського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на його користь відшкодування за невикористану відпустку, стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, провести індексацію та компенсацію затриманих коштів, стягнути з Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на його користь моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Так, в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач, зокрема, просить суд стягнути з відповідача недоотриману премію за 2012 - 2015 роки та інших несплачених коштів з його грошового забезпечення, по день винесення постанови; відшкодування за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, провести індексацію та компенсацію затриманих коштів, проте не зазначає розмір невиплачених коштів, які, на його думку, підлягає стягненню з відповідача, не додає до матеріалів справи відповідних розрахунків чи обгрунтованих пояснень підстав їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних, чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, позовна вимоги щодо стягнення моральної шкоди, є майновою.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинний з 01.09.2015) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробтної плати.

Станом на 01 січня 2016 року розмірі мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем за подання позовної вимоги майнового характеру, не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Семенівського відділення поліції, Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Семенівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій, бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук