overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19590/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" про стягнення з відповідача заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 березня 2016 року через канцелярію від законного представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Подальший розгляд та вирішення справи продовжувати у скороченому провадженні.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 815/813/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/813/16

Справа № 815/813/16

УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 09.03.2016р.

Вищезазначена ухвала суду отримана позивачем, однак станом на 10.03.2016 р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29.02.2016 р., не усунуті.

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165,167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/564/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/564/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ЛЕНД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610153/2 від 08.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 лютого 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ЛЕНД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610153/2 від 08.09.2015 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 26.02.2016 року.

Станом на 10.03.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ЛЕНД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610153/2 від 08.09.2015 року.

2.Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/670/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/670/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представник позивача не зявився;

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 23.11.20165 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Петрол» Приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2016 року № 167,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Петрол» Приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2016 року № 167.

В судове засідання, призначене на 09.03.2016 року, прибув представник відповідача. Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи та повторного виклику позивача до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 21 березня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 820/12130/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ-СК" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «СЕКВОЙЯ-СК» до Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 14:00 у складі судді Зінченко А.В. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 26.01.2016 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/22535/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Еколан Інгредієнти” про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Еколан Інгредієнти”

до

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови від 18.09.2015 ВП №48329519,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Еколан Інгредієнти” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною (протиправною) постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.09.2015 ВП №48329519 про закінчення виконавчого провадження.

Проте, ознайомившись з даною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Еколан Інгредієнти”, суд наголошує на тому, що вона не відповідає вимогам встановленим статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та приписам Закону України “Про судовий збір”.

Так, відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 413,40 грн.

З огляду на те, що заявником не враховано вимоги Закону України “Про судовий збір” та не сплачено судовий збір за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку та розмірах передбачених даним Законом, заява товариства з обмеженою відповідальністю “Еколан Інгредієнти” підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись приписами Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Еколан Інгредієнти” залишити без розгляду.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13827/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Україна.Бізнес.Безпека" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Україна.Бізнес.Безпека" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 818/3682/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 р. Справа № 818/3682/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3682/15

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, публічного акціонерного товариства"Дельта Банк"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, публічного акціонерного товариства"Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №017-18510-130215 від 13.02.2015 року нікчемним та частковим включенням (в сумі 695,63 грн.) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням всіх сум, що підлягають відшкодуванню.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 16.02.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 804/13925/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Ніколайчук С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 рокусправа № 804/13925/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю представника відповідача - Цифри Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі №804/13925/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі №804/13925/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості - скасувати.

Позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.Кривий Ріг на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість по Списку №1 в розмірі 76 836 (сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 44 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 березня 2016 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 826/14603/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.
Справа № 826/2195/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2195/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2195/16

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 359/7339/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/7339/15-а
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.