Справа № 815/7058/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7058/15
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря: Піньковської О.С.

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представники за довіреністю)

відповідачі: не зявились

треті особи: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного cуду клопотання представника ОСОБА_3 про витребування письмових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, Громадської організації «БЛАГОПОЛУЧЧЯ ЗАТОКИ» до Затоківської селищної ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень щодо відчуження земельної ділянки, визнання незаконними дій.

22.02.2016р. (вх. № 4130/16) від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить:

витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_6 (67300, Одеська обл., смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 20) нотаріальну справу щодо об'єктів та земельної ділянки, розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 51/3, а саме нотаріальну справу щодо переходу права власності на об'єкт комунальної власності та земельну ділянку від Затоківської селищної ради до ОСОБА_7;

витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_8 (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 46) нотаріальну справу щодо об'єктів та земельної ділянки, розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 51/3, а саме нотаріальну справу щодо переходу права власності на об'єкт комунальної власності та земельну ділянку від ОСОБА_7 до ОСОБА_9 та ОСОБА_5.

Відповідачі та треті особи до судового засідання явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів, виходячи із системного аналізу норм законодавства, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з підстав на які посилається позивач, з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Суд звертає увагу, що позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_6 (67300, Одеська обл., смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 20) нотаріальну справу щодо об'єктів та земельної ділянки, розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 51/3, а саме нотаріальну справу щодо переходу права власності на об'єкт комунальної власності та земельну ділянку від Затоківської селищної ради до ОСОБА_7, однак зазначена вимога, викладена у прохальній частині клопотання представника ОСОБА_3 про витребування письмових доказів, не повязана та не стосується позовних вимог, заявлених позивачем в адміністративному позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання позивача в зазначеній частині задоволенню не підлягає, оскільки витребуваний доказ стосується фізичної особи, яка не є стороною по справі, також не надано достатніх доказів того, що витребуваний доказ матиме значення для вирішення справи по суті та стосується предмету позову.

Щодо вимог представника ОСОБА_3 про витребування від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_8 (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 46) нотаріальної справи стосовно об'єктів та земельної ділянки, розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 51/3, а саме нотаріальної справи щодо переходу права власності на об'єкт комунальної власності та земельну ділянку від ОСОБА_7 до ОСОБА_9 та ОСОБА_5, суд зазначає наступне.

Згідно ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявляючи клопотання про витребування письмових доказів, в порушення приписів вищенаведених норм, представником ОСОБА_3 не наведено обставини, що може підтвердити доказ, який заявник просить витребувати. Крім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_3 зазначив, що в матеріалах вищенаведеної нотаріальної справи оскаржувані розпорядження та рішення відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 про витребування письмових доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 71, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування письмових доказів, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2016р.

Суддя: Г.П. Самойлюк