Справа № 820/11551/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 березня 2016 р. справа № 820/11551/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Бондаренко В.Ю.,

представників відповідача - Андрєєва А.Е., Андрєєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Ейдісі Секюрітіз" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ейдісі Секюрітіз" штраф у розмірі 1700 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги п. 6.2 глави 6 Порядку формування та ведення державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів № 296, в частині неподання до Комісії оригіналу свідоцтва про включення до державного реєстру фінансових установ для проставлення відмітки про виключення фінансової установи з державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, у зв'язку із чим позивачем застосовано штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. Відповідачем вказані штрафні санкції сплачені не були, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував посилаючись на надані до суду заперечення.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 197 від 19.02.2015 року анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме, брокерської діяльності серії АД № 034329 від 23.04.2012 року, дилерської діяльності серії АД № 034330 від 23.04.2012 видані ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" (61072, Харківська область, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, кімната 404/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37090304), відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку № 816 від 14.05.2013 року, на підставі заяви про анулювання ліцензій (а.с. 10).

На підставі вказаного рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Устенко І.І. винесено постанову від 12.05.2015 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "Ейдісі Секюрітіз". В мотивувальній частині вказаної постанови уповноваженою особою зазначено про те, що ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" порушило вимоги п. 6.2 глави 6 Порядку формування та ведення державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів № 296, в частині неподання до Комісії оригіналу свідоцтва про включення до державного реєстру фінансових установ для проставлення відмітки про виключення фінансової установи з державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів. Станом на 12.05.2015 року документи від ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" до комісії не надходили (а.с. 9).

В подальшому, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складений Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 192-ЦА-УП-ЮО від 22.05.2015 року відносно ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" (а.с. 12).

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 191-ЦА-УП-ЮО від 10.06.2015 року за неподання інформації до Комісії застосовано у відношенні ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 16).

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до пп. 1,2 ч. 1 ст. 4 Закону національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку видає ліцензії на такі види професійної діяльності на ринку цінних паперів: брокерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи; дилерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно - правових договорів щодо цінних паперів від свого імені та за свій рахунок з метою перепродажу, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 7 ст. 11 Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, згідно ст. 11 Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2004 року № 296 затверджено Порядок формування та ведення державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 1.5 глави 1 Порядку № 296 дія цього Порядку поширюється на професійних учасників фондового ринку (крім банків), які здійснюють діяльність з надання фінансових послуг, що входять у перелік фінансових послуг, визначений статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", та корпоративні інвестиційні фонди, які зареєстровані Комісією у реєстрі інститутів спільного інвестування (далі - ІСІ).

Пунктом 6.1 глави 6 Порядку № 296 встановлено, що підставою для виключення фінансової установи з Реєстру є, зокрема, анулювання усіх наявних ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку (крім випадку їх анулювання у зв'язку з припиненням ліцензіата шляхом реорганізації в результаті перетворення).

Згідно п. 6.2 глави 6 Порядку № 296 у разі наявності підстав для виключення фінансової установи з Реєстру така установа зобов'язана подати протягом п'яти робочих днів з дати виникнення підстав, зазначених у пункті 6.1 цієї глави, до Комісії разом із супровідним листом оригінал Свідоцтва для проставлення відмітки про виключення фінансової установи з Реєстру. У разі неподання фінансовою установою Свідоцтва до Комісії у вказані строки таке Свідоцтво вважається недійсним.

Відповідно до п. 6.3 глави 6 Порядку № 296 комісія протягом десяти робочих днів з дати виникнення підстав для виключення фінансової установи з Реєстру виключає таку фінансову установу з Реєстру. Комісія у той самий строк здійснює оприлюднення зазначеної інформації на офіційному веб-сайті Комісії.

Згідно п. 7.2 глави 7 Порядку № 296 професійні учасники фондового ринку, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, та корпоративні інвестиційні фонди за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації несуть відповідальність, передбачену законодавством України.

Проаналізувавши положення вищевказаної норми суд дійшов висновку про те, що за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації нести відповідальність, передбачену законодавством України, можуть професійні учасники фондового ринку, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, та корпоративні інвестиційні фонди.

Як вже встановлено судом, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 197 від 19.02.2015 року анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме, брокерської діяльності серії АД № 034329 від 23.04.2012 року, дилерської діяльності серії АД № 034330 від 23.04.2012 видані ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" (61072, Харківська область, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, кімната 404/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37090304), відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку № 816 від 14.05.2013 року, на підставі заяви про анулювання ліцензій.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) № 816 від 14.05.2013 року підставами для анулювання ліцензії (копії ліцензії) є заява ліцензіата про анулювання ліцензії у зв'язку з припиненням професійної діяльності на фондовому ринку або припиненням ліцензіата в результаті реорганізації (поділу, злиття, приєднання, перетворення) або ліквідації.

Згідно підпункту 2 пункту 1 розділу ІV Порядку № 816 для анулювання ліцензії за власною ініціативою ліцензіат надає до загального відділу Комісії або надсилає поштою (рекомендованим листом) заяву про анулювання ліцензії на окремий вид професійної діяльності на фондовому ринку, складену державною мовою, згідно з додатком до цього Порядку (із зазначенням на конверті структурного підрозділу Комісії, якому надані повноваження здійснювати розгляд цих документів).

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу ІV Порядку № 816 до заяви про анулювання ліцензії, яка надається згідно з абзацом першим пункту 2 цього розділу, додаються бланк ліцензії (оригінал) і такі документи: копія рішення уповноваженого органу ліцензіата про припинення провадження професійної діяльності на фондовому ринку та/або припинення юридичної особи (рішення про анулювання ліцензії).

Із матеріалів справи судом встановлено, що для анулювання ліцензії за власною ініціативою відповідачем було надано заяву про анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку від 30.01.2015 року № 10 та Протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" від 30.01.2015 року (а.с. 29-31).

Суд зазначає, що відповідно до підпунктів 1,2 пункту 1 розділу V Порядку № 816 торговець цінними паперами зобов'язаний припинити здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами з дати набрання чинності рішенням про анулювання ліцензії; надати оригінал ліцензії (дублікат) до Комісії протягом 15 робочих днів з дати прийняття відповідного рішення (на бланку проставляється штамп щодо його анулювання, і він повертається юридичній особі).

Як вбачається із матеріалів справи, на ліцензіях № 034329, № 034330, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, які засвідчують здійснення ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність, дилерська діяльність), наявний штамп позивача щодо анулювання вказаних ліцензій на підставі рішення Комісії № 197 від 19.02.2015 року (а.с. 33-34).

Крім того, представником позивача в наданих письмових поясненнях зазначено, що згідно з наявною в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацією, на підставі вищезазначеного рішення ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" 19.02.2015 року було виключено з державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів та 22.02.2015 року відповідні зміни були внесені до ліцензійного реєстру професійних учасників ринку цінних паперів.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що приймаючи постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 191-ЦА-УП-ЮО від 10.06.2015 року за неподання інформації до Комісії застосовано у відношенні ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., позивачем безпідставно застосовано штрафну санкцію до відповідача за порушення п. 6.2 глави 6 Порядку № 296 від 14.07.2004 року, оскільки з 19.02.2015 року ліцензії, які засвідчують здійснення ТОВ "Ейдісі Секюрітіз" професійної діяльності на фондовому ринку, є анульованими, та відповідача виключено з державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, про що 22.02.2015 внесено зміни ліцензійного реєстру професійних учасників ринку цінних паперів, а отже відповідач втратив статусу професійного учасника фондового ринку, та не може нести відповідальність, передбачену пунктом 7 ст. 11 Закону "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є необґрунтованими та безпідставними, а отже підлягають залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Ейдісі Секюрітіз" про стягнення штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников