overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/3352/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3352/16-а
Провадження № 2-а/201/820/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., та не зазначено підстав для звільнення від сплати вказаного судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/2584/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2584/16-а
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

25 лютого 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 29 лютого 2016 року, вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/3351/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3351/16-а
Провадження № 2-а/201/819/2016
У Х В А Л А

04 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., та не зазначено підстав для звільнення від сплати вказаного судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 176/2353/15-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2353/15-а
провадження №2-а/176/38/16
у х в а л а

11 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №338 від 15.07.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати п.2 та п. 3 рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 15.07.2015 року №338 "Про встановлення тарифів для населення та інших споживачів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду м. Жовті Води" посилаючись на те, що при його винесенні відповідач припустився порушень діючого законодавства.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з»явився сам та не направив в судове засідання свого представника. Про поважність причин своєї неявки позивач та його представник суд не повідомили . Із заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звернулися.

Представник відповідача, з»явившись в судове засідання, вважав за не можливе розпочати розгляд справи у відсутності позивача.

Представник третьої особи просив вирішити це питання на розсуд суду.

Суд вважає за неможливе розпочати справу у відсутності позивача, який не повідомив суд про поважність причин своєї не явки в судове засідання і вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №338 від 15.07.2015 року відкласти на 27.04.2016 року 09 годину 00 хв.

Попередити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання не залежно від причин неявки, за відсутності його заяви про розгляд справи без його участі, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 212/747/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/747/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 11 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання прибула представник позивача, яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/8924/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8924/15-а
Провадження № 2-а/202/38/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сєдих О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної компенсаційної виплати на оздоровлення за 2014 рік відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5990 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Повний текст постанови буде виготовлено до 14 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд Індустріальний районний суд м. Дніпрпопетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/156/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/156/16-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа - Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа - Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про перерахунок пенсії за період з серпня 2005 року по 12 липня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 204/1435/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1435/16-а
Провадження № 2-а/204/40/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови залишений без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- в позовній заяві позивач посилається на те, що вона звільнена від сплати державного мита, проте, як передбачено ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови - вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 178/347/16-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/347/16-а
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі, про бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити додаткову та державну пенсії інваліду ІІІ групи з 19 липня 2013 року учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплатити додаткової та державної пенсії інваліду ІІІ групи з 19 липня 2013 року, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно ст. 50, ч. ст. 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити додаткову та державну пенсії інваліду ІІІ групи з 19 липня 2013 року учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплатити додаткової та державної пенсії інваліду ІІІ групи з 19 липня 2013 року, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно ст. 50, ч. ст. 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі, про бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити додаткову та державну пенсії інваліду ІІІ групи з 19 липня 2013 року учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплатити додаткової та державної пенсії інваліду ІІІ групи з 19 липня 2013 року, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно ст. 50, ч. ст. 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 березня 2016 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/319/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/319/16-а
Номер рядка звіту 94
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Криничанського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести призначення пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести призначення пенсії на пільгових умовах. Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 березня 2016 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/346/16-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/346/16-а
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації, про бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та зобовязання нарахувати та виплатити Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області недосплаченої суми одноразової компенсації при настанні інвалідності згідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та зобовязання нарахувати та виплатити Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області недосплаченої суми одноразової компенсації при настанні інвалідності згідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації, про бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та зобовязання нарахувати та виплатити Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області недосплаченої суми одноразової компенсації при настанні інвалідності згідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 березня 2016 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3