overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 449/1209/15-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29 лютого 2016 р. Справа № 876/1291/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.01.2016р. у справі № 449/1209/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання незаконним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.01.2016р. у справі № 449/1209/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання незаконним рішення призначити до апеляційного розгляду на 04.04.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 826/94/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/94/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2016 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним дій, зобов"язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2016 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.
Справа № 825/111/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/111/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/111/16

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ротранс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Ротранс'' до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2016 р. позов - задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ротранс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Ротранс'' до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 442/4015/15-а 2-а/442/250/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 р. Справа № 876/12229/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2015р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 442/4015/15-а 2-а/442/250/15 за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного інспектора міліції Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у в Львівській області Гельо А.В про визнання протиправним протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2015р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 442/4015/15-а 2-а/442/250/15 за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного інспектора міліції Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у в Львівській області Гельо А.В про визнання протиправним протоколу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 815/6993/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6993/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 р. по справі № 815/6993/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд"

відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 10.03.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 826/12221/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича - Коцюби Ігоря Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 809/4365/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 р. Справа № 876/1287/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 809/4365/15 за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області треті особи Загвіздянська сільська рада , ОСОБА_2 про скасування розпорядження №561 від 03.08.2012 року та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 809/4365/15 за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області треті особи Загвіздянська сільська рада , ОСОБА_2 про скасування розпорядження №561 від 03.08.2012 року та зобов"язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 826/25097/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення

сплати судового збору

10 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року, яка містила також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк для сплати судового збору до 01 березня 2016 року.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що кошторисом ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві передбачені видатки на оплату судового збору, однак кошти на зазначені цілі на час звернення до суду із даним клопотання - не надійшли. На підтвердження вказаної обставини відповідач надав копію виписки по рахунку. Згідно вказаної виписки залишок коштів станом на 16 лютого 2016 року становив 19 грн. 55 коп.

Разом з тим, клопотання про відстрочення сплати судового збору податковий орган направив до суду засобами поштового зв'язку 26 лютого 2016 року. Виписка по рахунку станом на 16 лютого 2016 року не є належним доказом відсутності у відповідача грошових коштів станом на 26 лютого 2016 року.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 41209 грн. 51 коп.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 813/6511/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2016 року№ 876/1474/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2016 р.р. у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Юрконс" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області третіх осібна стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання", Державної реєстраційної служби України, товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехпром" про звільнення майна з податкової застави і виключення його з реєстру обтяжень,

встановив:

Апеляційна скарга Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу голови комісії з припинення Гевяка П.І..

Згідно частини третьої статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлений статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, то у відповідності до ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа, який підтверджує повноваження представника особи, яка підписала апеляційну скаргу або апеляційної скарги підписаної уповноваженою особою .

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 807/2224/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2016 р.Справа № 876/828/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 807/2224/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області, третя особа Державна судова адміністрація України, про зобов'язання провести перерахунок та виплату надбавки за вислугу років,

в с т а н о в и в :

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області звернулося з вищезазначеною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційна скарга, подана без додержання вимог, встановлених ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

02 березня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів, однак надані апелянтом докази не підтверджують неможливості сплати судового збору, а тому вказана заява є необґрунтованою і в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Апелянт вимоги ухвали суду від 28.01.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв'язку з цим апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню апелянту згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суду

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 807/2224/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області, третя особа Державна судова адміністрація України, про зобов'язання провести перерахунок та виплату надбавки за вислугу років,- повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку в строк та порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 812/1533/15
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1533/15

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2016 р. справа №812/1533/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі № 812/1533/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» до Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5».

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. на реквізити Донецького апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали від 26 січня 2016 року апелянт отримав 05 лютого 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, навіть з наданням часу на поштовий перебіг, станом на 10 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуті.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі № 812/1533/15 - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Гайдар