overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/119/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/119/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідачів ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/119/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені.

В судовому засіданні 04 березня 2016 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів (а.с. 46). Позивач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені до 30 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 30 березня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 812/119/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/119/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3,

від третьої особи - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені.

Ухвалою суду від 17.02.2016 залучено як третю особу - ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

04.03.2016 за вхідним № 3819/2016 через відділ діловодства обліку та звернень громадян від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Головного управління Національної поліції в Луганській області, на належного - ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думки представників сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ІІ відповідачем - ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, виключивши зі складу третіх осіб.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі 812/119/16 другим відповідачем ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 813/388/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року № 813/388/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Альберто-Компютер до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15.02.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Альберто-Компютер до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2015 року № НОМЕР_1, від 08.12.2015 року № НОМЕР_2.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також документи, які були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 28 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/369/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/369/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року

№813/369/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України, за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства “Український інститут автобусо-тролейбусобудування” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства “Український інститут автобусо-тролейбусобудування” про стягнення заборгованості в розмірі 6 267,56 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 29.02.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства “Український інститут автобусо-тролейбусобудування” про стягнення заборгованості, повернути позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/369/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

03 березня 2016 року № 813/369/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства Український інститут автобусо-тролейбусобудування про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства Український інститут автобусо-тролейбусобудування про стягнення заборгованості в розмірі 6 267,56 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, а тимчасовим розписом доходів і видатків на І квартал 2016 року не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 98, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/483/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/483/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 року

813/483/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

до

Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» про стягнення заборгованості.

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області станом на 04.03.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

до

Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка»

про

стягнення заборгованості

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/360/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/360/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року

№813/360/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України, за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до дочірнього підприємства НАК “Надра України” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до дочірнього підприємства НАК “Надра України” про стягнення заборгованості в розмірі 5 645,92 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 29.02.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до дочірнього підприємства НАК “Надра України” про стягнення заборгованості, повернути позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/520/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/520/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 року

813/520/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали позовної заяви Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за період вересень-грудень 2015 року та січень 2016 року загальну суму 593177,29 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 03.03.2016 року включно для усунення виявлених недоліків шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 04.03.2016 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотань процесуального характеру також не подавав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.