Справа № 2а-14733/12/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 01 березня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частин першої, третьої статті 186 Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена без виклику позивача. Її копія 06 листопада 2012 року направлялась йому на зазначену в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, конверт з відправленням повернувся до суду, згідно довідки установи поштового зв`язку, - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, перебіг строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції закінчився ще у 2012 році.

Оскільки апеляційна скарга подана позивачем 01 березня 2016 року, ним пропущено встановлений процесуальним законом строк для подання апеляційної скарги.

У той же час, апелянт просить поновити йому зазначений процесуальний строк, посилаючись на те, що лише 23 лютого 2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи, дізнався про існування оскаржуваної ухвали.

Однак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивач жодним чином не обґрунтував поважності обставин, які перешкоджали йому отримати копію оскаржуваного рішення, яке було направлене на його адресу засобами поштового зв`язку, та вжити заходів для з`ясування наслідків розгляду його позову впродовж більш ніж трьох років.

Більш того, навіть якщо рахувати початок строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції з дня ознайомлення позивача з матеріалами справи 23 лютого 2016 року, то вказаний строк вичерпався (з урахуванням вихідних днів) 29 лютого 2016 року.

Відтак, апелянтом у будь-якому разі пропущено строк апеляційного оскарження, і жодних поважних причин такого пропуску суд не вбачає.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання апелянту можливості вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші поважні причини пропуску цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.