Справа № 1715/12842/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити. Вказує, що 26 червня 2012 року о 13 год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 та правил дорожнього руху не порушував, вказав, що був зупинений інспектором ДПС та притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено. В позові вказав, що порушень вимог даного знаку не допускав, перед виїздом на головну дорогу зупинився, надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по ній та продовжив рух. Зазначає, що інспектори ДАІ не могли правильно оцінити дорожню ситуацію на даному відрізку дороги, так як знаходились на значній відстані від місця події, на його прохання опитати в якості свідків пасажира його авто та водіїв таксі, які були очевидцями події інспектор відмовив. З підстав викладених вище просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Надав суду заперечення на адміністративний позов ОСОБА_2А, в яких просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в його відсутності порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АВ1№ 097439 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2012 року встановлено, що ОСОБА_3 26.06.2012 року о 13 год 45 хв. , керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.2 „Проїзд без зупинки заборонено, ОСОБА_4 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову ОСОБА_5 вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього знаку не порушував.

Відповідач, субєкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_5 Надані заперечення суд до уваги не приймає, так як відповідачем, крім фіксації порушення в протоколі про адміністративне правопорушення, не було здійснено жодних дій для фіксації події порушення.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені та не опитані свідки правопорушення, фотофіксації порушення не здійснено а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДАТІ ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 26.06.2012 року Серії АВ 1 № 097439 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7