Справа № 817/948/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м.Київ К/800/35783/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Констянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась з адміністративним позовом до Констянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_6, в якому просила:

- визнати протиправними дії начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_7 щодо надання позитивного висновку на проект землеустрою щодо відведення гр.ОСОБА_6 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1

- скасувати висновок начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_7 щодо погодження проекту землеустрою для відведення гр.ОСОБА_6 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1

- визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівської сільської ради №372 від 19 серпня 2010 року «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» для гр.ОСОБА_6, розміром 0,10 га, що в АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала про неправомірність відведення ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 під будівництво та обслуговування жилого будинку без врахування Генерального плану села, а також її інтересів, оскільки займається частина землі загального користування (проїжджа частина вулиці).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник із відносин, урегульованих нормами цивільного права, стосується права власності та права користування земельними ділянками, рада є рівноправним суб'єктом земельних відносин, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі позивач зазначає про помилковість висновку судів попередніх інстанцій щодо віднесення справи до цивільної юрисдикції, оскільки відповідачами є орган місцевого самоврядування та орган державної влади, які виступають як суб'єкти владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій, оскаржується не право фізичної особи гр.ОСОБА_6 на земельну ділянку, а публічно-правовий порядок передачі земельної ділянки із комунальної власності у приватну власність, внаслідок якого порушені конституційні права іншої особи.

Начальник відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_7. та Констянтинівська сільська рада Сарненського району Рівненської області у поданих заперечення, просять відмовити у задоволенні касаційної скарги, судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення судів попередніх інстанцій вищевказаним вимогам щодо законності та обґрунтованості не відповідають, прийняті без належного, повного та безпосереднього з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, у зв'язку з чим підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інтонації.

Предметом позовних вимог у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 є оскарження рішення Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 19 серпня 2010 року № 372 про надання дозволу ОСОБА_6 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також дій начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської райдержадміністрації щодо надання позитивного висновку на виготовлений проект землеустрою та скасування висновку від 18 листопада 2010 року № 746.

Судами попередніх інстанцій невірно встановлені обставини справи щодо надання (відведення) оскаржуваним рішенням Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 19 серпня 2010 року № 372 у власність земельної ділянки ОСОБА_6, оскільки цим рішенням /а.с.68/ лише наданий дозвіл останньому на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, а також надано дозвіл на виготовлення будівельного паспорту забудови земельної ділянки з проектом житлового будинку у відділі містобудування та архітектури.

Помилковим є висновок судів попередніх інстанцій про те, що рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, як ненормативний акт, що застосовується одноразово, вичерпує свою дію шляхом виконання, при винесенні якого відповідач не здійснював владних управлінських функцій, не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, оскільки в цих правовідносинах сільська рада реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду (див. постанову Верховного Суду України від 19 січня 2016 року у справі № 21-3690а15).

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції послався на отримання ОСОБА_6 державного акта про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 2011 року. Разом з цим, в матеріалах справи копії цього акту немає, обставини щодо підстав його видачі та фактичного отримання третьою собою земельної ділянки у власність судами попередніх інстанцій не досліджувалися та не встановлювалися.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції.

Вищенаведені обставини у відповідності до ч.1 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді