Справа № 826/2660/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року м. Київ № 826/2660/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича про визнання протиправним та незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича про визнання протиправним та незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, якщо така є, та номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

У відповідності до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вказаних вище норми, до позовної заяви не надано документів, зазначених в переліку позовної заяви та копії позовної заяви з доданими до неї документами, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Окрім того, відповідно до акту від 22.02.2016 № 143, складеного працівниками відділу документального обігу та контролю, при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва, не виявилось вказаних у додатку до позову документів згідно опису.

Також, у відповідності з ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, якщо така є, та номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, надання до суду документів, зазначених в переліку до позовної заяви і копії позовної заяви з доданими до неї документами для вручення відповідачу, надання до суду доказів сплати судового збору з кожної вимоги окремо в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича про визнання протиправним та незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко