overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 630/107/16-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/107/16-а
УХВАЛА

09 березня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП 9 роти 4 батальйону УПП в м. Харків рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09.03.2016 р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП 9 роти 4 батальйону УПП в м. Харків рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, а саме: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, зобовязано відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Обставини, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, відсутні.

В поданій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик патрульного поліцейського ОСОБА_3 в судове засідання для надання пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про виклик патрульного поліцейського ОСОБА_3 в судове засідання для надання пояснень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165, 171-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 для надання пояснень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 644/663/16-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 663 /16-а
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною відмову УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи в приватній фірмі «Олена» з 04.12.2000 року по 20.08.2002 року до загального трудового стажу для подальшого призначення та виплати пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоровя, у відповідності до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати дії відповідача щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 період роботи в контрольно-аналітичній лабораторії відділення фармуправління Міністерства шляхів сполучення СРСР з 05.08.1987 року по 20.11.1987 року до спеціального трудового стажу для подальшого призначення та виплати пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоровя, у відповідності до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 08.12.2015 року пенсію за вислугу років, як працівнику охорони здоровя, у відповідності до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 25.01.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки, вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та не додано документ про сплату судового збору та надано час до 25.02.2016 року для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 02.03.2016 року.

Зазначені недоліки у встановлений судом строк станом на 09.03.2016 р. усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ скарга повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка була залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/2233/16-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 2233 /16-а
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 7, батальйону № 3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС 2 № 726259 від 25.02.2016 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними; визнати постанову ПС 2 № 726259 від 25.02.2016 року про адміністративне правопорушення протиправною, скасувати її та закрити провадження по справі.

Адміністративний позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 22 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати у строк до 22 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 645/9955/15-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9955/15-а
Провадження № 2-а/645/178/15
УХ В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати рішення субєкта владних повноважень- Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова від 15.11.2015 року протиправним та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) стаж роботи працівником освіти з 01.09.2002 року по 31.05.2014 року, призначити пенсію за вислугу років з дати звернення з заявою про призначення пенсії..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнания рішення субєкта владних повноважень протиправним та про зобовязання вчинити певні дії .,

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя .
Справа № 635/2139/16-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2139/16-а
Провадження № 2-а/635/36/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 7378 від 06 січня 2016 року про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 02 січня 1988 року по 31 жовтня 1993 року, з 10 вересня 2000 року по 05 березня 2008 року, з 01 квітня 2009 року по 28 грудня 2009 року, та здійснювати відповідні виплати починаючи з 01 грудня 2015 року та у подальшому; стягнути з державного бюджету України на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі щодо зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або заперечень проти позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2252/16-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2252/16-а
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №1 УПП у місті Харкові Волик Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора роти №3 батальону №1 УПП у місті Харкові «про скасування постанови про адміністративне правопорушення».
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але в порушення вказаних вимог законодавства позивачем до позову не додано копій усіх документів, які додані до нього по кількості відповідачів.

Крім того, у відповідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" при зверненні фізичної особи до суду з адміністративним позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп. (1318 грн. х 0,4).

Але позивачем до позову не додано доказів оплати судового збору у зазначеному вище розмірі або доказів того, що за законом він звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації аварії на ЧАЕС 1 або 2 категорії тощо).

За наведених обставин, вважаю необхідним, вказану позовну заяву, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №1 УПП у місті Харкові Волик Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом оплати судового збору у розмірі 551 грн.20 коп. та надання копій усіх документів, доданих до позову для вручення відповідачеві.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Л. Панас
Справа № 646/13316/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/18/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"21" січня 2016 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шелест І.М.

за участю секретарі Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив взнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 293/80700/15 від 16.10.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_2

Сього числа, у судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №293/80700/15 до винесення остаточного рішення у справі № 820/7644/15 про оскарження рішення про коригування митної вартості, яке було передумовою і прямою підставою винесення митницею спірної постанови. Оскільки, якщо рішення про коригування митної вартості № 807000011/2015/000187/2 від 29.01.2015 року буде визнано протиправним та скасовано, то відпаде необхідність сплачувати за митною декларацією № 807100000/2015/002516 від 30.01.2015 року ту різницю у митних платежах, яку митниця вважає несплаченою своєчасно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/6511/15.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі № 646/13316/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про взнання протиправною і скасуваня постанови Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 293/80700/15 - зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/6511/15.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 646/13259/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/17/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"21" січня 2016 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шелест І.М.

за участю секретарі Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив взнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 292/80700/15 від 15.10.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_2

Сього числа, у судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №292/80700/15 до винесення остаточного рішення у справі № 820/6511/15 про оскарження рішення про коригування митної вартості, яке було передумовою і прямою підставою винесення митницею спірної постанови. Оскільки, якщо рішення про коригування митної вартості № 807000011/2015/000191/2 від 29.01.2015 року буде визнано протиправним та скасовано, то відпаде необхідність сплачувати за митною декларацією № 807100000/2015/002505 від 29.01.2015 року ту різницю у митних платежах, яку митниця вважає несплаченою своєчасно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, , надав суду письмові заперечення у справі, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/6511/15.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі № 646/13259/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про взнання протиправною і скасуваня постанови Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 292/80700/15 - зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/6511/15.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 636/832/16-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/832/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести певні дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести певні дії.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 09год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя