Справа № 815/3747/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Одеса справа № 815/3747/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників : позивача Андрейко О.В., відповідача ООВК Крилова С.А. , третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про визнання дій протиправним та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про встановлення фактів та зобов`язання вчинити певні дії, за участю Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування в якому позивач з урахуванням уточнень просить суд визнати дії Південного оперативного командування щодо встановлення ОСОБА_1 посадового окладу в розмірі 2070,00 грн. та 1600,00 грн. протиправними, визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок від 11.03.2008 № 1080 від 17.03.2008 № 108079, від 28.09.2012 № 108079, від 13.02.2013 № 108079 протиправними та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування 30423,46 грн. солідарно на користь Держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Під час розгляду справи судом під головуванням судді Аракелян М.М. третя особа ОСОБА_1 подав позов як третя особа з самостійними вимогами до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування в якому просив суд встановити, що 06 травня 2008 року, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2008 року, уповноваженою особою Управління Південного оперативного командування та відповідно з вимогами чинного законодавства, було встановлено відповідну посаду, що прирівняна до посади Перший заступник начальника Федерального спеціалізованого управління по будівництву в східних районах Російської Федерації, про що зроблено спеціальний запис; встановити, що уповноваженою особою, для перерахунку пенсії з 1 січня 2008 року ОСОБА_1 , 06 травня 2008 року було затверджено посадовий оклад у розмірі 2070 грн.; встановити, що з 28 вересня 2008 року, за ініціативою Управління Південного оперативного командування, було зроблено зміну умови перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; встановити, що зміна умови перерахунку пенсії ОСОБА_1 по посадовому окладу проведена безпідставно та з порушенням вимог частини 9 статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; встановити, що всупереч вимозі пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій ... - відповідну посаду для визначення розміру посадового окладу за посадою заступник начальника управління - головний економіст Управління спеціального будівництва по території Далекосхідного регіону встановлено не було; встановити, що відсутність встановленої відповідної посади не дозволило правильно визначити розмір посадового окладу для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Одеський обласний військовий комісаріат відкликати з головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, а саме: довідка №21611 від 28.09.2012 року. -ПО = 1600грн., довідка№21160 від 13.02. 2013 року ПО = 1600грн, довідка№21158 від 01.04.2013 року ПО = 1843 грн. як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства через відсутність встановлення відповідної посади; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 1 квітня 2013 року виплату пенсії ОСОБА_1 , розраховану на підставі грошового забезпечення визначеного довідкою Одеського обласного військового комісаріату № 20705 від 12 червня 2012 року, з посадового окладу ПО =2070 грн.; зобов`язати Одеський обласний військовий комісаріат внести в довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 20705 від 12 червня 2012 року, запис про назву відповідної посади, що прирівняна до посади Перший заступник начальника Федерального спеціалізованого управління по будівництву в східних районах Російської Федерації, який був прийнятий судом до спільного розгляду.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про роз`єднання позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 у самостійне провадження.

Присутні учасники судового процесу заперечували проти роз`єднання позовних вимог.

Представник Південного оперативного командування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що слід роз`єднати позовні вимоги третьої особи в самостійне провадження.

Згідно ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Вищий адміністративний суд України скасовуючи рішення судів першої та другої інстанції, та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в ухвалі від 02.02.2016року по цій справі серед мотивів для скасування зазначив порушення судами вимог КАС України щодо предметної підсудності виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 18 КАС України та п.1 ч.2 цієї ж статті внаслідок прийняття до спільного розгляду позову третьої особи.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою роз`єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст.116,165КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Південного оперативного командування про встановлення фактів та зобов`язання вчинити певні дії роз`єднати в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2016р.

Суддя Е.А.Іванов