overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/871/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/871/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування пяти постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.02.106 р. №№ 22-26 на загальну суму 230126 грн. (6890 грн. + 62010 грн. + 62010 грн. + 49608 грн. + 49608 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складає 1378 грн.

Однак, всупереч ч.3 ст.106 КАС України до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, який в даному випадку складає 2301,26 грн. (230126 грн. х 1 %). Натомість, до позовної заяви додано платіжне доручення № 16 від 25.02.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Таким чином, позивачу належить усунути виявлені судом недоліки шляхом оплати судового збору в належному розмірі, доплативши 923,26 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/532/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/532/16

Справа № 815/532/16

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі.

01.03.2016 року до суду надійшли заперечення проти позову (Вхід. № 5202/16).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає. /

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/883/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/883/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 р. до суду надійшов адміністративний позов, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» просило скасувати накладений постановою головного державного виконавця другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ від 11.11.2015 р. по ВП № 45704402 арешт належного позивачу р/р № 7, відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805, код валюти 980.

В цей же день, 02 березня 2016 р., до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 813/5634/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 березня 2016 року справа № 813/5634/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Кухар Н.А.

секретар судового засідання: Єдинак Г.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

10.12.2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Червоноградського міського суду Львівської області у справі № 459/3281/15-ц. 15.01.2016 року ОСОБА_1 долучив копію рішення, яке набрало законної сили, що було підставою для зупинення провадження у справі.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце його проведення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/5634/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2016 року о 12:10 год.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/884/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/884/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту накладеного постановою по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту накладеного постановою по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року.

02.03.2016 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви за вх. № 5281/16.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути вказану позовну заяву та клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позову - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту накладеного постановою по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року- повернути позивачу.

Роз'яснити - позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 815/889/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса Справа № 815/889/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- копію звернення ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації від 15.11.2015 року;

- інформацію чи звертався ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо винесення останнім рішення про висунення/не висунення його як кандидата на здобуття стипендії голови Одеської обласної держаної адміністрації, якщо так, надати докази на підтвердження звернення.

Зобовязати Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- інформацію чи приймалось рішення Департаментом освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про висунення ОСОБА_1 як кандидата на здобуття стипендії голови Одеської обласної держаної адміністрації, якщо так, то надати засвідчену належним чином копію цього рішення, якщо ні то чому;

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/887/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/887/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту накладеного постановою по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту накладеного постановою по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року.

02.03.2016 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви за вх. № 5284/16.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути вказану позовну заяву та клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позову - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту накладеного постановою по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року- повернути позивачу.

Роз'яснити - позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 815/889/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/889/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.03.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 годин 10 хвилин 11.03.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/2737/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/2737/15
Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

суддів - Молодецького Р.І., Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

позивач - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Нефьодова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельну інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № К 2/2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 червня 2015 року про визнання винним ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладенні штрафу у розмірі 109620,00 (сто дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя С.А. Іваненко
суддя суддя Р.І. Молодецький С.С. Бойко
Справа № 816/252/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/252/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кремпуть" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кремпуть" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2015 №/176.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кремпуть" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 17 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко