overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1296/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1296/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

вирішуючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, треті особи - Концерн "Військторгсервіс" та ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, треті особи - Концерн "Військторгсервіс" та ФОП ОСОБА_2Ю про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 807/522/15.

У зв'язку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.52 Положення та рішення зборів суддів від 11 січня 2015 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2016 року справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року скасовано та закрито провадження у справі.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Матеріали справи передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 03 березня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, треті особи - Концерн "Військторгсервіс" та ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення.

Судовий розгляд справи призначити на31 березня 2016 року о 10:00год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/395/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2016 р. Справа № 804/395/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом, у звязку із хворобою (вірусний коньюктівіт) останнього.

Представники сторін у судове засідання 04.03.2016р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від відповідача клопотань та заяв не надходило.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі до 22 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/395/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 22 березня 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 22.03.2016р. о 09год. 15хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/8913/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8913/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року

Справа № 808/8913/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Кай К.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинено до 29.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8913/15.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а/0570/21631/2011
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі міста Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвала про відкриття провадження у справі від 05.12.2011 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження від 14.02.2014 року.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 807/139/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/139/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до малого приватного підприємства «Новатор» про тимчасову заборону діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства «Новатор» яким просить суд тимчасово заборонити (зупинити) діяльність малого приватного підприємства «Новатор» (юр. Адреса Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушово, вул. Леніна,56) в частині експлуатації газонаповнювального пункту №3, що знаходиться за адресою: Тячівський район, смт. Солотвино, вул.. Спортивна, 127, як такого, що експлуатується без дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 лютого 2016 року.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 17 лютого 2016 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до малого приватного підприємства «Новатор» про тимчасову заборону діяльності - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/65/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2016 р. Справа № 809/65/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача Шевчука П.В.

представника відповідача Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний

позов Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

про скасування вимоги № 830-14/809 від 30.10.2015 року,-

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова в повному обсязі буде складена 11.03.2016 року.
Справа № 809/220/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2016 р. Справа № 809/220/16

м. Івано-Франківськ категорія 6

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення за №110 від 23.09.2015,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення за №110 від 23.09.2015.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення за №110 від 23.09.2015.

2. Призначити судовий розгляд справи на "15" березня 2016 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет №309.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "15" березня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/187/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" березня 2016 р. Справа № 809/187/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про визнання відмови незаконною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмову відповідача зареєструвати автомобіль ОСОБА_2 Практік, 2006р., кузов №ТМВJS41UX68879749, який належить йому на підставі біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу з митного аукціону №7 від 28.01.2011р. та зобовязати відповідача зареєструвати вказаний автомобіль.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року позовну заяву представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.03.2016 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вказана ухвала отримана представником позивача 29.02.2016 року.

Однак, представник позивача недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року, у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про визнання відмови незаконною та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 810/5990/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5990/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року №810/5990/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрегіонінвест" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5990/15, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 зупинено провадження у справі до 01.03.2016 у зв'язку з клопотанням сторін та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5990/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.