Справа № 2а-47/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-47/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року 15 год. 50 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ окремого взводу ДПС для ОДДЗ ДАІ м.Чортків УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ окремого

взводу ДПС для ОДДЗ ДАІ м. Чортків УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 020014 від 24.08.09 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 24 серпня 2009 року він проїжджав на автомобілі в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області. Дорога, якою він рухався, має дві смуги для руху в одному напрямку. і вздовж проїжджої частини з правої сторони стояв гужовий транспорт, у звязку з чим була необхідність виїхати на крайню ліву смугу для руху. На вказаній автодорозі його зупинив інспектор ДПС, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, склав протокол та виніс постанову про накладення штрафу в сумі 510 грн. Постанова про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП інспектором вручена не була, також не направлялася листом за місцем проживання. 14.09.2009 року у ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області, йому вручено постанову при притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 просив скасувати постанову ВО № 020014 інспектора ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що 24.08.2009 року вона з позивачем рухалася автомобілем марки "Форд Транзит" в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області. Дорога, якою вони рухалися, має дві смуги для руху в одному напрямку. Свідок підтвердила, що вздовж проїжджої частини з правої сторони стояв гужовий транспорт. Позивач, обминаючи перешкоду, був змушений виїхати на крайню ліву смугу для руху. На вказаній вулиці ОСОБА_1 зупинив інспектор ДПС, який склав протокол та виніс постанову про накладення штрафу в сумі 510 грн., копія якої на місці ОСОБА_1 вручена не була.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, свідка та дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Із постанови від 24 серпня 2009 року серія ВО № 020014 слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, через порушення п. 11.5 ПДР України, а саме, керування 24.08.2009 року в с. Оришківці Густинського району Тернопільської області транспортним засобом по крайній лівій смузі, при вільній правій.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і в протоколі серія ВО № 031424 від 24.08.2009 року. У протоколі ОСОБА_1 пояснив, що не згідний з допущенням правопорушення та зазначив причини виїзду на крайню ліву смугу, які відповідають його поясненням в суді.

Пунктом 11.5 ПДР України передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

З пояснень позивача та показів свідка судом встановлено, що права смуга для руху в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області по дорозі по якій рухався ОСОБА_1, була зайнята, оскільки на ній стояли гужові транспортні засоби.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено вчинення ОСОБА_1 порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, отже, правомірності винесеної постанови від 24.08.09 року про накладення штрафу на позивача.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тому, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи.

Керуючись ст.ст.2,7,11,41,69,159-163,167,186 КАС України, ч.2 ст.122, ст.ст. 256,279 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серія ВО № 020014 від 24 серпня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 24 серпня 2009 року, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузиецовєький міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: