Справа № 2-а-2698/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2698/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючої - судді

ОСОБА_1

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист Громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.08.2008 року по 01.09.2009 року, мотивуючи це тим, що являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, пенсіонерка. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень (л.с.5) , пенсіонерка (л.с.6), отримує соціальні виплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ... , яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно.

Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року, тому суд позовні вимоги задовольняє частково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 22.05.2008 року.

Що стосується стягнення коштів за ст..39 ЗУ «Про статус ...» суд частково задовольняє позов, починаючи з 22.09.2008 року. За ст..37 Закону відмовляє у задоволенню позову, так як позивачка являється працюючою пенсіонеркою та не перебуває в управлінні на обліку як отримувач допомоги, передбаченої ст..37 Закону.

Такі виплати підвищеного розміру пенсії непрацюючим пенсіонерам, провадились на підставі

постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у звязку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державшому бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету

способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суд Підставами для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для змін способучи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об,єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу і є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З подання слідує, що постанова суду не виконується через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

З цього слідує, що виконання рішення фактично можливе у спосіб, визначений постановою суду, хоча і за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

До того ж державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі необхідні дії, спрямовані на виконання постанови суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом .

В зв,язку з вищевикладеним подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст..41, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управлін державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2010 року за №2-а-2698/2010, по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення ] Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених кошт, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отрима

копії.

Суддя