overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24500/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа за апеляційнрими скаргами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністртивного суду від 26 січня 2016 року має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 815/6088/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6088/15

Справа № 815/6088/15

У Х В А Л А

01 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6088/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Болградський виноробний завод” до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000052200 від 29.09.2015 року в частині застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі грошового зобов’язання 20 672,09 гривень стосовно дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках з нерезидентом ООО “ОЛИМП ИМПЕРИАЛ”.

Представник відповідача проти проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.156 КАС України, приймаючи до уваги те, що суд ще не розпочав розгляд даної справи по суті, не заслухав пояснення сторін, не дослідив наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку, що питання поставлене представником позивача у заявленому клопотанні є передчасним, а тому у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6088/15 слід відмовити, що не позбавляє позивача права у подальшому в ході розгляду справи заявляти таке клопотання.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 березня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/840/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/840/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання виплатити грошове забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 826/18760/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 816/4777/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4777/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до 16 години 00 хвилин 02 березня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/83/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/83/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідачів треті особи 1. Новосанжарського районного управління юстиції, 2. Державного реєстратора Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції 1. Величко-Кобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, 2. ОСОБА_2
про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новосанжарського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції, треті особи: Величко-Кобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції, треті особи: Величко-Кобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:00 16 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 672/1356/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 672/1356/15-а

04 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Ярмолинецьке лісове господарство" про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Ярмолинецьке лісове господарство" про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, - до апеляційного розгляду на 17 березня 2016 року о 14:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 822/620/15
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/620/15

03 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши клопотання Апеляційного суду Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року даний позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Апеляційним судом Хмельницької області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

У апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи те, що апелянт у апеляційній скарзі ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, суд призначає дану заяву до розгляду у порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 102, 165, ст. 186, ч. 4 ст. 189, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду клопотання Апеляційного суду Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії у порядку письмового провадження на 24 березня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 826/932/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/932/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 року м. Київ № 826/932/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

публічного акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат» про стягнення заборгованості у розмірі 82 098,22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 29.02.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

05.02.2016 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач, зокрема, просив звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано.

Отже, недоліки позовної заяв позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/866/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року м. Київ № 826/866/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження № 48123072 від 16.07.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 11:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Витребувати від відповідача:

- належним чином завірену копії матеріалів виконавчого провадження № 48123072.

5. Всі документи, а також заперечення на позов надати безпосередньо до суду у строк до 09.03.2016. Документи подавати з клопотанням про залучення до матеріалів справи, зазначивши у ньому їх перелік.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський