Справа № 2-а-8103/08
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 2-а-8103/08

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інпекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2-а-8103/08 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інпекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Спецпромсервіс-3000" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 заявник ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інпекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі- заявник) звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив відновити адміністративну справу №2-а-8103/08 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інпекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Спецпромсервіс-3000" про припинення юридичної особи.

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інпекція Головного управління ДФС у Полтавській області є правонаступником ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інпекції в Полтавській області.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року призначено вирішення вищезазначеної заяви у судове засідання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Конверт із повісткою про виклик до суду, направлений за місцезнаходженням Приватного підприємства "Спецпромсервіс-3000" (вул. І. Франка, 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), повернувся із поштовою відміткою "організація відсутня". В силу положень частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інпекція Головного управління ДФС у Полтавській області зазначає, що 22.08.2008 року ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інпекція в Полтавській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Спецпромсервіс-3000" про скасування державної реєстрації (припинення юридичної особи), посилаючись на те, що податкова звітність підприємством не подавалась з травня 2006 р., тобто більше року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців"/а.с. 1 /.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 26.08.2008 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 24.09.2008 /а.с. 6/.

22.12.2008 судом винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інпекції в Полтавській області задоволено /а.с. 8-9/.

Однак, як зазначає заявник, рішення по справі на адресу ОСОБА_1 ОДПІ не надходило.

10.11.2015 відповідальними працівниками ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з'ясовано, що справа № 2а-8103/08 та обліково- статистична картка на неї в архіві суду відсутня, про що складено акт про втрату адміністративної справи /а.с. 31/.

ОСОБА_2 окружного адміністративного суду № 2-а-8103/08/2.1-09/28938/15 від 19.11.2015 ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інпекцію Головного управління ДФС у Полтавській області повідомлено, що в архіві суду справа №2-а-8103/08 не виявлена /а.с. 14/.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом виявлено на файлообміному ресурсі локальної компютерної мережі суду в електронному вигляді ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду від 26.08.2008, постанова від 22.12.2008 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду /а.с. 6,8-9/. Факт проведення судового засідання підтверджується списком призначених справ до розгляду з відміткою про проведення /а.с. 35/.

Згідно частини 2 статті 276 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Так, з метою відновлення втраченого судового провадження судом зобов'язано заявника надати наявні матеріали, які стосуються адміністративної справи № 2-а-8103/08, та на підставі яких може бути ухвалено рішення.

До заяви на вимогу суду заявником надано наступні копії документів, які подавалися позивачем при звернені до суду:

- позовної заяви про припинення юридичної особи /а.с.1/;

- довідки про взяття на облік платника податків від 28.09.2005 № 283/28-149 /а.с.5/;

- ухвали про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання від 28.08.2008 /а.с.7, зворот/;

- довідки про стан звітності до КОДПІ у Полтавській області від 15.12.2008 № 34442 /а.с. 2/;

- довідки про стан розрахунків з бюджетом від 25.07.2008 № 18221/10 /а.с. 2/;

- довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Копії документів, видані ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інпекцією в Полтавській області, завірені його правонаступником, оскільки у зв'язку з реорганізацією позивача по справі печатки не зберіглися, посадові особи не працюють.

Приймаючи рішення про повне або часткове відновлення втраченого провадження, суд враховує достатність зібраних матеріалів.

Згідно частини 1 статті статті 279 на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Так, у суду відсутня заява Приватного підприємства "Спецпромсервіс-3000" про визнання позову, на яку є посилання в постанові ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22.08.2008. Конверт з ухвалою про призначення заяви про відновлення втраченого провадження повернулася до суду від ПП "Спецпромсервіс-3000" з відміткою "організація відсутня"/а.с. 23/, журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2008 рік знищено згідно акту № 1 від 07.05.2013 /а.с. 32, зворот/. Дані обставини унеможливлюють відновити зазначену заяву.

Також у зв'язку з відсутністю справи в архіві не виявлено диску з записами судового засідання, тобто відсутня можливість відтворити втрачений аудіозапис та журнал судового засідання.

Згідно частини 1 статті статті 279 на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 9, 122, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інпекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2-а-8103/08 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інпекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Спецпромсервіс-3000" про припинення юридичної особи задовольнити частково.

Відновити частково втрачене провадження у справі 2-а-8103/08 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інпекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Спецпромсервіс-3000" про припинення юридичної особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько