Справа № 362/7588/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7588/15-а
Провадження № 2-адр/362/2/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
при секретарі - Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2015 р. позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В. від 11.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження №29406416 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4279/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області».
Позивач звернулась до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при ухваленні постанови по справі суд не вирішив питання стосовно розподілу судових витрат, тому просила суд стягнути на її користь 487,20 грн. понесених витрат зі сплати судового збору.
В судове засідання строни по справі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені,не перешкоджає розгляду питання.
На підставі ст.41 КАС України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів зазначеної адміністративної справи, позивачем при подачі позову було сплачено 487 грн. 20 коп. (а.с.4).
За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає необхідним задовольнити заяву про винесення додаткової постанови.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Присудити ОСОБА_1 документально підтверджені квитанцією від 17.11.2015 р. №87 судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області .
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кравченко Л.М.