Справа № 461/825/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/825/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м. Львові про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м.Львові про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою серії ПС2 № 716627 від 27.01.2016 року інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Львові лейтенанта поліції Садової Мирослави Володимирівни притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП є упередженим та незаконним. Просить позов задоволити, визнати дії інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Львові лейтенанта поліції Садової Мирослави Володимирівни незаконними, оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засідання позивач заявлений позов підтримав, просить його задовольнити. Він повністю визнає вину та пояснив, що оскільки місця для парковки біля його офісу були зайняті, а навпроти було кілька вільних місць, він припаркував автомобіль навпроти офісу, де стоїть знак «Зупинка заборонена» з табличкою «Крім відомчих і особистих автомобілів працівників Галицького РВ»

Представник управління патрульної поліції у м. Львові у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні повністю.

Суд, вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA LANDCRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_1 27.01.2016 року у м.Львові на вул. Мартовича, 2 здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимогу п.8.4 (в) правил дорожнього руху України.

Означених обставин позивач не заперечує та вину у порушенні Правил дорожнього руху визнає повністю.

Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП доведена матеріалами справи та не заперечується позивачем у ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до знаку 3.34 «Зупинку заборонено» забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження та завантаження вантажу).

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем визнано, що він здійснив зупинку свого транспортного засобу з зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 27.01.2016 року позивач порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

При цьому суд не бере до уваги твердження позивача про те, що був кінець робочого дня і було достатньо вільних місць, а також те, що працівники Галицького РВ неодноразово паркували автомобіль під входом в його офіс, оскільки ці аргументи не виключають відповідальність позивача.

Таким чином, на підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що інспектором 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Львові лейтенантом поліції Садовою М.В. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 716627 від 27.01.2016 року, якою накладено стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. правомірно, а відтак позов безпідставний та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №716627 від 27 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.