Справа № 2-а-4726/2011
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4726/2011 року
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02вересня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову інспектора ДПС Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 серії АТ1 № 058376 від 22.05.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 10.08.2011 року він отримав виклик до ВДВС Долинського управління юстиції, де його було ознайомлено з оскаржуваною постановою, в якій зазначено, що він 22.05.2011 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21154», номерний знак НОМЕР_1, в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, на ділянці дороги, де є дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, в той час, коли права смуга була вільна, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України. 22.05.2011 року він дійсно керував вищевказаним автомобілем марки та рухався в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області в напрямку м.Долина, де його було зупинено інспектором ДПС та повідомлено про порушення Правил дорожнього руху, а саме про порушення правил розташування транспортних засобів на проїжджій частині. Він заперечив працівнику ДПС, пояснивши, що Правила дорожнього руху він не порушив. На крайній лівій смузі він знаходився з тих підстав, що випередивши автомобіль, який їхав попереду нього, він хотів перестроїтись на праву смугу, але по-скільки на дорозі були вибоїни то проїхавши їх він перестроївся на крайню праву смугу де продовжував рух. Однак, інспектор не реагував на його заперечення, а натомість склав протокол про адміністративне правопорушення, копію якого йому надав. Жодної постанови про адміністративне правопорушення відповідач не виносив і не повідомляв про час та місце розгляду справи. На підставі наведених фактів вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

В судове засідання позивач не з»явився, однак подав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

З п.5 розділу 11 «Правил дорожнього руху України», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 вбачається, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2011 року ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ-21154», номерний знак НОМЕР_1, в смт.Бросшнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, де близько 21.50 год. його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 та повідомив про порушення правил розташування транспортних засобів на проїжджій частині.

Згідно з постановою серії АТ1 № 058376 від 22.05.2011 року, винесеною інспектором ДПС Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи 22.05.2011 року о 21.50 год. транспортним засобом марки «ВАЗ-21254» в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, на ділянці дороги де є дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

З письмового пояснення ОСОБА_1, яке він надав в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 130054 від 22.05.2011 року вбачається, що на крайній лівій смузі він знаходився тому, що виконував маневр обїзду вибоїн, які були на дорожньому покритті, а саме на крайній правій смузі, тому він вирішив рухатись по крайній лівій смузі, щоб обїхати їх.

Пункт 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, свідчить про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо). Однак, жодного документу, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, або пояснення свідків до постанови не було долучено, незважаючи на невизнання ним вини у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, інспектором ДПС Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 не взято до уваги те, що на правій смузі руху були вибоїни, тобто на даній смузі існували перешкоди для руху, що унеможливлювало по ній рух транспортних засобів.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач до суду не зявився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

При таких обставинах постанову серії АТ1 № 058376 від 22.05.2011 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, оскільки він обїжджав вибоїни на правій смузі руху.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки копію постанови він не отримав, а ознайомився з нею у відділі ДВС Долинського управління юстиції Івано-Франківської області, про що свідчить виклик у виконавчу службу, а тому йому слід поновити строк на оскарження постанови серії АТ1 № 058376 від 22.05.2011 року, як пропущений з поважних причин.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АТ1 № 058376 від 22.05.2011 року, винесену інспектором ДПС Рожнятівського відділення ДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачу строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: