Справа № 810/2561/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2561/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року 810/2561/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по адміністративній справі №810/2561/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 р. залишено без змін.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Аерок» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по адміністративній справі №810/2561/14.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд даної заяви у його відсутність та просив заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд даної заяви у його відсутність та у письмовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до п.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду позивач із завою про видачу виконавчого листа по адміністративній справі №810/2561/14 не звертався, а тому суд вважає неможливим поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки Київський окружний адміністративний суд виконавчий лист по даній справі не видавав.

За таких обставин суд вважає, що дана заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по адміністративній справі №810/2561/14, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аерок» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по адміністративній справі №810/2561/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Щавінський В.Р.