Справа № 823/88/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10.03.16 справа № 823/88/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

представника третіх осіб - Карпова В.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Бондаренко Валентини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" та товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці", про визнання протиправними дій та скасування запису,

встановив:

ОСОБА_3 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Бондаренко Валентини Володимирівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців запису № 5000545;

- скасувати запис № 5000545 від 30.11.2015 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаних із зміною керівника ТОВ "блу Оіл Компані" з ОСОБА_3 на ОСОБА_5

10 березня 2016 року представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної прикордонної служби України інформації відносно перетинання ОСОБА_6, паспорт Нідерландів номер НОМЕР_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, муніципалітет Тітьєркстераділ (Нідерланди) державного кордону України за період з 01.09.2015 по 01.12.2015.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі до Черкаського окружного адміністративного суду не надходило.

Представник третіх осіб проти задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів заперечив в повному обсязі.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 1 статті 73 цього кодексу передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Представник позивача обґрунтовує свою заяву про забезпечення доказів без зазначення номеру від 10.02.2016 тим, що протокол № 9 від 27.1.2015 сфальсифіковано, оскільки станом на 27.11.2015 представник учасника ПОСТМА ГРІН ЕНЕРДЖІ ЕНД ФУД ПРОДАКТС Б.В., що володіє 99,9 % голосів, ОСОБА_6 паспорт Нідерландів номер НОМЕР_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, муніципалітет Тітьєркстераділ (Нідерланди) не перебував на території держави Україна, а отже не міг бути присутнім 27.11.2015 на загальних зборах учасників ТОВ "Блу Оіл Компані".

Дані обставини можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити.

Разом з тим, ні в поданій заяві, ні в поясненнях представника позивача в судовому засіданні не обґрунтовано необхідність надання інформації щодо перетинання кордону України Тьяллінг Майндерт Постма саме за період з 01.09.2015 по 01.12.2015, а тому зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити частково та витребувати вказану інформацію за період з 01.11.2015 по 01.12.2015 включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію відносно перетинання ОСОБА_6, паспорт Нідерландів номер НОМЕР_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, муніципалітет Тітьєркстераділ (Нідерланди) державного кордону України за період з 01.11.2015 по 01.12.2015 включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 11.03.2016.