Справа № 2-а-3899/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

обл. у складі: головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.05.2011 р. о 16 год. 25 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по проспекту Праці м. Первомайська та був зупинений інспектором ДПС за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху, а саме: за те, що керував автомобілем «ВАЗ-2101» державний

номер НОМЕР_2, та буксирував причіп марки «Турист» державний номер НОМЕР_3, без реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, не заперечував того факту, що під час зупинки працівниками ВДАІ він не надав їм документів на транспортний засіб. Відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 105920 від

19.05.2011р., на підставі якого було винесено постанову BEI

№ 085354 про притягнення його до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Також пояснив, що поскільки через деякий час він виявив, що вказані документи під час перевірки знаходились у нього в автомобілі, тому вважає про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 2.1 «б» ПДР водій транспортного засобу

повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон) , а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної

власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що Підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 105920 від 19.05.2011 р., складеного відповідачем, слідує, що 19.05.2011 р. о 16 год. 25 хв. в м. Первомайську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, буксирував причіп марки «Турист» державний номер НОМЕР_3, без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушиЕ п. 2.1 Правил дорожнього руху та його дії підпадають під ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач підтвердив, що при зупинці інспектором ВДАІ у нього не виявилось документів на транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтвердив, що у ОСОБА_4 при перевірці не було реєстраційних документів на транспортний засіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. б, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення BEI № 085354 від 19.05.2011 р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: