Справа № 810/5791/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року 810/5791/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Примед» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність щодо не завершення митного оформлення вантажів відповідно до митних декларацій: №125110011/2015/033551 від 16.11.2015 р., №125110011/2015/033565 від 16.11.2015 р., №125110011/2015/033747 від 20.11.2015 р., №125110011/2015/034147 від 27.11.2015 р. та №125110011/2015/034254 від 27.11.2015 р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Примед» з позовом до Київської митниці ДФС з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Київської митниці ДФС щодо безпідставного не завершення митного оформлення вантажів відповідно до митних декларацій ТОВ «Примед», а саме: №125110011/2015/033551 від 16.11.2015; № 125110011/2015/033565 від 16.11.2015; № 125110011/2015/033747 від 20.11.2015; №125110011/2015/034147 від 27.11.2015 та №125110011/2015/034254 від 27.11.2015 р.;

- зобов'язати службових осіб Київської митниці ДФС вчинити всі митні формальності, визначені Митним кодексом України відповідно до заявленого митного режиму експорт та засвідчити шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митних деклараціях ТОВ «Примед» №125110011/2015/033551 від 16.11.2015 р.; №125110011/2015/033565 від 16.11.2015 р.; №125110011/2015/033747 від 20.11.2015 р.; №125110011/2015/034147 від 27.11.2015 р. та №125110011/2015/034254 від 27.11.2015 р. та на товаросупровідних та товарно-транспортних документах, які є додатками до них.

08.02.2016 р. представником позивача подано клопотання про зміну позовних вимог яким він просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Київської митниці ДФС щодо безпідставного не завершення митного оформлення вантажів відповідно до митних декларацій ТОВ «Примед», а саме: №125110011/2015/033551 від 16.11.2015; № 125110011/2015/033565 від 16.11.2015; № 125110011/2015/033747 від 20.11.2015; №125110011/2015/034147 від 27.11.2015 та №125110011/2015/034254 від 27.11.2015 р. Решту позовних вимог просив не розглядати.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що основним видом діяльності ТОВ «Примед» є виробництво глибоко заморожених дикоростучих та садових ягід, плодів (в тому числі горіхів волоських) та їх подальший експорт до країн Євросоюзу та інших іноземних покупців. Уся зазначена сировина, що придбавається, проходить первинну обробку чи заморожування на власній виробничій базі підприємства, з метою подальшого експорту.

Вказує, що перед направленням автомобілів на митні термінали для проведення митного оформлення в режимі «експорт», відповідні державні установи проводять фітосанітарний та інші необхідні контролі з обов'язковим відбором зразків для дослідження та з проведенням усіх необхідних при цьому процедур. Автомобілі з вантажами позивача знаходять на митні термінали маючи весь передбачений законодавством України пакет документів, включаючи необхідні дозволи, сертифікати, тощо.

Вказує, що в день доправлення автомобілів на територію митного посту «Східний -ермінал» Київської митниці ДФС, службовими особами митного посту були проведені огляди вантажів, згідно з вимогами Митного кодексу України, під час яких жодних порушень чинного законодавства України встановлено не було, жодних претензій до товаросупровідних чи інших документів або вантажу до Підприємства не надходило.

Натомість, службовими особами Київської митниці ДФС з посиланням на вимогу Служби безпеки України, оформленою листом вих.№14/27588 від 16.11.2015 р. було ініційовано переогляд вантажів ТОВ «Примед» які вже були на території митного посту «Східний термінал» Київської митниці ДФС та надходили в подальшому.

Пояснив, що станом на день подання позову, жодних документально оформлених претензій від службових осіб Київської міської митниці ДФС щодо виявлених порушень вимог законодавства з питань державної митної справи при митному оформленні вантажів позивача, не отримано.

Вказує, що службовими особами Київської митниці ДФС не були завершені митні процедури з вантажами Підприємства.

Вважає не закінчення митного оформлення вантажів та безпідставне тримання автомобілів на території митного посту «Східний термінал» Київської митниці ДФС, є грубим порушенням прав ТОВ «Примед», оскільки обмежують здійснення ним підприємницької діяльності.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач - Київська митниця Державної фіскальної служби позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що 09.12.2015 р. та 11.12.2015 р. до Київської митниці ДФС надійшли листи ГУ БКОЗ СБУ від 09.12.2015 р. №№ 14/29291, 14/29292, 14/29293, від 10.12.2015 р. №№14/29440, 14/29442, в яких вказано, що за результатами дослідження відібраних зразків горіхової продукції було встановлено невідповідність діючим нормативно - правовим актам, які регламентують доброякісність та безпечність продукції, а також заходів щодо їх забезпечення та контролю, встановлені перевищення допустимих норм МБВ 5061-89 за показником чисельності плісеневих грибів, а саме: у зразках, що репрезентують партії обсягом по 20000 кг в кілька разів по кожній окремій партії товарів. Серед виділених видів мікроскопічних грибів наявні потенційні продуценти біологічних отрут - мікотоксинів: Pйnicillium spp. - продуценти цитриніну. Зазначені лабораторні дослідження здійснювались на виконання доручення слідчого прокурора м.Києва на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 14.11.2015 №0001268.

Вказує, що в листах зазначено, що на підставі ст. 12, ст. 18 Закону України «Про організаційно-правові засади боротьби з організованою злочинністю», необхідно забезпечити доступ слідчого по кримінальному провадженню від 14.11.2015 р. №0001268 до вантажів для проведення необхідних кримінально-процесуальних дій, а також наголошено на необхідності вжиття заходів з попередження випуску за межі України потенційно небезпечної продукції.

Пояснив, що стосовно вантажу позивача проводилося відпрацювання критерію ризику Автоматизованої системи аналізу управління ризиків №№ 206 та 911 («можливе використання корисної моделі «Упаковка для зберігання і транспортування ядер горіхів волоських» внесеного до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності). Згідно критерію ризику Автоматизованої системи аналізу управління ризиків № 916 та листа правовласника, митне оформлення товарів було призупинено на строк відпрацювання запиту профільним підрозділом (ст. 399 МК України).

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

08.02.2016 р. представником відповідача надано суду клопотання, у якому просили розглянути справу у порядку письмового провадження.

08.02.2016 р. у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 16.11.2015 р. по 27.11.2015 р. декларантом ТОВ "Примед", відповідно до ст. 264 Митного кодексу України, були подані митні декларації для проведення митного оформлення товару в митному режимі «експорт» «Ядра волоських горіхів без шкаралупи (Juglans regia)» загальна вага товару 100 т. Товар поданий для проведення митного оформлення до зони митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний термінал».

Згідно ст. 246 МК України та наказу Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 р. №631 митні декларації були прийняті до митного оформлення, їм були присвоєні номера №125110011/2015/033551 від 16.11.2015 р., №12511001 1/2015/033565 від 16.11.2015 р., №125110011/2015/033747 від 20.11.2015 р., №125110011/2015/034147 від 27.11.2015 р., №125110011/2015/034254 від 27.11.2015 р. Після цього, до етапу проведення митного огляду були виконані необхідні митні формальності, серед яких: реєстрація митної декларації; контроль із застосуванням системи управління ризиками; прийняття митної декларації до митного оформлення; повідомлення про необхідність пред'явлення товарів, додаткових документів та/або відомостей митному органу.

Надаючи правову оцінку діям митного органу під час митного оформлення товарів поданих позивачем суд зазначає наступне.

Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом:?

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 нього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно із ч.5 ст. 338 МК України крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням віл митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 467, підставою до переогляду є одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Обсяг такої інформації, її формат викладення митним законодавством не врегульовано. Диспозиція статті чітко встановлює лише спосіб її отримання (офіційно). Усі звернення правоохоронних органів до митниці надходили офіційно.

Крім того, відповідно до п. а) ч. 4 ст.12 Закону України від 30.06.1993 "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" при здійсненні боротьби з організованою злочинністю співробітники спеціальних підрозділів Служби безпеки України мають право за письмовим розпорядженням керівника відповідного спеціального підрозділу входити за службовими посвідченнями на територію, у приміщення, склади та сховища підприємств, організацій і установ (крім іноземних, дипломатичних представництв), незалежно від їх відомчої належності та форм власності, у пункти пропуску через державний кордон України та митниці, а також у виробничі приміщення громадян, які займаються підприємницькою діяльністю.

Необхідність проведення митних формальностей, які передбачають проведення митного огляду, було визначено з урахуванням п.14 ПКМУ від 23.05.2012 р. №467 та наявного в митному органі листа ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 08.10.2015 №51/7/4-5768 (вх. КМ ДФС від 09.10.2015 №17903/45) (щодо проведення спільних оглядів (переоглядів) вантажу «горіхи волоські»).

Зазначеним листом вказано про необхідність проведення спільних оглядів (переоглядів), здійснення відбору зразків задекларованих товарів з метою передачі ініціатору перевірки разом з актами про взяття проб і зразків товарів, актом митного огляду (переогляду) товару для проведення дослідження експертними установами, відповідно до доручення слідчого. Також вказано на необхідності забезпечення доступу фахівців експертної установи, визначеної слідчим, до товарів для здійснення відбору проб і зразків у відповідності до вимого нормативно правових актів.

На етапі проведення митного огляду, який здійснювався у відповідності до вимог ст.338 Митного кодексу України та п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.12 № 467, за участю співробітників Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, були проведені митні огляди та відбір зразків для передачі їх ініціатору перевірки разом з актами про взяття проб і зразків товарів, актом митного огляду (переогляду) товару для проведення дослідження експертними установами, відповідно до доручення слідчого.

Вищезазначений вантаж ТОВ "Примед" був залишений в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний термінал» відповідно до вимог викладених у листі Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 16.11.2015 р. №14/27588, а саме: «З метою недопущення зовнішньоекономічних операцій із потенційно небезпечною продукцією, митне оформлення вантажів з продукцією «горіхи волоські чищені та нечищені, приймати рішення щодо завершення митного оформлення вказаної продукції після всіх експертних досліджень товарів».

Відповідно до пункту 8 ст. 356 Митного Кодексу України органи доходів і зборів повинні бути ознайомлені з результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів, взятих іншими державними органами, декларантами або уповноваженими ними особами, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання зазначеними органами та особами, а також отримати примірники результатів таких досліджень (аналізів, експертиз).

09.12.2015 та 11.12.2015 до Київської митниці ДФС надійшли листи ГУ БКОЗ СБУ від 09.12.2015 №№ 14/29291, 14/29292, 14/29293, від 10.12.2015 №№14/29440, 14/29442, в яких вказано, що за результатами дослідження відібраних зразків горіхової продукції було встановлено невідповідність діючим нормативно - правовим актам, які регламентують доброякісність та безпечність продукції, а також заходів щодо їх забезпечення та контролю, встановлені перевищення допустимих норм МБВ 5061-89 за показником чисельності плісеневих грибів, а саме: у зразках, що репрезентують партії обсягом по 20000 кг в кілька разів по кожній окремій партії товарів. Серед виділених видів мікроскопічних грибів наявні потенційні продуценти біологічних отрут - мікотоксинів: Pйnicillium spp. - продуценти цитриніну.

Також у надісланому листі вказано, що зазначені лабораторні дослідження здійснювались на виконання доручення слідчого прокурора м.Києва на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 14.11.2015 №0001268.

В листах зазначено, що на підставі ст. 12, ст. 18 Закону України «Про організаційно-правові засади боротьби з організованою злочинністю», необхідно забезпечити доступ слідчого по кримінальному провадженню від 14.11.2015 р. №0001268 до вантажів для проведення необхідних кримінально-процесуальних дій, а також наголошено на необхідності вжиття заходів з попередження випуску за межі України потенційно небезпечної продукції.

В листі ГУ БКОЗ СБУ від 09.12.2015 №№14/29292, 14/29293, від 10.12.2015 №№14/29440, 14/29442 також вказано, що інформацію стосовно слідчого, який проводитиме тимчасовий огляд та вилучення вантажу буде доведено додатково.

Згідно до положень ст. 339 Митного кодексу України проводились огляди товару поданого до митного оформлення ТОВ «Примед». Відповідно до листа Служби безпеки України проводилися спільні митні огляди, а також разом з працівниками СБУ здійснювався відбір проб та зразків до лабораторії. Вказані дії засвідчені Актом з відповідними підписами осіб, які проводили митний огляд товару.

Також проводилося відпрацювання критерію ризику Автоматизованої системи аналізу управління ризиків №№ 206 та 911 («можливе використання корисної моделі «Упаковка для зберігання і транспортування ядер горіхів волоських» внесеного до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності). Згідно критерію ризику Автоматизованої системи аналізу управління ризиків № 916 та листа правовласника, митне оформлення товарів було призупинено на строк відпрацювання запиту профільним підрозділом (ст. 399 Митного кодексу України).

Судом встановлено, що станом на 29.12.2015, товар «Ядра волоських горіхів без шкаралупи (Juglans regia)» заявлений до митного оформлення за МД від 16.11.2015 №125110011/2015/033551, від 16.11.2015 №125110011/2015/033565, від 20.11.2015 №125110011/2015/033747, від 27.11.2015 №125110011/2015/034147, від 27.11.2015 №125110011/2015/034254 перебував у зоні митного контролю м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС.

29.12.2015 р.до службового приміщення відділу митного оформлення № 1 м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС з метою проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР № 0000033 прибули співробітники ГУ ДФС у Київській області.

Перед початком проведення процесуальних дій, співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, представників власників транспортних засобів (водіїв) було ознайомлено з Ухвалами слідчого-судді Солом'янського районного суду м. Києва Макухи A.A. від 24.12.2015 р., якими надано дозвіл на проведення обшуку автомобілів та напівпричепів- рефрижераторів (А05420АХ/А08260ХХ, АС9679АВ/АС1371ХХ, АА79840М/АА3196ХХ, АС2154ВТ/АС4317ХХ та В09993АР/В09292ХХ) з метою виявлення та вилучення речей та документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Примед» та вручені копії зазначених документів. При цьому були присутні представники ТОВ «Примед».

В ході проведення обшуку зазначених вище транспортних засобів, товар «ядра волоських горіхів» було вилучено, про що складено відповідні Протоколи обшуку (копії додаються).

Вилучені в ході обшуку речі, згідно Акту прийому-передачі передано на відповідальне зберігання ТОВ «Зорі ПРО».

За таких обставин суд вважає, що Київська митниця ДФС довела правомірність своїх вимог та рішень, зумовлених вимогами правоохоронних органів, що мали місце під час спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 КАС суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.