Справа № 401/4426/15-а (2-а/401/8/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. справа № 401/4426/15-а (2-а/401/8/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в особі начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Лапи Андрія Дмитровича

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року у справі №401/4426/15-а (2-а/401/8/16)

за позовом ОСОБА_2

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в особі начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Лапи Андрія Дмитровича

про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17 лютого 2016 року Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області в особі начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Лапи Андрія Дмитровича подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становив 1218 грн.

Відповідно до змісту п.3.2 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення, що є вимогою не майнового характеру.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1 218 грн.. Відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1 339,80 грн. (1 218 грн.*110%=1 339,80 грн.).

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в особі начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Лапи Андрія Дмитровича на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року у справі №401/4426/15-а (2-а/401/8/16) - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 1004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська