Справа № 2а-11310/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Денисюк Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: ОСОБА_2
Одночасно, судом не було повністю вирішено питання про судові витрати. Так, позивачем заявлялись вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, які складались з 3 грн. 40 коп. судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 50 грн. 00 коп. В постанові від 25.08.2010 року судом вирішено питання щодо вимоги про відшкодування судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., проте не вирішено питання щодо відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в сумі 50 грн. 00 коп.
Пунктом 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розгляд питання про прийняття додаткової постанови у справі призначений в судове засідання на 10.09.2010 року.
В судовому засіданні 10.09.2010 року представник позивача підтримав ініціативу суду щодо прийняття додаткової постанови по справі, представник відповідача проти задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу заперечив, оскільки така позовна вимога не підтверджена належними доказами.
Як вже зазначалось вище, позивачем заявлялись вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, які складались з 3 грн. 40 коп. судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 50 грн. 00 коп. В постанові суду було вирішено питання про судові витрати зі сплати судового збору. Невирішеним залишилось питання про судові витрати на правову допомогу.
Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції № 359016 від 13.07.2010 року, позивачем оплачені юридичні послуги (консультація, складання позовної заяви), вартість яких склала 50,00 грн.
Статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема, належи тать витрати на правову допомогу.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволений частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Як вбачається з квитанції № 359016 від 13.07.2010 року, виданої ОСОБА_1 АО Подільською ЮК м. Києва, витрати позивача на правову допомогу склали 50,00 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, судові витрати розподіляються пропорційно. Так, позивачем сплачено 50 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, отже, стягненню підлягають 25 грн. 00 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Рилєєва, 16, паспорт серії СО № 243063) 25 (двадцять пять) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Додаткове судове рішення може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко