Справа № 2-а-1803/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1803/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Хоменко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гснічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В Е. звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон Лянсберга М В. від 19.03.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. за те, що він 19.03.2011 року в м. Херсоні по пр. Ушакова, керуючи автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофора при дозволеному русі тільки прямо та праворуч, чим порушив п.8.7.3-б,г ПДР України.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв, відповідач не надав належних доказів вчинення ним правопорушення. Просить суд постанову серії ВТ1 № 046137 від 19.03.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить позов задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Відповідач, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВТ1 № 046137 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного штрафу у сумі 425 грн. (а.с.4).

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

При винесенні постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення, винесений ним же, інші докази, які мали суттєве значення для розгляду справи, не вивчалися. Свідки при складанні протоколу не залучались.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про адмінправопорушення інспектором ВДАІ було порушено права особи, передбачені ст. 268 КУпАП. зокрема не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладені в позові обставини підтвердила допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. в його діях відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВТ1 № 046137 від 19 березня 2011 року, винесену інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6