Справа № 1715/18325/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управл1ння житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Рівненський міський суд із позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дії міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, та зобовязання до вчинення певних дій надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири АДРЕСА_1 і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що позивачу не відмовлено у наданні дозволу, а запропоновано надати документи, передбачені п.2.2 Порядку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Вказав, що послуги теплопостачаючою організацією надаються неналежним чином, вартість їх є занадто високою, а тому він звернувся до відповідача із проханням надати дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП та підключення автономного опалення. Відповідачем йому було запропоновано надати протокол загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО та Г?ВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення, яке ним було розцінено як відмову в задоволенні його заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири АДРЕСА_2. Однак, йому було запропоновано надати протокол загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО та Г?ВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Це означає, що власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності. Право власника щодо реалізації влади над річчю, в тому числі і нерухомістю, виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею.

Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, відмова відповідача з покликанням на нормативно-правові акти обмежує таке право позивача шляхом заборони співвласникам відокремленого приміщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, повязуючи такий вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку воля власника розпоряджатися квартирою на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення.

Відповідно до положень ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.2.2.2 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж ЦО та постачання ГВ при відмові споживачів в ЦО, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України від 22.11.2005 року № 4, підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції, підїзду) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку.

Власник майна, права якого суттєво порушені, відповідно до ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

На підставі ст. ст. 19, 58 Конституції України, ч.2 ст.383 ЦК України, ст. ст. 6, 15, 19, 24 Закону України „Про теплопостачання суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради у відмові про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП і влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Зобов'язати управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради - міжвідомчу комісію з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП надати дозвіл на відключення від мереж ЦО i ГВП на квартиру №10, що знаходиться на вул. Київській, 48 в м. Piвне i яка належить ОСОБА_2 для влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4