Справа № 2-а-3734/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О СТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Горбенко С.А.

мри секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З OAT М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним

позовом до відповідача про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим. що 02.05.2011 р. вона рухалася па автомобілі НОМЕР_1 по вул..Радянській в м. Первомайську, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоювала. Однак була зупинена відповідачем за порушення п.п. 16.1; 8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме: начебто при проїзді регульованого перехрестя. яке регулюється світлофором, продовжила рух на заборонений сигнал світлофора (червоного кольору), про що був складений протокол серії ВЕ1 № 105826 та на підставі даного протоколу була винесена постанова ВЕ1 № 085179 про адміністративне правопорушення за ст..122 ч. 2 КУпАП, згідно якої на неї було накладено штраф в сумі 425 грн. Стверджує, що порушень п.п. 16.1; 8.7.3 ПДР не допускала, так як коли наблизилась до світлофора, ще горіло зелене світло, вмить виїзду на перехрестя загорілось жовте світло та при виїзді з перехрестя червоне світло світлофору. Стверджує, що жодних належних доказів її вини відповідачем надано не було. Посилаючись на викладене, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно, повідомлення про причини неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, свідка ОСОБА_4. дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 16.1 ПДР України, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими па перехресті знаками пріоритету.

Згідно п. 8.7.3 «і» ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№ 105825 від 02.05.2011 р., складеною відповідачем, слідує, що 02.05.2011 р. о 14год 50 хв. в м. Первомайську по вул. Радянській ОСОБА_5 керувала автомобілем НОМЕР_1 та при проїзді регульованого перехрестя вул. Радянська та вул. Каховська, які регулюються світлофором, продовжила рух на заборонений сигнал світлофора (червоного кольору), чим порушила п.п. 16.1; 8.7.3 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивачка стверджувала, що порушень

Правил дорожнього руху не допускала, так як лише при виїзді нею з

перехрестя загорілось червоне СВІТЛО світлофору. Пояснення позивачка підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка їхала в її автомобілі в якості пасажиру.

Враховуючи, що відповідно до ст.. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, то суд дійшов висновку, що винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Миколаївської області ОСОБА_2 постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 є протиправною.

Керуючись сі ст. 6-11. 159-164 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1№ 085179 унспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 від 02.05.2011 р. про накладення на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП- скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: