overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-190/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-190/10
Номер провадження 2-а-190/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою від 05 жовтня 2010 року позивачці ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 05 жовтня 2010 року недоліки позивачкою усунуто не повністю, а саме: в позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача, також відсутні копії документів, які додаються до позовної заяви для відповідача. Крім того, у матеріалах справи відсутня письмова відмова відповідача у виплаті державної допомоги позивачці, як «Дитині війни»

Тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», слід їй повернути разом з усіма доданими матеріалами.

Стаття 89 КАС України передбачає повернення судового збору, а саме: судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 89, п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У X В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1, як особі яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-186/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-186/10
Провадження по справі № 2-а-186/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.10.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛ А:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та поданий у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 22.11.2010 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22.11.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-191/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-191/10
Номер провадження 2-а-191/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Поданий позов не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так в даному адміністративному позові позивачкою зазначено, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 1 Закону України № 21-95-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни, однак доказу про це не надано, окрім того позивачкою зазначено у адміністративному позові, що вона намагалася вирішити спір в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача, однак отримала відповідь про відмову у задоволенні її вимог. ОСОБА_1 також, не надано й доказів про її звернення та відмову відповідача, про задоволення заявлених у позові вимог. Такі докази, слід надати суду, тому, що це надасть можливість встановити поважність пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 не надано до матеріалів позовної заяви доказів підтверджуючих право на пред'явлення нею, зазначених в позовній заяві, вимог.

У відповідності до ст. 108 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк до 18.10.2010 року, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху, зобов'язавши позивачку виконати зазначені вище недоліки до 18.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-191/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-191/10
Номер провадження 2-а-191/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою від 08.10.2010 року позивачці, ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків.

18.10.2010 року позивачкою ОСОБА_1, на виконання ухвали про усунення недоліків надано тимчасову довідку на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вона має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Натомість, зазначені в ухвалі від 08.10.2010 року недоліки ОСОБА_1Д, виконано не в повному обсязі, а саме: ч.2 ст. 106 КАС України, чітко встановлює вимоги до позовної заяви: у позовній заяві позивачкою зазначено, що вона намагалася вирішити спір в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача, однак отримала відповідь про відмову у задоволенні її вимог. ОСОБА_1 також, не надано й доказів про її звернення та відмову відповідача, про задоволення заявлених у позові вимог. Такі докази, слід було б надати суду, тому, що це надасть можливість встановити поважність пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права.

У відповідності до ст. 108 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому дану позовну заяву слід повернути, ОСОБА_1, як особі, яка її подала разом із усіма доданими до неї документами, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» повернути ОСОБА_1, як особі яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляють, ОСОБА_1, права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-81/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-81/10
Провадження по справі № 2-а-81/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області

третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби

Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області

на дії посадової особи та скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду на 13 год. 20 хвилин, дня 13.05.2010 року.

Розгляд справи провести в приміщенні Рахівського районного суду за адресою м. Рахів, вул. Карпатська № 15.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 розглядатиметься під головуванням судді Марусяк М.О., при секретарі Ступчук Л.Б.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 2-а-93/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-93/10
Номер провадження 2-а-93/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПІ Надвірнянського взводу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПІ Надвірнянського взводу ОСОБА_2.

Даний позов не відповідає вимогам передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, ст. 105 КАС України, якою передбачено форму і зміст адміністративного позову, а саме: ч.3 ст.105 КАС України передбачено вимоги, які мають міститися в адміністративному позові.

Статтетю 106 КАС України, встановлено вимоги до позовної заяви: у позовній заяві зазначаються поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є у позивача, а також ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, в тому числі суть позовних вимог, що в даному випадку є відсутнім.

У відповідності до ст. 108 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк до 02.06.2010 року, для усунення недоліків, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог наведених в ухвалі, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПІ Надвірнянського взводу ОСОБА_4 - залишити без руху, зобов'язавши його виконати вказані недоліки до 02.06.2009 року.

Роз'яснити про необхідність усунення недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 310/1524/16-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1524/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання дій незаконними, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.16р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.В своїй позовній заяві просить визнати дії заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 щодо складання постанови в справі про порушення митних правил №0306/11200/15 від 15 грудня 2015 року про накладення штрафу в розмірі 17000грн. незаконними, а також скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі ви з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ту обставину, що оскаржувана постанова про порушення митних правил винесена не на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до Митного Кодексу України, тобто мова йде не про застосування до правопорушника адміністративного стягнення, передбаченого нормами КУпАП, а є фінансовою санкцією за порушення особою вимог митного законодавства.

Тобто, даний адміністративний позов не підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а тому, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання дій незаконними, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-а-70/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-70/10
Провадження по справі № 2-а-70/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора АП ВДАІ Надвірнянського району капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копія (ї) заяви приєднано.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 11:45 годину дня "22"04.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Справа № 2-а-184/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-184/10
Номер провадження 2-а-184/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №168043 від 20 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління державної автомобільної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №168043 від 20 вересня 2010 року.

Ухвалою суду від 04.10.2010 року позивачу, ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків.

Станом на 11 жовтня 2010 року, зазначені в ухвалі суду від 04.10.2010 року недоліки ОСОБА_1 не усунув.

Тому, у відповідності до ст. 108 КАС України, дану позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №168043 від 20 вересня 2010 року вважати неподаною та повернути йому.

Стаття 89 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачає повернення судового збору, а саме: судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 89, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №168043 від 20 вересня 2010 року - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1, як особі яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 309/6042/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6042/15-а
Провадження № 2-а/309/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в м.Хуст та Хустському районі,

про зобов»язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.6, 10, 11, 60, 71, 72, 163 КАС України, ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1,2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково .

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі здійснити перерахунок пенсії з 10 червня 2015 року з врахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, сум індексації грошових доходів, в іншій частині позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 311/650/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.03.2016 Провадження № 2-а/311/16/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/311/16/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та про зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.99-107 КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.100, ч. 2 та ч. 4 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/311/16/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годин 15 хвилин 22 березня 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3