Справа № 2-а-13/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-13/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про застосування адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про застосування адміністративної відповідальності в якому зазначив, що згідно постанови серії АІ № 090228 від 08.12.2009 року інспектора з дізнання ВДАІ Яготинського району, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно вказаної постанови він 08 грудня 2009 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Вокзальна керуючи автомобілем ВАЗ 21083 н/з НОМЕР_1 здійснив рух по тротуару, чим допустив порушення вимог п. 11.13 Правил дорожнього руху. З вказаними документами позивач не згодний. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії АІ № 090228 від 08.12.2009 року інспектора з дізнання ВДАІ Яготинського району, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 260 грн. Відповідно вказаної постанови він 08 грудня 2009 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Вокзальна керуючи автомобілем ВАЗ 21083 н/з НОМЕР_1 здійснив рух по тротуару, чим допустив порушення вимог п. 11.13 Правил дорожнього руху.

З пояснень позивача вбачається, що він працює торговим агентом в КФ ТОВ «Агрокосм», в той день він постачав товар у магазин, який належить Яготинському маслозаводу та розташований біля тротуару, тому він змушений був здійснити рух по тротуару, щоб підїхати до магазину для розвантаження товару. Вказані обставини він повідомив працівнику міліції, однак той не звернув на них уваги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … прізвища, адреси свідків…, якщо вони є;… У протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено чи є свідки вказаної події чи їх не було. Інших доказів по справі, що останній здійснив проїзд по тротуару у справі немає.

Згідно п. 11.13 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших підїздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;…

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, з яких беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він був позбавлений іншої можливості підїхати до магазину, а також працівниками ДАІ не були допитані свідки вказаної події, не проведено фотозйомку даного правопорушення, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 9, 122, 247, 256 КУпАП, суд

ПОСАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про застосування адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову серія АІ № 090228 від 08.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Бугіль