Справа № 826/18587/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

09 березня 2016 року 11:55 справа №826/18587/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Сервіс"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво-Сервіс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Браво-Сервіс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2015 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18587/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 01 лютого 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; за спільним клопотанням представників сторін на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 21 серпня 2015 року № згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, абзацом 2 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України за порушення пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 2.4, 2.1 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" ТОВ "Браво-Сервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 125 089,00грн., у тому числі за основним платежем на 750 059,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 375 030,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 07 серпня 2015 року №375/26-59-22-13/33308143 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Браво-Сервіс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ "Адомани" () за період з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року, ТОВ "Елемент систем груп" () за період з 01 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року" (далі по тексту - акт перевірки).

У висновку акта перевірки встановлено порушення позивачем пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 2.4, 2.1 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" в результаті чого занижено податок на додану вартість з 01 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року у сумі 750 059,00 грн. в тому числі за період: січень 2015 року - 500 053,00 грн., лютий 2015 року - 250 006,00 грн.

Вказані в акті перевірки порушення обґрунтовані безпідставним віднесенням до складу податку на додану вартість відповідних сум вартості придбаних товарів/послуг по відносинам із ТОВ "Адомани" та ТОВ "Елемент систем груп", у зв'язку із не доведенням реальності господарських операцій.

Позивач вважає протиправними податкове повідомлення-рішення, оскільки господарські операції підтверджені первинними документами та податковими накладними, висновки акта перевірки про відсутність реального здійснення господарської діяльності не підтверджується жодними доказами.

Доводи відповідача, викладені в письмовому запереченні проти позову, повністю співпадають з висновками акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Згідно усталеної позиції Верховного Суду України при розгляді справ даної категорії судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ "Адомани" та ТОВ "Елемент систем груп"; мету придбання та обставини використання придбаних товарів/послуг у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Матеріали справи підтверджують, що між ТОВ "Браво Сервіс" (замовник) та ТОВ "Адомани" (виконавець) укладено договір про надання рекламних послуг від 23 жовтня 2014 року №, відповідно до якого замовник замовляє, а виконавець зобов'язується надати замовнику послуги та виконати роботи, вказані в статті 3 цього Договору, а замовник зобов'язується оплатити такі роботи/послуги відповідно до умов і в порядку, встановленого цим договором та додатками, які після підписання сторонами є його невід'ємною частиною.

Відповідно до статті 3 договору про надання рекламних послуг від 23 жовтня 2014 року № послуги та роботи, що надаються/виконуються виконавцем замовникові за цим договором включають розробку та впровадження комплексної цифрової стратегії, призначеної для розміщення в мережі інтернет матеріалів замовника з метою просування товарів чи послуг, а саме: розміщення рекламних матеріалів замовника (банерів на інтернет-площадках, оголошень у пошукових системах, орендування веб-сайтів); технічна підтримка та контентне наповнення веб-сайтів; збір статистичних матеріалів за час показу рекламних матеріалів, наданих Замовником; інші послуги за домовленістю сторін.

Згідно пункту 5.1 договору про надання рекламних послуг від 23 жовтня 2014 року № для надання послуг/виконання робіт, зазначених у статті 3 цього Договору, замовник направляє виконавцю заявку з пропозицією на замовлення послуг (бриф), в якій обов'язково мають бути наведені бажані види робіт та передбачувані строки їх виконання.

Після закінчення надання послуг за відповідним додатком виконавець направляє замовнику два примірники акта виконаних робіт (наданих послуг) (пункт 7.1 договору).

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) виконавцем надавались ТОВ "Браво-Сервіс" послуги по розміщенню рекламних матеріалів замовника на суму 91 872,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 15 312,00 грн., на суму 379 440,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 63 240,00 грн., на суму 217 200,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 36 200,00 грн., на суму 500 400,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 83 400,00 грн., на суму 120 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 20 000,00 грн.

ТОВ "Адомани" виписало позивачу податкову накладну №2 на загальну суму 1 461 907,20 грн., в тому числі податок на додану вартість 243 651,00 грн., податкову накладну №3 на загальну суму 229 500,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 38 250,00 грн., податкову накладну №4 на загальну суму 91 872,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 15 312,00 грн., податкову накладну №5 на загальну суму 379 440,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 63 240,00 грн., податкову накладну №6 на загальну суму 217 200,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 36 200,00 грн., податкову накладну №7 на загальну суму 500 400,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 83 400,00 грн., податкову накладну №8 на загальну суму 120 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 20 000,00 грн.

Оплата за надані послуги підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи.

У свою чергу, позивачем (замовник) укладено з ТОВ "Елемент Сістем Груп" (виконавець) договір про надання рекламних послуг від 30 січня 2015 року №30012015, відповідно до якого замовник замовляє, а виконавець зобов'язується надати замовнику послуги та виконати роботи, вказані в статті 3 цього договору, а замовник зобов'язується оплатити такі роботи/послуги відповідно до умов і в порядку, встановленого цим договором та додатками, які після підписання сторонами є його невід'ємною частиною.

Відповідно до статті 3 договору про надання рекламних послуг від 30 січня 2015 року №30012015, послуги та роботи, що надаються/виконуються виконавцем замовникові за цим договором включають розробку та впровадження комплексної цифрової стратегії, призначеної для розміщення в мережі інтернет матеріалів замовника з метою просування товарів чи послуг, а саме: розміщення рекламних матеріалів замовника (банерів на інтернет-площадках, оголошень у пошукових системах, орендування веб-сайтів); технічна підтримка та контентне наповнення веб-сайтів; збір статистичних матеріалів за час показу рекламних матеріалів, наданих замовником; інші послуги за домовленістю сторін.

Згідно пункту 5.1 договору про надання рекламних послуг від 30 січня 2015 року №30012015, для надання послуг/виконання робіт, зазначених у статті 3 цього договору, замовник направляє виконавцю заявку з пропозицією на замовлення послуг (бриф), в якій обов'язково мають бути наведені бажані види робіт та передбачувані строки їх виконання.

Після закінчення надання послуг за відповідним додатком виконавець направляє замовнику два примірники акта виконаних робіт (наданих послуг) (пункт 7.1 договору).

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) виконавцем надавались ТОВ "Браво-Сервіс" послуги по розміщенню рекламних матеріалів замовника на суму 722 350,51 грн., в тому числі податок на додану вартість 120 391,75 грн., на суму 88 200,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 14 700,00 грн., на суму 91 872,05 грн., в тому числі податок на додану вартість 15 312,01 грн., на суму 93 480,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 15 580,00 грн., на суму 152 910,72 грн., в тому числі податок на додану вартість 25 485,12 грн., на суму 145 800,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 24 300,00 грн., на суму 152 620,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 25 436,00 грн., на суму 52 800,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 8 800,00 грн.

ТОВ "Елемент Сістем Груп" виписало позивачу податкову накладну №26 на загальну суму 91 872,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 15 312,00 грн., податкову накладну №25 на загальну суму 88 200,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 14 700,00 грн., податкову накладну №24 на загальну суму 722 350,51 грн., в тому числі податок на додану вартість 120 391,75 грн., податкову накладну №2 на загальну суму 1 461 907,20 грн., в тому числі податок на додану вартість 243 651,00 грн., податкову накладну №27 на загальну суму 93 480,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 15 580,00 грн., податкову накладну №28 на загальну суму 152 910,72 грн., в тому числі податок на додану вартість 25 485,72 грн., податкову накладну №29 на загальну суму 145 800,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 24 300,00 грн., податкову накладну №30 на загальну суму 152 620,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 25 436,00 грн., податкову накладну №31 на загальну суму 52 800,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 8 800,00 грн.,

Оплата за надані послуги підтверджується копіями відповідних платіжних доручень.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

З аналізу зазначених норм вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є наявність належним чином оформлених податкових накладних та придбання товарів/послуг з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з обставин справи, позивач у податкових деклараціях з податку на додану вартість за перевірений період у складі податкового кредиту відображав суми податку на додану вартість, на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Адомани" та ТОВ "Елемент Сістем Груп".

Суд звертає увагу, що навіть наявність у покупця належно оформлених первинних документів та податкових накладних, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Вирішуючи питання про реальність виконання та отримання позивачем наданих послуг і виконаних робіт та їх придбання з метою використання у власній господарській діяльності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Позивач зазначив, що отримані у ТОВ "Адомани" та ТОВ "Елемент систем груп" послуги використовувались позивачем для провадження особистої господарської діяльності; реальність господарських операцій та мету отримання послуг ТОВ "Браво Сервіс" підтвердило копіями первинних, бухгалтерських та інших документів під час проведення перевірки.

Однак, позивачем не надано доказів направлення контрагентам відповідних заявок, згідно пунктів 5.1 договорів про надання рекламних послуг від 23 жовтня 2014 року №, згідно яких, для надання послуг/виконання робіт, зазначених у статті 3 цього договору, замовник направляє виконавцю заявку з пропозицією на замовлення послуг (бриф), в якій обов'язково мають бути наведені бажані види робіт та передбачувані строки їх виконання, а відтак, відсутність відповідної узгодженості між замовником та виконавцем виключає можливість надання заявлених до виконання послуг.

Позивачем не надано доказів забезпечення виконавців всією інформацією та документацією, необхідною для виконання ним своїх зобов'язань за укладеними договорами.

Крім того, з актів здачі-передачі робіт (надання послуг) не можливо встановити обсяг проведених робіт, скільки часу витрачено, у який період, які інформаційні матеріали використано, та ідентифікувати участь контрагентів у виконання робіт/наданні послуг.

Також, з наданих позивачем звітів, не вбачається розкриття спектру наданих послуг (які дії включали в себе послуги), як і не вказано відповідальних осіб щодо їх надання та отримання, оскільки наданий контрагентами перелік послуг для позивача є досить широким та не вичерпним.

У свою чергу, наявні у матеріалах справи податкові накладні не містять деталізацію змісту та обсяг наданих послуг.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що здійснені ним господарські операції з ТОВ "Адомани" та ТОВ "Елемент Сістем Груп" носять реальний характер, а послуги пов'язані із господарською діяльністю ТОВ "Браво Сервіс".

З огляду на зазначене, висновки акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України та завищення податкового кредиту є обґрунтованими та не спростовуються матеріалами справи, а тому збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 21 серпня 2015 року № є правомірним.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Браво Сервіс" про скасування податкового повідомлення-рішення документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Шевченківському районі доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Браво Сервіс" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко