Справа № 826/117/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2016 року м. Київ № 826/117/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., при секретарі судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову

ОСОБА_1
до Національного банку України, третя особа: ПАТ "Західінкомбенк"
провизнання протиправними дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Захід інкомбанк» про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Західінкомбанк», невжиття адекватних, негативних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Західінкомбанк».

В судовому засіданні представникам відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, вмотивоване тим, що постанова Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Західінкомбанк» до категорії неплатоспроможних» № 316 прийнята 28.05.2014, позивач 01.08.2014 отримала від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 200 000 гарантованої суми відшкодування за вкладом а ПАТ «Західінкомбанк», отже строк звернення до суду сплив 01.02.2015, а позивач звернулась до суду з даним позовом 31.12.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та залишення позову без розгляду, представник третьої особи підтримав клопотання про залишення справи без розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «Захід інкомбанк» було укладено договір банківського вкладу від 31.08.2009 № ДП-3552/4.

Постановою Національного банку України від 28.05.2014 № 316 ПАТ «Західінкомбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, в той же дань інформація про визнання ПАТ «Західінкомбанк» оприлюднена на офіційному сайті Національного банку України.

Також, судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач 01.08.2014 отримала від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 200 000 гарантованої суми відшкодування за вкладом а ПАТ «Західінкомбанк».

З огляду на викладене, з 01.08.2014 позивач не могла не знати про те, що ПАТ «Західінкомбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, відкликано ліцензію та ліквідовано та про ймовірне порушення своїх прав як вкладника зазначеного банку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом 31.12.2015, тобто з пропуском шестимісячного строку визначеного ч. 2. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачкою поважних причин пропуску строку звернення до суду не наведено, не вбачається таких причин із з матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивачкою пропущено строк звернення до суду та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. ст. 99, 100, 155 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Захід інкомбанк» про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Західінкомбанк», невжиття адекватних, негативних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Західінкомбанк»

3. Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур