Справа № 2-а-76/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-76/10
Номер провадження 2-а-76/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспектора ДПС Надвірнянського ВДПС ДА1 ОСОБА_2

про скасування постанови пре адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПС Надвірнянського ВДПС ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою інспектора ДПС Надвірнянського ДАІ ОСОБА_2 від 33.04.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, нібито за перевищення встановленого обмеження швидкості руху. Вважає накладене на нього стягнення незаконним та необгрунтованим, оскільки швидкість вимірювалась приладом «Радіс 3990». На заперечення позивача, про відсутність з його боку порушень, співробітником ДАІ було продемонстровано йому тільки голі цифри на приладі, які нібито 6ули величиною швидкості, при цьому ні часу на приладі, який пройшов з моменту вимірювання швидкості, ні будь-яких інших доказів, що виміряна швидкість належить саме його автомобілю, інспектором надано не було. Крім того, такий прилад не має функції фото-, кінозйомки чи відеозапису, і тому показання даного приладу не можуть бути належним доказом у справі. Разом з цим, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом збільшується. На підставі наведеного просив визнати протиправною та скасувати постанову Надвірнянського взводу ДПС ВДАІ від 03.04.2010 року.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1В не з'явився, однак надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, та задоволенні позову наполягає.

Відповідач, інспектор ДПС Надвірнянського ДАІ, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату , час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень суду не надав, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

З частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається водій, у чому числі за порушення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Як вбачається з постанови від 3 квітня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що він 03.04.2010 року о 8 год. 25 хв. в м. Яремча, по вул. Свобода керуючи транспортним засобом марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, більше як на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 91 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і сінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із досліджуваних постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що відповідач, як на підставу доведеності вини позивача, посилається виключно на показання приладу «Радіс 3990». Натомість вказаний прилад не має функцій фото-, кінозйомки чи відеозапису. При цьому, з огляду на положення ст. 251 КУпАП, ця норма містить імперативний характер щодо можливості використання тільки тих технічних приладів та засобів, які мають функції фото-, кінозйомки чи відеозапису і можуть бути використані як доказ по спразі. Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушені положення ст. 280 КУпАП щодо в9тановлення всіх обставин справи. Так. відповідачем достовірно не встановлено, чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до пунктів 12.1. 12.2. 2.6 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затверджено: наказом МВС 26.02.2009 № 77 фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, є фіксацією порушення на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може забезпечити визначення суті порушення та чітке зображення транспортного засобу, яким було вчинено правопорушення (його марку, колір, номерний знак) та, по можливості, водія, що знаходився за кермом. Про використання спеціального технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото- і кінозйомки, відеозапису, робляться відповідні записи про їх використання в Журналі обліку матеріалів фіксації порушень правил дорожнього руху. Єдиною підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Зі змісту постанови вбачається, що в порушення наведеного положення до нього не додано матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу «Радіс», яким вимірювалась швидкість руху.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу вимог ст.293КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанов; і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи, що окрім показання вимірювача швидкості «Радіс 3990» будь-яких інших доказів не наведено, суд вважає, що вона ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії АТ № 086565 від 03.04.2010 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 9, 11, 12, 17, 70 71. 128, 159-163 КАС України, 14-1, ч.1 ст.122, ст.ст. 251, 254, 258, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АТ № 086565 по справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. № 26. Рахівського району. Закарпатської області, адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Бліщ