Справа № 2а-509/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-509/11
У Х В А Л А

05.06.2012

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

адвоката ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 у м. Городку справу за адміністративним позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_6 Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа без самостійних вимог Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень розпоряджень голови Городоцької РДА Львівської області та рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області №1021 від 28.08.2009 року,

в с т а н о в и в :

09.08.2011 року прокурор району в інтересах ОСОБА_6 Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернувся до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа без самостійних вимог Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень розпоряджень голови Городоцької РДА Львівської області та рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області №1021 від 28.08.2009 року.

05.06.2012 року адвокат відповідачки, ОСОБА_12, ОСОБА_1, заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки прокурором району пропущено строк на звернення до суду з вимогами.

В судовому засіданні прокурор Городоцького району Львівської області ОСОБА_16 заперечила щодо закриття провадження у справі, так як при зверненні до суду з позовом однією з вимог вказано про поновлення строку на його подачу з вказаних в позові мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_2, висловився на підтримку заявленого клопотання про закриття справи через пропущення строку на звернення з адміністративним позовом.

Представники Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заперечили щодо закриття провадження у справі з підстави пропущення строку давності при зверненні до суду з адміністративним позовом, мотивуючи тим, що у ст.157 КАС України чітко визначений перелік підстав закриття провадження у справі, до якого пропущення строку на звернення до суду з вимогами не належить. Окрім цього, враховуючи відкриття 12.08.2011 року провадження у справі, суддею враховано вичерпний перелік вимог до позовної заяви, тому відсутні підстави для закриття справи.

Інші відповідачі фізичні особи в судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_1

За положенням ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо строни досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництво, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 суперечить вимогам закону, яким не передбачено підстави для закриття провадження у справі через пропущення строку на звернення до суду, порушує інтереси держави та сторін, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.157 КАС України, суд -

у х в а л и в :

у закритті провадження в справі за адміністративним позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_6 Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа без самостійних вимог Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень розпоряджень голови Городоцької РДА Львівської області та рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області №1021 від 28.08.2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_17