Справа № 2-а-2131/11
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2131/11

провадження № 2-а/616/4484/11

11 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради в Житомирській області про стягнення коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив: 1. визнати дії відповідача протиправними, які полягають у бездіяльності щодо виконання діючого законодавства при його зверненні із заявою від 06.10.2010 року про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення як евакуйованому із зони відчуження в 1986 році за 2008-2010 роки в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат; 2. зобовязати відповідача провести перерахунок, нарахування та виплату різниці між отриманою та недоотриманою щорічною допомогою на оздоровлення за 2008-2010 роки, що складає 6 588,00 грн., як евакуйованому із зони відчуження в 1986 році; 3. зобовязати відповідача в подальшому нараховувати і виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення по здійсненим розрахункам із врахуванням змін в законодавстві України, повязаних із встановленням соціальних стандартів і вимог Конституції України, які забороняють обмежувати конституційні права і свободи людини і громадянина (ст. 64 Конституції України).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він із 1993 року має статус евакуйованого із зони відчуження в 1986 році, 2-ї категорії. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофивін має право на щорічну допомогу на оздоровлення, яка виплачується в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат. На його заяву на адресу відповідача про нарахування та виплату йому вказаної допомоги за 2008-2010 роки він отримав відмову, із якою погодитися він не може.

Від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких він позовні вимоги позивача не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Так як предметом позову є нарахування та виплата допомоги на оздоровлення, в силу п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2011 року позовні вимоги позивача в частині зобовязати відповідача провести перерахунок, нарахування та виплату різниці між отриманою та недоотриманою щорічною допомогою на оздоровлення за 2008-2010 роки, що складає 6 588,00 грн., як евакуйованому із зони відчуження в 1986 році за період з 01.01.2008 року по 25.05.2010 року залишено без розгляду.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії, що підтверджується копією посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, серії Б №148510 від 23.12.1993 року.

Відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипозивач має право на відповідні доплати, які він отримував згідно постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 року в сумі 75 грн.

Згідно частини 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи(в редакції до внесення змін Законом України від 28.12.2007 року №107-VІ) щорічна допомога на оздоровлення евакуйованим із зони відчуження у 1986 році, включаючи дітей становить три мінімальні заробітні плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення підпункту 11 пункту 28 розділу ІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, якими було обмежено право на отримання спірної допомоги.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофищорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення, в даному випадку це Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради в Житомирській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір отриманої позивачем у 2010 році допомоги на оздоровлення (з 01.11.2010 року по 30.11.2010 позивачем отримано 75 грн.) суперечить вимогам ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф, оскільки зазначена норма протягом цього бюджетного року не зупинялась і не скасовувалась.

Законом України №2154-VI від 27.04.2010 року Про Державний бюджет України на 2010 рік" установлено з 1 січня 2010 року розмір мінімальної заробітної плати 869 гривень, з 1 квітня 2010 року - 884 гривень, з 1 липня 2010 року - 888 гривень, з 1 жовтня 2010 року - 907 гривень та з 1 грудня 2010 року - 922 гривні на місяць.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положенням статті 113 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.

Частина 1 статті 9 КАС України визначає, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із загальних засад пріоритетності Законів України над урядовими нормативно-правовими актами, при виплаті допомоги на оздоровлення слід керуватися статтею 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не Постановою Кабінету Міністрів України №562 від 20.04.2007 року Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на яку посилається відповідач та якою керувався при нарахуванні виплати щорічної допомоги на оздоровлення, спростовується наступними положеннями.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу прав і свобод людини.

Згідно статті 71 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, дія положень цього Закону не може призупинятись іншими законами крім законів, про внесення змін до цього Закону.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями частини 4 статті 9 КАС України в тому, що у невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною радою України, або іншого правового акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, виплата позивачу допомоги на оздоровлення у 2010 році в розмірі 75 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи, що ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки він звернувся до суду 26.11.2010 року, а виплати йому були нараховані та виплачені у листопаді 2010 року, тобто 6-ти місячний строк звернення до суду позивачем не пропущено, що підтверджується листом, наданим відповідачем.

Що стосується вимог позивача в частині позовних вимог про встановлення обовязку здійснення таких виплат в подальшому - відмовити, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання в сфері публічно-правових відносин має завданням захист прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи від наявних порушень з боку субєкта владних повноважень, а не від їх припущення у майбутньому.

Крім того, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виплатити позивачу недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення в конкретно визначеному розмірі не підлягають задоволенню, оскільки питання про розрахунок розміру такого роду виплат відносяться до компетенції відповідача.

Керуючись ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 86, 159-162, 183-2 КАСУ, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради в Житомирській області щодо не нарахування щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиу розмірі трьох мінімальних заробітних плат за 2010 рік неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до положень ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі трьох мінімальних заробітних плат, де мінімальна заробітна плата визначається на момент виплати з урахуванням виплачених сум вказаної допомоги.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.Й. Савицьк