overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/8234/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8234/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

30.11.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №191730 від 20.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

В судове засідання позивач не зявився 06.01.2016 року, 09.03.2016 року, про слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи в його відсутність суду не надав.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач не зявився в судове засідання 06.01.2016 року, 09.03.2016 року, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутність суду не надав, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/797/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/797/16-а
Провадження №2-а/405/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради за №24/01-ак від 19 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/2123/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2123/16-а
УХВАЛА

04.03.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І. М.,

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до міського голови Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови № 26 «Про проведення громадських слухань» від 26.02.2016 року.

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Кіровоградського міського голови № 26 «Про проведення громадських слухань» від 26.02.2016 року..

Відповідно до ст. 117 п. 1 суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, але у даному випадку позивачем не наведено достатніх підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також очевидних ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови № 26 «Про проведення громадських слухань» від 26.02.2016 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117 п.1 Кодексу адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 408/1110/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1110/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09» березня 2016 року смт. Біловоськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської державної адміністрації Луганської області, про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Порушень правил підсудності, підстав для залишення без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської державної адміністрації Луганської області, про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду під головуванням судді Соболєва Є.О. на «28» березня 2016 р. об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову надати до суду у зазначений термін письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали всіх документів, що були додані до позовної заяви для їх огляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/1080/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1080/16-а
Провадження №2-а/408/13/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«09» березня 2016 року смт. Біловоськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду клопотання про повернення йому позовної заяви з додатками та судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведені вище обставини, клопотання слід задовольнити, повернути позивачу подані матеріали позовної заяви та суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.514509002.1 від 02.03.2016р.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,254 КАС України.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 415/941/16-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/941/16-а
Провадження № 2-а/415/33/16
УХВАЛА

07.03.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, каб. 11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 638/10433/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Харківської митниці ДФС, заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови Харківської митниці ДФС України в справах про порушення митних правил №186/80700/15 від 14.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови буде виготовлений до 14 березня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Харківської митниці ДФС, заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови Харківської митниці ДФС України в справах про порушення митних правил №186/80700/15 від 14.05.2015 року - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 638/3149/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3149/16-а

Провадження № 2-а/638/156/16

09.03.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо відмови в поновленні та виплаті пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо відмови в поновленні та виплаті пенсій.

Адміністративний позов поданий із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо відмови в поновленні та виплаті пенсій.

Направити відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2922/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2922/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 Пенфея про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 р. ОСОБА_1 Пенфей звернувся до суду з позовом до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 3-я особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання дій органу державної реєстрації актів цивільного стану нечинними і зобовязання вчинити певні дії.

При цьому згідно з платіжним дорученням № 0.0.505828538.1 від 16.02.2016 року ОСОБА_2 було сплачено у ПАТ «Приват Банк» 551 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 Пенфея про визнання дій органу державної реєстрації актів цивільного стану нечинними і зобовязання вчинити певні дії- повернуто позивачу для подання до належного суду. В звязку з чим ОСОБА_1 Пенфей звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенфея, вважаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова ( , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути фізичній особі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1:

-надмірно зарахований судовий збір з Державного бюджету у розмірі 551,20 грн. який був сплачений 16.02.2016 року, платіжне доручення № 0.0.505828538.1 на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач коштів Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/774/16-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/774/16-а
Провадження 2-а/628/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними діі Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області щодо відмови позивачці у відновленні виплати раніше призначеної їй відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ". Зобов'язати управлінння Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області виплатити незаконно невиплачену суму пенсії по втраті годувальника з 01 червня 2015 року. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області продовжити виплату їй раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування "

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 16 березня 2016 року о 11.30 год., який відбудеться у залі № 5 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Надати пропозицію відповідачу подати до Купянського міськрайсуду Харківської області у строк до 16 березня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек