Справа № П/811/2515/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Київ К/800/46322/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу,

за касаційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та 15 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року №16 «Про обмеження суддівської винагороди 10-ти розмірами мінімальних заробітних плат».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та передано справу на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 60 грн 90 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто, оскільки не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", просить скасувати ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та 15 жовтня 2015 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VІ (далі - Закон №3674-VІ) за подання до адміністративного суду апеляційної та касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому статтею 5 Закону № 3674-VI передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI звільняються від сплати судового збору позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року №16 «Про обмеження суддівської винагороди 10-ти розмірами мінімальних заробітних плат». Тобто, спір виник у сфері трудових правовідносин.

Таким чином, відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI не підлягає сплаті судовий збір за подання адміністративного позову щодо оскарження рішення про обмеження суддівської винагороди та при оскарженні судових рішень у цих справах у касаційному порядку.

Вказана правова позиція відповідає практиці Верховного Суду України, викладеній в постанові від 20 жовтня 2015 року №21-2168а15.

Згідно з частиною першою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У зв'язку з цим, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та від 15 жовтня 2015 року підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та 15 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб