Справа № 2а-4840/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ № 2а-4840/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Окружного адміністративного суду Києва від 24.02.2016 року в адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Монітор»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 №№,,
без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Монітор» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 №№,.

При цьому, у вступній частині ухвали помилково зазначено позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Парнас Дент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагра», відповідача «Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київмістобудування)» та вимоги позивача «визнання протиправним та скасування наказу №137 від 15.07.2015 в частині», а також в описовій частині ухвали помилково зазначено вимоги позивача «визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку від 03.02.2012 №452/С/17-220, а також зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку», замість позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Монітор», відповідача «Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби» та вимог позивача «визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 №№,».

Враховуючи очевидність допущених описок в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання про внесення виправлень в ухвалу суду Окружного адміністративного суду міста Києва, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 року шляхом заміни у вступній частині судового рішення позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Парнас Дент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагра», відповідача «Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київмістобудування)» та вимоги позивача «визнання протиправним та скасування наказу №137 від 15.07.2015 в частині», а також в описовій частині ухвали вимоги позивача «визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку від 03.02.2012 №452/С/17-220, а також зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку» на позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Монітор», відповідача «Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби» та вимог позивача «визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 №№,».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук