overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1660/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1660/2011 р.
У Х В А Л А

24 січня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2010року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що про порушення його права їй стало відомо лише після оприлюднення рішення Конституційного суду України від 09.09.2010року №19-рп/2010р..

Однак дане рішення стосується лише підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами. Про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.07.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 01.07.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-1720/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1720/2011 р.
У Х В А Л А

24 січня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2009 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що про порушення його права йому стало відомо лише після оприлюднення рішення Конституційного суду України від 09.09.2010року №19-рп/2010р.

Однак дане рішення стосується лише підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами. Про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008 році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.07.2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2009 року по 01.07.2010 рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-1858/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до в-і гпові дача про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на ЗО % за півроку з моменту звернення до суду.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду

Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям

війни».

Призначити судове засідання на 11.02.2011 р.________на 08.00 год.

в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської

області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати

відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку

розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для суб'єкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, - вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження

у справі.

Ухвала оскарженню не підлягають.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3436/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

13.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ МВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, 3-тя особа: УПРАВЛІННЯ ФІНАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГА БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсійного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій УМВС України в Миколаївській області щодо зменшення при перерахунку пенсії відсотків надбавок, встановлених при призначенні пенсії; зобовязання УМВС України в Миколаївській області надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення, в якій відобразити відсотки надбавок, які були встановлені йому при виході на пенсію; зобов'язання УМВС України в Миколаївській області встановити відсотки по надбавці за оперативно-розшукову діяльність у відповідності п. 4 ч. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: зобов'язання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Миколаївській області надати довідку про розмір грошового забезпечення з відображенням відсотків надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі, встановленому п. 5 ч. 5 вказаного Порядку; зобовязання Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення з рахуванням невиплачених йому відсотків по надбавкам за період з лютого 2008 р. по теперішній час та виплатити суму недоотриманих коштів.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ МВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ. ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ. 3- тя особа: УПРАВЛІННЯ ФІНАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТА БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсійного забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного судина протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копи ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4510/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

13.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської області в складі:

Головуючого - судді Горбенко С.А при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МИКОЛАЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІЙСЬКОВОГО КОМІСАРІАТУ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не проведення йому з 06.01.2011 р. перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розмірі 70 % посадового складу та виплати пенсії, виходячи з вказаного розміру грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління ПФУ в Миколаївській області провести йому вказаний перерахунок та виплатити пенсію, виходячи з вказаного розміру.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до МИКОЛАЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІЙСЬКОВОГО КОМІСАРІАТУ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про проведення перерахунку пенсії. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської Області.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3557/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

17.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого - судді Горбенко С.А при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ У СПРАВАХ ГРОМАДЯНСТВА, ІММІГРАЦІЇ ОСОБА_2 ФІЗИЧНИХ ОСІБ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування рішення про видворення з території України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування рішення відповідача від 29.09.2004 р. про

видворення її з території України.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ У СПРАВАХ ГРОМАДЯНСТВА, ІММІГРАЦІЇ ОСОБА_2 ФІЗИЧНИХ ОСІБ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування рішення про видворення з території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3634/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДГІС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 11.03.2011 р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАГІ до штрафу в сумі 34 0 грн.

ОСОБА_4 підсудна Первсмайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , - УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне

правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.05.2011 р. о 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для суб'єкта владних повноважень

відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-5181/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви за заявою позивача

05.09.2010року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ОСОБА_2 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПО ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНУ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення відділу РАЦС по Первомайському району Первомайського МРУЮ Миколаївської області, яким їй відмовлено у внесенні змін до актового запису № 11 від 13.03.1937 р., складеного Ожгулівською сільською радою Вишневолоцького району Калінінської області, та зобов'язання відповідача внести зміни до вказаного актового запису про реєстрацію її народження, а саме - записати її ім'я «Алевтина» замість «Аля».

05.09.2011р., до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 НАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ОСОБА_2 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПО ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНУ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1579/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1579/2011 р.
У Х В А Л А

24 січня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2011 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2009року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2009року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що про порушення його права їй стало відомо лише після оприлюднення рішення Конституційного суду України від 09.09.2010року №19-рп/2010р.

Однак дане рішення стосується лише підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами. Про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008 році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.07.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2009 року по 01.07.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-1590/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1590/2011 р.
У Х В А Л А

24 січня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що про порушення його права йому стало відомо лише після оприлюднення рішення Конституційного суду України від 09.09.2010року №19-рп/2010р.

Однак дане рішення стосується лише підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами. Про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008 році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.07.2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2006 року по 01.07.2010 рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: