Справа № 2-а-1144/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 1144
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 450рн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Пояснив, що 05.01.2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 16 год.17 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Ст. Бандери-16 Липня не порушуючи правил проїзду перехрестя. Вказав, що здійснюючи маневр повороту не перешкоджав в русі іншим транспортним засобам. Автомобіль, який він нібито не пропустив, не рухався а стояв біля світлофора, пропускаючи пішоходів, окрім того жестом руки надав перевагу в русі мені. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача ВДАІ МВ Рівненського УМВС України у Рівненській області в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК1 № 009483 про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 05.01.2011 року о 16 год.17 хв. в м. Рівне на перехресті вул.Ст. Бандери-16-Липня, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч не дав дороги автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, прямо, чим порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 450 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_2 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 від 05.01.2011 року Серії ВК1 №009483 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 450 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя