Справа № 808/8771/14 (ДО/808/1206/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 рокусправа № 808/8771/14 (ДО/808/1206/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі

за позовом Маріупольської міської ради до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом до відповідача Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно( далі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Маріупольського МУЮ) , в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні інформаційної довідки та повернення документів без реєстрації їх у базі даних про реєстрацію заяв і запитів; зобов'язати відповідача надати інформаційну довідку на запити №1149/1, №1145 від 06.11.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року позов задоволено, визнана протиправною відмова Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Маріупольського МУЮ у наданні Маріупольській міській раді інформаційної довідки та повернення документів без реєстрації їх у базі даних про реєстрацію заяв і запитів від 06.11.2014 року №1149/1, №1145, та зобов'язано відповідача надати інформаційну довідку на ці запити.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Маріупольського МУЮ подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що Маріупольська міська рада листами №1149/1 та №1145 від 06.11.2014 року звернулася до начальника Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області з запитами про надання інформаційної довідки відносно нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ.А-1 площею 10,9 кв.м, літ.Б-1 площею 10,0 кв.м, розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь Іллчівський район вул. Блажевича, 69.

Листами №4209/4.6-16, №4210/4.6-16 від 07.11.2014 року зазначені запити з доданими документами позивачу відповідач повернув без реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів у зв'язку з недоліками заповнення документів, не погодившись з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952 - IV від 01.07.2004 року (далі - Закон №1952 - IV) визначено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8, ст. 13 Закону №1952 - IV, орган державної реєстрації прав надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; реєстрація заяв і запитів, пов'язаних з проведенням державної реєстрації прав та наданням інформації з Державного реєстру прав, проводиться в базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Згідно з ч. 14 ст. 15 Закону №1952 - IV, форма і вимоги до заповнення заяв та запитів, що подаються до органу державної реєстрації прав, а також форма і вимоги до оформлення рішень, що приймаються у зв'язку з проведенням державної реєстрації прав, взяттям на облік безхазяйного нерухомого майна та наданням інформації з Державного реєстру прав, установлюються відповідно до законодавства.

Приписами ч.1,3 ст.28 Закону №1952 - IV встановлено, що інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається органом державної реєстрації прав, нотаріусом у формі витягу, інформаційної довідки та виписки; інформаційну довідку з Державною реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувані зокрема, органи місцевого самоврядування, та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до приписів п. 5,6 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року (далі - Порядок №868) подання документів для отримання інформації з Державного реєстру прав здійснюється особисто заявником або шляхом надсилання поштою з описом вкладення, при цьому у випадку порушення вимог щодо заповнення заяв(запитів) орган державної реєстрації прав у строк, що не перевищує трьох робочих днів після їх отримання, повертає заявникові відповідну заяву та документи, що додаються до неї, поштою з описом вкладення без реєстрації її у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правови ми актами.

Положеннями п. 14,15 Порядку №868 передбачено, що під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор перевіряє наявність підстав для отримання заявником інформації з Державного реєстру прав; за результатами розгляду заяви (запиту) державний реєстратор формує витяг, інформаційну довідку чи виписку або приймає рішення про відмову в наданні інформації з Державного реєстру прав, форми та вимоги до якого встановлює Мін'юст; рішення про відмову Державний реєстратор приймає виключно у разі, коли із заявою (запитом) звернулась неналежна особа, або у разі подання заявником не в повному обсязі документів, визначених цим Порядком.

Вимоги до заповнення заяв(запитів) що подаються для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень,затверджені наказом МЮ України №595/5 від 17.04.2012 року у редакції наказу МЮ України №1841/5 від 14.12.2012 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Маріупольського МУЮ із з запитами про надання інформаційної довідки щодо нерухомого майна, яке належало фізичній особі ОСОБА_3, які мали певні недоліки, що перешкоджали формуванню інформаційної довідки.

Листами №4209/4.6-16, №4210/4.6-16 від 07.11.2014 року відповідачем роз'яснено позивачу порядок оформлення та подання запиту про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно чинного законодавства, та повернуто отримані документи без реєстрації.

Після отримання від позивача належно оформленого запиту від 10.11.2014 року про надання інформаційної довідки щодо об'єкту нерухомого майна, яке належало фізичній особі ОСОБА_3, відповідач 10.11.2014 року зареєстрував зазначену заяву за №8880684 , та в цей же день надав інформаційну довідку №29235682 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформацію №29236514 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою Донецька область м. Маріуполь Іллчівський район вул. Блажевича, 69, що підтверджено копією облікової справи №8880684 від 10.11.2014 року.

Викладене свідчить, що до звернення 5.12.2015 року позивача до суду із зазначеним позовом, відповідач 10.11.2014 року надав запитувану інформацію, при цьому діяв в межах повноважень згідно приписів чинного законодавства , а тому відсутні порушення прав позивача,,і,як наслідок, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В силу викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до приписів ст.94 КАС України на користь відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської міської ради підлягає стягненню сплачена сума судового збору в сумі 80,40 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Маріупольської міської ради - відмовити.

Стягнути на користь Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської міської ради судові витрати в сумі 80,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова