Справа № 2а-3562/08/1570
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/800/54037/14

К/800/53271/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Васильченко Н.В.,
Чалого С.Я.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Міністерство охорони здоров'я України, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Люстдорф» Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання розпоряджень незаконними, за касаційними скаргами Одеської міської ради, заступника прокурора Одеської області та Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

У січні 2008 року заступник прокурора Київського району міста Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати незаконними розпорядження голови Овідіопольської РДА Одеської області:

№ 228 від 01.03.2006 «Про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки дитячого санаторію «Люстдорф», розташованої на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району (за межами населених пунктів);

№ 722 від 21.06.2007 «Про безоплатну передачу у власність громадянам України земельних ділянок по АДРЕСА_1 (за межами населених пунктів)».

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними та скасовані розпорядження голови Овідіопольської РДА Одеської області № 228 від 01.03.2006 «Про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки дитячого санаторію «Люстдорф», розташованої на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району (за межами населених пунктів) та № 722 від 21.06.2007 «Про безоплатну передачу у власність громадянам України земельних ділянок по АДРЕСА_1 (за межами населених пунктів)».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі постанову суду першої інстанції.

У червні 2013 року Міністерство охорони здоров'я України звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року заяву Міністерства охорони здоров'я України задоволено. Скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними та скасовані розпорядження голови Овідіопольської РДА Одеської області № 228 від 01.03.2006 «Про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки дитячого санаторію «Люстдорф», розташованої на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району (за межами населених пунктів) та № 722 від 21.06.2007 «Про безоплатну передачу у власність громадянам України земельних ділянок по АДРЕСА_1 (за межами населених пунктів)».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року скасовано. У задоволенні заяви Міністерства охорони здоров'я України звернулось про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року відмовлено.

У касаційних скаргах заступник прокурора Одеської області, до якого приєдналось Міністерство охорони здоров'я України, та Одеська міська рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01.03.2006 головою Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області прийнято розпорядження № 228 «Про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки дитячого санаторію «Люстдорф», розташованої на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району (за межами населених пунктів)», яким вирішено припинити право постійного користування дитячого санаторію «Люстдорф» на частину земельної ділянки площею 2,5015 га у зв'язку з добровільною відмовою землекористувача від права користування цією земельною ділянкою.

21.06.2007 головою Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області прийнято розпорядження № 722 «Про безоплатну передачу у власність громадянам України земельних ділянок по АДРЕСА_1, на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)», яким вирішено затвердити проект землеустрою та передати безоплатно у власність громадянам України земельні ділянки загальною площею 2,2172 га для індивідуального дачного будівництва.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Міністерство охорони здоров'я України посилалось на те, що із листа Головного управління Держземагенства в Одеській області № 2-12-14/1024 від 25.03.2013 йому стало відомо про те, що земельна ділянка санаторію «Люстдорф» відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж міста Одеси, яка розроблена ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 2004 році, відноситься до земель міста Одеси. Тому факт наявності технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж міста Одеси не був йому відомий на час розгляду справи судами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у статті 245 КАС України, за змістом частини 2 якої такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Задовольняючи заяву Міністерства охорони здоров'я України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд першої інстанції вказував на те, що зазначена заявником обставина не була і не могла бути йому відома на час розгляду справи, а тому вказаний факт спростовує доводи суду, за яких відмовлено у задоволенні позову. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для прийняття спірних розпоряджень.

Скасовуючи постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, апеляційний суд виходив з того, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі меж міста Одеси була затверджена рішенням Одеської міської ради № 5313-IV від 06.03.2006, яке наявне у матеріалах справи, тобто після прийняття відповідачем розпорядження № 228 від 01.03.2006. Тому зазначив про помилкові висновки суду першої інстанції щодо оцінки правовірності останнього.

Вказано також про наявність у матеріалах справи висновку Державної землевпорядної експертизи № 543 від 10.12.2004 на технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі меж міста Одеси.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суду під час розгляду справи та особам, які беруть участь у ній, було відомо про наявність зазначеної технічної документації, а відтак про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, викладених у пункті 1 частини 2 статті 245 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції і доводи касаційних скарг його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційні скарги Одеської міської ради, заступника прокурора Одеської області та Міністерства охорони здоров'я України - відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: