overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1666/11
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1666/11
Номер провадження 2-аво/676/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 лютого 2016 року. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву начальника Кам»янець- Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 09 березня 2011 року по справі № 2-а-1666/11 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулася начальник Кам»янець- Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, вказуючи, що при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кам»янець- Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахування і виплати підвищення пенсії , в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 09.03.2011 року зазначено період « з 21 серпня 2010 року по 30 листопада 2011 року» замість « з 21 серпня 2010 року по 30 листопада 2010 року».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ст.41 КАС України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті постанови від 09 березня 2011 року зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови період « з 21 серпня 2010 року по

30 листопада 2010 року» замість « з 21 серпня 2010 року по 30 листопада 2011 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець- Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 680/160/16-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/160/16-а
№ 2-а/680/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ у Хмельницькій області про визнання відмови управління у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи для призначення пільгової пенсії протиправною та зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01 січня 1988 року по 31 грудня 1994 року на посаді газоелектрозваника в колгоспі «Шлях Леніна», який в подальшому реформований у КСП «Світанок», ССВ «Світанок».

Ухвалою Новоушицького районного суду від 24 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 551,20 грн., проте заявлено дві вимоги немайнового характеру. Копію ухвали позивач отримав 01 березня 2016 року.

02.03.2016 року від позивача надійшли документи, які витребовувались ухвалою від 24 лютого 2016 року в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23,106 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі №680/160/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року

Справа розглядатиметься суддею О.В. Шуригіною одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Новоушицького районного суду за адресою: смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27.

Запропонувати відповідачу подати до 16 березня 2016 року заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Направити невідкладно особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/24068/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про про повернення судового збору, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору на 29 лютого 2016 року 09 годину 00 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, 2 поверх, 2 каб.).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/24068/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В. ,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

01.02.2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. В обгрунтування заяви зазначив, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постарови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 04.08.2015 року задоволено. При поданні позову він сплатив судовий збір в розмірі 365,40 грн.. Разом з тим, йому було відмовлено в розподілі судових витрат та стягненні сплаченого судового збору за подання позову, так як відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП він звільнений від сплати судового збору. Тому просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 365,40 грн..

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідмолялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн., згідно квитанції Відділення «ЦОК №125 в м.Хмельницький ПАТ «А-Банк» № 0.0.471045191.1 від 04.12.2015 року, слід повернути з наступних пісдтав.

Відповідно до ст.288 ч.4 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.288 ч.4 КУпАП, ст.165 КАС України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд ,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (29000, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн..

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 487,20 грн., згідно квитанції Відділення «ЦОК №125 в м.Хмельницький ПАТ «А-Банк» № 0.0.471045191.1 від 04.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/1015/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1015/16-а
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 686/1015/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, ПАТ «ХЗКПУ « Пригма-прес»

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.106,107 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.111 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, ПАТ «ХЗКПУ « Пригма-прес» про визнання дій неправомірними.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 04 лютого 2016 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 686/5213/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5213/16-а

УХВАЛА

04 березня 2016 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про розірвання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України та переведення на службу до військової частини НОМЕР_2

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про проходження військової служби у Збройних Силах України та переведення його на службу до військової частини НОМЕР_2 .
Як убачається із змісту позовних вимог даний спір є публічно-правовим.
У відкритті провадження має бути відмовлено, оскільки відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;.
Частина 1 статті 18 КАС України визначає предметну підсудність справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Предмет даного спору заявлений позивачем фізичною особою не відноситься до цього переліку.
Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська Рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.
З огляду на це суд вважає, що даний спір не належить розглядати місцевим загальним судом, як адміністративним судом. Даний спір розглядається окружним адміністративним судом відповідно до частини 2 означеної норми.
Тому відповідно до пункту 1 статті 109 КАС України слід відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 17,18,109,165, КАС України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про розірвання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України та переведення на службу до військової частини НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з часу отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
Справа № 686/645/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/645/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Потравного І.С., Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за участю третьої особи ДП СУ № 129 «Стальконструкція» визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

постановив:

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за участю третьої особи ДП СУ № 129 «Стальконструкція» визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії відповідно до п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому призначити ОСОБА_3 з 18 листопада 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487,20грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 686/3662/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3662/16-а
УХВАЛА

3 березня 2016 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в якій ухвалою судді від 16 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача у даній справі, в якому останній вказує, що позивач на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницький не перебуває, а тому просить замінити Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький як неналежного відповідача по справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 год. 14.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4668/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4668/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької облаcті Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановила:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме: здійснити перерахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення з врахуванням довідки № 943 від 16.02.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 105, 106, 107, 183 - 2 КАС України, -

постановила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 686/3881/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3881/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_3 серії ПС2 №861226 від 14.02.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 686/4903/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4903/16-а
УХВАЛА

01 березня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя: