Справа № 2а-402/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С., Гриціва М.І., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Потильчака О.І., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Шицького І.Б.,
при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю представників: позивача - Мельник Н.Й.,

відповідача - Федосієнко М.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) (далі - Компанія) до Антимонопольного комітету України, виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі - Виконком), державних реєстраторів Виконкому Яровенко Ірини Євгенівни, Корчевної Алли Андріївни, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (правонаступник закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»; далі - ТДВ), про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Компанія звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2011 року (справа № 2а-402/11/2670) у справі за позовом Компанії до Антимонопольного комітету України, Виконкому, державних реєстраторів Яровенко І.Є., Корчевної А.А., третя особа - ТДВ, про визнання недійсними реєстраційних записів, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання неправомірною бездіяльності.

На обґрунтування заяви Компанія зазначила, що їй стали відомі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, а саме відсутність у реєстраційній справі третьої особи документів про реєстраційну дію від 3 грудня 2010 року.

Підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами заявник зазначає окрему ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року (справа № 2а-81/12), у якій зазначено, що реєстраційні справи з приводу вчинення реєстраційних дій стосовно третьої особи сформовано державними реєстраторами неналежним чином та їх зберігання не відповідає положенням Порядку зберігання та пересилання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10 лютого 2012 року № 238/5 .

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року, заяву Компанії про перегляд постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами залишив без задоволення.

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, касаційний суд дійшов висновку, що обставини щодо неналежного формування та зберігання реєстраційних справ не можуть свідчити про незаконність вчинення реєстраційних дій, оскільки дії щодо формування та зберігання реєстраційних справ вчиняються після вчинення відповідних реєстраційних дій.

Не погоджуючись із рішенням Вищого адміністративного суду України, Компанія звернулась із заявою про його перегляд з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування пункту 1 частини другої статті 245, пункту 4 частини першої статті 248 КАС, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2012 року (№ Н/9991/97/11) та Вищого господарського суду України від 6 грудня 2011 року [№ 12/94-1689 (15/114-1965)].

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 21 серпня 2015 року відкрив провадження у справі.

22 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання Компанії про відкликання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Приводом для перегляду судових рішень Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального закону є заява про перегляд судового рішення. Такою заявою ініціюється перегляд справи Верховним Судом України, в ній особа формулює предмет і межі перегляду та наводить обґрунтування на підтвердження правильності свого прохання. Наявність такої заяви і її допуск зумовлює відкриття провадження у справі. За відсутності такої заяви Верховний Суд України не вправі відкрити провадження. Однаковою мірою це стосується і тих випадків, коли ця особа подає заяву, але на стадії перегляду справи Верховним Судом України відмовляється від її розгляду.

Клопотання про відмову від перегляду справи чи відклик заяви унеможливлюють подальший розгляд справи Верховним Судом України і є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 235-237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) про відкликання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року задовольнити.

Закрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у справі за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) до Антимонопольного комітету України, виконавчого комітету Житомирської міської ради, державних реєстраторів виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко Ірини Євгенівни, Корчевної Алли Андріївни, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ», про зобов'язання вчинити дії.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді: В.П. БарбараІ.С. Берднік
М.І. ГрицівА.А. Ємець
Т.Є. ЖайворонокП.І. Колесник
О.В. Кривенда В.Л. Маринченко

П.В. ПанталієнкоО.І. Потильчак
О.Б. ПрокопенкоО.О. Терлецький
І.Б. Шицький