Справа № 815/972/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/972/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» до відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування експертних оцінок, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 березня 2016 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» до відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про:

- визнання протиправною оцінку майна (Звіт про оцінку майна «Комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: 68500, Україна, Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Капітана Панасенко, б. 1-А», затверджений 27.11.2015 року (виконавець СПД ОСОБА_1, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМ України № 14749/13 від 05.06.2013 року) та скасувати її;

- визнання протиправною оцінку майна (Звіт про оцінку майна «Комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: 68500, Україна, Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Капітана Панасенко, б. 1-А», затверджений 27.11.2015 року (виконавець ТОВ «Росла», Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМ України № 14342/13 від 13.02.2013 року);

- зобов'язання відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.

Згідно п.4 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Приписами ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання (.1). За відмову без поважних причин від надання висновку чи за надання висновку, що містить завідомо неправдиві відомості, експерт несе кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі такого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем (ч.5).

Діяльність суб'єкта оціночної діяльності регулюється Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Положеннями ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», визначено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно ст. 5 Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону (ч.1) Права, обов'язки та відповідальність суб'єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами (ч.3).

Отже, оцінка майна є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності, а не діяльності відділу ДВС, а висновок експерта не є рішенням відділу ДВС.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав вирішуються в судовому порядку. А в силу ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З зазначеного вбачається, що результатом діяльності експерта з оцінки майна є його звіт, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, а спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав вирішуються в судовому порядку.

Однак оскарження дій експерта та його звіту не може здійснюватися за правилами КАС України, оскільки такий звіт не є актом суб'єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, а суб'єкт оціночної діяльності не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.

В Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вказано, що : «…У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку. Судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства…».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовних вимог вбачається, що ТОВ «Арія Вин» не згодне з результатами проведеної оцінки майна, разом з тим, звіти про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівців - оцінювачів з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, обов'язковим для виконання, такий акт не є рішенням в розумінні КАС України, а тому заявлені позовні вимоги про:

- визнання протиправною оцінку майна (Звіт про оцінку майна «Комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: 68500, Україна, Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Капітана Панасенко, б. 1-А», затверджений 27.11.2015 року (виконавець СПД ОСОБА_1, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМ України № 14749/13 від 05.06.2013 року) та скасувати її;

- визнання протиправною оцінку майна (Звіт про оцінку майна «Комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: 68500, Україна, Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Капітана Панасенко, б. 1-А», затверджений 27.11.2015 року (виконавець ТОВ «Росла», Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМ України № 14342/13 від 13.02.2013 року), не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства та господарського судочинства.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання за № 5509/16 про поновлення строку для оскарження експертної оцінки.

Враховуючи що адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправними та скасування оцінок майна не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відповідно до приписів ч.7 ст. 9 КАС України, застосовуючи аналогію права повертає позивачу клопотання за № 5509/16.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне залишити в цій частині позов без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, позивачем не виконано вимоги ч.3 ст. 106 КАС України та не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви та документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом.

До позовної заяви позивачем додано одну копію довідки ЄДРПОУ ТОВ «Арія Вин», однак не надано дану довідку для направлення відповідачу.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Приписами Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3). Водночас, п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп..

В той же час, у позовній заяві та в клопотанні за вхідним № 5503/16 заявлено про відстрочення сплати судового збору строком на 2 місяці, але не пізніше винесення постанови по суті спору у зв'язку із арештом рахунків підприємства та призупиненням діяльності підприємством.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання про відстрочку по оплаті судового збору, суд приходить до висновку, що таке клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент вирішення даного клопотання неможливо встановити що у підприємства арештовані рахунки і призупинено діяльність оскільки позивачем не надано жодного обґрунтованого та належного доказу, що не дає суду змоги встановити підстави для відстрочення сплати судового збору, як це передбачено статтею 88 КАС України.

З урахуванням вище вказаного позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду копії довідки ЄДРПОУ ТОВ «Арія Вин» та оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. 9, 88, 106, 107, 108, 109, 160-165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору строком на 2 місяці, але не пізніше винесення постанови по суті спору - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» до відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про:

- визнання протиправною оцінку майна (Звіт про оцінку майна «Комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: 68500, Україна, Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Капітана Панасенко, б. 1-А», затверджений 27.11.2015 року (виконавець СПД ОСОБА_1, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМ України № 14749/13 від 05.06.2013 року) та скасувати її;

- визнання протиправною оцінку майна (Звіт про оцінку майна «Комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: 68500, Україна, Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Капітана Панасенко, б. 1-А», затверджений 27.11.2015 року (виконавець ТОВ «Росла», Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМ України № 14342/13 від 13.02.2013 року).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» клопотання за № 5509/16 про поновлення строку для оскарження експертної оцінки.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» до відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про зобов'язання відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко