Справа № 815/239/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/239/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України до корпорації «АР.ЕЙ.ЕН. Менеджмент ІНК» про зобовязання привести у первинний стан самовільно реконструйовану квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 29 лютого 2016 року усунути недоліки шляхом надання позивачем доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про зобовязання відповідача привести у первинний стан самовільно реконструйовану квартиру, та доказів на підтвердження місцезнаходження відповідача та його поштової адреси, а в разі неможливості їх надання, зазначити докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, позивачем наданий уточнений адміністративний позов та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про зобовязання відповідача привести у первинний стан самовільно реконструйовану квартиру.

Також, як вбачається з уточненого адміністративного позову, позивач вказав поштову адресу відповідача та адресу для листування з відповідачем іншу ніж в первинному позові. Разом з тим, позивач зазначає, що після ознайомлення з матеріалами судової справи №916/260/13-г йому стало відомо, що юридична адреса відповідача: 2699 Coney Island Avenue Brooklyn, Ny 11235 (2699, ОСОБА_1 Авеню, Бруклин, Нью-Йорк) з довіреності від 27.04.2015 року, копія якої надана до додатків уточненого позову та адреса для листування вул. Тираспольська, 4, м. Одеса.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з ч 2, 4 ст. 33 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє. Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, з аналізу вищезазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, слідує що зазначення поштової адреси відповідача мають суттєве значення для належного повідомлення відповідача та забезпечення його явки в судове засідання.

Позивачем, на підтвердження поштової адреси відповідача Корпорації «АР.ЕЙ.ЕН. Менеджмент Інк», надано копію довіреності від 27.04.2015 року, якою Корпорація «Р.А.Н. Менеджмент Інк» в особі представника ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 бути представником Корпорації «Р.А.Н. Менеджмент Інк» в усіх судових інстанціях України будь-яких рівнів строком дії до 26.01.2016 року та копію клопотання представника Корпорації «Р.А.Н. Менеджмент Інк» ОСОБА_4 по справі 916/260-13-г про отримання копії рішення із зазначенням адреси для листування з представником корпорації «Р.А.Н. Менеджмент Інк» ОСОБА_4: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4.

Проте, надані документи не підтверджують, що на теперішній час адреса: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4 є поштовою адресою корпорації «АР.ЕЙ.ЕН. Менеджмент Інк», а також що, адреса, яка зазначена в довіреності, строк дії якої сплинув, є адресою, за якою на теперішній час зареєстровано та розташовано підприємство корпорація «АР.ЕЙ.ЕН. Менеджмент Інк», та не підтверджують, що ця юридична особа не є припиненою чи ліквідованою.

Крім того, з наданої до суду на підтвердження місцезнаходження відповідача довіреності від 27.04.2015 року вбачається, що вона видана юридичною собою, яка зареєстрована в Сполучених Штатах Америки, - корпорацією «Р.А.Н. Менеджмент Інк», а не Корпорацією «АР.ЕЙ.ЕН. Менеджмент Інк», як зазначено в даному адміністративному позові.

При цьому дані щодо місцезнаходження відповідача (в тому числі його представництв на території України, у разі наявності) мають суттєве значення для визначення територіальної підсудності зазначеного позову.

Також позивачем зазначено, що станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності Корпорації «АР.ЕЙ.ЕН. Менеджмент Інк», проте доказів щодо цього не надано та не зазначено поважних причин неможливості надання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, позивач, який є субєктом владних повноважень, не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі від 15 лютого 2016 року та не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені у вказаній ухвалі, в тому числі не надав до суду доказів на підтвердження місцезнаходження відповідача та його поштової адреси та не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Це також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (справи № 21-567а14 від 16.12.2014 року, №21-513а14 від 02.12.2014 року).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до корпорації «АР.ЕЙ.ЕН. Менеджмент ІНК» про зобовязання привести у первинний стан самовільно реконструйовану квартиру, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до корпорації «АР.ЕЙ.ЕН. Менеджмент ІНК» про зобовязання привести у первинний стан самовільно реконструйовану квартиру, повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук