Справа № 802/131/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 березня 2016 р. Справа № 802/131/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Швидкого І.В.,

представника відповідача: Пірняк Н.М., Зеленіна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП "Головдерженергонагляд" Інспекція Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні про скасування наказу

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області про скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.01.2016 року відповідачем було винесено оскаржуваний наказ, на підставі якого 14.01.2016 року начальником інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області видано направлення №06/10-02-1 на проведення планової перевірки ТОВ «ВІНТЕА» на предмет державного нагляду - господарської діяльності з виробництва, транспортування або постачання енергії. Наказ Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області від 14.01.2016 року №06/10-02-1 позивач вважає протиправним, посилаючись на те, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71-VІІІ у 2015-2016 роках перевірки підприємств з обсягом доходів до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Водночас в тексті наказу та в направленні на проведення перевірки відсутнє посилання на наявність таких підстав для її проведення. Таким чином, оскільки Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області належить до контролюючих органів, а дохід ТОВ «ВІНТЕА» за попередній календарний рік не перевищує 20 мільйонів гривень, відповідач може проводити перевірки позивача тільки за наявності підстав, визначених у п. 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 року № 71-VІІІ. Відтак, оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року замінено відповідача у справі Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області на належного відповідача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП "Головдерженергонагляд" Інспекція Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення згідно з наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Вважає, що мораторій, встановлений у п. 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 року № 71-VІІІ, поширюється на перевірки усіх без винятку контролюючих органів, а не тільки на перевірки контролюючих органів, які займаються адмініструванням податків і зборів. Просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення адміністративного позову. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях на позовну заяву, які містяться в матеріалах справи (а.с. 47-50).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши інші докази, які є у справі, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ВІНТЕА» зареєстроване 13.06.2014 року, основним видом економічної діяльності є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

14.01.2016 року, відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 9 Закону України «Про електроенергетику», статті 14 Закону України «Про теплопостачання», Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929 (із змінами і доповненнями), Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 24.12.2004 року № 817 (із змінами), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20.01.2005 року за №71/10351, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області прийнято наказ №06/10-02-1, яким передбачено у строк з 03.02.2016 року до 05.02.2016 року включно, провести обстеження енергетичних об'єктів ТОВ «ВІНТЕА». Обстеження суб'єктів господарювання високого ступеню прийнятного ризику, які здійснюють господарську діяльність з виробництва, передачі та постачання теплової енергії магістральними та місцевими тепловими мережами з питань технічного стану систем теплопостачання та теплоспоживання, дотримання режимів постачання (споживання) теплової енергії, організації експлуатації теплових установок та мереж, систем збирання та повернення конденсату, стану обліку виробництва та споживання теплової енергії.

На виконання вищезазначеного наказу 14.01.2016 року начальником інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області видано направлення №06/10-02-1 на проведення планового обстеження господарської діяльності з виробництва, транспортування або постачання енергії ТОВ «ВІНТЕА» у період з 03.02.2016 року до 05.02.2016 року включно.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області на адресу позивача - ТОВ «ВІНТЕА» направлено Повідомлення про проведення заходу від 14.01.2016 року № 06/10-02-1.

У зв'язку із відсутністю даних щодо підстав для проведення заходу державного нагляду (контролю), позивач листом від 21.01.2016 року (вих. № 012) звернувся до відповідача з клопотанням надати копію наказу, що є підставою для призначення перевірки (згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також повідомив відповідача про те, що обсяг доходу ТОВ «ВВІНТЕА» за попередні роки становить менше 20 млн. гривень.

Листом від 27.01.2016 року (вих. № 29-11/12-50) відповідач повідомив позивача, що перед початком здійснення заходу державним інспектором буде надано ТОВ «ВІНТЕА» копію направлення на проведення заходу від 14.01.2016 року №06/10-02-1, яке оформлене на підставі наказу. Крім того, повідомили позивача, що мораторій, встановлений Законом України №76-VІІІ від 28.12.2014 року закінчився в червні 2015 року, а жодних додаткових обмежень щодо здійснення заходів державного енергетичного нагляду починаючи з 1 липня 2015 року немає.

Листом від 29.01.2016 року (вих. № 012) позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням надати копію наказу, що є підставою для призначення перевірки для його оскарження, а також повідомив відповідача про те, що призначення перевірки не відповідає нормі пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у зв'язку із тим, що обсяг доходу ТОВ «ВІНТЕА» за попередні роки становить менше 20 млн. гривень.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про проведення планової перевірки ТОВ «ВІНТЕА», позивач оскаржив його в судовому порядку. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Особливості здійснення Держенергонаглядом процедури щодо державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах врегульовано Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про теплопостачання», Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також Інструкцією з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України №817 від 24.12.2004 року (далі -Інструкція).

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Баланс робочого часу, орієнтовний перелік основних робіт та план основних робіт у сфері теплопостачання на І квартал 2016 року старшого державного інспектора Держенергонагляду у Вінницькій області Пилипенка Руслана Миколайовича складено та затверджено 20.11.2015 року у відповідності до вищезазначеної норми Закону та Положення про організацію планування заходів з державного енергетичного нагляду та звітність підрозділів Держенергонагляду, затвердженого розпорядженням Головдерженергонагляду від 10.12.14 року №17.

В орієнтовному переліку основних робіт (рядок 4) зазначено, що плановий захід щодо ТОВ «ВІНТЕА» заплановано на 2-й місяць І кварталу 2016 року , тобто на лютий місяць 2016 року.

Згідно ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та розділу 4 Інструкції, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки».

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Форма Наказу та Направлення затверджена у додатках 3,4 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів.

Перед початком здійснення заходу, посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Стосовно аргументів позивача про те, що відповідачем не надано йому наказ на проведення перевірки, суд зауважує, що надання або пред'явлення самого наказу про здійснення заходу суб'єкту, щодо якого проводиться перевірка, як підстава для початку здійснення перевірки, законодавством не передбачено.

Крім того, 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року № 76-VIII. Пунктом 8 Прикінцевих положень цього Закону визначено, що перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином, на період з січня по червень 2015 року поширювалось обмеження щодо проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами, зокрема й Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області.

Проте, оскільки дія вищевказаного мораторію закінчилась, починаючи з 01.07.2015 року проведення заходів державного енергетичного контролю у загальному порядку відновилось. Відтак, прийняття Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області наказу № 06/10-02-1 від 14.01.2016 року «Про організацію виконання заходу з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах ТОВ «ВІНТЕА» узгоджується з положеннями чинного законодавства.

Обґрунтовуючи заявлений адміністративний позов, позивач посилається на необхідність застосування до спірних правовідносин вимог п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71-VІІІ, згідно з яким у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи-підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Однак, суд вважає помилковими доводи позивача про поширення на спірні правовідносини вимог п. 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 року № 71-VІІІ.

Так, Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства.

Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема ті, які виникають у сфері споживання електричної і теплової енергії.

Крім того, відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Вказаним Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у пункті 41.1 статті 41 цього Кодексу. Такими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відтак, беручи до уваги завдання Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області щодо реалізації державної політики у сфері сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави, суд доходить висновку, що відповідач у цій справі не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог пункту 41.1 статті 41 ПК України.

Тому приписи пункту 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 року № 71-VІІІ не можуть поширюватись на Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області, як помилково стверджує позивач.

Більше того, суд зауважує, що 28.12.2014 року законодавцем було прийнято два нормативно-правових акти, якими встановлено мораторії на проведення перевірок суб'єктів господарювання, а саме:

- Закон України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" № 71-VIII (п. 3 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на контролюючі органи в розумінні положень п. 41.1 ст. 41 ПК України;

- Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII (п. 8 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на усі контролюючі органи, крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України.

Вказане додатково засвідчує, що правовідносини, пов'язані з встановленням обмеження на проведення перевірок Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області регулювались саме пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII від 28.12.2014 року, а не Законом № 71-VIII, і в часовому вираженні тривали протягом січня-червня 2015 року.

Натомість оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем 14.01.2016 року та стосується проведення планової перевірки ТОВ «ВІНТЕА», як суб'єкта господарювання високого ступеню прийнятного ризику, які здійснюють господарську діяльність з виробництва, передачі та постачання теплової енергії магістральними та місцевими тепловими мережами, у I кварталі 2016 року, тобто не порушує обмежень на перевірки, встановлених Законом №76-VIII від 28.12.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11, 86 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення і докази, надані позивачем, суд приходить до переконання про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області №06/10-02-1 від 14.01.2016 року. Тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович