Справа № 813/50/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2016 р. Справа № 813/50/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом СПД-ФО ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача - Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просить зупинити провадження у даній справі. Посилається на наявність підстав для зупинення провадження по справі, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. Зазначає, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України. У зв'язку з тим, що рішення Конституційного суду України щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452 VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" беззаперечно вплине на правозастосовну практику, вважає за неможливе розгляд даної справи до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України. Зазначені обставини представник відповідача вважає підставою для зупинення провадження по даній справі.

Позивача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 03.07.2015 Пленумом Верховного Суду України було прийнято постанову № 13 Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

З інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, встановлено, що конституційне провадження за зазначеним вище поданням відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що предметом даного закону є встановлення правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати ОСОБА_3 відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між ОСОБА_3, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій ОСОБА_3 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (відповідно до ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), суд приходить до висновку про те, що обставини, що будуть встановлені у рішенні Конституційного суду України, щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» можуть вплинути на розгляд даної справи, що свідчить про обґрунтованість клопотання представника Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1.Клопотання представника відповідача Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі № 813/50/16 за позовом СПД-ФО ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити д до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08.07.2015 за №201-2157/0/8-15, поданого щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

3.Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2016 року.

Суддя Сакалош В.М.