overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9675/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9675/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Шутовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи - ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Український фінансовий світ'', про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання третьої особи - ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 826/9675/15 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Український фінансовий світ'', про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.
Справа № 825/247/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/247/16
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2016 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу до якої додано клопотання про відстрочення від сплати судового збору до прийняття рішення по суті.
Зазначене клопотання Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, оскільки чинний Закон України "Про судовий збір" не передбачає звільнення, розстрочення та відстрочення суб`єкта владних повноважень від сплати судового збору, у зв`язку з обмеженим фінансуванням.
Проте, з урахуванням ст.94 КАС України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 750/2088/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2088/15-а
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, ухваленої у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від "08" лютого 2016 р. провадження за нововиявленими обставинами закрито.

На зазначену ухвалу суду заявником подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 809/4469/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4469/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2016 р.

Справа № 876/1654/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Разом із апеляційною скаргою Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області заявлено клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Проте, такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від сплати судового збору немає.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, –

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 809/4469/15 за позовом державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту – для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 428/4379/14-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" березня 2016 р. справа № 428/4379/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2016 р. у справі № 428/4379/14-а (головуючий І інстанції Скочій Г.Д.) за позовом ОСОБА_2 до Посадової особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області Задорожної Юлії Анатоліївни , Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

"10" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 428/4379/14-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 428/4379/14-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 755/21691/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 825/217/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/217/16
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариство "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій та скасування постанови на 31 березня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/13827/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Україна.Бізнес.Безпека" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" листопада 2015 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Україна.Бізнес.Безпека" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішень.

Задовольнити заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Встановити строк до 15 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 803/3897/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3897/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2016 року

№ 876/719/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 25.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 25.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. у справі № 803/3897/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 815/228/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/228/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Семикіна О.О. (згідно наказу від 01.07.2006 року)

представника апелянта - Капітонова П.П. (довіреність від 13.06.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сервіс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сервіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сервіс» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сервіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області від 24.12.2014 року №.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин