Справа № 805/157/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2016 р. Справа №805/157/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування міста Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі, -

встановив:

22 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, датований 22 січня 2016 року, до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі.

Ухвалою від 25 січня 2016 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

02 лютого 2016 року позивач надала уточнений адміністративний позов, в якому просила:

- визнати незаконним і скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 385о/с про звільнення позивача з роботи відповідно до п. 8 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у звязку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників;

- поновити ОСОБА_1 на роботі.

Ухвалою від 04 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/157/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 1 або ГУМВС України в Донецькій області) про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивача до суду зявилася, 10 березня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надала клопотання про зупинення провадження у справі з метою залучення другого відповідача Словянського міського відділу (з обслуговування міста Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідач 1 29 лютого і 09 березня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 міського відділу (з обслуговування міста Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області, яке просив вирішити за відсутності свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою від 10 березня 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Словянський міський відділ (з обслуговування міста Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 2 або Словянський МВ ГУМВС України в Донецькій області).

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому ч. ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 липня 2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Зазначене свідчить про наявність технічної можливості вказаних судів проводити розгляд цієї справи та участі представника відповідача 1 у судовому засідання в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час.

Враховуючи місцезнаходження відповідача 1 (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86), необхідність забезпечення рівності учасників процесу, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача 1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122-1, 150, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання по адміністративній справі № 805/157/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування міста Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі, яке призначене на 25 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

2. Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

3. Відповідачу 1 Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області забезпечити явку представника до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-а) 25 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Кравченко Т.О.