Справа № 725/4732/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/4732/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

24 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бучача І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про протиправне розпорядження суб'єкт владних повноважень щодо нового перарахунку страхової пенсії та зобов'язання відновити дію розпорядження про попередній перерахунок страхової пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати розпорядження №187984 від 09.07.2015 року Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про наступний перерахунок пенсії за віком у розмірі 1701,27 коп. протиправним та скасувати його; зобов`язати відповідача відновити дію розпорядження №187984 від 07.078.2014 року, яким позивачу загальний розмір пенсії за віком призначено згідно з Законом України щомісячно в сумі 2362,88 грн. з 01.08.2014 року довічно та виплатити недоплачений розмір пенсії за віком за період з 01.07.2015 року; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці №187984 від 09.07.2015 року про перерахунок пенсії за віком позивачу; стягнуто з Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці на користь позивача судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в яких просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

В свою чергу не погоджуючись з рішенням суду позивач також звернувся з апеляційною скаргою, в яких просить суд змінити постанову суду першої інстанції.

У своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції, та не доведення обставин що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та заперечив проти апеляційної скарги позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та заперечив проти апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутні були підстави для перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому спірне розпорядження та відповідний перерахунок був вчинений з порушенням встановленого законом порядку.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, з 19.10.2006 року позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м.Чернівці як отримувач пенсії за віком, що підтверджується копією протоколу №8529 від 24.11.2006 року та довідкою Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці від 08.09.2014 року №7071.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перерахунок пенсії на підставі частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 цього Закону. При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.10.2011 року визнано незаконним розпорядження Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівці №187984 від 31.07.2011 року в частині застосування показника середньої плати (доходу) працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески станом на 2007 рік, для перерахунку призначеної ОСОБА_4 пенсії за віком; зобов`язано відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, виходячи з розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік, відповідно до положень ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та п.п. 3, п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року «530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», внести ці зміни в розпорядження №187984 від 31.07.2011 року та виплатити недоплачений розмір пенсії за період з 01.07.2011 року; допущено негайне виконання постанови.

На підставі вищевказаної постанови видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Розпорядженням відповідача від 29.11.2011 року №187984 здійснено перерахунок пенсії позивачу з застосуванням кількості місяців в розрахунку коефіцієнта заробітку в сумі 188 та із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік.

У зв`язку зі зміною трудового стажу, відповідно до розпорядження Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці від 07.08.2014 року №187984, позивачу здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії та встановлено розмір пенсії - 2362,88 грн..

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.10.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Чернівці про перерахунок пенсії та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач своїм розпорядженням №187984 від 09.07.2015 року на підставі вище вказаної постанови суду апеляційної інстанції, яка була отримана ним 08.07.2015 року, розмір пенсії позивача привів у відповідність до вимог закону, а саме застосував показник середньої плати (доходу) працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески станом на 2007 рік та встановив її розмір в сумі 1701,27 грн..

Таким чином, в оскарженому розпорядженні від 09.07.2015 року № 187984 тільки змінено показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України з 2010 року на 2007 рік (згідно рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року), прораховано можливі варіанти зарахування кількості місяців в розрахунок заробітку - 163 місяці (який більш вигідний при розрахунку) та 188 місяців, а також зараховано (залишено без змін) весь стаж - 50 років 2 місяці 26 днів.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях задовольнити повністю.

Постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 березня 2016 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.