Справа № 826/3059/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року місто Київ №826/3059/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доначальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Коваленко Людмили Василівни Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Коваленко Людмили Василівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача визначено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Згідно із приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позивачеві необхідно обґрунтувати, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області є належним відповідачем у спірних правовідносинах через наявність у нього відповідного обсягу адміністративної процесуальної правосуб'єктності (наявність статусу юридичної особи) або визначитись із належним відповідачем у спірних правовідносинах.

Також, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, додані позивачем до позовної заяви копії документів (протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.12.2015, постанови про накладення штрафу за правопорушення від 17.12.2015 №8/1870, акту від 08.12.2015 3502), є нечитабельними.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом визначення належного відповідача у відповідності до статей 3, 48 Кодексу адміністративного судочинства України та шляхом подання читабельних копій документів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 17 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.