Справа № 455/2242/13а,2а-455/25/2014
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ К/800/5764/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання провести перерахунок надбавки до пенсії, як реабілітованій,

встановив:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, позов задоволено: визнано неправомірними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати ОСОБА_1 як члену сім'ї політично реабілітованого громадянина в розмірі, передбаченому пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 26.06.2013 р. з урахуванням уже здійснених виплат.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при визначенні розміру підвищення до пенсії позивачу, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована, підлягає застосуванню пункт "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 15 травня 1992 року з наступними змінами і доповненнями, а не постанова КМУ від 16 липня 2008 року № 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян", яка звужує обсяг встановлених законом прав, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що пріоритетному застосуванню до відносин, пов'язаних з призначенням і виплатою підвищень до пенсії реабілітованим громадянам, підлягає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та розроблені на його виконання підзаконні акти, зокрема, постанова КМУ від 16 липня 2008 року № 654, а не Закону України "Про пенсійне забезпечення", з якого залишилися чинними норми, що регулюють визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

При цьому слід зазначити, що пунктом 6 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що до прийняття відповідного закону до пенсій, передбачених цим Законом, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення". Зазначені надбавки та підвищення встановлюються в розмірах, що фактично виплачувалися на день набрання чинності цим Законом з наступною індексацією відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Виплата їх здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про зобовязання провести перерахунок надбавки до пенсії, як реабілітованій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак