Справа № 750/11424/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 750/11424/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коутної А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання внести зміни до системи персоніфікованого обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - УПФУ у м. Чернігові), Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) та, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові внести зміни до системи персоніфікованого обліку, якими індивідуальні відомості про застраховану особу: П.І.Б. ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період 18.03.2010 по 18.04.2012 включно зарахувати до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 (після заміжжя ОСОБА_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області внести зміни до системи персоніфікованого обліку, якими індивідуальні відомості про застраховану особу: П.І.Б. ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 18.03.2010 по 18.04.2012 включно зарахувати до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 (після заміжжя ОСОБА_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що з 18.03.2010 по 18.04.2012 включно вона працювала в ПП «Дельта Фуд», перебувала на обліку в УПФУ в м. Чернігові як застрахована особа та сплачувала страхові внески. Однак протягом вказаного періоду в УПФУ в м. Чернігові в індивідуальних відомостях про застраховану особу за звітний місяць (сума заробітку для нарахування пенсії; кількість днів стажу в місяць; позначки про сплату страхових внесків) на ім'я ОСОБА_3 (після заміжжя ОСОБА_3), обліковувались на невірний номер облікової картки - НОМЕР_1 (вірний - НОМЕР_1) та П.І.Б. - ОСОБА_3. У зв'язку з наведеним вказані роки роботи в ПП «Дельта Фуд» їй не зарахувались до страхового стажу.

Зазначила, що контроль за правильним нарахуванням, своєчасним і повним перерахуванням та надходженням збору, інших платежів здійснюється органами Пенсійного фонду України, також на вказаний суб'єкт владних повноважень законом покладений обов'язок забезпечувати вжиття заходів щодо достовірності даних персоніфікованого обліку.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» надано право адміністрування єдиного внеску Міністерству доходів і зборів України, який розпочато у зв'язку з набранням чинності законами України від 04.07.2013 № 404-VII «Про в несення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Тобто внесенням змін індивідуальних відомостей після 01.01.2011 займаються органи Міндоходів.

Оскільки наявна в системі персоніфікованого обліку УПФУ у м. Чернігові помилка призвела до невірного відображення даних і в системі ДПІ у м. Чернігові, вказане є порушенням її прав та законних інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник УПФУ у м. Чернігові надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, в письмових запереченнях пояснив, що відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України від 03.12.2013 № 25-2 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 18.12.2013 за № 2141/24673 всі виправлення Індивідуальних відомостей про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період з 01.01.2011 подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника, тобто ПП «Дельта Фуд».

Оскільки на момент звернення позивача до суду провести перевірку ПП «Дельта Фуд» неможливо у зв'язку з його ліквідацією, тому УПФУ у м. Чернігові не може внести зміни до індивідуальних відомостей позивача до 01.01.2011.

Щодо внесення виправлень до індивідуальних відомостей ОСОБА_3 за період після 01.01.2011 зазначила, що з прийняттям Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», набранням законної сили Закону України від 04.07.2013 № 404 «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» вказаними діями повинні займатися органи Міндоходів.

Представник ДПІ у м. Чернігові позовні вимоги до вказаного державного органу не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, в письмових запереченнях пояснив, що Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд, а органи доходів і зборів є лише користувачами цього реєстру. Відповідно до вказаного Закону зміни та уточнення вносяться до відомостей реєстру застрахованих осіб у порядку встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, а тому ДПІ у м. Чернігові не може внести зміни до системи персоніфікованого обліку.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника ДПІ у м. Чернігові, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в період з 18.03.2010 по 18.04.2012 працювала на посаді бухгалтера ПП «Дельта Фуд», що підтверджується трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_2 від 24.06.2009 (а.с. 9-12).

03.07.2013 ОСОБА_3 вийшла заміж, та як вбачається із Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 13). Відповідно до картки платника податків ОСОБА_3 має реєстраційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 (а.с. 8).

28.07.2015 ОСОБА_3 звернулась до УПФУ в м. Чернігові з листом щодо невідповідності наявних в системі персоніфікованого обліку даних, а саме її ПІБ (до заміжжя) та РНОКПП за період з 18.03.2010 по 18.04.2012, коли вона перебувала в трудових відносинах із страхувальником «Дельта Фуд».

Так відповідно до наявних в системі персоніфікованого обліку даних за вказаний період обліковується фізична особа - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), а не ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), яка і перебувала в трудових відносинах з ПП «Дельта Фуд».

Листом від 06.08.2015 за № 18862/02 УПФУ у м. Чернігові повідомило, що відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України від 03.12.2013 № 25-2 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 18.12.2013 за № 2141/24673, всі виправлення Індивідуальних відомостей про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період з 01.01.2011 подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника, тобто ПП «Дельта Фуд». Також зазначило, що 05.08.2015 було надіслано лист № 18714/02 роботодавцю про його зобов'язання щодо приведення у відповідність даних за період з 18.03.2010 по 18.04.2012.

Виходячи з вищенаведеного вказали, що тільки після проведення перевірки та надання ПП «Дельта Фуд» повного пакету документів, управлінням може бути здійснено коригування даної інформації (а.с. 14).

Відповідно до довідки УПФУ у м. Чернігові від 12.01.2016 № 436/08 дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового держаного соціального страхування на застраховану особу: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2011 рік - відсутні (а.с. 37).

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з таких підстав.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 2426 виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону № 2426 платниками єдиного внеску, зокрема, є:

роботодавці, - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;

працівники - громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях, в інших юридичних осіб, зазначених в абзаці другому пункту 1 цієї частини.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 2426 визначено, що облік осіб, зазначених у частині першій статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що ПП «Дельта Фуд», на якому працювала позивач з 18.03.2010 по 18.04.2012 (відповідно до запису в її трудовій книжці), до УПФУ у м. Чернігові подавало відомості про застрахованих осіб, серед них, зокрема, вказано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), що підтверджується відповідними звітами за вказаний період. Згідно наданих даних, вказана особа здійснювала передбачене законодавством України відрахування страхових внесків (а.с. 83-135).

Одночасно як вбачається з наданих УПФУ у м. Чернігові індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) відомості про те, що позивач працювала на ПП «Дельта Фуд», відсутні (а.с. 75).

Відповідно до запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Дельта Фуд» припинено (а.с. 17-19). Тобто на момент звернення ОСОБА_3 з позовом до суду ні УПФУ у м. Чернігові, ні ДПІ у м. Чернігові не можуть провести перевірку роботодавця позивача з метою уточнення відомостей, які ним подавались до УПФУ у м. Чернігові.

Законом України від 04.07.2013 № 406-VII «Про в несення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» внесено зміни до Закону № 2464.

Так відповідно до п. 1 ст. 12 Закону № 2464 (в редакції Закону № 406) завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Статтею 12-1 та ст. 14-1 Закону № 2464 визначено права та обов'язки Пенсійного фонду та його територіальних органів в яких зазначено, що органи Пенсійного фонду:

1) формують та ведуть реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, здійснюють заходи щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону;

2) взаємодіють в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування;

3) здійснюють контроль, у тому числі спільно з органами доходів і зборів, за достовірністю відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Одночасно ст. 13 Закону № 2464 визначено коло прав органів доходів і зборів:

1) отримувати безоплатно від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску, а також інші відомості, необхідні для виконання органами доходів і зборів функцій, передбачених цим Законом;

2) проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.

Документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України;

3) вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб - підприємців усунення виявлених порушень законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску;

4) вилучати в установленому законодавством порядку у підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців копії документів, що підтверджують заниження розміру заробітної плати (доходу) та інших виплат, на які нараховується єдиний внесок;

5) ініціювати застосування до платників єдиного внеску судових процедур банкрутства;

6) застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом;

7) стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску;

8) порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску;

9) у разі виявлення фактів порушення порядку нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску звертатися в установленому законом порядку до відповідних правоохоронних органів;

10) здійснювати інші функції, передбачені законодавством.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Закону № 2464 реєстр застрахованих осіб - автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону.

Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд, користувачами цього реєстру є органи доходів і зборів та фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону № 2464 зміни та уточнення вносяться до відомостей реєстру застрахованих осіб у порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Таким чином, з аналізу наведених норм випливає, що зміни до персоніфікованої системи обліку даних вносять органи Пенсійного фонду України, одночасно суд зазначає, що органи доходів і зборів можуть лише користуватись даною системою та надавати з неї відомості.

Пунктом 1 Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1998 № 794 (далі - Положення) визначено, що персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов'язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до п. 11 Положення фізична особа має право у разі незгоди з відомостями, внесеними до системи персоніфікованого обліку, звертатися до уповноваженого органу із заявою про їх виправлення

Згідно із п. 15 Положення спори, що викають з питань правовідносин, пов'язаних з персоніфікованим обліком, зв'язуються за згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - у судовому рядку.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, встановлені в судовому засіданні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові внести зміни до системи персоніфікованого обліку, якими індивідуальні відомості про застраховану особу: П.І.Б. ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період 18.03.2010 по 18.04.2012 включно зарахувати до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 (після заміжжя ОСОБА_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області також внести відповідні відомості до системи персоніфікованого обліку суд вважає, що в цій частині необхідно відмовити, оскільки даний відповідач не наділений Законом № 2464 правом внесення змін чи коригування даних у вказаній системі, а є лише користувачем останньої.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 мають бути задоволені частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові внести зміни до системи персоніфікованого обліку, якими індивідуальні відомості про застраховану особу: П.І.Б. ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 18.03.2010 по 18.04.2012 включно зарахувати до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 (після заміжжя ОСОБА_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна