Справа № 14883/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. №2а- 14883/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Харківхутротехнологія" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Харківхутротехнологія" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова (надалі - ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова) про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними. Первинні позовні вимоги позивача, полягали у визнанні недійсними податкових повідомлень-рішень №966-262-5971/0 від 04.08.2004 року та №965-262-5970/0 від 04.08.2004 року та стягненні з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова суму понесених витрат, а саме: 85,00 грн. - державне мито та 118,00 грн. - сплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

23 листопада 2010 року вказану справу було прийнято до провадження суду.

26 липня 2011 року постановою Харківського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Харківхутротехнологія" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними податкове повідомлення-рішення №966-262-5971/0 від 04.08.2004 року та податкове повідомлення-рішення №965-262-5970/0 від 04.08.2004 року (т. 3 а.с. 51-56).

01 лютого 2012 року Харківським апеляційним адміністративним судом постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Харківхутротехнологія" відмовлено (т. 3 а.с. 75-78).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.10.2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року скасовано та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року (т. 3 а.с. 100-104).

Позивач - ТОВ ВП "Харківхутротехнологія", надав суду заяву про вирішення питання щодо стягнення судових витрат в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснити заміну відповідача у справі, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова на належного Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка є правонаступником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова на належного - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Харківхутротехнологія" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко