Справа № 599/1040/15-а,2-а/599/76/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Справа № 876/8795/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Бадівській О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Кіт К.П.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання рішення неправомірним,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області (далі - УПФ) в якому просив визнати неправомірними дії відповідача з приводу відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати призначити таку згідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) з 09.01.2015.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 1977 року працював на посаді тракториста, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону №1788-ХІІ. Зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено йому у підтверджені пільгового стажу та призначенні пенсії.

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2015 року в справі №599/1040/15-а заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило УПФ, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. У поданій апеляційній скарзі вказує на те, що позивачем не представлено усіх необхідних документів які б підтверджували роботу на посаді тракториста не менше 20 років, а тому такий немає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю потрібного стажу роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що доведеним є факт роботи позивача на посаді тракториста, а тому у нього є право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у зв'язку з досягненням 55-ти річного віку позивач 09.01.2015 звернувся до відповідача із заявою (а.с.5), в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону №1788-ХІІ, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді тракториста.

Рішенням комісії УПФ по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яке оформлене протоколом від 20.03.2015 (а.с.5-6) відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії позивачу з посиланням на те, що ОСОБА_1 не додано документи які підтверджують стаж роботи на посаді тракториста повний робочий день, а тому робота в цей період на пільгових умовах не підтверджується і відсутній достатній трудовий стаж для призначення пільгової пенсії.

Не погодившись з такою відмовою УПФ, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1 та 2 Закону №1788-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону №1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Звідси, слід зробити висновок, що Законом №1788-ХІІ та Порядком №637 затверджено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.18 наведеного Порядку).

Відповідно до записів в трудовій книжці, позивач працював з 15.05.1977 по 01.09.1997 на посаді тракториста (механізатора); з 04.02.2000 по 06.03.2006, 01.08.2006 по 11.11.2006, з 23.08.2007 по 01.11.2007, з 01.03.2008 по 31.10.2008, з 26.05.2009 по 31.08.2009, з 01.04.2010 по 30.09.2010, з 01.06.2011 по 30.11.2011 та з 13.03.2014 по 13.09.2014 на посаді тракториста (а.с.8-12).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі, крім трудової книжки, було надано для підтвердження спеціального трудового стажу посвідчення тракториста (а.с.40); довідку про підтвердження роботи на посаді тракториста з 1977 по 1997 роки видану виконкомом Годівської сільської ради (а.с.15, 29), архівні довідки (а.с.27, 41), довідка про перебування членом колгоспу (а.с.46), відомості про кількість вироблених трудоднів (а.с.44), довідка виконкомом Годівської сільської ради про те, що протоколи та рішення колгоспу з 1970 по 2000 роки не збереглися (а.с.43).

Крім того, судом першої інстанції під час розгляду даної справи допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили роботу позивача трактористом зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у спірні періоди.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання відповідача на відсутність окремих первинних документів та їх недоліки, як на підставу для неврахування стажу позивача на посаді тракториста та відмови йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки відсутність таких документів, а так само недоліки у їх оформленні не можуть бути підставою для позбавлення особи права на належну їй пенсію, якщо із інших даних, зокрема трудової книжки та матеріалів справи, вбачається наявність усіх обставин для цього.

Загалом, усі твердження УПФ щодо недостовірності певних документів мають характер припущень, які, за загальним правилом, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Що ж до посилання Пенсійного органу про неможливість зарахування роботи позивача у спірні періоди до його пільгового стажу у зв'язку із розбіжностями у відомостях про вироблені трудодні, то суд апеляційної інстанції вважає такі голослівними з огляду на те, що мінімум таких трудоднів був позивачем вироблений, що є беззаперечним (а.с.12, 44).

Тому, на підставі повно та всебічно встановлених обставин у справі, з урахуванням вимог вищевказаних нормативно-правових актів, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що записи у трудовій книжці та наявні в матеріалах справи докази, зокрема показання свідків, підтверджують стаж роботи позивача трактористом, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції понад 20 років, що дає останньому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону №1788-ХІІ, оскільки він досяг віку і має трудовий стаж, які визначені у даній нормі Закону, що підтверджується трудовою книжкою, яка, відповідно до вимог ст.62 Закону №1788-ХІІ є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а також показами свідків та матеріалами справи.

Також, апеляційний суд зазначає, що оскільки позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, то така повинна бути йому призначена з 09.01.2015.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 09 березня 2016 року.