Справа № 800/144/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ справа № 800/144/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції в особі Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа - Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із адміністративним позовом до Вищої ради юстиції в особі Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа - Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, у якому просить: визнати незаконною та протиправною бездіяльність Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо відмови у розгляді скарги від 14 листопада 2014 року на грубе порушення суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2. вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини, при колегіальному розгляді справи №2/629/3299/13-ц та ухваленні рішення від 06 серпня 2014 року; зобов'язати Тимчасову спеціальну комісію з перевірки суддів судів загальної юрисдикції розглянути її скаргу від 14 листопада 2014 року та провести перевірку відповідно до вимог розділів 4-6 Регламенту Комісії стосовно діяльності судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2., а саме щодо порушення нею вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у вищевказаних рішеннях Європейського суду з прав людини, при колегіальному розгляді справи №2/629/3299/13-ц та ухваленні рішення від 06 серпня 2014 року; провести колегіальний розгляд даної скарги на засіданні Комісії, за результатом чого скласти висновок про порушення суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2. присяги, який разом з матеріалами перевірки направити до Вищої ради юстиції для розгляду та прийняття рішення про підготовку подання про звільнення судді ОСОБА_2. за грубе порушення присяги судді та суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.

Згідно із пунктом шостим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За правилами частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, глава 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження в адміністративних справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі предмет оскарження, суб'єктів оскарження, строки розгляду цих справ, а також рішення, яке може приймати Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду цих справ.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частини п'ятої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вчинити певні дії.

Як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради юстиції України, а позовні вимоги пред'явлені до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

З урахуванням того, що до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, віднесені лише справи, вичерпний перелік яких визначено чинним процесуальним законодавством і суд не наділено повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ та інших позовних вимог, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості розгляду по першій інстанції адміністративної справ, які не зазначені у наведених нормах Закону.

Таким чином, вимоги адміністративного позову до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку не відповідають змісту вимог, які, відповідно до процесуального закону, можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції.

Необхідно зазначити, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У позовній заяві ОСОБА_1 необхідно уточнити позовні вимоги до відповідача у адміністративній справі, оскільки у позовній заяві відповідачем визначена Вища рада юстиції України, а позовні вимоги пред'явлені до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції. Разом з тим, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити, які дії чи бездіяльність безпосередньо Вищої ради юстиції порушили її права, свободи чи законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції в особі Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа - Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків та уточнення позовних вимог відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції в особі Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа - Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява підлягає поверненню особі, яка зверталася із позовною заявою.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка