Справа № 820/788/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 р. Справа № 820/788/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" до Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернещина", Відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернещина", Відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області Лазарєва Юрія Олексійовича від 20.12.2016 року № 27288538 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0101.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" до Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернещина", Відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про скасування рішення залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до приписів діючого законодавства в частині не звернення позовних вимог до другого відповідача - Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області та визначення правильності оскаржуваного позивачем рішення, а саме дати його винесення.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, зі змісту якої судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області Лазарєва Юрія Олексійовича від 20.12.2016 № 27288538 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0101 та зобов'язання Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області внести запис про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі рішення державного реєстратора від 20.12.2016 № 27288538.

Заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області Лазарєва Юрія Олексійовича від 20.12.2016 № 27288538 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0101;

- зобов'язати Зачепилівське районне управління юстиції у Харківській області внести запис про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі рішення державного реєстратора від 20.12.2016 № 27288538.

З матеріалів заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що позивачем не надано до суду документу про доплату судового збору у розмірі встановленому на час подання до суду заяви про уточнення позовних вимог.

Для усунення зазначених недоліків заяви про уточнення позовних вимог позивачу необхідно надано до суду документу про доплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Крім того суд повторно зазначає, що у позовних вимогах визначених позивачем оскаржується рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області Лазарєва Юрія Олексійовича від 20.12.2016 №27288538, проте з огляду наявної в матеріалах позовної заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27288538 від 20.12.2015 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме зазначити зміст позовних вимог з урахуванням приписів ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" до Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернещина", Відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про скасування рішення - повторно залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.