overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/222/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Красилівський молочний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подане клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на те, що у наданій позивачем тимчасовій лімітній довідці про бюджеті асигнування та кредитування на 1 квартал 2016 року, затвердженої начальником ГУ ПФУ в Хмельницькій області не передбачені видатки на оплату судового збору, суд вважає, що оплату судового збору за звернення до суду із цим позовом слід відстрочити до прийняття судом рішення у цій справі.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Красилівський молочний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 р. о 09:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі сплату судового збору за подання цього позову до прийняття судом рішення у цій справі.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/27268/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України»

до

Міністерства юстиції України

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року суд по справі перейшов в письмове провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року о 10:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 825/376/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/376/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/376/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2016 Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 25.02.2016, однак її вимоги, у строк встановлений судом, не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/3242/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року м. Київ № 826/3242/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержавного закладу «Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державного закладу «Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про зобов'язання відповідача сплатити заборгованість з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 4149,57грн.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/20543/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву законного представника Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року задоволено повністю позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) до Партії Зелених України (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 610,01 грн. (далі - судове рішення).

До суду через канцелярію надійшла письмова заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у п. 2 резолютивної частини "Постановив" невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача: "код ЄДРПОУ 200047728" замість "код ЄДРПОУ 00047728" (далі - подана заява).

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної у п. 2 резолютивної частини судового рішення описки, а саме замість "код ЄДРПОУ 200047728" вказати "код ЄДРПОУ 00047728".

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву законного представника Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки у судовому рішенні.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 398/3010/15-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 року справа № 398/3010/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу Олександрійського міського голови Цапюк Степана Кириловича на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського міського голови Цапюк Степана Кириловича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійського міського голови Цапюк Степана Кириловича на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 24 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 808/1928/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1928/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2016 року

справа № 808/1928/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №808/1928/15 за позовом комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №808/1928/15 за позовом комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової консультації.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року справа № 808/1928/15 призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

До суду апеляційної інстанції 01 березня 2016 року надійшла заява від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якій він виявив бажання взяти участь у судовому засіданні, що є неможливим під час розгляду справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.197 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу № 808/1928/15 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2016 року о 11:00.

Зобов’язати сторони, що беруть участь у справі, надати в судове засідання апеляційної інстанції докази на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення у справі.

Звернути увагу відповідача у справі на його обов’язок згідно ч.2 ст.71 КАСУ щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі судді Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів – Коршуна А.О., Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 826/3049/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 березня 2016 року місто Київ №826/3049/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3049/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3049/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 09:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 808/166/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/166/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року

справа 808/166/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанго Трейд" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанго Трейд" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідачем 27.03.2015 подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки постанова прийнята у відсутності сторін та отримана лише 30.03.2015.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 2-а/389/60/15 (2-іс/811/11/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року справа 2-а/389/60/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров