Справа № 824/172/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/172/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до відділу урядового фельд'єгерського зв'язку держспецзв'язку в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу урядового фельд'єгерського зв'язку держспецзв'язку в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати дії відділу головного управління Державної фельд'єгерської служби в м.Чернівцях (зарас відділ урядового фельд'єгерського зв'язку держспецзв'язку в м.Чернівцях) протиправними;

- зобов'язати відділ головного управління Державної фельд'єгерської служби в м.Чернівцях (зарас відділ урядового фельд'єгерського зв'язку держспецзв'язку в м.Чернівцях) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову та щомісячну грошову допомогу.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Положеннями статті 121 Конституції України передбачено, зокрема, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Особливості звернення до адміністративного суду прокурорів передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про прокуратуру".

Відповідно до абзацу першого та третього частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Як вбачається з позовної заяви, заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звертається до адміністративного суду в інтересах громадянина ОСОБА_1.

Разом з тим, усупереч наведеним вище положенням закону, заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина ОСОБА_1 в суді й, відповідно не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Крім цього, суд також звертає увагу заявника на положення частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві вказано, що на адресу військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшло звернення ОСОБА_1 стосовно не виплати відповідачем грошового забезпечення під час його звільнення з роботи.

Між тим, на підтвердження вказаних обставин доказів не надано, а в разі неможливості їх надання - не зазначено причин.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до відділу урядового фельд'єгерського зв'язку держспецзв'язку в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити заступнику військового прокурора Чернівецького гарнізону строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк