overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/359/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 805/359/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голошивця I.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання щодо зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до 23 березня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 803/289/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року Справа № 803/289/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою судді від 11 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 24 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 804/15696/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2016 р.Справа №804/15696/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року провадження в адміністративній справі №804/15696/15 було зупинено до 10 березня 2016 року за клопотанням позивача у звязку із необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15696/15 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6533/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2016 р. Справа №804/6533/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представники сторін до суду не прибули, відомості про вручення повісток про виклик до суду особам, які беруть участь у справі, у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою виклику до суду представників сторін.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6533/15 до 31 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 14:30 31 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14651/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2016 рокуСправа №804/14651/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/14651/15 за поданням Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2016 року Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року по справі №804/14651/15 до 1 лютого 2017 року та розстрочення її виконання у період з 24 лютого 2017 року по 24 листопада 2017 року шляхом здійснення щомісячних платежів у рівних сумах.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року по справі №804/14651/15 призначити у судовому засіданні 18 березня 2016 року о 14:00.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/125/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2016 р. Справа № 805/125/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка І.М., суддів: Кравченко Т.О., Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕСС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕСС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

16 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про витребування письмових доказів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти заявленого представником відповідача клопотання заперечував у частині витребування відомостей, що можуть бути у володінні автостанції, розташованих у м. Одеса.

Представник відповідача просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне частково задовольнити вказане клопотання та витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» у строк надати до Донецького окружного адміністративного суду: інформацію та документи (станційні відомості тощо) про виконання автобусами з державними номерами АН0580АА, АН1002АА, АН0560АА, АН0579АА, АН0564АА, АН0565АА, 28.10.2015 року, 30.10.2015 року із зазначенням часу відправлення, державних номерів автобусів, прізвищ водіїв та найменування перевізника, яким обслуговувались відповідні рейси.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_1
Справа № 805/146/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2016 року Справа № 805/146/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружнеий адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представники відповідача не зявилися.,

представника третьої особи 1 не зявився,

представника третьої особи 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Марїнської міської ради

до Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фінансове управління Марїнської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_4 адміністрацію міста Марїнка та села Побєда

про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В

Марїнська міська рада звернулася з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фінансове управління Марїнської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_4 адміністрація міста Марїнки та села Побєда про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій протиправними.

01.03.2016 провадження по справі зупинено до 09 березня 2016 року до 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/146/16-а за позовом Марїнської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фінансове управління Марїнської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_4 адміністрацію міста Марїнка та села Побєда про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 807/191/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

10 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/191/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви з додатками для відповідача приєднано, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2016 року на 10:00 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 березня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/391/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 805/391/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голошивця I.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Донецької області, в якому просить суд:

- визнати дії прокуратури Донецької області незаконними;

- зобовязати прокуратуру Донецької області повторно розглянути звернення позивача та надати відповідь по суті питань, які зазначаються у зверненні.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання щодо зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії до 15 березня 2016 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.