Справа № 815/2736/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2736/15
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представників третіх осіб про застосування строку звернення до суду та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій з реєстрації декларації від 24.03.2014 року № ОД 65 про початок виконання будівельних робіт реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під 6 квартир за адресою: м.Одеса, вул.Успенська, 17, неправомірними та скасування реєстрації декларації.

Ухвалою судді від 25 травня 2015 року провадження по справі відкрито.

У судовому засіданні представники третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про застосування строків звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду, яка вмотивована тим, що оскаржувана реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД5 відбулася 24.03.2014 року. Відомості про реєстрацію вказаної декларації про початок виконання будівельних робіт наявні на офіційному веб-сайті ДАБІ України (http://www.dabi.gov.ua/index.php/reestr-dozvilnih-documentiv).

Заявники зазначають, що в силу загальнодоступності такої інформації, позивачі протягом шести місяців з 24.03.2014 року могли дізнатися про таку реєстрацію та звернутися до суду з адміністративним позовом. Також заявники посилаються на те, що до даного позову додано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 07.08.2013 року № 01-07/367, які датовані майже на рік раніше ніж дата реєстрації декларації.

Позивачі в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву, у яких зазначено, що наприкінці 2014 року треті особи почали здійснювати будівельні роботи, у звязку з чим позивачі звернулись з відповідними скаргами про незаконність будівництва до різноманітних органів. 19.11.2015 року за результатом розгляду скарги, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надало відповідь за № 01-13-320, у якій повідомило, що будівельні роботи ведуться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.03.2014 року № ОД5. Враховуючи, що даний позов було подано до суду 14.05.2015 року, позивачі вважають, що звернулись до суду в межах шестимісячного строку, перебіг якого розпочався з 19.11.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Суд не приймає до уваги доводи третіх осіб про те, що позивачі могли дізнатись про наявність оскаржуваної реєстрації декларації на офіційному веб-сайті ДАБІ України, оскільки у позивачів не має обовязку щоденно перевіряти такі відомості в інтернет-мережі.

При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи позивачів про те, що про наявність оскаржуваної реєстрації декларації їм стало відомо з листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2014 року за № 01-13-320, що підтверджується матеріалами справи.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа Іліан проти Туреччини (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Таким чином, оскільки про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.03.2014 року № ОД5 позивачам стало відомо саме з листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2015 року за № 01-13-320, що підтверджується матеріалами справи, перебіг строку звернення до сужу у позивачів розпочався з 20.11.2014 року і мав закінчитися 19.05.2015 року, проте 14.05.2015 року позивачі скористались своїм правом на оскарження дій суб'єкта владних повноважень та подали до суду даний позов.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представників третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування строку звернення до суду та залишення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ст.133, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування строку звернення до суду та залишення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.В.Андрухів