Справа № 817/276/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/276/16

29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області, до Державної податкової інспекції у м. Рівному ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

За практикою Європейського Суду з прав людини вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання 9,53 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення головного управління ДФС у Рівненській області №77/14/17-00-10-04-04/259 від 16.01.2016 про результати розгляду скарги в частині зобов'язання ДПІ у м. Рівному прийняти нове рішення.

Отже, позовна заява містить вимоги як майнового характеру на суму 9,53 грн., так і немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову:

майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890,00 грн.;

немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір загальною сумою 1929,20 грн., в тому числі за позовні вимоги майнового характеру в сумі 551,20 грн. та за позовні вимоги немайнового характеру - 1378,00 грн.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1929,20 грн. або докази звільнення від його сплати.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 14 березня 2016 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 14 березня 2016 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.