Справа № 2-а-1525/11
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2011р. по справі № 2-а-1525/11

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради , Харківського національного університету внутрішніх справ

третя особа Сумське міське управління земельних ресурсів

про визнання частково недійсним рішення сесії Сумської міської ради, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2011р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Харківського національного університету внутрішніх справ третя особа Сумське міське управління земельних ресурсів про визнання частково недійсним рішення сесії Сумської міської ради, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з тієї підстави, що строк пропущений з незалежних від нього причин.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання її копії.

26.02.2016 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що строк пропущений з незалежних від нього причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2011р. Зарічним районним судом м. Суми у відкритому судовому засіданні за участю позивача, представника позивача та представників відповідачів було розглянуто справу та винесено постанову.

Копія вказаної постанови суду отримана позивачем 27.09.2016 року, свідченням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №47 (а.с.128).

Позивачем - ОСОБА_1, 05.10.2011р. подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012р. було залишено без руху, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012р. у звязку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012р.-повернуто позивачу.

10.02.2012р. копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012р. направлено позивачу, відповідачам та третій особі.

Повторно з зазначеною апеляційною скаргою на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.11 року по справі №2-а-1525/11 ОСОБА_1 звернувся лише 25.01.2016р., тобто з порушенням встановленого КАС України строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заявник не навів суду доводів, які б безспірно свідчили про об'єктивно непереборні та незалежні від волі позивача обставини, які б завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.11 року по справі №2-а-1525/11 раніше, ніж 25.01.2016р. наведено не було. Інших доказів, що обґрунтовують доводи заяви, не надно.

Крім того, сама заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.11 року по справі №2-а-1525/11 фактично містить незгоду позивача з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012р. про повернення апеляційної скарги, поданої 05.10.11р., якою, на його думку, було порушено права позивач на апеляційне оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції безпідставно було повернуто скаргу позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11.01.2012р., так як ОСОБА_1 усунув недоліки скарги та сплатив судовий збір у строки, визначені в ухвалі від 11.01.2012р.(а.с.155,156).

Однак, колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з законністю судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції. Між тим, перегляд судових рішень Харківського апеляційного адміністративного суду не належить до повноважень Харківського апеляційного адміністративного суду взагалі і зокрема під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2011р. по справі № 2-а-1525/11.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені ОСОБА_1 в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.11 року по справі №2-а-1525/11 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100-102, 167, 186 ч. 2, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Сіренко О.І.