Справа № 810/4044/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4044/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард КТ» на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард КТ» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард КТ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2015 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 06.05.2015 року по 13.05.2015 року ДПІ у Києво-Святошинсьому районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Форвард КТ» з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2013 рік, результати якої оформлені актом від 15.05.2015 року №149/22-04 (т.1, а.с.38-41), де встановлено порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 та п.24 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України.

На підставі виявленого порушення прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 05.06.2015 року №, яким нараховано 114 700,00 грн. штрафних санкцій (т.1, а.с.35).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Як видно з матеріалів справи порушення полягає у тому, що ТОВ «Форвард КТ» не подано у термін до 01.10.2014 звіт про контрольовані операції за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року з нерезидентом Ktonel Holdings Limited (Республіка Кіпр).

Приписами пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України передбачено, що платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Водночас, згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення трансфертного ціноутворення» від 13.05.2014 № 1260-VII, у 2014 році звіт про контрольовані операції, що відповідно до ст.39 цього Кодексу подається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику за період з 1 вересня по 31 грудня 2013 року подається до 01.10.2014 року.

Судом встановлено, що між ТОВ «Форвард КТ», як покупцем та Ktonel Holdings Limited (Республіка Кіпр), як продавцем, укладено контракт від 08.08.2013 року №11UA/13, за умовами якого продавець продає, а покупець купує на умовах контракту товар у кількості та по цінам, що зазначаються у специфікації (т.1, а.с.55-60).

За період з 23.10.2013 по 30.12.2013 ТОВ «Форвард КТ» на виконання вказаного контракту отримано від нерезидента Ktonel Holdings Limited (Республіка Кіпр) товар на загальну суму 82 466 456,12 грн., що підтверджується копіями митних декларацій.

Відповідно до пп.39.2.1.2 п.39.2 ст.39 ПК України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пп.39.2.1.4 п.39.2 ст.39 ПК України встановлено, що господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

Колегія суддів погоджується з тим, що для віднесення господарських операцій з нерезидентами до контрольованих необхідним є одночасне виконання двох умов:

- сторона операції-нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсотків нижче, ніж в Україні (якщо в державі (на території) реєстрації такого нерезидента встановлено одну ставку податку на прибуток (корпоративного податку), або сторона операції-нерезидент сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсотків нижчою, ніж в Україні (якщо в державі (на території) реєстрації такого нерезидента встановлено більше, ніж одну ставку податку на прибуток (корпоративного податку);

- загальна сума операцій (по кожному контрагенту окремо) дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний календарний рік.

А отже, дотримання зазначених умов вказує на здійснення платником податків контрольованої операції, а отже, встановлює для нього обов'язки з використання методів визначення трансфертної ціни та складання і подання відповідних документів податкового контролю.

Загальна сума операцій за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року складає 82 466 456,12 грн., у тому числі за період з 23.10.2013 року по 31 грудня 2013 року - 82 466 456,12 грн.

Крім того, розпорядженням КМУ від 25.12.2013 року №1042-р затверджено Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, до якого включено, зокрема, Республіку Кіпр.

Враховуючи вищевказані вимоги ПК України, суму та період проведених операцій, сторін, та те, що контрагент позивача зареєстрований у країні, що внесена до Переліку держав в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсотків нижче, ніж в Україні, а загальна сума операцій за відповідний календарний рік становить більше ніж 50 мільйонів гривень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарські операції позивача та Ktonel Holdings Limited є контрольованими у розумінні ст.39 ПК України.

Доводи апелянта стосовно того, що контрольованими, є лише ті операції, що мали місце у період з 25.12.2013 року по 31.12.2013 року, тобто з моменту прийняття КМУ розпорядження від 25.12.2013 №1042-р та за умови, що загальна сума операцій з нерезидентом, місцем реєстрації якого є Республіка Кіпр, за такий період, перевищує 50 мільйонів гривень, оскільки пп.39.4.1 п.39.4 ст.39 ПК України передбачено, що для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік, критично оцінюються колегією суддів, з огляду на те, що з урахуванням вищезазначених положень законодавства періодом, за який суб'єкти господарювання зобов'язані подати звіт про контрольовані операції за 2013 рік, є період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року.

Тобто, якщо у період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року загальна сума операцій платника податків з нерезидентом, місцем реєстрації якого є країна, внесена до Переліку, перевищує або дорівнює 50 мільйонів гривень - такі операції є контрольованими.

Водночас, за дотримання двох вищевказаних умов, дата внесення країни реєстрації нерезидента до Переліку або дата затвердження Переліку не має значення, якщо таке внесення або затвердження було здійснено у звітному періоді.

Відповідно до п.120.3 ст.120 ПК України, неподання платником податків звіту та/або обов'язкової документації про здійснені ним протягом року контрольовані операції або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Звіт про контрольовані операції за 2013 рік ТОВ «Форвард КТ» до податкового органу подало 13.05.2015 року, що підтверджується квитанцією №2, тобто з порушеннями строків, встановлених п.24 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України (т.2, а.с.35).

З урахуванням всього вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штрафні санкції. А отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015 року № є правомірним і прийнято на виконання вимог закону.

Відповідно, позовні вимоги є необґрунтованими та правомірно залишені без задоволення судом першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України надав до суду належні докази правомірності своїх дій, та обґрунтував свою правову позицію у встановленому порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 10.12.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 98, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард КТ» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.