Справа № 629/4249/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Справа № 629/4249/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2015р. по справі № 629/4249/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії з урахуванням 86 відсотків заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії в розмірі 86 відсотків від заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 5 березня 2014 року.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2014 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2014 р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Лозівському районі Харківської області з жовтня 2010 року.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області № 40136 від 20.10.2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» із загальним процентом розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 86 процентів (а.с. 79).

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року, у адміністративній справі № 629/3852/14-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, починаючи з 05.03.2014 року ( а.с. 11-13).

У травні 2015 року позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в зв'язку з тим, що окрім тих позовних вимог, щодо яких прийнято постанову судом 16.09.2014 року, просила також зобов'язати УПФУ в Лозівському районі Харківської області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації в розмірі 86 відсотків від заробітної плати ( а.с. 15).

Додатковою постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області 18 червня 2015 року відмовлено позивачу в задоволенні її вимог щодо визначення відсоткової ставки для розрахунку пенсії у розмірі 86 відсотків, в зв'язку з тим, що при розгляді вказаної справи судом не розглядалось питання щодо відсотку нарахованої пенсії від суми заробітної плати, оскільки це не було предметом спору і позовних вимог, що пенсія позивачу призначена в жовтні 2010 року з 86 % заробітної плати.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що на час винесення вказаного рішення, відсоток не змінився і складав 86%.

Розпорядженням № 145855 від 20.07.2015 року управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2014 року по справі № 629/3852/14-а провело ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації з загальним процентом розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 80% ( а.с.18, 77).

Позивач 03.09.2015 року звернулася до відповідача з заявою в якій просила здійснити перерахунок її пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 86% від суми заробітної плати, з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення, для вирішення соціально - побутових питань та індексації з 05.03.2014 року (а.с. 17).

Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області 11.09.2015 року надало відповідь №36/3-6, згідно до якої відповідачем 20.07.2015 року на виконання Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2014 року по справі №629/3852/14-а виконано перерахунок пенсії позивачці з 05.03.2014 року із загальним відсотком розрахунку пенсії від заробітку - 80% (а.с.18).

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням 86 % заробітної плати є необґрунтованими, в діях відповідача не має порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки відповідач діяв у межах своїх повноважень, відповідно до нормативно-правових актів, чинних на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Згідно з ст. 37 Закону України № 3723-XII "Про державну службу" у редакції від 13.10.2010 року, чинній на час призначення пенсії ОСОБА_1, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцяти мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VI внесено зміни до ст. 37 Закону України "Про державну службу", відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від суми заробітної плати.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" встановлено, що цей Закон набирає чинності з 01 жовтня 2011 року, крім абзацу 11 підпункту 11 та абзацу 138 підпункту 17 п. 6 розділу ІІ цього Закону, які набирають чинності з 01 січня 2012 року. При цьому, приписами п. 2 цього Розділу передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" зміни до ст. 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Судовим розглядом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 пенсію державного службовця призначено з 16.10.2010 року в розмірі 86 відсотків, через наявність у позивача 16 років 1 місяць 25 днів - стажу державної служби, що не заперечується відповідачем, тобто пенсія була призначена до внесення вище наведених змін до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Таким чином, при розрахунку пенсії позивача підлягає застосуванню положення ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, що діяла на момент призначення пенсії 16.10.2010 року, відповідно до якого розмір пенсії позивача повинен становити 86 відсотків від заробітної плати, а не на момент здійснення перерахунку.

В зв'язку з цим, на правовідносини, що виникли з приводу проведення перерахунку пенсії, відповідачем безпідставно поширена дія Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній з 01.10.2011 року, тим самим, виконуючи рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2014 року про зобов'язання зробити перерахунок пенсії позивача з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, управління фактично вчинило перерахунок пенсії ОСОБА_1, зменшивши загальний відсоток від сум заробітної плати з 86 відсотків до 80 відсотків.

Стаття 37 Закону України "Про державну службу" визначає розмір пенсії для державних службовців, які звертаються за призначенням пенсії. Осіб, які вже отримують пенсію державного службовця, зазначені положення та зміни до них не можуть стосуватись, оскільки закони не мають зворотної дії в часі (ст. 58 Конституції України).

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії з урахуванням 86 відсотків заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не підлягають задоволенню оскільки права позивача щодо належного пенсійного забезпечення порушені принятим відповідачем рішенням від 20.07.2015 року № 145855 в частині визначення загального проценту розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 80 відсотків.

Колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням повноважень, наданих суду ч. 2 ст. 11 КАС України, для повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог позивача та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області № 145855 від 20.07.2015 року в частині визначення загального проценту розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 80 відсотків.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що вимоги позивача частково обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2015р. по справі № 629/4249/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області № 145855 від 20.07.2015 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2014 року року в частині визначення розміру пенсії - а саме: 80 відсотків суми заробітної плати ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2014 року у розмірі 86 відсотків заробітної плати ОСОБА_1, з урахуванням постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року по справі №629/3852/14-а.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Філатов Ю.М.
Повний текст постанови виготовлений 09.03.2016 р.