overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5220/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5220/2010р.
УХВАЛА

4 червня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина

О.І.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради , 3-тя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом і просили визнати незаконним з моменту прийняття та скасування п.2 Додатку № 4 до рішення Сумської міської ради № 2406-МР від 25.02.2009 року «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам».

В адміністративному позові позивачі зазначають, що рішенням Сумської міської ради зачипаються їх особисті інтереси як користувачів земельної ділянки розташованої по пров.Дачному, 11 в м.Суми .

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і оскаржують дії органу владних повноважень, яким є Сумська міська рада .

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми, а підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми за місцем проживання позивачів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2ст.19, п.6ч.З ст.108 КАС України, суддя, -

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради , 3-тя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради повернути позивачам , у зв"язку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м.Суми .

До Зарічного районного суду м.Суми може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 591/1028/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1028/16-а Провадження № 2-а/591/136/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 березня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позовна заява Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме : 1378, 00 грн.

Тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 23 березня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/831/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/831/16-а
Провадження №2-а/592/30/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розг лянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/831/16-а за адміністративним ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення (рядок статистичного звіту37)

Призначити по справі судовий розгляд на 15-30 годин 18.03.2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 2-а-144/11
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-144/11
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 січня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Роменського взводу ДПС про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви та розяснити, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачу., -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення зазначених вище вимог діючого законодавства позивач у своєму адміністративному позові не зазначив поштову адресу чи інші засоби звязку відповідача, що позбавляє суд належним чином повідомити останнього про розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Роменського взводу ДПС про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви та розяснити, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 576/284/16-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/284/16-а
Провадження № 2-а/576/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.16 року місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаного с потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 70-71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС задовольнити повністю.

Визнати дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дня подачі заяви, тобто з 27 січня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду буде виготовлений суддею на компютері протягом пяти робочих днів.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 592/10668/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/289/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2015 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії закрито.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 до позову був долучений фіскальний чек № 775 від 06.11.2015 р., згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

11.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав, оскільки позивач ОСОБА_1 сплатив при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., тому сплачена сума судового збору згідно фіскального чека № 775 від 06.11.2015 року в СД УДППЗ «Укрпошта» в м. Суми підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений згідно з фіскальним чеком № 775 від 06.11.2015 року в СД УДППЗ «Укрпошта» в м. Суми, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -0004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-а-7602/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7602/10
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована В.В.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноармійського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11. 2010 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається в тому числі заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Всупереч вимог ст. 289 КпАП України позовна заява подана з пропуском десятиденного строку звернення до суду (відповідно до відмітки на поштовому конверті позов направлено 01.11.2010 року, хоча постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача винесена 20.10.2010 року).

Враховуючи відсутність у позивача доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, підстав для поновлення строку немає, тому вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноармійського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мальована В.В.
Справа № 591/6885/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6885/15-а
Провадження № 6-а/591/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/6885/15-а ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/6885/15-а , заяву мотивує тим, що у виконавчому листі було допущено помилки та зазначено боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах, замість ОСОБА_3 бюджет України. Просить виправити описку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи №591/6885/15-а, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилки та вважати вірним боржника ОСОБА_3 бюджет України , замість ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах.

Керуючись ст. 259 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в виконавчому листі по справі № 591/6885/15-а та вважати вірним у виконавчому листі боржника ОСОБА_3 бюджет України, замість ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах.

В іншій частині виконавчий лист залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/1696/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1696/16-а
Провадження № 2-а/592/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 18.02.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме : позовні вимоги викладні не конкретно. Звертаючись з вимогою про визнання дій ГУПФУ противоправними у проведенні перерахунку пенсії з порушенням вимог законодавства , не зазначено за який саме період просить визнати дії неправомірним , чи з 01.09.2008р. по який , та з 01.01.2011 р. по який , як зазначено в другому пункті прохальної частини позову , де просить зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії , чи за інший період.

В той час в позові повинні бути викладені обставини , якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Однак зі змісту позову не зрозуміло саме які позовні вимоги ОСОБА_1 намагається обгрунтувати свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії слід повернути позивачу.

Керуючисьст.108КАСУкраїни,суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 582/241/16-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/5/16
Справа № 582/241/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 березня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Роменської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до адміністрації Комунального закладу Сумської обласної ради "Хоружівський дитячий будинок Недригайлівського району" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувся до суду прокурор Роменської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 і просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Роменської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до адміністрації Комунального закладу Сумської обласної ради "Хоружівський дитячий будинок Недригайлівського району" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2016 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обовязки направити учасникам процесу.

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 31 березня 2016 року подати до суду письмові пояснення щодо суті позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко