overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1910/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1910/15

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/1910/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСУ"

про

стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015 у справі № 826/1910/15 задоволено адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ «ФСУ» та постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ФСУ” (код ЄДРПОУ 34429695) штраф у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, код бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності 106.

24.04.2015 видано виконавчий лист з примусового виконання вказаної вище постанови.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви, відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення заяви.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі №826/1910/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 813/5639/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2016 р.Справа № 876/851/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року у справі №813/5639/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 року її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 29.02.2016 року включно.

03.03.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-12217/16 від 29.02.2016 року про продовження строку для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Дане клопотання обґрунтовано тим, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 22.02.2016 року та передано для виконання до юридичного департаменту лише 25.02.2016 року, що унеможливило усунення недоліків апеляційної скарги у встановлені строки.

Розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, слід прийти до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху до 17.03.2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 826/203/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/203/16

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/203/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши клопотання представника позивача у справі

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями"АМІК УКРАЇНА"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною та скасування постанови № 38-1014-7370-15,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/203/16 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями" АМІК УКРАЇНА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови № 38-1014-7370-15.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження зі справою № 826/198/16 справу 826/203/16.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/198/16 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями" АМІК УКРАЇНА" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 03.12.2015 на підставі якого в подальшому відповідачем винесено оскаржувану постанову № 38-1014-7370-15.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у справах № 826/198/16 та № 826/203/16 відкрито за позивами одного позивача до одного й того ж відповідача за однорідними позовними вимогами, отже суд вбачає наявними підстави для передачі адміністративної справи № 826/203/16 судді Федорчуку А. Б. з метою вирішення питання стосовно доцільності об'єднання вищевказаних адміністративних справ в одне провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 826/203/16 судді Федорчуку А. Б. з метою вирішення питання стосовно доцільності об'єднання з адміністративною справою № 826/198/16 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 816/257/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/257/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №/198, №/199 від 09 лютого 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/257/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Позивачу, в строк до 15 березня 2016 року, надати до суду докази сплати донарахованої суми по податку на додану вартість, які були взяті до уваги при проведенні перевірки.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/248/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/248/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року позивачі звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:10 17 березня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/3825/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3825/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Справа № 818/3825/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно використані грошові кошти та штраф у загальному розмірі 6 877 грн. 21 коп.

03.03.2016 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по адміністративній справі № 818/3825/15.

Керуючись ст. 98, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів призначити до розгляду на 16 березня 2016 року о 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/11975/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2016 р.Справа № 820/11975/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/11975/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 03.03.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/11975/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Бенедик А.П. Водолажська Н.С.
Справа № 826/21711/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Колективного підприємства "Будова"

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання нечинною частину 2 постанови від 13.08.2014 №408,

ВСТАНОВИВ:

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 811/1362/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2013 року Справа № 811/1362/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ЗАТ Астрал

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ Астрал, про стягнення заборгованості за штрафними санкціям у розмірі 5 100,00 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ Астрал про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову надати до суду письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини, а у випадку сплати заборгованості зобовязати відповідача надати відповідні докази.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 травня 2013 року о 09-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1

о .
Справа № 820/12049/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 р. Справа № 820/12049/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Начальника Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Начальник Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений судом строк не було виконано ухвалу суду, яка набрала законної сили, та не усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Начальника Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.