overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/264/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/264/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , про скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , просив скасувати:

- вимогу про сплату боргу № Ф -НОМЕР_1 від 18.02.2016, яка вимагає сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 47 477,83 грн;

- рішення № НОМЕР_2 від 18.02.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 2 373, 89;

- податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 18.02.2016, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, в сумі 25 815, 48 грн, в тому числі за основним платежем 20 652, 38 грн та за штрафними санкціями в сумі 5 163,1 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/264/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , про скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, з приводу якого подано позов, а також:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- обгрунтований (з посиланням на первинні документи) розрахунок донарахованих сум бюджетного відшкодування по спірній вимозі, рішенню, податковому повідомленню - рішенню за основними платежами та штрафними санкціями;

- належним чином завірену копію вимоги про сплату боргу № Ф -НОМЕР_1 від 18.02.2016, рішення № НОМЕР_2 від 18.02.2016 про застосування штрафних санкцій, податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 18.02.2016.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 823/5227/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2016 року Справа № 823/5227/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 про повернення позовної заяви позивачу повернуто позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

24.02.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в адміністративній справі 823/5227/15.

Заява мотивована тим, що під час повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Заявник у судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір відповідно до квитанції від 09.11.2015 № 0.0.458246907.1 у сумі 974 грн. 40 коп.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 09.11.2015 № 0.0.458246907.1 судовий збір у сумі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 817/292/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/292/16

04 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення невиплаченої вихідної допомоги
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення невиплаченої вихідної допомоги.

Ухвалою судді від 04 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення невиплаченої вихідної допомоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 квітня 2016 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/292/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/292/16

04 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення невиплаченої вихідної допомоги,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні та стягнення невиплаченої вихідної допомоги в сумі 22 386,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення невиплаченої вихідної допомоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/129/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Справа № 818/129/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/129/16 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 04.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Коваленко Вікторії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27976189 від 28 січня 2016 року о 14:52:04 про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на ОСОБА_4.

Відшкодувати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/11894/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.03.2016 р. № 820/11894/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства фірми "Альтаир" до Головного державного виконавця державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1;

- скасувати постанову про винесення об'єкту: нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.65, що належить ПП фірма "Альтаир" - на аукціон.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року було зупинено до 01.03.2016 року за заявою представника позивача провадження у даній справі, у зв'язку із заявленим клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "СЕТАМ".

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/11894/15 за позовом Приватного підприємства фірми "Альтаир" до Головного державного виконавця державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.03.2016 р. о 15:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/18682/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Приватного підприємства "Всесвіт Фудз"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.12.2015 року.

У судове засідання 03.12.2015 року позивач не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причин неявки суду не повідомив.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 15.02.2016 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 15.02.2016 року сторони не прибули.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

12.02.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією юридичної особи - позивача - Приватного підприємства "Всесвіт Фудз", на підтвердження чого надав ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2016 року.

15.02.2016 року судом виготовлено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.12.2014 з якого вбачається, що Приватне підприємство "Всесвіт Фудз" (ідентифікаційний код: 38185680) припинено за судовим рішеням.

Відповідно до пункту п’ятого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 320/9663/15-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року справа № 320/9663/15-а(2аз/320/11/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 р. по справі № 320/9663/15-а(2аз/320/11/15) за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищук Юрій Петрович до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:15 годин 01 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 820/11416/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 лютого 2016 року м. Київ № 820/11416/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом громадянина Лівії ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Харківського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Лівії ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу розподілено судді Шулежку В.П.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за позовом громадянина Лівії ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії до свого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 18.04.2016 року в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду у разі наявності письмові пояснення по суті позовних вимог та додаткові докази, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/2459/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/2459/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, в якому просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №12 від 29 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача як посадову особу Інституту було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 300, грн.

Згідно із ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до пункту 2 частини 1, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що позивач оскаржує постанову відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур