overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/2750/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2750/16-а
Провадження № 2-а/201/133/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- надана позивачем копія постанови є неякісною, з якої неможливо встановити належних сторін для адміністративного позову;

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., та не зазначено підстав для звільнення від сплати вказаного судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/2804/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2804/16-а
Провадження № 2-а/201/137/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №6 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., та не зазначено підстав для звільнення від сплати вказаного судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/2786/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2786/16а
Провадження № 2а/201/134/2016р.
У Х В А Л А

02 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (третя особа ПАТ «Євраз» Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського) про визнання дій протиправними, зарахування пільгового трудового стажу ,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (третя особа ПАТ «Євраз» Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського) про визнання дій протиправними, зарахування пільгового трудового стажу, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 29.02.2016р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/2786/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (третя особа ПАТ «Євраз» Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського) про визнання дій протиправними, зарахування пільгового трудового стажу .

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та ПАТ «Євраз» Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та ПАТ «Євраз» Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/313/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/313/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районні міста ОСОБА_2 Дніпропетровської, що викладено в листі за №168/08/18 від 06 січня 2016 року про відмову позивачеві в призначення пенсії на пільгових умовах, відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районні міста ОСОБА_2 Дніпропетровської прийняти нове рішення, яким призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 176/912/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/912/16-а
провадження №2-а/176/54/16
03 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження ВП №50253692 від 19 лютого 2016 року по постанові про накладення штрафу №47172101 від 13.08.2015 року на УПСЗН Жовтоводської міської ради.
Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити у відкрите судове засідання.
Керуючись ст.ст. 71, 106 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 21 березня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обовязків учасників адміністративного процесу надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатись одноособово, під голловуванням судді Волчек Н.Ю.
Роз'яснити відповідачу що після отримання копій зазначених документів, він має право подати до суду в строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.
Роз'яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2, ч. 3 та ч. 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого іршення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
В судове засідання викликати сторони.
Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 180/230/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/230/16-а
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

04 березня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого відповідача.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін.

Керуючись ст. 128 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 15 березня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 183/517/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/517/16
Провадження № 2-а/183/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, як фактичну, так і правову, через характер і предмет спору, доводи сторін, складання постанови у повному обсязі, як виняток, має бути відкладено не далі, як до 10 березня 2016 року, у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області № 115 від 29 жовтня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення за призначенням пенсії - 19 жовтня 2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова суду в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повною постановою суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 10 березня 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/75/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/75/16
Провадження № 2-а/183/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, як фактичну, так і правову, через характер і предмет спору, доводи сторін, складання постанови у повному обсязі, як виняток, має бути відкладено не далі, як до 10 березня 2016 року, у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області № 55 від 15 червня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення за призначенням пенсії - 20 лютого 2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1 102,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повною постановою суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 10 березня 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/1064/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1064/16
№ 2-а/183/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднананної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який підсудний місцевому адміністративному суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднананної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «25» березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/3980/15-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 216/3980/15-а
УХВАЛА

04.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Черкасенко Т.Г

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про зобов.язання нарахувати та виплатити недоплачену суму одноразової компенсації при встановленні інвалідності , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про зобов.язання нарахувати та виплатити недоплачену суму одноразової компенсації при встановленні інвалідності у зв.язку зі спливом строку звернення до адміністративного суду.

Проте, в тексті вище вказаної ухвали суду допущено явну описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення вказаної ухвали. Так, дата винесення ухвали зазначена 03.02.2016 року, а слід було правильно зазначити 02.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи…виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним усунути допущену описку.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Усунути допущену описку у тексті ухвали Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про зобов.язання нарахувати та виплатити недоплачену суму одноразової компенсації при встановленні інвалідності, правильно зазначити дату винесення вище вказаної ухвали суду „ 02.03.2016 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський адміністративний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Черкасенко
Справа № 341/8/16-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/8/16-а
Номер провадження 2-а/341/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.,

секретар'я - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до Кінчаківської сільської ради про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Галицького районного суду з адміністративним позовом до Кінчаківської сільської ради та просить суд визнати неправомірною відмову від виплати їй середньої заробітної плати на період працевлаштування та зобов"язати виконком сільської ради виплачувати їй середню заробітну плату, яку вона одержала на посаді секретаря Кінчаківської сільської ради, починаючи з 12.11.2015 року відповідно до вимог ч.2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Розгляд справи проводити у її відсутності.

Позивач надіслала суду письмову заяву в якій просить адміністративний позов до Кінчаківської сільської ради про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинення дій залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надіслав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кінчаківської сільської ради про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3Мельник