Справа № 807/61/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/61/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

розглянувши клопотання Національного банку України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного банку України, якою просить суд: 1. Визнати звільнення ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 з посади провідного спеціаліста сектору експлуатації програмних комплексів відділу інформаційних технологій центру інформатизації на підставі Наказу № 111-ос від 04 вересня 2015 року незаконним та поновити ОСОБА_1 на роботі Управління Національного банку України в Закарпатській області; 2. Стягнути у Управління НБУ в Закарпатській області на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, компенсацію за нанесену моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та понесені судові витрати; 3. Зобовязати відповідача надати суду довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців роботи на посаді.

03 березня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Національного банку України, відповідно до якого останній просить суд постановити ухвалу про участь представника Національного банку України ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі № 807/61/16, призначеному на 14 березня 2016 року на 16:00 год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Шевченківськомі районному суду м. Львова (вул. Січових стрільців, 12, м. Львів 79000).

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що в умовах ситуації, яка склалася в державі, всі без виключення органи державної влади зобовязані діяти в умовах жорсткої економії і не допускати невиправданих витрат (відрядження представника НБУ (який є державним службовцем) з м. Львова до м. Ужгорода для особистого прийняття участі у судовому засіданні коштуватиме орієнтовне 1000 гривень (доїзд залізничним транспортом, відрядні за 3 дні),

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 01 березня 2016 року заявник наводить доводи: наявності єдиної системи забезпечення функціонування судової влади; наявності обладнання у Закарпатському окружному адміністративному суді, що дає змогу проведення судових засідань в режимі відеоконференції та вартості відряджень представника.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва будь-якому працівнику Управління Національного банку України в Закарпатській області.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Гаврилко С.Є., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за № 807/61-16, знаходиться у приміщенні (Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзвязку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Національного банку України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3