Справа № 641/9972/13-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/2/2014 Справа №641/9972/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Харківська міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21 вересня 2010 року № 222-5 та від 16 листопада 2010 року № 270.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те, що рішеннями виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 21 вересня 2010 року № 222-5 та від 16 листопада 2010 року № 270 ОСОБА_2 дозволено збереження та подальшу експлуатацію перепланованої квартири АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_2 самочинно приєднано до своєї квартири приміщення загального користування першого поверху приблизно 25,1 м2, якими він має право користуватися, оскільки проживає в квартирі № 7 цього ж будинку. При прийнятті вищезазначених рішень не було отримано його згоди всупереч Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням ХХІІ сесії Харківської міської ради № 90/04 від 24 червня 2004 року. Крім цього, в порушення п. 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року, порушені його права на користування місцями загального призначення. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив її позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, якими проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. При цьому зазначав, що рішення від 21 вересня 2010 року № 222-5 Про дозвіл на збереження самовільно перепланованої квартири № 1-2 з приєднанням приміщень загального користування у будинку готельного типу № 41-А по пр.. ОСОБА_3 в м. Харкові та рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 16 листопада 2010 року № 270 Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 21 вересня 2010 року № 222-5 прийняті виконавчим комітетом на підставі та у відповідності з рішенням Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 20 жовтня 2009 року № 290 Про затвердження порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 23 червня 2004 року № 90/04 Про затвердження Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в поданих до суду письмових запереченнях просив в позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на недоведеність позивачкою існування в нього самого субєктивного цивільного права на звернення з адміністративним позовом та доказів порушення цього права. Просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи Харківської міської ради у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши позов ОСОБА_1 в межах доводів порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 та члени його родини проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі службового ордеру від 17.05.2008 (а.с. 25).

Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 21 вересня 2010 року № 222-5 ОСОБА_2 надано дозвіл на збереження та подальшу експлуатацію самовільно переобладнаної квартири № 1-2 з приєднанням приміщень загального користування по пр. Героїв Сталінграду 41-А в м. Харкові загальною площею 56,6 м2, житловою площею 26,7 м2 (а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 16 листопада 2010 року № 270 внесено зміни до п. 1 рішення виконкому Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 21 вересня 2010 року № 222-5 Про дозвіл на збереження самовільно перепланованої квартири № 1-2 з приєднанням приміщень загального користування у будинку готельного типу № 41-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, виклавши його в новій редакції: надати ОСОБА_2 дозвіл на збереження та подальшу експлуатацію самовільно перепланованої квартири № 1-2 з приєднанням приміщень загального користування (коридору приміщення № 1 площею 6,0 м2, кухні приміщення № 4 площею 17,3 м2, коридору приміщення № 5 площею 3,5 м2, санвузлу приміщення № 6 площею 3,1 м2 по пр.. ОСОБА_3 41-А в м. Харкові загальною площею 56,6 м2, житловою площею 26,7 м2. Визнано квартиру АДРЕСА_2 двокімнатною ізольованою квартирою. (а.с. 8).

Рішенням ХХІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 23 червня 2004 року № 90/04 затверджено Порядок вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом від 28 вересня 2005 року № 188/05.

Відповідно до п. 6.1 заключних положень вказаного Порядку питання повязані з самочинно виконаним переобладнанням квартир віднесено до повноважень районних рад.

Суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Комінтернівської районної в м. Харкові ради розглядаючи заяву ОСОБА_2 та приймаючи рішення від 21 вересня 2010 року № 222-5 та від 16 листопада 2010 року № 222-5 діяв в межах наданих повноважень та відповідно до Рішення Харківської міської ради від 23 червня 2004 року № 90/04 року Про затвердження Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом.

Щодо посилань ОСОБА_1 про порушення його прав як користувача квартири АДРЕСА_3 в частині можливості користування приміщеннями загального користування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України), а особа якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (субєкта владних повноважень). Наприклад, це спори щодо безпідставної відмови органом місцевого самоврядування у дозволі на переобладнання чи перепланування житлового будинку, відмови у здійсненні забудови чи дозволі тощо, якщо вони безпосередньо, повязані із виникненням та здійсненням права власності на майно.

У такому порядку слід вирішувати спори щодо договору найму в будинках державного і громадського житлового фонду, оскільки за своєю правовою природою право користування житлом має речовий характер, і особливості його реалізації встановлюються Житловим кодексом Української РСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Комінтернівської районної в м. Харкові ради розглядаючи заяву ОСОБА_2 та приймаючи рішення від 21 вересня 2010 року № 222-5 та від 16 листопада 2010 року № 222-5 діяв в межах наданих повноважень та відповідно до Рішення Харківської міської ради від 23 червня 2004 року № 90/04 року Про затвердження Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом.

Інші посилання ОСОБА_1 про порушення його права на користування місцями загального призначення в багатоквартирному будинку 41-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові не перешкоджають йому звернутися до суду з іншим позовом про захист свого цивільного права або інтересу.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя - ОСОБА_4