Справа № 808/515/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 березня 2016 рокуСправа № 808/515/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» про скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач або НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», в якому позивач просить суд скасувати Постанову відповідача №128 від 29.01.2016 в частині значення цифри «- 33763382,00» в рядку 5 графи «Сума додаткових щодобових відрахувань (утримань) коштів на поточні рахунки або з поточних рахунків ПРТ, грн.» додатку №1 до Постанови.

09.02.2016 за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення адміністративного позову наступним шляхом: зупинення дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 128 від 29.01.2016 в частині: цифри, зазначеної в рядку 5 графи "Сума додаткових щодобових відрахувань (утримань) коштів на поточні рахунки або з поточних рахунків ПРТ, грн." додатку №1 до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №128 від 29.01.2016, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили; заборони уповноваженому банку (ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» (, МФО 313957, адреса: Україна, м.Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 48), який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників оптового ринку електричної енергії, протягом лютого 2016 року здійснювати додаткові щодобові відрахування (утримання) коштів на поточні рахунки або з поточних рахунків Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () та здійснювати відрахування коштів з рахунків Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () за алгоритмом, який відрізняється від наступного: відсоток відрахування коштів на поточні рахунки ВАТ «Запоріжжяобленерго» 6,49 %; відсоток відрахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок» 93,51%, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили. Ухвала звернута до негайного виконання.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вжитих ухвалою суду від 09.02.2016.

Клопотання обґрунтовується представником позивача тим, що заходи забезпечення були вжиті виходячи з протиправності оскаржуваної Постанови №128 від 29.01.2016, дія якої розповсюджувалася на розподіл коштів які надходять за активну електричну енергію в лютому 2016 року. Розгляд справи здійснюється у березні 2016 року, що свідчить про відсутність відносин, які регулювались Постановою №128 від 29.01.2016, а відтак на думку представника позивача, у березні 2016 року відсутні правові відносини між позивачем, відповідачем та третьої особою на які б розповсюджувались вжиті заходи забезпечення позову.

Представник відповідача вирішення зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Також, у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вжитих ухвалою суду від 09.02.2016.

Клопотання обґрунтовується представником відповідача тим, що заходи забезпечення були вжиті передчасно. Зокрема, п.6 Постанови НКРЕКП від 11.02.2016 №167 «Про алгоритм перерахувань коштів у лютому 2016 року та визнання постанови НКРЕКП від 29 січня 2016 року №128, такою, що втратила чинність» постанову НКРЕКП від 29.01.2016 №128 «Про алгоритм перерахування коштів на лютий 2016 року» визнано такою, що втратила чинність. Судом при винесенні ухвали від 09.02.2016 про забезпечення позову не було враховано, що такою ухвалою суд по суті заборонив НКРЕКП виконувати покладені на неї державою повноваження передбачені Законом України «Про електроенергетику». Також, судом у вказаній ухвалі не зазначено ознаки, які свідчать про очевидність протиправності постанови НКРЕКП від 29.02.2016 №128.

Представник позивача заперечував щодо мотивів з яких заявлене клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення, причини не явки суду не повідомив.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявлених клопотань, зясувавши обставини справи та дослідивши надані на підтвердження обґрунтованості клопотань письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що саме за ініціативою позивача вжито заходів забезпечення позову ухвалою суду від 09.02.2016, то суд з урахуванням позиції позивача, не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача щодо скасування таких заходів. Відтак, необхідність у вжитті таких заходів відпала, тому суд дійшов висновку про необхідність скасування вжитих ухвалою від 09.02.2016 заходів забезпечення позову.

За таких обставин, клопотання представника відповідача, також, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, представника відповідача задовольнити.

Скасувати вжиті за ухвалою суду від 09.02.2016 заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

зупинення дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 128 від 29.01.2016 в частині: цифри, зазначеної в рядку 5 графи "Сума додаткових щодобових відрахувань (утримань) коштів на поточні рахунки або з поточних рахунків ПРТ, грн." додатку №1 до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №128 від 29.01.2016, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили; заборони уповноваженому банку (ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» (, МФО 313957, адреса: Україна, м.Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 48), який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників оптового ринку електричної енергії, протягом лютого 2016 року здійснювати додаткові щодобові відрахування (утримання) коштів на поточні рахунки або з поточних рахунків Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () та здійснювати відрахування коштів з рахунків Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () за алгоритмом, який відрізняється від наступного: відсоток відрахування коштів на поточні рахунки ВАТ «Запоріжжяобленерго» 6,49%; відсоток відрахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок» 93,51%, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов