Справа № 658/4602/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4602/14-а
провадження № 6-а/658/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Каховського МРУЮ, зацікавлені особи Управ-ління праці та соціального захисту населення Каховської міської Ради, ОСОБА_1, про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

23.10.2014 року державний виконавець ВДВС Каховського МРУЮ звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-2100/11/2013 від 18 липня 2014 року зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради провести нарахування та доплату щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2, як пострждалому від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-категорії, інваліду 2 групи, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік, з урахуванням виплачених сум.

Державний виконавець зазначив, що виконати вказану постанову боржник Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради не має можливості через відсутність на це фінансування.

З урахуванням наведеного, державний виконавець просив суд змінити спосіб виконання, стягнувши з Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість з доплати щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 4 700 грн.

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Каховського МРУЮ підтримав викладені в заяві вимоги, наполягав на їх повному задоволенні.

Представник зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради просив відмовити в задоволенні заяви, вважаючи її необгрунтованою.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні викладені в заяві вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-Х1У.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.4 ст. 105 КАС України, яка передбачає, які вимоги може мі-стити адміністративний позов, такої вимоги як «стягнути з суб*єкта владних повноважень грошових кош-тів» не передбачено.

Дана правова позиція викладена також у листі Вищого адміністративного Суду України від 13.06.12 року №1483/12/13-12, відповідно до якої - статтями 21, 105, 162 КАС України визначено, що адміністра-тивний позов може містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов*язання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю.

Приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні відносини, адмі-ністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов*язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стяг-нення конкретних сум.

Крім того, вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, проводиться в порядку цивіль-ного судочинства.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фак-тично буде змінено по суті зміст постанови, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.159, 160, 165, 263 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу Державної виконавчої служ-би Каховського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської Ради, ОСОБА_2, про змі-ну способу та порядку виконання судового рішення,.

Ухвала може були оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через

Каховський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.