Справа № 524/632/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/632/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Галайді О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ головного управління ДФС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В

У судові засідання, які були призначені на 14 год. 20 хв. 15 лютого 2016 року, 14 год. 30 хв. 02 березня 2016 року, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, зокрема позивач була повідомлена через свого представника ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 особисто чи через свого представника не повідомляла про причини своєї неявки в судові засідання, не подавала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, який було призначено на 02 березня 2016 року, у звязку з його неявкою з мотивів прийняття участі у розгляді іншої справи, про що подав 01 березня 2016 року заяву.

Однак, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з його неявкою в судове засідання не підлягає задоволенню, оскільки суд враховує, що у судові засідання не прибула позивач без поважних на те причин та не подавала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, а її представник ОСОБА_3 приймає участь у розгляді іншої справи не як представник цього позивача, а як представник іншої ( юридичної ) особи. Таким чином, суд констатує, що має місце зловживання своїми процесуальними правами як позивачем, так і її представником щодо затягування розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача, зловживаючи своїми процесуальними правами, встановив пріоритетність іншої справи у порівнянні з даною справою.

Таким чином, суд згідно ст. 128 КАС України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Відповідно ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судові засідання, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України позивач має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 128, 153,155, 158,160,165 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його неявкою в судове засідання.

Дану адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ головного управління ДФС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судові засідання, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: