Справа № 344/2880/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2880/16-а
Провадження № 2-а/344/176/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Судя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство - 0928» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про ситуацію з вивезенням твердих побутових відходів у місті» № 131 від 19.02.2016 року.

09 березня 2016 року представником Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» подано клопотання про забезпечення позову, в якому заявник просить до ухвалення рішення в даній справі зупинити дію рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про ситуацію з вивезенням твердих побутових відходів у місті» № 131 від 19.02.2016 року та заборонити Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради розривати договори на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в односторонньому порядку шляхом відмови від них з ПрАТ «Автотранспортне підприємство - 0928» та оголошувати новий конкурс на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Виходячи з меж заявленого клопотання, матеріалів адміністративного позову, системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під забезпеченням адміністративного позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відтак, згідно з вимогами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог процесуального закону при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши обставини, викладені в клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звертає увагу на наступне.

Як випливає зі змісту позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928», предметом його позову є позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про ситуацію з вивезенням твердих побутових відходів у місті» № 131 від 19.02.2016 року.

В клопотанні про забезпечення адміністративного позову заявник просить зупинити дію рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про ситуацію з вивезенням твердих побутових відходів у місті» № 131 від 19.02.2016 року та заборонити Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради розривати договори на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в односторонньому порядку шляхом відмови від них з ПрАТ «Автотранспортне підприємство - 0928» та оголошувати новий конкурс на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Обгрунтовуючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник покликається на те, що проведення нового конкурсу на визначення перевізника твердих побутових відходів у місті Івано-Франківськ потягне додаткових зусиль та витрат, повязаних як з участю у новому конкурсі (розробленні конкурсної документації), так і оспоренням відповідних дій, повязаних з розірванням договору в судах.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник повинен не тільки навести, а довести наявність підстав для забезпечення позову (тобто існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливлення захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

В поданому до суду клопотанні про забезпечення позову представником Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливлення захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, як і не доведено очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про ситуацію з вивезенням твердих побутових відходів у місті» № 131 від 19.02.2016 року.

Таким чином, на даному етапі Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, положення чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про те, що на даному етапі клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявності обставин, які вказують на існування ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення відповідача та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За таких обставин, керуючись статтею 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.