Справа № 826/3023/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3023/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року м. Київ № 826/3023/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати недійсною та зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про скасування процесуального документу від 22 лютого 2016 року по виконавчому провадженню № 46991162;

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 46991162;

- винести ухвалу та допустити її до негайного виконання, якою зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не вчиняти будь-які дії відносно виконавчого провадження № 36182941 в тому числі не вчиняти дії по стягненню коштів за постановою про скасування процесуального документу від 22 лютого 2016 року до набрання законної сили рішення суду за наслідками розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Позивач оскаржує постанову про скасування процесуального документу від 22 лютого 2016 року по виконавчому провадженню № 46991162, яким позивача зобов'язано сплатити виконавчий збір у розмірі 385 681,92 грн., а відтак останній мав сплатити судовий збір у розмірі 5785,22 грн. за пред'явлену позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8541,22 грн. , а саме 2756,00 грн. за пред'явлення двох позовних вимог немайнового характеру та 5785,22 грн. однієї позовної вимоги майнового характеру.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2 756,00 грн. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5785,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 5785,22 грн.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур