Справа № 815/402/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кучика Сергія Леонідовича, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 листопада 2015 року, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Чорноморгідрозалізобетон» звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кучика Сергія Леонідовича, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції, у якому просить суд:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кучика Сергія Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26518044 від 26 листопада 2015 року 18:45:34, номер запису про обтяження: 12243233 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 26.11.2015 18:45:13; державний реєстратор: приватний нотаріус Кучик Сергій Леонідович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область; підстава виникнення обтяження: рішення суду, заочне рішення про накладення арешту на все майно, серія та номер: 257/2641/14ц, виданий 14.03.2014, видавник: Київський районний суд м. Донецька; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26518044 від 26.11.2015 18:45:34; приватний нотаріус Кучик Сергій Леонідович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Київський районний суд м. Донецька, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна, особа, майно/права якої обтяжуються: публічне акціонерне товариство «Чорноморгідрозалізобетон», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 8-Б; опис предмета обтяження: все майно;

- зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав, номер запису про обтяження: 12243233 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 26.11.2015 18:45:13; державний реєстратор: приватний нотаріус Кучик Сергій Леонідович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область; підстава виникнення обтяження: рішення суду, заочне рішення про накладення арешту на все майно, серія та номер: 257/2641/14ц, виданий 14.03.2014, видавник: Київський районний суд м. Донецька; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26518044 від 26.11.2015 18:45:34; приватний нотаріус Кучик Сергій Леонідович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Київський районний суд м. Донецька, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна, особа, майно/права якої обтяжуються: публічне акціонерне товариство «Чорноморгідрозалізобетон», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 8-Б; опис предмета обтяження: все майно;

- стягнути з Відповідача-1 судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26.11.2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кучиком Сергієм Леонідовичем у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме зареєстровано обтяження під номером 12243233 - арешт нерухомого майна на підставі заочного рішення суду про накладення арешту на все майно ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон». Однак позивач вважає, що рішення про державну реєстрацію обтяження, на підставі якого до Державного реєстру прав внесено відповідні відомості є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на наступні обставини. Позивач зазначив, що приватний нотаріус не мав повноважень на проведення державної реєстрації обтяження, оскільки може проводити державну реєстрацію прав та обтяжень лише у зв'язку із вчиненням нотаріальних дій. Обтяжувачем в реєстрі вказано Київський районний суд м.Донецька, проте з 02.09.2014 року Київський районний суд м. Донецька не здійснює правосуддя та фактично не функціонує.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених майнових прав.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кучика Сергія Леонідовича та представник відповідача позов не визнали. В письмових запереченнях на позов та у своїх поясненнях зазначили про те, що приватним нотаріусом Кучиком С.Л. не вчинились жодні нотаріальні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обтяження нерухомого майна ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон». Відповідач зазначив, що 30.11.2015 року йому було повідомлено про компрометацію його логіну, паролю та ключа електронного цифрового підпису, після чого він звернувся до Рівненської філії ДП «Національні інформаційні системи» з проханням тимчасово припинити доступ до Єдиних та Державних реєстрів по його логіну. Про викладені факти 30 листопада 2015 року приватний нотаріус повідомив Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області та подав заяву до поліції м.Рівне, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На переконання відповідача, відомості Державного реєстру прав щодо зареєстрованого від імені реєстратора Кучика С.Л. обтяження на майно позивача не можна вважати достовірними, проте до їх внесення відповідач відношення не має.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, з огляду на повідомлені приватним нотаріусом обставини щодо втручання в його роботу та компрометацію його логіну, паролю та ключа електронного цифрового підпису.

З боку відповідача - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції представник у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, після надання особами, які беруть участь у справі пояснень по справі суд ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

26 листопада 2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кучиком Сергієм Леонідовичем у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження 12243233 (спеціальний розділ). Підстава виникнення обтяження: рішення суду, заочне рішення про накладення арешту на все майно, серія та номер 257/2641/14ц від 14 березня 2014 року, видавник: Київський районний суд м. Донецька. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26518044 від 26.11.2015 18:45:34, приватний нотаріус Кучик Сергій Леонідович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Київський районний суд м. Донецька. Особа, майно/права якої обтяжуються: Публічне акціонерне товариство «Чорноморгідрозалізобетон», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 8-Б. Предмет обтяження: все майно (а.с. 19).

Разом із тим, позивач вважає, що рішення про державну реєстрацію обтяження, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року у справі №257/2641/14ц, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кучиком Сергієм Леонідовичем зареєстровано обтяження на все нерухоме майно ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон».

04 січня 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області надано відповідь на звернення народного депутата України ОСОБА_2 щодо розгляду скарги керівництва ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон». Відповідно до змісту вказаної відповіді, в ході перевірки фактів, викладених у депутатському зверненні у приватного нотаріуса Кучика Сергія Леонідовича витребувані письмові пояснення з відповідними документами, з яких встановлено, що 30.11.2015 року приватного нотаріуса було повідомлено про компрометацію його логіну, паролю та ключа електронного цифрового підпису. Після цього приватний нотаріус Кучик С.Л. звернувся до Рівненської філії ДП «Національні інформаційні системи» з проханням тимчасово припинити доступ до Єдиних та Державних реєстрів по його логіну до з'ясування обставин. Про викладені факти 30 листопада 2015 року приватний нотаріус повідомив Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області та подав заяву до поліцію м. Рівне, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 26, 54).

Під час судового розгляду справи та у поясненнях наданих Головниму територіальному управлінню юстиції у Рівненській області, приватний нотаріус наполягав на тому, що ним не вчинялись жодні нотаріальні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обтяження нерухомого майна ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон». Відомості Державного реєстру прав щодо зареєстрованого від імені реєстратора Кучика С.Л. обтяження на майно позивача не можна вважати достовірними та використовувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно та обтяження на нього.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

За приписами пп. 2, 3 ч. 2 ст. 9 закону, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи.

Вищевикладене вказує на те, що здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень провадиться державними реєстраторами.

Виходячи із норми ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором може бути державний реєстратор органу державної реєстрації прав (державний службовець) або нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Абзацом 3 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Крім того, частиною 9 статті 15 вказаного закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

У відповідності з абз. 4 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, яким вчинено таку дію.

Повноваження нотаріусів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначені також статтею 46-1 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до вказаної статті (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва та під час здійснення функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, здійснює пошук у ньому відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, обтяження таких прав та за його результатами формує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який залишається у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абз.4 п. 2 вказаного Порядку, нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Тобто, нотаріус має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном і такі дії здійснюються безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

Натомість для реєстрації обтяження нерухомого майна на підставі рішення суду про накладення арешту на майно у нотаріуса відсутні повноваження.

Положення абз. 3 ч. 5 ст. 3, ч. 9 ст. 15, абз. 4 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не можуть бути застосовані до правовідносин, що склалися у даному спорі, оскільки обтяження нерухомого майна на підставі рішення суду не є нотаріальною дією з нерухомим майном.

Отже, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 12243233 (спеціальний розділ) про обтяження нерухомого майна ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» є незаконним та не має правової сили, оскільки вчинений від імені державного реєстратора не наділеного такими повноваженнями.

Що стосується тверджень приватного нотаріуса Кучика С.Л. стосовно того, що ним не вчинялись жодні нотаріальні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обтяження нерухомого майна ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон», з огляду на те, що 30.11.2015 року йому було повідомлено про компрометацію його логіну, паролю та ключа електронного цифрового підпису, після чого він звернувся до Рівненської філії ДП «Національні інформаційні системи» з проханням тимчасово припинити доступ до Єдиних та Державних реєстрів по його логіну. Про викладені факти 30 листопада 2015 року приватний нотаріус повідомив Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області та подав заяву до поліції м. Рівне, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 26, 54).

Судом встановлено, що 14 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо порушення кримінального провадження за заявою гр. Кучика С.Л. Відповідно до витягу з вказаного кримінального провадження №007588, по факту звернення гр. Кучика С.Л. встановлено, що 28.11.2015 року здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин, а саме зняття обтяження в Реєстрі речових прав з боржника ТОВ «Центр Дозвілля Ра» (а.с. 54).

Оцінивши вказані доводи відповідача, суд зазначає, що вказане кримінальне провадження порушено по факту подій (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин), що відбулись 28.11.2015 року, тоді як запис про обтяження нерухомого майна ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.11.2015 року.

Однак в будь-якому разі, саме по собі порушення кримінального провадження не є належним доказом по справі, в розумінні положень ст. 69-72 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України лише вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно яких особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, суд не вдається до оцінки правомірності дій приватного нотаріуса Кучика С.Л. стосовно реєстрації обтяження нерухомого майна ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон».

Що стосується позовних вимог стосовно зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації спірного обтяження, суд вважає що вказані вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 41 вказаного Порядку, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з тим, рішення суду, яким скасовується рішення про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон», як самостійна підстава для внесення відповідного запису до Державного реєстру, до набрання ним законної сили виключає можливість застосування вищенаведеного пункту 41 Порядку № 1141.

Отже, в цій частині позову належить відмовити.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З наведених підстав, адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 158-163, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кучика Сергія Леонідовича, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 листопада 2015 року, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26518044 від 26.11.2015 року 18:45:34, на підставі якого до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження: 12243233 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 26.11.2015 18:45:13; Підстава виникнення обтяження: рішення суду, заочне рішення про накладення арешту на все майно, серія та номер 257/2641/14ц від 14 березня 2014 року, видавник: Київський районний суд м.Донецька; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26518044 від 26.11.2015 18:45:34, приватний нотаріус Кучик Сергій Леонідович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Київський районний суд м. Донецька, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна; Особа, майно/права якої обтяжуються: Публічне акціонерне товариство «Чорноморгідрозалізобетон», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 8-Б; Предмет обтяження: все майно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного

Суддя О.В. Глуханчук