Справа № 128/962/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/962/16-а
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу від 26 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернувся до Вінницького районного суду як адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу від 26 січня 2016 року, в який просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Сінгаєвської О.М. про накладення штрафу на управління правці та соціального захисту населення Вінницької райдержадмінінстрації в розмірі 1360 гривень від 26.01.2016 року та визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управлінням юстиції у Вінницькій області протиправними.

Одночасно позивач заявив у позові клопотання про відстрочення йому оплату судового збору в порядку ст. 88 КАС України, враховуючи майновий стан .

25 лютого 2016 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, позовну заяву залишено без руху , як таку , що подана без додержання вимог , викладених в ч.3 ст. 106 КАС України, а саме - до позовної заяви позивачем не доданий документ про сплату судового збору за подачу даного позову з двома вимогами немайнового характеру та наданий строк в сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

09 березня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків , в якій повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та до якої позивачем не надано документ про сплату судового збору за подачу даного позову з двома вимогами немайнового характеру.

У зв*язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений в ухвалі суду від 25 лютого 2016 року, якою позов залишено без руху, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу від 26 січня 2016 року, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: