Справа № 824/2371/15-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/2371/15-а
Провадження № 2-а/727/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі - РОМАНЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача Державна податкова інспекція у м. Чернівці ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 23 жовтня 2015 року листом від 22 жовтня 2015 року заступник начальника управління земельних ресурсів повідомив його про прийняте Чернівецькою міською радою рішення про заперечення ОСОБА_1 у продовженні терміну оренди земельної ділянки за адресою вул. Пумнула Арона, 11 площею 0, 0012 га в зв»язку з несплатою орендної плати за землю, підставою прийняття такого рішення є довідка Державної податкової інспекції у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 3 серпня 2015 року № 1548/17-02.

Позивач зазначає, що згідно п. 5 Договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року річна орендна плата становить 1,01 грн., земельна ділянка надана йому в оренду на 9 років до 1 вересня 2015 року. Він 18 грудня 2007 року сплатив 1,01 грн. орендної плати за 2007 рік, а 24 січня 2008 року сплатив 10.00 грн. орендної плати, всього ним було сплачено 11 грн. 01 коп., замість 9,09 грн.

Так як рішення Чернівецької міської ради про заперечення ОСОБА_1 ґрунтується на інформації, яка не відповідає дійсності, просить визнати протиправними та скасувати п.п. 44, 44.1, 44.2,44.3,44.4 рішення Чернівецької міської ради № 1741 від 25 вересня 2015 року в частині заперечення ОСОБА_1 у продовженні терміну оренди земельної ділянки за адресою вул. Пумнула Арона, 11 площею 0,0012 га .

Крім цього позивач збільшив позовні вимоги та зазначив, що він 24 липня 2015 року направив до ЧМР заяву про продовження дії договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року, а тому просить зобов»язати Чернівецьку міську раду прийняти рішення, яким продовжити дію договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року №м 4174.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, які в ній викладені.

Представник ЧМР позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити.

Представник третьої особи ДПІ у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області в судове засідання не з»явився, хоча був належно повідомлений про день, часі і місце розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. Органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Судом встановлено що 25 вересня 2015 року Чернівецькою міською радою прийнято рішення яким заперечено ОСОБА_1 в продовженні терміну оренди земельної ділянки за адресо вул. Пумнула Арона, 11, площею 0,0012 га для обслуговування житлового будинку в зв»язку з несплатою орендної пати за землю (підставою зазначено довідка ДПІ у м. Чернівці від 3.08.2105 року № 1548/17-02), припинено договір оренді від 25 жовтня 2007 року та зобов»язано ОСОБА_1 продовж 30 календарних днів передати міській раді земельну ділянку за адресою м. Чернівці, вул. Пумнула Арона , 11 площею 0,0012 га., земельна ділянка зарахована до земель запасу міста.

Згідно договору оренди від 25 жовтня 2007 року укладеного між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 на строк до 1 вересня 2015 року визначена річна орендна плата в розмірі 1 грн.01 коп. (пункт 5 договору). Розмір орендної плати індексується, орендар має самостійно станом на 1 січня поточного року проводити перерахунок річної орендної плати за результатами середньорічного індексу інфляції керуючись даними Державного комітету статистики України про середньорічний індекс інфляції та «Порядком проведення індексації грошової оцінки земель», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 року № 783 «Про проведення грошової оцінки земель».

У відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач надав суду квитанції про сплату з ним орендної плати в сумі 10 грн. 01 коп., хоча мав сплатити без врахування індексації за 9 років оренди землі 9 грн. 09 коп.

Відповідач в порушення вимог ст. 71 ч. 2 КАС України не довів належними і допустимими доказами, що сума яку вплатив позивач за оренду землі менша за ту суму, яку він мав би сплатити з урахуванням індексу інфляції.

Інших підстав, крім довідки ДПІ від 3.08.2015 року № 1548/17-02, в рішенні міської ради від 25.09.2015 року не зазначено.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні листа начальника ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС Чернівецької області від 3.08.2015 року № 1548/17-02, цей документ є не довідкою, а лише інформаційним листом, так як не містить в собі необхідних для довідки реквізитів.

Крім цього судом встановлено, що позивач звернувся 25 липня 2015 року до ЧМР з заявою у відповідності до вимог п. 4 Договору оренди від 25 жовтня 2007 року, в якій повідомив відповідача про свій намір продовжити дію договору оренди.

Відповідач належним чином не перевірив інформацію, викладену в інформаційному листі ДПІ та прийняв неправомірне рішення про заперечення ОСОБА_1 в продовженні дії договору оренді від 25 жовтня 2007 року.

Суд вважає, що вимога про зобов»язання відповідача прийняти рішення про зобов»язання продовжити договір оренди підлягає частковому задоволенню.

Прийняття конкретних рішень відноситься виключно до компетенції сесії міської ради згідно вимог ст.ст. 122, 123 ЗК України, суд не вправі зобов»язувати сесію міської ради прийняти конкретне рішення, суд вправі тільки зобов»язати міську раду розглянути заяву позивача про продовження дії договору оренди. Яке конкретно рішення прийме сесія при розгляді цього питання відноситься тільки до її компетенції і суд не вправі заздалегідь вирішувати такі питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати п.п. 44, 44.1, 44.2,44.3,44.4 рішення Чернівецької міської ради № 1741 від 25 вересня 2015 року в частині заперечення ОСОБА_1 у продовженні терміну оренди земельної ділянки за адресою вул. Пумнула Арона, 11 площею 0,0012 га ).

Зобов»язати Чернівецьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про продовження дії договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року № 4174.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м Чернівці протягом 10 днів.

СУДДЯ: