overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16115/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді секретаря судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника заявника ОСОБА_3,
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 04 березня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/245/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/245/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 р. Справа №805/245/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2, позовну заяву Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна №2 від 30.03.2015року, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна №2 від 30.03.2015року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 24 лютого 2016 року, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду від 08 лютого 2016 року була отримана уповноваженою особою позивача 16.02.2016року.

Отже, позивачем, станом на 10 березня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна №2 від 30.03.2015року - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а-23730/10/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/744/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/744/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 р. Справа № 805/744/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Зевс Кераміка» звернулось до суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/744/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/744/16-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 806/351/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

10 березня 2016 року Житомир Справа № 806/351/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Голови Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Голови Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1729/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Справа № 805/1729/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

при секретарі Проніні Д. С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: не зявився

представника відповідача 2: не зявився

представника відповідача 3: не зявився

представника відповідача 4: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ Мясний Алянс до CДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку міжрегіонального ГУ Міндоходів, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у місті Києві про визнання недійсним податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Мясний Алянс звернувся до суду з позовом до CДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку міжрегіонального ГУ Міндоходів, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у місті Києві про визнання недійсним податкових повідомлень рішень.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до одержання висновку судово економічної експертизи .

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/1729/14 за позовом ТОВ Мясний Алянс до CДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку міжрегіонального ГУ Міндоходів, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у місті Києві про визнання недійсним податкових повідомлень рішень до одержання висновку судово економічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 807/1219/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1219/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_1,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 представник Сілкіна - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку з пропуском строків позовної давності в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4
Справа № 806/354/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/354/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 березня 2016 року Житомир Справа № 806/354/16

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 29 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/4079/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2016 року Справа № 808/4079/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: «Класичного приватного університету»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: визнання протиправними та скасування вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 «Класичний приватний університет» (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі третя особа) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 16 438 грн. 39 коп. та рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 8 219 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 27.07.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 11.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4079/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 01.09.2015.

Розгляд справи неодноразово зупинявся для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 17.11.2015 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та надходження ї висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.01.2016 на адресу суду надійшло клопотання завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень та обліків ОСОБА_2 про виправлення зауваження щодо ухвали про призначення експертизи та надання підтвердження оплати.

З метою поновлення провадження у справі та виправлення зауважень, враховуючи час перебування судді у відпустці, сторони були викликані повістками у судове засідання на 23.02.2016.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4079/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 807/1219/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1219/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник Орос В.В.,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, що проживає за адресою: п.і. 88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1.

3. Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до частини 1 статті 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль