Справа № 817/325/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/325/16

10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
доКолективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське"
про стягнення витрат,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі (далі - УПФУ в Костопільському районі) до Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7052,28грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

УПФУ в Костопільському районі звертається до суду з позовом про стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, проте, в обґрунтування даних позовних вимог всіх належних документів до позову не долучає.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення встановлених вимог, УПФУ в Костопільському районі не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів призначених на сплату такого збору.

В силу вимог ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони, однак, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано жодного доказу, що свідчить про його скрутне матеріальне становище.

Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, оскільки пунктом 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, що свідчить про фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору передбачено законом.

Відтак, клопотання УПФУ в Костопільському районі про звільнення від сплати судового збору є не обґрунтованим та не переконливим.

Поряд з цим, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7052,28грн., що є вимогою майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1378,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру становить 1378,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати УПФУ в Костопільському районі у строк до 25 березня 2016 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують призначення пільгових пенсій ОСОБА_1 (протокол призначення пенсії), доказів того, що відповідач у 2015 році не перебував та у 2016 році не перебуває на обліку в органі доходів і зборів, як платник єдиного податку 4 групи, а також документа про сплату судового збору в сумі 1378,00грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030101, , рахунок №4002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ".

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про звільнення від сплати судового збору у справі №817/325/16 відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" про стягнення витрат залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.