overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/179/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" березня 2016 р. Справа № 809/179/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства "Енергетик" про стягнення заборгованості в сумі 19920,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося в суд із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергетик" про стягнення заборгованості в сумі 19920,57 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 зазначений адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк до 03.03.2016 для усунення його недоліків шляхом подання суду документів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру.

Копію ухвали позивачем отримано 23.02.2016.

Заходів, щодо усунення недоліків вказаних в ухвалі управлінням Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську не вжито по даний час.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства "Енергетик" про стягнення заборгованості в сумі 19920,57 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 804/16054/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 р. Справа №804/16054/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Нафтогазова компанія» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Державна казначейська служба України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна Нафтогазова компанія» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Державна казначейська служба України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 10:00 год.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. знаходився на лікарняному з 15 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року включно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/16054/15.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/16054/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Нафтогазова компанія» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Державна казначейська служба України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії до 19 січня 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/16054/15 у судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15432/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2015 р. Справа №804/15432/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до 21 грудня 2015 року та розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. знаходився на лікарняному з 15 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року включно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 21 грудня 2015 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 15 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року включно на лікарняному, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 28 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15432/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/15432/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2016 р. Справа №804/15432/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до 25 січня 2016 року та розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 14 год. 45 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 25 січня 2016 року, то з настанням даної дати провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15432/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/15719/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 р. Справа №804/15719/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарський гранітний карєр» про застосування арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарський гранітний карєр» про застосування арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. знаходився на лікарняному з 15 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року включно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/15719/15.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/15719/15 за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарський гранітний карєр» про застосування арешту на кошти до 15 січня 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/15719/15 у судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-19239/10/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Від Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на виконання вимог ухвали суду від 15 лютого 2016 року, через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині доказів, наданих представником Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, а саме:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/763/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/763/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 березня 2016 року

Справа № 808/763/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач зазначає, що між ним та Пасифік Сіфуд, США, було укладено контракт №201F/2015Р від 02.07.2015, проте до позову додано контракт з іншим номером. Контракту з зазначеним в позові номером до позову не додано.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову з зазначенням вірного найменування контракту, що було укладено між позивачем та Пасифік Сіфуд, США, чи копії контракту №201F/2015Р від 02.07.2015.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/696/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року 810/696/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/696/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/696/16 до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують придбання автотранспортного засобу у 2012 році;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду), які наявні у позивача;

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № 18788-17.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/176/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/176/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобівв особі філії - Західний центр радіотехнічного спостереження про визнання відмови відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобівв особі філії - Західний центр радіотехнічного спостереження про визнання відмови відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобівв особі філії - Західний центр радіотехнічного спостереження про визнання відмови відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 13:40 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2