Справа № 214/8144/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8144/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання рішень неправомірним, визнання пільгового стажу, покладення зобовязань, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області (далі за текстом «ПФУ»), та ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (далі за текстом «ОСОБА_6 ОСОБА_4»), уточнивши який просить: визнати протиправними дії ПФУ щодо відмови в призначенні йому, позивачу, пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати періоди роботи його, позивача: з 10.07.1992 року по 07.02.1994 року на посаді підземного слюсаря 4 розряду з повним робочим днем в підземних умовах у Малому приватному підприємстві «Борей»; з 10.02.1994 року по 30.09.1995 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у Виробничо-комерційній фірмі «Рембудсервіс»; з 02.10.1995 року по 30.09.1996 року на посаді підземного гірничого майстру з повним робочим днем під землею у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укррембуд»; з 01.10.1996 року по 03.07.1997 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремекс»; з 04.07.1997 року по 31.12.1998 року на посаді заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Проходка»; з 04.01.1999 року по 31.12.2001 року на посаді заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Югрудоремонт»; з 03.01.2002 року по 30.04.2002 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал»; з 01.05.2002 року по 29.02.2004 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Магнезіт»; з 11.03.2004 року по 31.12.2005 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 року по 30.09.2007 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Топаз-ЧН»; з 01.10.2007 року по 18.12.2008 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал»; з 21.12.2009 року по 25.01.2010 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал», як такі, що дають йому право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати неправомірним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ОСОБА_5 ОСОБА_4 №27 від 10.09.2015 року; визнати неправомірним рішення ПФУ №24 від 17.09.2015 року; зобовязати ПФУ здійснити нарахування та виплачувати йому, позивачу, пенсію з 18.06.2015 року та довічно відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також просить стягнути з Державного бюджету України на свою користь сплачений розмір судового збору.

В обґрунтування уточненого позову наводить наступне. Він, позивач, на протязі проміжку часу з 10.07.1992 року по 25.01.2010 року працював на умовах повного робочого дня на підземних роботах на різних підприємствах м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується змістом трудової книжки, згідно з якою він, позивач: з 10.07.1992 року по 07.02.1994 року працював підземним слюсарем 4 розряду з повним робочим днем в підземних умовах у Малому приватному підприємстві «Борей»; з 10.02.1994 року по 30.09.1995 року працював підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею у Виробничо-комерційній фірмі «Рембудсервіс»; з 02.10.1995 року по 30.09.1996 року працював підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укррембуд»; з 01.10.1996 року по 03.07.1997 року працював підземним гірничим майстром з повним робочим днем в підземних умовах у ТОВ «Ремекс»; з 04.07.1997 року по 31.12.1998 року працював підземним заступником начальника дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у ТОВ «Проходка»; з 04.01.1999 року по 31.12.2001 року працював заступником начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у ТОВ «Югрудоремонт»; з 03.01.2002 року по 30.04.2002 року працював начальником підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у ТОВ «Стройуниверсал»; з 01.05.2002 року по 29.02.2004 року працював начальником підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у ТОВ «Магнезіт»; з 11.03.2004 року по 31.12.2005 року працював начальником підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у ТОВ «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 року по 30.09.2007 року працював начальником підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у ТОВ «Топаз-ЧН»; з 01.10.2007 року по 18.12.2008 року працював начальником підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у ТОВ «Стройуниверсал»; з 21.12.2009 року по 25.01.2010 року працював начальником підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у ТОВ «Стройуниверсал».

Крім того, факт наявності у нього стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, підтверджується довідками, наказами, договорами, наданими до позову.

Зауважує, що у листі ОСОБА_5 державного експерта з умов праці Дніпропетровської області ОСОБА_5 УПСЗН, вих. №003/07-1-336 від 13.10.2010 року, «Про використання результатів атестації робочих місць за умовами праці РУ ім. Кірова», зазначено,що з метою соціального захисту працівників ВКФ «РЕМБУДСЕРВІС» ТОВ «УКРРЕМБУД», ТОВ «РЕМЕКС», ТОВ «ПРОХОДКА», ТОВ «ЮГРУДОРЕМОНТ», які працювали в шкідливих і важких умовах праці дав згоду на використання вищевказаними підприємствами результатів атестації рудоуправління ім. Кірова. Аналогічна позиція викладена у листі того ж експерта вих. №003/07-1-338 від 13.10.2010 року.

Згідно п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З метою оформлення пенсії на пільгових умовах, 18.06.2015 року звернувся до ПФУ із відповідною заявою. Однак, відповідач надав витяг з протоколу №24 від 17.09.2015 року, згідно з яким, йому, позивачу, було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у звязку із тим, що довідки про пільговий стаж роботи, викликають сумніви, а у звязку з ліквідацією підприємств на яких він, позивач, працював зарахувати пільговий стаж його роботи відсутні законні підстави.

З такою позицією не погоджується та вважає її неправомірною. Так, із вищевказаних довідок про підтвердження стажу роботи, трудової книжки, а також інших документів доданих до адміністративного позову чітко й однозначно вбачається де, коли та на яких посадах він, позивач, працював.

Вважає, що відповідач зобов'язаний був на підставі його заяви здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах, як це передбачено пунктом «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а твердження відповідача щодо сумнівів наданих довідок про підтвердження стажу роботи, не має законного обґрунтування.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року, №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року, №637, основним документом, якій підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Такого роду довідки й були ним надані відповідачу, однак останній їх безпідставно проігнорував.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до вимог ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно п.1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно розділу І «Гірничі роботи» (підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці , на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень) «Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, правом на пільгову пенсію користуються згідно з пунктом 1010100а всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах.

Відповідно до п.4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наполягає, що дії відповідача щодо відмови призначення йому, позивачу, пенсії на пільгових умовах не відповідають закону та порушують його права та інтереси.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та в своїх поясненнях підтвердив зміст позовних вимог. При цьому пояснив, що позивач має необхідний для призначення пенсії вік, загальний стаж близько 30 років, пільговий стаж близько 15 років, атестація робочих місць проводилася.

У судовому засіданні представник відповідачів позов не визнала та підтвердила письмові заперечення, відповідно до яких 18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ПФУ із заявою, яку зареєстровано за № 2413/148, щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно трудової книжки, ОСОБА_1 працював: з 10.07.1992 по 07.02.1994 підземним слюсарем МПП «Борей»; з 10.02.1994 по 30.09.1995 підземним гірничим майстром на Виробничо-комерційній фірмі «Рембудсервіс»; з 02.10.1995 по 30.09.1996 - підземним гірничим майстром на ТОВ «Укррембуд»; з 01.10.1996 по 03.07.1997 - підземним гірничим майстром на ТОВ «Ремекс»; з 04.07.1997 по 31.12.1998 підземним заступником начальника дільниці на ТОВ «Проходка»; з 04.01.1999 по 31.12.2001 - підземним заступником начальника дільниці на ТОВ «Югрудоремонт»; з 03.01.2002 по 30.04.2002 начальником підземної дільниці на ТОВ «Стройуніверсал»; з 01.05.2002 по 29.02.2004 - начальником підземної дільниці на ТОВ «Магнезіт»; з 11.03.2004 по 31.12.2005 - начальником підземної дільниці на ТОВ «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 по 30.09.2007 - начальником підземної дільниці на ТОВ «Топаз-ЧН»; з 01.10.2007 по 18.12.2008 - начальником підземної дільниці на ТОВ «Стройуніверсал»; з 21.12.2009 по 25.01.2010 - начальником підземної дільниці на ТОВ «Стройуніверсал».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 за № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивач при зверненні за призначенням пенсії, додав уточнюючі пільговий характер робіт довідки для призначення пенсії за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідні довідки видані: виробничо-комерційною фірмою «Рембудсервіс» від 30.09.1995 № 38 за період з 10.02.1994 по 30.09.1995; ТОВ «Укррембуд» від 30.09.1996 № 60 за період з 02.10.1995 по 30.09.1996; ТОВ «Ремекс» від 03.07.1997 № 27 за період з 01.10.1996 по 03.07.1997; ТОВ «Проходка» від 31.12.1998 № 31 за період з 04.07.1997 по 31.12.1998; ТОВ «Топаз-ЧН» від 30.09.2007 № 78/18 за період з 03.01.2006 по 30.09.2007; ТОВ «Югрудоремонт» від 31.12.2001 № 65 за період з 04.01.1999 по 31.12.2001; ТОВ «Магнезіт» від 29.02.2004 № 39 за період з 01.05.2002 по 29.02.2004; ТОВ «Ремгірбуд» від 31.12.2005 № 29 за період з 11.03.2004 по 31.12.2005.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» пенсії за віком на пільгових умовах (у відповідності до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженими Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

На жодному з зазначених підприємств атестація робочих місць не проводилась.

Позивач в адміністративному позові посилається лише на лист ОСОБА_5 державного експерта з умов праці Дніпропетровської області ОСОБА_5 УПСЗН «Про використання результатів атестації робочих місць за умовами праці РУ ім.. Кірова» за № 003/07-1-336 від 13.10.2010, в якому зазначено, що з метою соціального захисту працівників ВКФ «РЕМБУДСЕРВІС», ТОВ «УКРРЕМБУД», ТОВ «РЕМЕКС», ТОВ «ПРОХОДКА», ТОВ «ЮГРУДОРЕМОНТ», які працювали в шкідливих і важких умовах праці, дав згоду на використання цими підприємствами результатів атестації рудоуправління ім.. Кірова; та на лист ОСОБА_5 державного експерта з умов праці Дніпропетровської області ОСОБА_5 УПСЗН «Про використання результатів атестації робочих місць за умовами праці РУ ім.. Кірова» за № 003/07-1-338 від 13.10.2010, в якому зазначено, що з метою соціального захисту працівників ТОВ «МАГНЕЗІТ» які працювали в шкідливих і важких умовах праці, дав згоду на використання цим підприємством результатів атестації рудоуправління ім. Кірова.

Що стосується атестації робочих місць ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» та ТОВ «РЕМГІРБУД», позивач ніяких документів не надав.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вищезазначені підприємства ліквідовані або знаходяться в стадії ліквідації, і до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради документи по даним підприємствам не надходили. Тому, у УПФУ немає можливості провести зустрічні перевірки стосовно достовірності видачі уточнюючих пільговий характер робіт довідок для призначення пенсії за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Зазначає, що у такому випадку, підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року за № 18-1 проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, які створені при головних управліннях ПФУ.

ОСОБА_4 ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 (період: з 03.01.2002 по 30.04.2002; з 01.10.2007 по 18.12.2008) начальником підземної дільниці з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Вищезазначеною комісією при головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення № 27 від 10.09.2015, в якому періоди роботи з 03.01.2002 по 30.04.2002; з 01.10.2007 по 18.12.2008 ОСОБА_1 до пільгового стажу не було зараховано з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 правом на пільгову пенсію користуються: відповідно до п. «б» керівники і спеціалісти підземних дільниць, зайняті на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобутку корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень.

Наполягає, що позивач документально не підтвердив на якій дільниці працював.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 за N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Уточнюючої довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи, позивачем не надана.

В довідці від 04.04.2015 № 391/24-02 зазначено, що в розрахункових відомостях із заробітної плати є відомості про нарахування ОСОБА_1 з жовтня 2007 по грудень 2008 (виплачувалась ставка). За 2002-2003 р. документів немає.

Одною з основних умов зарахування певного періоду роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком 1 та 2, є наявність посади (професії), на яку була зарахована особа в Списках та зайнятість на цих посадах повний робочий день.

Позивач не надав документи, які підтверджують запис в трудовій книжці. Наполягає, що зайнятість позивача протягом повного робочого дня в підземних умовах не підтверджена.

Відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу 2410 від 15.09.2015 загальний стаж ОСОБА_1 становить 22 роки 4 місяці 18 днів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_1 з 2004 року до 2009 року не має відрахувань за сплату страхових внесків, тому відповідний період роботи УПФУ не має права зарахувати як до пільгового стажу, так і до страхового стажу роботи.

Згідно статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-IV від 09.07.2003, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005, передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах звернувся до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу 18.06.2015 року. Також пояснила, що всі досліджені під час розгляду справи судом документи в пенсійній справі наявні.

Під час розгляду справи безпосередньо досліджені наступні письмові докази: паспорт (а.с.8-9), трудова книжка (а.с.10-13), витяг з протоколу (а.с.13-14, 130-131), повідомлення (а.с.15), рішення (а.с.16, 129), повідомлення (а.с.17, 18), довідка (а.с.19), наказ (а.с.20-21), договір (а.с.22), контракт (а.с.23), наказ (а.с.24, 25), довідки (а.с.26, 27), договір (а.с.28-29), накази (а.с.30, 31), довідки (а.с.32, 33), договір (а.с.34), накази (а.с.35, 36), довідки (а.с.37, 38), договір (а.с.39-40), контракт (а.с.41), програма (а.с.42), контракт (а.с.43), календарний план (а.с.44), накази (а.с.45, 46), довідки (а.с.47, 48), наказ (а.с.49), переліки (а.с.50, 51), контракт (а.с.52), особливі умови (а.с.53), контракт (а.с.54), договори (а.с.55-56, 57-59, 60-61, 62), накази (а.с.63, 64), дозвіл (а.с.65), довідки (а.с.67, 68), наказ (69, 70, 71), договори (а.с.72-73, 74-78, 79-80), контракт (81-86), договори (а.с.87-88), довідки (а.с.89), наказ (а.с.90), договори (а.с.91-95, 96-97, 98-99), накази (а.с.100, 101), довідка (а.с.102), наказ (а.с.103), договори (а.с.104-107, 108-109, 110-114), відомості про застраховану особу (а.с.115-116), накази (а.с.117, 118), довідка (а.с.119), протокол (а.с.127), заява (а.с.128).

З показань, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 вбачається, що знає позивача з 1997 року, працював на підприємстві «Шахтопроходка», перейшов працювати в ТОВ «Проходка», де позивач працював заступником начальника підземної дільниці.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає допустимими наступні докази: паспорт (а.с.8-9), трудова книжка (а.с.10-13), витяг з протоколу (а.с.13-14), повідомлення (а.с.15), рішення (а.с.16), повідомлення (а.с.17, 18), довідка (а.с.19), наказ (а.с.20-21), договір (а.с.22), контракт (а.с.23), наказ (а.с.24, 25), довідки (а.с.26, 27), договір (а.с.28-29), накази (а.с.30, 31), довідки (а.с.32, 33), договір (а.с.34), накази (а.с.35, 36), довідки (а.с.37, 38), договір (а.с.39-40), контракт (а.с.41), програма (а.с.42), контракт (а.с.43), календарний план (а.с.44), накази (а.с.45, 46), довідки (а.с.47, 48), наказ (а.с.49), переліки (а.с.50, 51), контракт (а.с.52), особливі умови (а.с.53), контракт (а.с.54), договори (а.с.55-56, 57-59, 60-61, 62), накази (а.с.63, 64), дозвіл (а.с.65), довідки (а.с.67, 68), наказ (69, 70, 71), договори (а.с.72-73, 74-78, 79-80), контракт (81-86), договори (а.с.87-88), довідки (а.с.89), наказ (а.с.90), договори (а.с.91-95, 96-97, 98-99), накази (а.с.100, 101), довідка (а.с.102), наказ (а.с.103), договори (а.с.104-107, 108-109, 110-114), відомості про застраховану особу (а.с.115-116), накази (а.с.117, 118), довідка (а.с.119), показання свідка ОСОБА_7 так як вони отримання з дотримання вимог КАС України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає належними доказами, так як вони стосуються фактів віку позивача, робочого стажу, умов роботи позивача наступні: паспорт (а.с.8-9), трудова книжка (а.с.10-12), повідомлення (а.с.17, 18), довідка (а.с.19), наказ (а.с.20-21), договір (а.с.22), контракт (а.с.23), наказ (а.с.24, 25), довідки (а.с.26, 27), договір (а.с.28-29), накази (а.с.30, 31), довідки (а.с.32, 33), договір (а.с.34), накази (а.с.35, 36), довідки (а.с.37, 38), договір (а.с.39-40), контракт (а.с.41), програма (а.с.42), контракт (а.с.43), календарний план (а.с.44), накази (а.с.45, 46), довідки (а.с.47, 48), наказ (а.с.49), переліки (а.с.50, 51), контракт (а.с.52), особливі умови (а.с.53), контракт (а.с.54), договори (а.с.55-56, 57-59, 60-61, 62), накази (а.с.63, 64), дозвіл (а.с.65), довідки (а.с.67, 68), наказ (69, 70, 71), договори (а.с.72-73, 74-78, 79-80), контракт (81-86), договори (а.с.87-88), довідки (а.с.89), наказ (а.с.90), договори (а.с.91-95, 96-97, 98-99), накази (а.с.100, 101), довідка (а.с.102), наказ (а.с.103), договори (а.с.104-107, 108-109, 110-114), відомості про застраховану особу (а.с.115-116), накази (а.с.117, 118), довідка (а.с.119), показання свідка ОСОБА_7

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає належними доказами, так як вони стосуються дій відповідача з призначення пенсії позивачу наступні: витяг з протоколу (а.с.13-14, 130-131), повідомлення (а.с.15), рішення (а.с.16, 129), протокол (а.с.127), заява (а.с.128).

На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши з точки зору достатності та взаємозвязку безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджених доказів, суд вважає встановленими наступні обставини. При цьому, суд керується вимогами ст.71 ч.2 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач народився 9 травня 1965 року, станом на 18 червня 2015 року мав вік 50 років.

Відповідно до трудової книжки, довідок, наказів, пояснень представника позивача, ОСОБА_1 працював: з 14 лютого 1989 року по 15 січня 1990 року слюсарем, з 15 січня 1990 року по 8 липня 1992 року підземним слюсарем; з 10.07.1992 по 07.02.1994 підземним слюсарем МПП «Борей»; з 10.02.1994 по 30.09.1995 підземним гірничим майстром на Виробничо-комерційній фірмі «Рембудсервіс»; з 02.10.1995 по 30.09.1996 - підземним гірничим майстром на ТОВ «Укррембуд»; з 01.10.1996 по 03.07.1997 - підземним гірничим майстром на ТОВ «Ремекс»; з 04.07.1997 по 31.12.1998 підземним заступником начальника дільниці на ТОВ «Проходка»; з 04.01.1999 по 31.12.2001 - підземним заступником начальника дільниці на ТОВ «Югрудоремонт»; з 03.01.2002 по 30.04.2002 начальником підземної дільниці на ТОВ «Стройуніверсал»; з 01.05.2002 по 29.02.2004 - начальником підземної дільниці на ТОВ «Магнезіт»; з 11.03.2004 по 31.12.2005 - начальником підземної дільниці на ТОВ «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 по 30.09.2007 - начальником підземної дільниці на ТОВ «Топаз-ЧН»; з 01.10.2007 по 18.12.2008 - начальником підземної дільниці на ТОВ «Стройуніверсал»; з 21.12.2009 по 25.01.2010 - начальником підземної дільниці на ТОВ «Стройуніверсал».

Відповідно до листа ОСОБА_5 державного експерта з умов праці Дніпропетровської області ОСОБА_5 УПСЗН, вих. №003/07-1-336 від 13.10.2010 року та вих. №003/07-1-338 від 13.10.2010 року «Про використання результатів атестації робочих місць за умовами праці РУ ім. Кірова», для працівників ВКФ «РЕМБУДСЕРВІС» ТОВ «УКРРЕМБУД», ТОВ «РЕМЕКС», ТОВ «ПРОХОДКА», ТОВ «ЮГРУДОРЕМОНТ», які працювали в шкідливих і важких умовах праці можливе використання вищевказаними підприємствами результатів атестації рудоуправління ім. Кірова.

Позивач 18 червня 2015 року для оформлення пенсії на пільгових умовах звернувся з заявою до ПФУ.

10 вересня 2015 року рішенням ОСОБА_5 ОСОБА_4 було відмовлено зарахувати позивачу в пільговий стаж періоди роботи з 3 січня 2002 року по 30 квітня 2002 року та з 1 жовтня 2007 року по 18 грудня 2008 року на тій підставі, що відсутні первинні документи, які підтверджують записи у трудовій книжці, зайнятість протягом повного робочого дня на підземних умовах не підтверджена.

17 вересня 2015 року ПФУ відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, на тій підставі, що довідки про пільговий стаж роботи, викликають сумніви, а у звязку з ліквідацією підприємств, на яких позивач працював, зарахувати пільговий стаж його роботи відсутні підстави.

При вирішенні даної справи, суд керується вимогами Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ст.6 Конституції України, органи влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 4 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як передбачено ст. 22 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист.

Відповідно до п.1 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого постановою КМУ від 23 липня 2014 року №280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення, пунктом 3 вказаного Положення основним завдання Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Таким чином, виходячи з зазначених норм Конституції України, державна політика з питань пенсійного забезпечення спрямована на отримання громадянами пенсії у розмірі, передбаченому Законом і на відповідача покладений обовязок призначати пенсію в розмірі, який відповідає вимогам Закону.

Згідно до вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року, №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року, №637, основним документом, якій підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 правом на пільгову пенсію користуються: відповідно до п. «б» керівники і спеціалісти підземних дільниць, зайняті на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобутку корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень.

Судом встановлено, що згідно записів, які містяться в трудовій книжці позивача, та наданих позивачем до ПФУ додаткових документів, позивач працював на підземних роботах 20 років 11 місяців 8 днів, згідно пояснень представника позивача, не спростованих представником відповідачів, загальний трудовий стаж позивача близько 30 років.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з «Порядком проведення атестації» та розробленими на виконання постанови № 442 «Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. № 41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації та п.п. 1.5 «Методичних рекомендацій» періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на пять років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п. 3 «Порядку» Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списів за умови підтвердження документами відповідних умов праці з час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Пунктом 4.2 зазначеного «Порядку» визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж пяти років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

В судовому засіданні встановлено, що для працівників ВКФ «РЕМБУДСЕРВІС» ТОВ «УКРРЕМБУД», ТОВ «РЕМЕКС», ТОВ «ПРОХОДКА», ТОВ «ЮГРУДОРЕМОНТ», які працювали в шкідливих і важких умовах праці можливе використання вищевказаними підприємствами результатів атестації рудоуправління ім. Кірова.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 18 червня 2015 року, тобто на час звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, позивач досяг віку 50 років, відповідно до відомостей, які містилися в наявній у позивача трудовій книжці, більше чим 20 років працював на посадах, передбачених Списком №1, повний робочий день.

Відповідно до п. 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4.2 частини 3 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року за № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд приходить до переконання, що рішення ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відмову зарахувати позивачу в пільговий стаж періоди роботи з 3 січня 2002 року по 30 квітня 2002 року та 1 жовтня 2007 року по 18 грудня 2008 року на тій підставі, що відсутні первинні документи, які підтверджують записи у трудовій книжці, зайнятість протягом повного робочого дня на підземних умовах, є необґрунтованим, прийнятим всупереч вимогам п.4.7 «Порядку». До такого переконання, суд приходить з тих підстав, що позивач, відповідно до трудової книжки, у вказані періоди працював. Вказана обставина беззастережно вбачалася з трудової книжки, яку позивач надав до ПФУ та інших документів. Тому у ОСОБА_5 ОСОБА_4 обєктивних, вагомих підстав для сумнівів в тому, що позивач працював протягом повного дня не існувало, а тому не було необхідності в наданні позивачем додаткових документів на підтвердження цього стажу, таких вагомих доводів у рішенні не наведено.

В порушення вимог пункту 4 зазначеного «Порядку», відповідач ОСОБА_6 ОСОБА_4 не скористувався правом витребувати додаткові документи, які стосуються наявності у позивача пільгового стажу.

Відповідач ПФУ відмовляючи 17 вересня 2015 року позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, послався на те, що довідки про пільговий стаж роботи, викликають сумніви. Суд приходить до переконання, що при прийнятті рішення відповідачем ПФУ про відмову у призначенні пенсії позивачу, відповідач ПФУ не виконав вимог п.4 «Порядку», не витребував для зясування достовірності довідок додаткові документи, внаслідок чого необґрунтовано не визначив стаж позивача за списком №1 та необґрунтовано відмовив у призначенні пільгової пенсії, чим порушив право позивач на дану пенсію. Тому рішення ПФУ про відмову у призначенні пенсії позивачу з зазначених підстав є необґрунтованим, інших підстав для відмови у призначенні пенсії ПФУ не навело.

Суд приходить до переконання, що відмова у призначенні пенсії позивачу є необґрунтованою, а тому він з часу звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах, а саме з 18 червня 2015 року, має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а відмова відповідача УПФУ у призначенні цієї пенсії суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження представника відповідачів про те, що дії з відмови у призначені позивачу пенсії ґрунтуються на вимогах закону, суд відкидає, так як це твердження суперечить вимогам ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки судом встановлено, що у відповідачів не було підстав вважати, що робота позивача не надавала право на пільгову пенсію. Ці пояснення суперечать основним завданням Пенсійного фонду України щодо реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення, п. 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як відповідачі не вчинили всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх поданих позивачем документів. На переконання суду, трудова книжка, довідки, накази, договори містять достатні дані про те, що позивач був зайнятий повний робочий день на підземних роботах. Тому суд відкидає ці доводи відповідача, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, і вважає, що субєкт владних повноважень не доказав правомірності оскаржуваних рішень.

Заперечення представника відповідачів проти позову з тих підстав, що ОСОБА_1 з 2004 року до 2009 рік не має відрахувань за сплату страхових внесків, спростовуються відомостями про застраховану особу (а.с.115, 116), згідно яких в 2006-2007 роках позивачу за місцем роботи нараховувалися страхові збори. Тому суд відкидає ці доводи представника відповідачів, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідачів, дослідивши письмові заперечення відповідача та письмові докази, суд на підставі ст.10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст.11 КАС України, у відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають повному задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, присудити на користь позивача ОСОБА_1 усі здійснені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 22 Конституції України, ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6, 10,11, 71, 86, 94, 128, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати періоди роботи ОСОБА_1: з 10.07.1992 року по 07.02.1994 року на посаді підземного слюсаря 4 розряду з повним робочим днем в підземних умовах у Малому приватному підприємстві «Борей»; з 10.02.1994 року по 30.09.1995 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у Виробничо-комерційній фірмі «Рембудсервіс»; з 02.10.1995 року по 30.09.1996 року на посаді підземного гірничого майстру з повним робочим днем під землею у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укррембуд»; з 01.10.1996 року по 03.07.1997 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремекс»; з 04.07.1997 року по 31.12.1998 року на посаді заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Проходка»; з 04.01.1999 року по 31.12.2001 року на посаді заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Югрудоремонт»; з 03.01.2002 року по 30.04.2002 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал»; з 01.05.2002 року по 29.02.2004 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Магнезіт»; з 11.03.2004 року по 31.12.2005 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 року по 30.09.2007 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Топаз-ЧН»; з 01.10.2007 року по 18.12.2008 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал»; з 21.12.2009 року по 25.01.2010 року на посаді начальника підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал», як такі, що дають йому право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати неправомірним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ОСОБА_5 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №27 від 10 вересня 2015 року.

Визнати неправомірним рішення ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №24 від 17 вересня .2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 з 18 червня 2015 року та довічно пенсію відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та з ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов