Справа № 760/15473/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а760/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

при секретарі: Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІРЛС ВДАІ з обслуговування м. Прилуки Загуменного Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 417005 від 08.08.2015 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 800,00 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він 08.08.2015 року близько 22:00 год. керуючи автомобілем SAAB 9-5, державний номерний знак НОМЕР_1, з дотриманням правил дорожнього руху рухався у м. Прилуки по вул. Шмідта, і був зупинений Інспектором ІРЛС ВДАІ з обслуговування м. Прилуки Загуменним Артемом Сергійовичем. Інспектор Загуменний А.С. попросив пред»явити посвідчення водія на керування автомобілем, техпаспорт та відчинити багажник, при цьому відповів водію, що ним не було порушено правил дорожнього руху. Після огляду багажнику та салону автомобіля, інспектор пішов до свого автомобіля, після чого повернувся зі складеним на нього адміністративним протоколом за ст.126 КУпАП, тоді як посвідчення водія і свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу у нього були і інспектор їх брав, щоб дописати у протокол. Також додав, що інспектор весь час поводив себе дуже емоційно і грубо.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону та є не обґрунтованою.

Позивач надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач інспектор ІРЛС ВДАІ з обслуговування м. Прилуки Загуменний А.С. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 417005 від 08.08.2015 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 800,00 грн.

Судом також встановлено, що 08.08.2015 року близько о 22:00 год. позивач керуючи автомобілем керуючи автомобілем SAAB 9-5, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався у м. Прилуки по вул. Шмідта, і був зупинений Інспектором ІРЛС ВДАІ з обслуговування м. Прилуки Загуменним Артемом Сергійовичем.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред»явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка», - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки адміністративний протокол складено інспектором безпідставно.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 126, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 6, 104-106, 128, 158, 159, 161-163, 171 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ІРЛС ВДАІ з обслуговування м. Прилуки Загуменного Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії Інспектора ІРЛС ВДАІ з обслуговування м. Прилуки Загуменного Артема Сергійовича протиправними.

Скасувати постанову серії ПС2 № 417005 від 08.08.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 800,00 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Козленко