Справа № 802/863/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/863/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

04 березня 2016 р. Справа № 802/863/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Бонус" про звільнення з-під арешту коштів в адміністративній справі

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Бонус"

про: накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Бонус" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах.

Постановою суду від 08.05.2015 року адміністративний позов задоволено та накладено арешт на кошти приватного підприємства "Бонус", що знаходяться на рахунках у банківських установах в межах суми податкового боргу 100217,25 грн.

11.02.2016 року на адресу суду від приватного підприємства "Бонус" за вх. № 2608 надійшла заява про звільнення коштів підприємства з-під арешту.

Заява відповідача мотивована тим, що підприємством повністю погашено податковий борг, існування якого стало підставою для задоволення позову та накладення арешту на кошти. У зв'язку з чим, на думку відповідача, виникли підстави для звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах (а.с. 68).

26.02.2016 року на адресу суду за вх. № 3788 надійшло клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у якому зазначено, що станом на 01.02.2016 року податковий борг, який рахувався за приватним підприємством "Бонус" у сумі 100217,25 грн. та існування якого стало підставою для накладення арешту на кошти, погашений в повному обсязі. Крім того, вказано, що контролюючий орган не заперечує проти задоволення заяви приватного підприємства "Бонус" про звільнення з-під арешту коштів, які знаходяться на рахунках у банківських установах.

Представник приватного підприємства "Бонус" в судове засідання не з’явився із невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи заявник повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки на адресу, що вказана в заяві про звільнення коштів з-під арешту, проте конверт повернувся до суду із позначкою: "за зазначеною адресою не проживає".

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в судове засідання також не з'явився. Однак, на адресу суду 03.03.2016 року за вх. № 4217 надійшла заява позивача про розгляд заяви приватного підприємства "Бонус" про звільнення коштів з-під арешту, які знаходяться на рахунках у банківських установах в порядку письмового провадження.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява приватного підприємства "Бонус" про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою суду від 08.05.2015 року адміністративний позов задоволено та накладено арешт на кошти приватного підприємства "Бонус", що знаходяться на рахунках у банківських установах в межах суми податкового боргу 100217,25 грн.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду (пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України).

Із змісту пункту 10.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 слідує, що зняття арешту з коштів банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або за постановою слідчого, коли під час провадження досудового слідства в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду.

Аналізуючи обставини, які стали підставою для застосування адміністративного арешту коштів, та вирішуючи питання щодо обґрунтованості існування останнього на даний час, суд зазначає наступне.

Із постанови від 08.05.2015 року встановлено, що арешт на кошти приватного підприємства "Бонус" накладено з метою забезпечення виконання підприємством податкового зобов'язання та сплати податкового боргу в сумі 100217,25 грн.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, вказаний податковий борг приватного підприємства "Бонус" на момент розгляду цієї заяви погашений в повному обсязі.

Факт погашення податкового боргу приватним підприємством "Бонус", існування якого стало підставою для застосування арешту коштів платника, не заперечується і позивачем та підтверджується поданими доказами. Зокрема із картки особового рахунку платника видно, що станом на 01.02.2016 року приватне підприємство "Бонус" не має заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств (а.с.87-95).

Крім того, суд враховує, що позивачем не висловлено заперечень щодо задоволення заяви приватного підприємства "Бонус" про звільнення з-під арешту коштів, які знаходяться на рахунках у банківських установах.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що підстави для арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах відпали, оскільки податковий обов'язок з метою забезпечення виконання якого арешт застосовувався, відповідачем виконано.

Відтак, суд доходить висновку, що заяву приватного підприємства "Бонус" про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Бонус" про звільнення з-під арешту коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах, задовольнити.

Звільнити з - під арешту, накладеного постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2015 року у справі № 802/863/15-а, кошти приватного підприємства "Бонус" (код ЄДРПОУ 25601344), що знаходяться на рахунках у банківських установах.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович