Справа № 289/1510/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1510/15-а
Провадження № 2-а/280/6/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

Із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» до ОСОБА_2 міськради, третя особа Прокуратура Радомишльського району про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що ТзОВ «Наталка ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 було подано заяву до відповідача від 21.07.2014 в якій товариство просило врахувати відповідь № 419 від 10.04.2006 ОСОБА_2 міської ради стосовно наданої товариству земельної ділянки площею у 0,10га.

ОСОБА_2 міського голови № 698/02-20 від 28.07.2014 вказане звернення було повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 зобов»язано ОСОБА_2 міського голову винести заяву директора ТзОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_3 від 21.07.2014 на розгляд сесії ОСОБА_2 міської ради.

Оригінал заяви директора ТзОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_3 від 21.07.2014 знаходиться в останньої, в ОСОБА_2 міськраді він відсутній, не зареєстрований у вхідній документації, що позбавляє можливості на розгляд звернення в порядку визначеному законом України «Про звернення громадян», а тому позивач просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міськради щодо не реєстрації оригіналу заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» ОСОБА_3 від 21.07.2014 у вхідній документації ОСОБА_2 міськради та зобов»язати Радомишльську міськраду зареєструвати у вхідній документації оригінал заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» ОСОБА_3 від 21.07.2014.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснив, що оригінал заяви позивача не зареєстрований у вхідній документації відповідача, а тому просить позов задовольнити.

Представники відповідача для розгляду справи не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглянув справу без участі представників відповідача, представник позивач не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ТзОВ «Наталка ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 було подано заяву до відповідача від 21.07.2014 в якій товариство просило врахувати відповідь № 419 від 10.04.2006 ОСОБА_2 міської ради стосовно наданої товариству земельної ділянки площею у 0,10га.

ОСОБА_2 міського голови № 698/02-20 від 28.07.2014 вказане звернення було повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 зобов»язано ОСОБА_2 міського голову винести заяву директора ТзОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_3 від 21.07.2014 на розгляд сесії ОСОБА_2 міської ради.

Оригінал заяви директора ТзОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_3 від 21.07.2014 знаходиться в останньої, в ОСОБА_2 міськраді він відсутній, не був зареєстрований у вхідній документації, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні оригіналом вказаної заяви, що позбавляє можливості на розгляд звернення та суперечить вимогам ст. 8 Конституції України, ст. 4 Закону україни «Про місцеве самоврядування».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 8 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст. ст. 158163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міськради щодо не реєстрації оригіналу заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» ОСОБА_3 від 21.07.2014 у вхідній документації ОСОБА_2 міськради.

Зобов»язати Радомишльську міськраду зареєструвати у вхідній документації оригінал заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» ОСОБА_3 від 21.07.2014.

Стягнути з ОСОБА_2 міськради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» 74грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 01.03.2016.

Суддя Р.О. Василенко