Справа № 816/120/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/120/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси та Кредит " про :

- вжиття заходів для зарахування нарахованих відсотків за вкладом у сумі 17 853,92 грн на поточний картковий рахунок ОСОБА_1 №8980001 у АТ "Банк"Фінанси та кредит" філія "Полтавське РУ", МФО 331832;

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 щодо невключення суми нарахованих відсотків в розмірі 17853,92 грн до гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягала виплаті ОСОБА_1;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 включити суму нарахованих відсотків в розмірі 17 853,92 грн до гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягає виплаті ОСОБА_1;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити суму нарахованих відсотків в розмірі 17 853,92 грн до гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягає виплаті ОСОБА_1, як вкладнику неплатоспроможного банку ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановлено законом розмірі, надано строк на усунення недоліків до 22 лютого 2016 року.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті, разом із тим, в матеріалах справи наявні докази отримання ОСОБА_1 ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху лише 23 лютого 2016 року.

Крім того, 26 лютого 2016 року до суду надійшов лист позивача у якому останній, посилаючись на Постанову пленуму Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року № 10, просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, а також вказує на відсутність обов'язку зі сплати судового збору.

Суд, задовольняючи клопотання про продовження строку для усунення недоліків, критично ставиться до доводів позивача щодо його звільнення від сплати судового збору, оскільки Законом України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав звільнення позивачів від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Ініціатор звернення не надав суду жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору. Посилання позивача на Постанову пленуму Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року № 10, також відхиляється судом, оскільки вищевказаний акт Вищого адміністративного суду України носить рекомендаційний характер.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 25 березня 2016 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя С.С. Бойко