overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/293/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/293/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року

Справа № 808/293/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з наведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 квітня 2016 року , 16:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3204/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3204/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року

Справа № 808/3204/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі в м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення пені за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі в м. Запоріжжя Запорізької області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 191 333,88 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за березень, червень-грудень 2008 року.

Ухвалою суду від 28.01.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 02.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3204/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3204/15 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі в м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, призначивши судове засідання на 02 березня 2016 року об 11:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/55/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/55/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 березня 2016 року

Справа № 808/55/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника ПАТ «Український графіт» про витребування доказів у справі за адміністративним позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, представник відповідача - клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що позивачем не додано до матеріалів справи копій протоколів про призначення пенсій, розрахунків стажу по кожному зазначеному в позові пенсіонеру, що мають обґрунтувати заявлені позовні вимоги. Просить витребувати у позивача протоколи про призначення пенсій, довідки про підтвердження наявного трудового стажу та розрахунки стажу.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зміст наданого клопотання про витребування доказів, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке. З матеріалів справи судом встановлено, що питання щодо правомірності призначення зазначеним в позові пенсіонерам пільгових пенсій за списком №1 були предметом судового розгляду в адміністративних справах №808/1394/15, №808/2016/15 та №808/808/1598/15, про той самий предмет, між тими самими сторонами, але за інші періоди.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що судові рішення в вищевказаних справах набрали законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 817/3327/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 817/3327/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Ключковича В.Ю., Кузьменка В.В.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИЛА:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.Ю. Ключкович

В.В. Кузьменко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кузьменко В. В.
Справа № 811/902/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 березня 2013 року Справа № 811/902/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3502/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 року Справа № П/811/3502/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Побочій О.В.,

позивач не прибув,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ СТОВ Авангард

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 №23131634 від 24 липня 2015 року про державну реєстрацію за номером запису іншого речового права №10543585.

З огляду на клопотання позивача, провадження в адміністративній справі було зупинене ухвалою суду від 18 січня 2016 року до 02 лютого 2016 року (а.с.34,40).

02 лютого 2016 року сторони та третя особа, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули (а.с.47,49,51). Представником позивача подано до суду чергове клопотання про зупинення провадження (а.с.44).

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що з огляду на подання позивачем клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі з інших підстав, ніж ті, з яких наразі провадження у справі зупинене, провадження у справі на цій стадії слід поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ СТОВ Авангард про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/105/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/105/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 в сумі 2881,68 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.02.2016 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати суду, впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали, оригінал документу про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 18.02.2016.

Однак, станом на 02 березня 2016 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 16.02.2016.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 в сумі 2881,68 грн., у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 811/912/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 березня 2013 року Справа № 811/912/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Креатив" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення
Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/912/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення
3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.
4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.
5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
7. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/78/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/78/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю -18 у сумі 32612,11 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 03 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 10 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю -18 у сумі 32612,11 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/4161/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа №П/811/4161/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 листопада 2014 року, яким накладено штрафну санкцію у сумі 1020 грн.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала клопотання про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.74-75).

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.82).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2