Справа № 825/1205/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/8816/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Кошіля В.В.

Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015

у справі № 825/1205/14

за поданням Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулась до суду з поданням, з урахування заяви про зменшення вимог, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів») про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 285932,01 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, провадження у справі № 825/1205/14 закрито.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій зазначено, що подання ДПІ у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів» про стягнення податкового боргу, обґрунтовано тим, що відповідачем на підставі направленої 12.02.2014 податкової вимоги від 12.02.2014 №1-25, не сплачено суму узгодженого податкового боргу.

Закриваючи провадження у справі суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, згідно із пунктом 2 частиною 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач оскаржив правомірність винесеної податкової вимоги від 12.02.2014 № 1-25 у судовому порядку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 відкрито провадження у справі №825/3483/14 за позовом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів» до ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12.02.2014 № 1-25.

Таким чином, оскільки правомірність податкової вимоги від 12.02.2014 № 1-25, є предметом судового розгляду, суди дійшли вірного висновку, що у даній правовій ситуації існує спір про право та, відповідно, закрили провадження у справі про стягнення податкового боргу.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)В.В. Кошіль
(підпис)С.Е. Острович