Справа № 808/35/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 березня 2016 року Справа № 808/35/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі позивач) до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (далі відповідач), в якому позивач просить заборонити відповідачу:

1) експлуатацію вантажопідіймальної талі (без №), портової майстерні;

2) експлуатацію вантажопідіймальної талі (без №) в автомобільному боксі автомобільного господарства;

3) експлуатацію посудини інв. №15 та ЕПКУ-1,7/10 зав. №2066 (посудини компресорів внутрішньо портової механізації);

4) експлуатацію маневрових локомотивів (без №), 3 одиниці.

Ухвалою суду від 06.01.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/35/16 та запропоновано відповідачу в 10-денний строк з моменту отримання ухвали подати до суду заперечення проти позову, або заяву про визнання позову.

25.01.2016 до суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.02.2016 справу №808/35/16 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016.

Ухвалою суду від 18.02.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 10.03.2016.

10.03.2016 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про відкликання позовної заяви у звязку з усуненням відповідачем порушень. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони експлуатації, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий