Справа № 591/7066/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7066/15-а
Провадження № 2-а/591/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А. Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і ставить питання про визнання постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1187 від 31.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування. Свої вимоги мотивує тим, що постанова не містить доказів на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення і вона складена з порушенням вимог ст. ст. 256, 283 КУпАП.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала повністю.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 31.08.2015 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради на підставі протоколу № 023950 від 19.08.2015 року було прийнято постанову №1187 від 31.08.2015 року про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. на користь держави за порушення правил благоустрою м. Суми від 26.12.2014 року.

Згідно вимог ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП вина є обов»язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1988 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» розглядаючи відповідно до ст. 293 КУпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чиє в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу /посадової особи/. Який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом»якшуючі обставини, майновий стан винного.

Як вбачається з матеріалів справи, ні протокол про адміністративне правопорушення №023950 від 19.08.2015 року, ні оскаржувана постанова №1187 від 31.08.2015 року не містять відомості, якими б дії позивачки було визнано такими, що утворюють склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, в оскаржуваній постанові не був доведений факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а відповідні протокол та постанова не відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що є всі підстави для скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1187 від 31.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення як незаконної, оскільки відповідачем не надано достатніх та належних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-252, 256-268, 280, 288-289 КУпАП, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1187 від 31.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, як незаконну. Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.