Справа № 820/12139/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

02 березня 2016 р. Справа № 820/12139/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Наказ ГУМВС України в Харківській області 683 о/с від 06.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

2. Поновити позивача на роботі в посаді старшого інспектора з аналітичної роботи штабу відділу міліції (м. Харків) Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області, а у разі неможливості зобовязати ГУ НП в Харківській області, яке є правонаступником ГУ МВС України в Харківській області, працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду.

З. Стягнути з ГУ НП в Харківській області, яке є правонаступником ГУ МВС України в Харківській області на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по день поновлення на роботі.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, на належного - Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти заміни сторони та при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача належним, виходячи з таких підстав та мотивів.

Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як підтверджено матеріалами, позивач оскаржує Наказ ГУМВС України в Харківській області 683 о/с від 06.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Окрім того, слід також зазначити, що в силу положень ч.4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положеннями ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Здійснити заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, на належного - Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області по справі № 820/12139/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.