Справа № 817/1572/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2016 р. Справа № 817/1572/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни на Окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування рішення та визнання свідоцтва нечинним ,

ВСТАНОВИВ:

Окремую ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року зобов'язано Головне Територіальне управління юстиції в Рівненській області вжити заходів щодо притягнення до відповідальності Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни.

Зобов'язано Головне Територіальне управління юстиції в Рівненській області здійснити заходи, спрямовані на запобігання в подальшому випадків невиконання вимог ухвали суду державними та приватними нотаріусами м. Рівного та Рівненської області та притягнення до відповідальності винних осіб за наявністю встановлених фактів протиправної бездіяльності таких нотаріусів.

Зобов'язано Головне Територіальне управління юстиції в Рівненській області здійснити заходи, спрямовані на проведення роз'яснень для державних та приватних нотаріусів м. Рівного та Рівненської області щодо їх обов'язкових дій та недопущення протиправної бездіяльності при отриманні ухвал суду по справах, у яких вони є відповідачами або третьою особою та недопущення порушень при виконанні вимог таких ухвал.

Зобов'язано Головне Територіальне управління юстиції в Рівненській області вжити заходів щодо контролю за виконанням окремої ухвали суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною Окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, підставою для винесення окремою ухвали слугувало те, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фокіною А.Б. тричі проігнорувано вимоги суду щодо обов'язкової явки в судове засідання та проігноровано вимоги ухвали суду про надіслання будь яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.166 КАС України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окремі ухвали суду мають своєю метою усунення виявлених у процесі розгляду адміністративного позову порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винних осіб.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що суд має реагувати не тільки на ті порушення, які мають відношення до предмета спору, а й ті, що виявляються ним під час розгляду процесуальних питань. Так, окрема ухвала є одним із засобів усунення такого порушення, як неподання суб 'єктом владних повноважень доказів, що витребувались судом.

Статтею 385 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Встановлено, що ухвалою від 08.06.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справ, судовий розгляд призначений на 13.07.2015 року, явку позивача та відповідача визнано обов'язковою.

Судовий розгляд було відкладено на 13.07.2015 року, 10.08.2015 року, 22.09.2015 року в зв'язку з неприбуттям в судове засідання відповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові відправлення з відміткою про отримання.

Тобто, відповідач був обізнаним про те, що судовий розгляд справи був відкладений, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак знов не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неприбуття та не надіслав суду жодного документу, який зобов'язаний був надати відповідно до ухвали суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Окрема ухвала від 01 жовтня 2015 року винесена в межах повноважень, на підстиві та в порядку, передбаченому законом, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіна Анастасія Борисівна залишити без задоволення, а Окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Фокіна Анастасія Борисівна вул.Міцкевича,14,м.Рівне,33028

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2,33000

5- представник третьої особи ОСОБА_6 АДРЕСА_3 33000

,