overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1261/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 р. Cправа № 804/1261/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

До канцелярії суду надійшла заява позивача (від 04.03.2016 вх. № 9849/16) про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/716/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року Справа № 805/716/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, зобовязання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 36 798,31 грн;

- зобовязати Димитрівський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області нарахувати грошове забезпечення за два місяці відповідно до штатної посади, яку позивач обіймав на день звільнення з ОВС, та стягнути вказані суми з відповідачів на користь позивача;

- стягнути з відповідачів на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, зобовязання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової допомоги при звільненні.

2. Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/273/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/273/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 р. Справа №805/273/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит – Регіон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 563,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит – Регіон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 563,76 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 04 березня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 2476,03 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 808/427/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року о/об 14 год. 14 хв. Справа № 808/427/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Кай К.В., за участю представника позивача Головатенко К.К., представника відповідача Сахно О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ВЛАДІКС»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69068, м.Запоріжжя, вул.Брюлова, 4, ідентифікаційний код 39487856) з неприйняття податкової накладної № 4 від 15.01.2016, складеної Приватним підприємством «ВЛАДІКС» (69120, м.Запоріжжя, вул.Авраменка, буд.2, ідентифікаційний код 32811400) в електронній формі для Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост-Тайм" (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129, ідентифікаційний код 39999829), відмови у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та блокування для Приватного підприємства «ВЛАДІКС» роботи програми подання до органів ДФС податкових документів в електронному вигляді.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Приватного підприємства «ВЛАДІКС» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/143/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/143/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" березня 2016 р. Справа № 809/143/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до ТзОВ "Житлобуд-І"

про стягнення заборгованості всумі 1331,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом доТзОВ "Житлобуд-І" про стягнення заборгованості всумі 1331,67 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.03.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 23.02.2016 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзОВ "Житлобуд-І" про стягнення заборгованості всумі 1331,67 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/150/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" березня 2016 р. Справа № 809/150/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про стягнення заборгованості в сумі 162089,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 162089,12 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.03.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 23.02.2016 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 162089,12 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 810/375/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/375/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року 810/375/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лан" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лан" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 5 лютого 2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 23 лютого 2016 р.

Згідно ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 5 лютого 2016 року не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лан" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу .

2. Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 811/1598/13-а,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Справа № 811/1598/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олександрійвському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 13 червня 2013 року адміністративний позов у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олександрійвському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду Управління Пенсійного фонду України в Олександрійвському районі було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2М
Справа № П/811/132/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 року Справа № П/811/132/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 27501 м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 14

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28100, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 03.03.2016 року.

Супровідним листом від 17.02.2016 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2016 р. вручена представнику позивачу 24.02.2016 р. До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Світловодській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскаль ної служби у Кіровоградській області із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2