Справа № 817/2087/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" березня 2016 р. Справа № 817/2087/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Єфремовій О.С. ,

за участю позивача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Прокопець Яніни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернулася з позовом до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Костопільсткого районного управління юстиції Рівненської області Прокопець Я.В., в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Прокопець Я.В. від 10.12.2013 р. № 8894477 про державну реєстрацію прав та обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02.10.2013 р. у справі № 564/965/13-ц, яке набрало законної сили, розірвано договір довічного утримання (догляду) від 05.03.2009 р., укладений між позивачем та ОСОБА_5 Повернуто ОСОБА_3 у власність житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 65,5 кв. м., житловою - 33,8 кв. м. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 07.03.2014 р. у справі № 564/965/13-ц роз'яснено рішення суду від 02.10.2013 р. та зазначено, що під «Повернути ОСОБА_3 у власність житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 65,5 кв.м., житловою - 33,8 кв.м.» слід розуміти те, що ОСОБА_3 набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 65,5 кв. м., житловою - 33,8 кв. м. Позивач звернулася до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області із заявою про реєстрацію за нею права власності на вище згадуваний будинок. Однак, рішенням державного реєстратора ОСОБА_6 від 06.06.2014 р. відмовлено у реєстрації права власності позивача на вказаний вище житловий будинок, оскільки за адресою АДРЕСА_1, м. Костопіль, Рівненської області вже зареєстровано право власності житловий будинок загальною площею 118,3 кв. м., житловою площею 67,6 кв.м. за ОСОБА_5

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що дії державного реєстратора Реєстраційної служби Костопільського міського управління юстиції щодо винесення рішення від 10.12.2013 р. № 8894477 про державну реєстрацію прав та обтяжень в повній мірі відповідають критеріям правомірності визначених ч.3 ст.2 КАС України. Крім того, судом зауважено, що спірні правовідносини які виникли фактично між позивачем та третьою особою носять цивільно-правовий характер, а порушене право позивача підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07. 2004 року № 1952-IV (далі - Закон України від 01.07. 2004 року № 1952-IV).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 01.07. 2004 року № 1952-ІV передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України від 01.07. 2004 року № 1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 цього Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Частиною 1 ст. 24 цього Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06. 2011 р. № 703 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), визначав процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (далі - Порядок).

Згідно із п.16, п. 23 Порядку, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Разом з тим, п. 29 та п. 30 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі договору, відповідно до якого право власності або інше речове право на нерухоме майно набувається у зв'язку з настанням або ненастанням певної події, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27-29 цього Порядку, подає документ, що підтверджує факт настання або ненастання такої події.

Колегія суддів вважає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.12. 2013 року № 8894477, за яким за ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 - є таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8894477 від 10.12. 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Костопільского районного управління юстиції Рівненської області Прокопець Я.В. було проведено державну реєстрацію приватної власності на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради № 456 від 31.10. 2013 року було надано дозвіл ОСОБА_5 на реконструкцію старого житлового будинку на літню кухню по АДРЕСА_1, м. Костопіль, Костопільський район, Рівненська область .

Технічним паспортом виготовленим станом на 26.05.2014 року підтверджено факт реконструкції старого житлового будинку загальною площею 65,5 кв.м., житловою - 33,8 кв. м. та вказано на інші добудови.

Відповідно до копії листа Виконавчого комітету Костопільської міської ради рішення про присвоєння поштової адреси по АДРЕСА_1 в м. Костопіль на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 - не приймалося.

Встановлено, що ОСОБА_5 подав документи на реєстрацію новозбудованого будинку на підставі рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради № 456 від 31.10. 2013 року щодо реконструкції старого житлового будинку на літню кухню по АДРЕСА_1, м. Костопіль, Костопільський район, Рівненська область.

Тобто враховуючи наявне зареєстроване речове право за ОСОБА_5 на житловий будинок по АДРЕСА_1, м. Костопіль, Костопільський район, Рівненська область реєстрації підлягала саме реконструкція проведена третьою стороною.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 01.07. 2004 року № 1952-ІV передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України від 01.07. 2004 року № 1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з ч. 1 ст. 24 цього Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при наявності запису щодо реєстрації права приватної власності за ОСОБА_5 на житловий будинок, що розташований за адресою у м. Костопіль, по АДРЕСА_1, заявлене право на реєстрацію права приватної власності на новозбудований житловий будинок загальною площею 118,3 кв.м., житловою площею 67,6 кв.м., що розташований за аналогічною адресою та є реконструкцією старого житлового будинку не підлягає державній реєстрації, оскільки заявлене право щодо реконструкції не підлягає державній реєстрації відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 01.07. 2004 року № 1952-ІV.

Крім того, відповідно до п. 2.5 наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3502/5 від 12.12. 2011 року для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Колегія суддів зазначає, що у разі проведення реконструкції житлового будинку (зміни відомостей про нерухоме майно), речове право на який зареєстроване у державному реєстрі, державному реєстратору слід вчинити дії щодо внесення змін до записів Державного реєстру прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, а не вчиняти нову реєстраційну дію.

Крім того слід зазначити, що на монет винесення рішення від 10.12.2013 р. № 8894477 про державну реєстрацію прав та обтяжень договір довічного утримання вже був розірваний за рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому ОСОБА_5 не мав підстав у будь-який спосіб розпоряджатись наведеним будинком.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем як суб'єктом владний повноважень не доведено факту правомірності винесення рішення від 10.12. 2013 року № 8894477 про державну реєстрацію прав та обтяжень, тоді як факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Прокопець Яніни Володимирівни від 10.12.2013 р. № 8894477 про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Реєстраційна служба Костопільського районного управління юстиції Рівненської області вул. Сарненська, 24а,м.Костопіль,Рівненська область,35001

4 - Державний реєстратор Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Прокопець Яніна Володимирівна АДРЕСА_3

5-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1

6 - представник позивача: ОСОБА_7 АДРЕСА_2,